I.

- ANALISIS DE EXPOSICION DE PERCY GARCIA CAVERO:

1.- En la Conferencia que hace el tratadista Percy Garcia Cavero, la que puede
verlo en el link: https://www.youtube.com/watch?v=_dNUrEFheyw&t=1481s
precise diez ideas centrales de su exposición. (4 PUNTOS)

1. El problema del modelo de autorresponsabilidad es conseguir en ese modelo una

teoría del delito corporativo que por lo menos se aproxime en sus elementos
conceptuales como el más básico de la imputación de las personas naturales.
2. El modelo de responsabilidad con base en un aspecto propio de la persona jurídica,
tiene el problema de como poder identificar el parámetro similar aquellos que se
manejan en la responsabilidad penal de personas individuales.
3. El modelo mixto lo que hace es escapar de los problemas de uno y otro modelo
argumentando el contra modelo como respuestas, pero eso termina siendo arbitrario
4. Se tiene que dejar de evitar el problema o el trabajo de construir una teoría del delito
corporativo analógico a la persona natural, sino que más bien se debe de empezar ya
con ese trabajo de empezar a trabajar sobre imputación subjetiva de personas jurídicas,
culpabilidad, etc.
5. Podemos encontrar la expresión de personalidad convencional en las personas
jurídicas que esta expresado en el contrato social, estatutos y órganos.
6. La función explicita de la pena es restablecer la vigencia de la norma que ha sido
puesta en tela de juicio por el delito, y esto se da en las personas naturales como en las
personas jurídicas.
7. A las personas jurídicas se les da la posibilidad de una resocialización, ya que se le
reconoce la posibilidad de que una persona jurídica atenué su pena si es que con
posterioridad al delito decide ella misma voluntariamente implementar un modelo de
prevención, es un factor de resocialización que incide en la reducción de la pena.
8. El modelo usado es de imputar a la persona jurídica el delito cometido, lo que hace
competente a la persona jurídica del delito es su defectuosa organización al no
implementar modelos de prevención y de esa manera al haber facilitado o permitido la
comisión de delitos, eso hace a la persona jurídica competente de ese hecho común.
9. Una persona jurídica tiene que manejar eficiente y adecuadamente la información ya
que le permite tomar decisiones, es entonces que, a partir de esa información a
tribuida, imputar a la persona jurídica en la cual podemos construir un dolo o culpa de
la persona jurídica.
10. En el caso de las personas jurídicas no existiría el libre albedrio, libertad de
actuación, entonces no podemos individualizar sus acciones con base a un factor de
atribución, con la teoría de la organización nos permite encontrar el criterio análogo a
la persona natural, que es la complejidad organizativa o autoorganización, por la cual
las personas jurídicas adquieren tal nivel de complejidad que ya no son organizadas
por sus propietarios o directivos.
2.- De los planteamientos que hace el tratadista indicado, haga una critica al
aspecto mas relevante que le haya llamado la atención. (4 PUNTOS)

El aspecto más relevante para mi es acerca de la imputación subjetiva a las personas

jurídicas ya que no la tienen, pero se van a prestar o trasferir de las personas naturales,
este planteamiento no sería correcto porque termina rompiendo con una idea
consolidada en el derecho penal que es la incomunicabilidad de los aspectos
subjetivos, ya que no se comunican, no se pueden transferir y esto se encuentra en el
ámbito de la autoría y participación definido, por lo tanto la incomunicabilidad se
estaría violando si transferimos los aspectos subjetivos de la persona natural hacia la
persona jurídica, respecto a que se dice que el aspecto subjetivo de las personas
jurídicas está en la información que reciben, en todo caso sería la información de cada
órgano de la persona jurídica recibe, por lo cual no se le puede hacer una imputación
subjetiva como tal a la persona jurídica, sino se les tendría que hacer la imputación
subjetiva a los miembros que conforman la organización al recibir la información,
procesarla y finalmente no tomar una buena decisión respecto del representado.

3.- Sobre los planteamientos dogmáticos que se hacen, con vista a nuestro sistema
legal vigente, esta se adecua o como ve el modeloa adoptado por el Perú.? (4
PUNTOS)

Actualmente tenemos un sistema mixto de responsabilidad de las personas jurídicas,

en el Perú con la Ley 30424 se crea un modelo de responsabilidad para las personas
jurídicas, utiliza la etiqueta de «responsabilidad administrativa» para referirse a este
nuevo modelo.
Las consecuencias accesorias fueron medidas aplicadas a las personas jurídicas que no
tienen una naturaleza penal.
Según el Acuerdo Plenario No. 7-2009/CJ-116, la corte suprema determino que estas
consecuencias accesorias sean sanciones penales especiales, pero esto termino por
complicarlo todo porque si fuese así viviríamos en la absoluta impunidad a las
personas jurídicas, si las consecuencias accesorias fueran medidas administrativas y no
punitivas. Solo la dogmática o el uso correcto de la dogmática de la determinación de
las responsabilidades penales va a dar legitimidad político criminal a la persecución de
los delitos.

2
II.- INVESTIGACION:

Analice Casación N° 1563-2019-La Libertad, sobre ello, con los fundamentos

dogmáticos pertinentes, resuelva:
A) Cómo se resolvería la responsabilidad de persona juridica, si se tuviera que
aplicar la Ley No. 30424: (4 PUNTOS)

La Ley 30424 que regula la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas

por el delito de cohecho activo transnacional, modificada por el Decreto Legislativo
1352, donde se amplía el catálogo de delitos y no solo para el delito de cohecho.
En este caso de acuerdo con el Artículo 5 sobre Medidas administrativas aplicables se
establece que; El juez aplica, según corresponda, las siguientes medidas
administrativas contra las personas jurídicas que resultaren administrativamente
responsables de la comisión del delito, en este caso la comisión de los delitos de
homicidio simple, lesiones graves y lesiones leves.
En este caso corresponde aplicarla las medidas administrativas hacia la persona
jurídica ya que se cometieron diversos delitos como ya lo hemos mencionado.

B) Cómo se resolvería la responsabilidad de persona juridica, si se tuviera que

aplicar el C.P.: (4 PUNTOS)

En nuestro código todavía tenemos el sistema de consecuencias accesorias, el cual nos

dice que si queremos sancionar a una persona jurídica tenemos que recurrir al artículo
105 del código penal.
El artículo 105, sobre medidas aplicables a las personas jurídicas, establece que, si el
hecho punible fuere cometido en ejercicio de la actividad de cualquier persona jurídica
o utilizando su organización para favorecerlo o encubrirlo, el Juez deberá aplicar todas
o algunas de las medidas establecidas

Para poder aplicar en el presente caso este articulo 105, debemos analizar ciertos
criterios, según el Acuerdo Plenario No. 7-2009/CJ-116 para identificar los
fundamentos que establece la corte para poner una consecuencia accesoria a las
personas jurídicas:
La persona jurídica debe ser un objeto peligroso en la comisión de un delito.
Corresponde aplicar el art. 105 del código penal.
En primer lugar, de acuerdo con los criterios básicos; que la persona jurídica haya
servido para la realización del hecho punible, en este caso, debemos determinar de
quien es la responsabilidad, el gerente general en su rol tenía como función disponer
un adecuado mantenimiento y disponer la contratación de más choferes y que se
asegure un servicio mejor y si no lo hizo se le puede atribuir la responsabilidad, se
puede imputar el delito de homicidio simple, lesiones graves y lesiones leves.
En segundo lugar; que se haya condenado al dependiente de la persona jurídica, de
acuerdo con la Casación N° 1563-2019-La Libertad, se ha sentenciado al dependiente
por lo delitos mencionados por lo cual correspondería aplicar las medidas accesorias
del articulo 105 del código penal.