Exp.Nº.4506-2011.

Esp. Legal: Dra. Fiorella Milagros

Marquez Cobari.

Interpone recurso de apelación de la

sentencia que contiene la resolución
N°.40, de fecha siete de noviembre del
año dos mil dieciséis.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO.

RICHARD EUSEBIO BACILIO SILVA,

en los autos seguidos por Pascual
Bacilio Rojas, sobre reivindicación de
bien inmueble y otro, en la demanda
seguida sobre separación convencional
por los esposos Victor Manuel Perez
Silva y Anahi Yon, a Ud. Con respeto
digo:

I. APELA DE AUTO

DENTRO DEL TERMINO DE LEY INTERPONGO APELACION DE LA

resolución Nº.11. (Once) por la que se declara improcedente el abandono del
proceso solicitado por mi persona, de fecha 24 de mayo del 2012. Por los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE AGRAVIO.

2.1. Con extrañeza he recibido la cedula de notificación el día 19 del presente

mes con la resolución que se declara improcedente la petición de abandono del
proceso, sub materia. Lo que evidentemente me causa un daño, económico y
a los derechos de mi propiedad.
2.2. En primer lugar no se ha solicitado la prescripción de la acción civil, ni
menos la prescripción de los derechos del accionante que cautela al artículo
927 del código civil, siendo esto así en la resolución que afecta mis derechos
se está aplicando mal la norma sustantiva cuando nuestro petitorio se sustenta
en el derecho adjetivo, esto es el artículo 346 del código procesal civil que
textualmente señala “que el abandono del proceso opera cuando durante
cuatro meses se paraliza en el despacho judicial sin que se realice el impulso
procesal por parte de los operadores procesales”, lo que en el presente caso se
cumple de manera excesiva y clara, por consiguiente la resolución materia de
la apelación debe ser revisada por el órgano superior.

2.3 Debo hacer notar, por otro lado señorita juez, que mi petitorio de abandono
ingreso a su despacho con fecha 17 de Mayo del 2012, esto es el día jueves el
mismo que no ha sido atendido hasta el día 24 del referido mes lo que
preocupa enormemente a mi persona sobre todo si se toma en cuenta el
escrito presentado por parte del demandante José Ruiz Rodríguez Vásquez
con fecha 24 del referido mes y año ha sido proveído el mismo día, pese a que
las cedulas de mortificación se compraron en el Banco de la Nación a las
11:59:28 de la mañana, entonces señorita juez como explicamos esta celeridad
para atender las peticiones del demandado don José Luis Rodríguez Vásquez,
y el retardo para proveer mis petitorios, incógnita que debe ser explicado por sí
mismo.

2.4 Como se ha explicado en los considerandos precedentes se ha aplicado

como sustento de la resolución materia de grado una norma de derecho
sustantivo cuando lo correcto es aplicar el derecho adjetivo, esto nos lleva a la
conclusión de que se habría violado el debido proceso que celosamente cuida
el artículo 139 inciso 3º de la constitución política del estado.

III. FUNDAMENTROS JURIDICOS

Constitución Política
Art. 139 incisa 6º que ampara el principio de pluralidad de instancia
Código Civil
Art. 346 abandono del proceso
CODIGO PROCESAL CIVIL
Art 366 referente a la fundamentación de grado.

IV. ANEXO.

 Tasa de S/ 36.50
 Cedulas de notificación

Es justicia

Trujillo, 20 de Junio del 2012.