N o 79 / Valladolid, 30 de abril de 2022

LA DERROTA DE LA OTAN
EN UCRANIA
 EDITORIAL: Retrasar lo inevitable
El problema del poder es que es por naturaleza
indivisible: no se comparte, tiende a lo absoluto.
Por ello, un Estado que ha logrado alcanzar la
hegemonía jamás la entregará voluntariamente,
cueste lo que cueste. He aquí la famosa soberbia
o Hybris, que inevitablemente desemboca en lo
que en la India llaman Karma.
Cuando, a finales del siglo XIX, surgieron
grietas en la economía del Imperio Británico,
la potencia hegemónica de la época, su
reacción fue aprovechar su control
de los principales engranajes de
la economía de la época para
poner en marcha a partir
de 1907 mecanismos de
guerra económica contra
sus adversarios (Alemania
y EEUU). No sirvió de nada,
como pudo verse en el
intento de hundir la economía
alemana ese mismo año durante
la crisis de Agadir (1), y el verano
de 1914 estalló una crisis financiera
que hizo saltar por los aires los fundamentos
del Patrón Oro, principal pilar de la hegemonía
británica, pero casualmente estalló entonces la
Primera Guerra Mundial, y la crisis pasó al olvido;
cuando acabó la guerra, EEUU, que había sido su
principal financiador, se encontró con la negativa
(1) Harold James (CEPR, 0207.2014): Lessons from the fi-
nancial preparations in the lead-up to the first world war
https://cepr.org/voxeu/columns/lessons-financial-prepara-
tions-lead-first-world-war. Nicholas A. Lambert (2012): Plan-
ning Armageddon: British Economic Warfare and the First
World War.
NÚMEROS ANTERIORES
N° 76 (06.03.2023) N° 77 (31.03.2023)
ANÁLISIS MILITARES DE LA ANIMAL LABORANS:
GUERRA POR UCRANIA error 404
británica a pagar sus deudas, lo que dio lugar a
enormes tensiones y e incluso a la planificación
de guerras por ambos países (los Rainbow Plans
de EEUU para invadir el Imperio británico y los
planes británicos de invadir EEUU por Canadá).
La intransigencia británica, debida a su negativa
a aceptar el fin de su poder económico, fue un
factor clave en el caos y la agonía global vigente
durante el periodo de entreguerras.
Una situación similar ocurrió con el Capital
alemán, que pese a ser derrotado
en la Primera Guerra Mundial
se negó a ceder en sus planes
de hegemonía global, algo
que fue alimentado por
el Tratado de Versalles,
la expresión escrita del
deseo del Capital francés de
someter a Alemania a toda
costa. El intento de someter
a un país que en esa época
recibió un tercio de los Premios
Nobel por su tecnología no era buena
idea, dando lugar a una virulenta reacción,
en forma de rearme clandestino en la URSS y
la puesta en marcha de autarquía en los años
30, desembocando en los preparativos de una
nueva guerra, en la que Francia fue aplastada.
De nuevo, la soberbia llevó al desastre.
Hoy día, el intento occidental de someter a Rusia
a toda costa, ignorando la relación de fuerzas
real, es una expresión perfecta de la soberbia
de un capitalismo occidental liderado por EEUU
cuya hegemonía económica se resquebraja. No
tardaremos en ver sus temibles consecuencias.
N° 78 (09.04.2023)
DIAS DE IRA
por Helios Gómez
 ¿CUÁLES SON LOS
OBJETIVOS DE LA
GUERRA DE UCRANIA?
Erich Vad (27.01.2023)
(general de brigada, ex asesor militar de la caciller Angela Merkel)
ANNIKA ROSS (REVISTA EMMA): Señor Vad,
¿qué opina de la entrega de los 40 Marder a Ucrania
que acaba de anunciar el canciller Scholz?
ERICH VAD: Se trata de una escalada militar, tam-
bién en la percepción de los rusos –aunque el Marder
de más de 40 años no sea un arma milagrosa. Estamos
descendiendo por una pendiente resbaladiza. Esto po-
dría desarrollar un impulso propio que ya no podemos
controlar. Por supuesto que era y es correcto apoyar a
Ucrania, y por supuesto que la invasión de Putin no es
conforme con el derecho internacional, ¡pero ahora hay
que considerar por fin las consecuencias!
¿Y cuáles podrían ser esas consecuencias?
¿Se pretende lograr la voluntad de negociar suminis-
trando tanques? ¿Quieren reconquistar el Donbass o
Crimea? ¿O quieren derrotar a Rusia por completo? No
existe una definición realista del estado final. Y sin un
concepto político y estratégico global, las entregas de
armas son puro militarismo.
¿Qué significa eso?
Tenemos un estancamiento militar que no podemos
resolver militarmente. Por cierto, esta es también la opi-
nión del Jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark
Milley. Ha dicho que no cabe esperar una victoria mili-
tar de Ucrania y que las negociaciones son la única vía
posible. Cualquier otra cosa supondría un gasto absurdo
de vidas humanas.
La canciller alemana Angela Merkel con el general de brigada Erich Vad en 2010 en Kundus, Afganistán.
La declaración del General Milley provocó un gran
enfado en Washington y también fue muy criticada pú-
blicamente. Dijo una verdad incómoda. Una verdad, por
cierto, que apenas se publicó en los medios de comuni-
cación alemanes. La entrevista de la CNN a Milley no
apareció en ningún sitio de más difusión, y sin embargo
es el Jefe del Estado Mayor de nuestra primera potencia
occidental. Lo que se está llevando a cabo en Ucrania
es una guerra de desgaste. Es una guerra de desgaste,
con casi 200.000 soldados muertos y heridos en ambos
bandos, 50.000 civiles muertos y millones de refugia-
dos. Milley ha trazado así un paralelismo con la Primera
Guerra Mundial que no podría ser más acertado. En la
Primera Guerra Mundial, sólo el llamado «Molino de
sangre de Verdún», concebido como una batalla de des-
gaste, provocó la muerte de casi un millón de jóvenes
franceses y alemanes. En aquel momento no se creían
nada. La negativa de las partes beligerantes a negociar
provocó así millones de muertes adicionales. Esta es-
trategia no funcionó militarmente entonces y no lo hará
ahora.
Usted también ha sido atacado por pedir negociacio-
nes.
Sí, al igual que el Inspector General de las Fuerzas
Armadas alemanas, el general Eberhard Zorn, quien, al
igual que yo, ha advertido contra la sobreestimación de
las ofensivas regionalmente limitadas de los ucranianos
en los meses de verano. Los expertos militares –que
saben lo que ocurre entre los servicios de inteligencia,
cómo es sobre el terreno y qué significa realmente la
guerra– están en gran medida excluidos del discurso.
No encajan en la formación de opinión de los medios de
comunicación. En gran medida, estamos asistiendo a un
conformismo mediático que nunca antes había visto en
la República Federal de Alemania. Esto es pura creación
de opinión. Y no en nombre del Estado, como se sabe de
los regímenes totalitarios, sino por puro poder propio.
Están siendo atacados por los medios de comunica-
ción en un amplio frente, desde BILD a FAZ y Spiegel,
y también a las 500.000 personas que firmaron la Car-
ta Abierta a la Canciller iniciada por Alice Schwarzer.
Así es. Afortunadamente, Alice Schwarzer tiene sus
propios medios independientes para poder abrir este
discurso. Probablemente no habría funcionado en los
principales medios de comunicación. La mayoría de la
población está en contra de nuevas entregas de armas
desde hace mucho tiempo y según las últimas encues-
tas. Pero no se informa de nada de esto. Ya no existe un
discurso justo y abierto sobre la guerra en Ucrania, y
eso me parece muy preocupante. Me demuestra cuánta
razón tenía Helmut Schmidt. Dijo en una conversación
con la Canciller Merkel: Alemania es y sigue siendo una
nación en peligro.
¿Qué opina de la política del Ministro de Asuntos
Exteriores?
Las operaciones militares deben estar siempre vincu-
ladas a los intentos de aportar soluciones políticas. La
unidimensionalidad de la actual política exterior es di-
fícil de soportar. Está muy centrada en las armas. Sin
embargo, la principal tarea de la política exterior es y
sigue siendo la diplomacia, la conciliación de intereses,
el entendimiento y la resolución de conflictos. Eso es lo
que me falta aquí. Me alegro de que por fin tengamos
una ministra de Exteriores en Alemania, pero no basta
con dedicarse a la retórica bélica y pasearse por Kiev o
el Donbass con casco y chaleco antibalas. Eso no basta.
Sin embargo, Baerbock es miembro de los Verdes, el
antiguo partido de la paz.
No entiendo la mutación de los Verdes de partido paci-
fista a partido de guerra. Yo mismo no conozco a ningún
Verde que haya hecho el servicio militar. Anton Hofre-
iter es para mí el mejor ejemplo de este doble rasero.
En cambio, Antje Vollmer, a quien yo contaría entre los
Verdes «originales», llama a las cosas por su nombre.
Y el hecho de que un solo partido tenga tanta influencia
política como para maniobrar para meternos en una gue-
rra es muy preocupante.
Si el canciller Scholz no le hubiera relevado de su
predecesor y usted siguiera siendo el asesor militar del
canciller, ¿qué le habría aconsejado hacer en febrero
de 2022?
Yo le habría aconsejado que apoyara militarmente a
Ucrania, pero de forma comedida y prudente, para evitar
deslizarse por la pendiente resbaladiza hacia un partido
de guerra. Y yo le habría aconsejado que influyera en
nuestro aliado político más importante, Estados Unidos.
Porque la clave de la solución de la guerra está en Was-
hington y Moscú. Me ha gustado el rumbo del Canciller
en los últimos meses. Pero los Verdes, el FDP y la opo-
sición burguesa –flanqueados por un acompañamiento
mediático en gran medida unánime– ejercen tal presión
que el canciller apenas puede absorberla.
¿Y si también se entregan los Leopard?
Entonces se plantea de nuevo la cuestión de qué debe
ocurrir con las entregas de tanques en primer lugar. Para
apoderarse de Crimea o el Donbass, el Marder y el Leo-
pard no son suficientes. En el este de Ucrania, en la zona
de Bachmut, los rusos avanzan claramente. Probable-
mente habrán conquistado completamente el Donbass
en poco tiempo. Sólo hay que tener en cuenta la superio-
ridad numérica de los rusos sobre Ucrania. Rusia puede
movilizar hasta dos millones de reservistas. Occidente
puede enviar 100 Marder y 100 Leopards, pero no cam-
biarán la situación militar general. Y la cuestión más im-
portante es cómo superar un conflicto de este tipo con
una potencia nuclear beligerante –por cierto, ¡la poten-
cia nuclear más fuerte del mundo!– sin entrar en una
tercera guerra mundial. Y eso es exactamente lo que los
políticos y periodistas de Alemania no están pensando.
El argumento es que Putin no quiere negociar y que
hay que ponerle en su sitio para que no siga haciendo
estragos en Europa.
Es cierto que hay que enviar señales a los rusos: ¡Has-
ta aquí y no más lejos! No debe permitirse que con-
tinúe semejante guerra de agresión. Por eso está bien
que la OTAN aumente su presencia militar en el Este
y que Alemania se una
a ella. Pero la negati-
va de Putin a negociar
no es de fiar. Tanto los
rusos como los ucrania-
nos estaban preparados
para un acuerdo de paz
al principio de la gue-
rra, a finales de marzo,
principios de abril de
2022. Entonces no salió
nada. Al fin y al cabo, el
acuerdo sobre los cerea-
les también fue nego-
ciado durante la guerra
por rusos y ucranianos
con la participación de
las Naciones Unidas.
Ahora continúa la
agonía.
Puedes seguir desgas-
tando a los rusos, lo que
a su vez significa cien-
tos de miles de muertos,
pero en ambos bandos.
Y significa una mayor
destrucción de Ucrania.
¿Qué queda de este país? Será arrasado. En última ins-
tancia, eso tampoco es ya una opción para Ucrania. La
clave para resolver el conflicto no está en Kiev, ni en
Berlín, Bruselas o París, sino en Washington y Moscú.
Es ridículo decir que Ucrania debe decidir.
Con esta interpretación, uno es rápidamente consi-
derado un teórico de la conspiración en Alemania…
Yo mismo soy un atlantista convencido. Sinceramen-
te, en caso de duda, prefiero vivir bajo la hegemonía
estadounidense que bajo la rusa o la china. Al principio,
esta guerra no era más que una disputa política interna
en Ucrania. Comenzó allá por 2014, entre las etnias ru-
soparlantes y los propios ucranianos. Así que ha sido
una guerra civil. Ahora, tras la invasión rusa, se ha con-
vertido en una guerra interestatal entre Ucrania y Rusia.
También es una lucha por la independencia de Ucrania
y su integridad territorial. Todo eso es cierto. Pero no es
toda la verdad. También es una guerra por poderes en-
tre Estados Unidos y Rusia, y hay intereses geopolíticos
muy concretos en juego en la región del Mar Negro.
¿Cómo es eso?
La región del Mar Negro es tan importante para los
rusos y su flota del Mar Negro como el Caribe o la re-
gión en torno a Panamá lo es para Estados Unidos. Tan
importante como el Mar de China Meridional y Taiwán
para China. Tan importante como la zona de protección
de Turquía, que han establecido contra los kurdos vio-
lando el derecho internacional. En este contexto y por
razones estratégicas, los rusos tampoco pueden salir de
él. Aparte de que en un referéndum en Crimea la pobla-
ción decidiría sin duda a favor de Rusia.
¿Cómo debe continuar?
Si los rusos se vieran obligados por una intervención
masiva de Occidente a retirarse de la región del Mar
Negro, antes de abandonar la escena mundial recurri-
rían sin duda a las armas nucleares. Me parece ingenua
la creencia de que un ataque nuclear por parte de Rusia
nunca ocurriría, según el lema, «sólo van de farol».
Pero, ¿cuál podría ser la solución?
Simplemente habría que preguntar a los habitantes de
la región, es decir, del
Donbass y Crimea, a
quién quieren pertene-
cer. Debe restaurarse
la integridad territorial
de Ucrania, con ciertas
garantías occidentales.
Y los rusos también
necesitan esa garan-
tía de seguridad. Así
que Ucrania no entrará
en la OTAN. Desde la
Cumbre de Bucarest de
2008, ha quedado claro
que ésta es la línea roja
para los rusos.
¿Y qué cree que pue-
de hacer Alemania?
Tenemos que dosificar
nuestro apoyo militar
de tal manera que no
caigamos en una Ter-
cera Guerra Mundial.
Ninguno de los que fue-
ron a la guerra con gran
entusiasmo en 1914
pensó después que era
lo correcto. Si el objeti-
vo es una Ucrania independiente, también hay que pre-
guntarse en perspectiva cómo debería ser un orden eu-
ropeo en el que participara Rusia. Rusia no desaparecerá
simplemente del mapa. Debemos evitar empujar a los
rusos a los brazos de los chinos y desplazar así el orden
multipolar en detrimento nuestro. También necesitamos
a Rusia como potencia líder de un Estado multiétnico
para evitar estallidos de enfrentamientos y guerras. Y
francamente, no veo a Ucrania convirtiéndose en miem-
bro de la UE, y mucho menos de la OTAN. En Ucrania,
como en Rusia, hay una gran corrupción y el gobierno
de los oligarcas. Lo que en Turquía –con razón– denun-
ciamos en términos de Estado de derecho, también lo
tenemos en Ucrania.
¿Qué le parece, señor Vad, que nos espera en 2023?
Tiene que haber un frente más amplio por la paz en
Washington. Y este accionismo sin sentido de la política
alemana debe terminar de una vez. De lo contrario, nos
despertaremos una mañana y nos encontraremos en me-
dio de la Tercera Guerra Mundial.
 SEGUIR ENVIANDO ARMAS
A UCRANIA SIGNIFICA
PROLONGAR LA GUERRA
SIN SENTIDO
Harald Kujat (30.01.2023)
(general de brigada y ex presidente del Comité Militar de la OTAN)
El general retirado Harald Kujat, nacido el 1 de mar- en la OTAN, entre ellos como presidente del Consejo
zo de 1942, fue, entre otras cosas, inspector general de OTAN-Rusia y de la Comisión OTAN-Ucrania del Es-
las Fuerzas Armadas alemanas y, como presidente del tado Mayor Conjunto. Me molesta especialmente que se
Comité Militar de la OTAN, el militar de más alto ran- preste tan poca atención a los intereses de seguridad ale-
go de la Organización Atlántica. Al mismo tiempo, fue manes y a los peligros que entraña para nuestro país una
presidente del Consejo OTAN-Rusia y del Consejo de la ampliación y escalada de la guerra. Esto demuestra una
Asociación Euroatlántica del Estado Mayor Conjunto. falta de sentido de la responsabilidad o, por utilizar un
Por sus servicios, Kujat fue condecorado con un gran término anticuado, una actitud muy poco patriótica. En
número de distinciones, entre Estados Unidos, uno de los dos
ellas la Cruz de Comendador de principales actores en este con-
la Legión de Honor de la Repú- flicto, la gestión de la guerra de
blica de Francia; la Cruz de Co- Ucrania es mucho más discutida
mendador de la Orden del Méri- y controvertida, aunque siempre
to de Letonia, Estonia y Polonia; guiada por los intereses naciona-
la Legión del Mérito de Estados les.
Unidos; la Gran Cinta de la Or- A principios de 2022, cuando la
den de Leopoldo del Reino de situación en la frontera con Ucra-
Bélgica; la Gran Cruz de la Or- nia se hacía cada vez más crítica,
den del Mérito de la República usted habló con el entonces ins-
Federal de Alemania, así como pector de la Marina, el general
otras altas distinciones, entre adjunto Kai-Achim Schönbach,
ellas las de Malta, Hungría y la y en cierto sentido lo respaldó.
OTAN. Advirtió con urgencia contra una
THOMAS KAISER: ¿Qué va- escalada con Rusia y acusó a
lor le da a la cobertura de Ucra- Occidente de haber humillado a
nia en nuestros principales me- Putin. Dijo que se debe negociar
dios de comunicación? con él en pie de igualdad.
HARALD KUJAT: La guerra No me pronuncié al respecto.
de Ucrania no es sólo un conflic- Quería protegerlo de ataques no
to militar; es también una guerra cualificados. Sin embargo, siem-
económica y de información. pre he opinado que esta guerra
Uno puede convertirse en partíci- debía evitarse y que podría ha-
pe de la guerra de información si berse evitado. También me pro-
adopta argumentos que no puede nuncié públicamente al respecto
verificar ni juzgar en función de en diciembre de 2021. Y a prin-
su propia competencia. En par- Harald Kujat, general alemán que fue cipios de enero de 2022, publiqué
te, los motivos entendidos como presidente del Comité Militar de la OTAN propuestas sobre cómo podría al-
morales o ideológicos también canzarse un resultado aceptable
desempeñan un papel. Esto es especialmente proble- para todas las partes en unas negociaciones que evitaran
mático en Alemania porque en los medios de comuni- la guerra después de todo. Desgraciadamente, las cosas
cación predominan los “expertos” que no tienen cono- no fueron así. Quizá algún día se plantee la pregunta de
cimientos ni experiencia en política ni en estrategia de quién quiso esta guerra, quién no quiso evitarla y quién
seguridad y, por tanto, expresan opiniones que extraen no pudo evitarla.
de publicaciones de otros “expertos” con conocimien- ¿Cómo valora la evolución actual del conflicto?
tos comparables. Obviamente, esto también aumenta la Cuanto más dure la guerra, más difícil será alcanzar
presión política sobre el gobierno alemán. una paz negociada. La anexión rusa de cuatro territorios
El debate sobre la entrega de determinados sistemas ucranianos el 30 de septiembre de 2022 es un ejemplo
de armamento muestra con toda claridad la intención de de esa evolución difícilmente reversible. Por eso me pa-
muchos medios de comunicación de jugar ellos mismos reció tan lamentable que las negociaciones celebradas
a la política. Es posible que mi malestar por esta evolu- en Estambul, en marzo, se interrumpieran tras grandes
ción sea consecuencia de mis muchos años de servicio avances y un resultado totalmente positivo para Ucra-
nia. Al parecer, en las negociaciones de Estambul, Rusia manes no están dispuestos a ocuparse del tema aunque
había aceptado retirar sus fuerzas al nivel del 23 de fe- tengan acceso a las fuentes.
brero, es decir, antes de que comenzara el ataque contra Usted se ha expresado así en un artículo: “La falta
Ucrania. Ahora, se exige repetidamente la retirada com- de previsión en política de seguridad y de juicio estra-
pleta como condición previa para las negociaciones. tégico en nuestro país es vergonzosa”. ¿A qué se refie-
¿Qué ofreció Ucrania a cambio? re concretamente?
Ucrania se había comprometido a renunciar a perte- Tomemos como ejemplo el estado de la Bundeswe-
necer a la OTAN y a no permitir el estacionamiento de hr (el ejército alemán). En 2011, se llevó a cabo una
tropas o instalaciones militares extranjeras. A cambio, reforma, el llamado realineamiento de la Bundeswehr.
debía recibir garantías de seguridad de los Estados de Significó alejarse del mandato constitucional de la de-
su elección. El futuro de los territorios ocupados debía fensa nacional y de las alianzas y centrarse en las misio-
resolverse diplomáticamente en un plazo de 15 años, re- nes en el extranjero. La justificación aducida fue que no
nunciando explícitamente a la fuerza militar. había riesgo de ataque convencional contra Alemania y
¿Por qué no se materializó el tratado, que habría sal- sus aliados de la OTAN. El tamaño y la estructura de
vado decenas de miles de vidas y evitado a los ucrania- las fuerzas armadas, el equipamiento, el armamento y la
nos la destrucción de su país? formación se orientaron a las misiones en el extranjero.
Según información fiable, el entonces primer ministro Las a su
fuerzas armadas que tienen capacidad para defender
país y a su alianza también pueden llevar a cabo mi-
británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril siones
e impidió la firma. Su razonamiento era que Occidente Federaldey estabilización,
el Parlamento
sobre todo porque el Gobierno
pueden decidirlo por sí mismos
no estaba preparado para poner fin a la guerra. en casos individuales. No ocurre lo contrario porque
Es indignante lo que se está jugando, de lo que el ciu- es el agresor quien de-
dadano crédulo no tiene cide si se da el caso de
ni idea. Las negociacio- defensa nacional y de
nes en Estambul eran alianza.
bien conocidas, incluso De todos modos, la
el hecho de que estaba evaluación de la situa-
a punto de alcanzarse ción en aquel momen-
un acuerdo, pero de un to era errónea, pues a
día para otro no se supo rescisión unilateral del
nada. Tratado ABM (Tratado
A mediados de marzo, de Misiles Antibalísti-
por ejemplo, el Finan- cos) por parte de EEUU
cial Times informaba de ya había creado un pun-
los progresos realiza- to de inflexión estraté-
dos. También aparecie- gico en la relación con
ron noticias en algunos Rusia en 2002. El punto
periódicos alemanes. de inflexión político fue
Sin embargo, no se ha la cumbre de la OTAN
informado sobre por celebrada en Bucarest,
qué fracasaron las nego- en 2008, cuando el pre-
ciaciones. Cuando Putin sidente estadounidense
anunció la movilización George W. Bush trató
parcial el 21 de sep- de impulsar una invita-
tiembre, mencionó por 18/09/2022: André Wustner, presidente de la Asociación de la ción a Ucrania y Geor-
primera vez en público Bundeswehr, denunció que “cada entrega” de reservas debilita gia para ingresar en la
que Ucrania había res- al Ejército e instó a dejar de entregar armas a Ucrania OTAN. Cuando fracasó
pondido positivamente en esto, se incluyó en el
a las propuestas rusas en las negociaciones de Estambul comunicado una vaga perspectiva de adhesión para es-
de marzo de 2022. “Pero”, dijo literalmente, “una so- tos países, como es habitual en estos casos.
lución pacífica no convenía a Occidente, así que ordenó ¿Ve alguna relación con la crisis actual en esa evo-
a Kiev que anulara todos los acuerdos”. lución de la relación entre Rusia y Estados Unidos?
Nuestra prensa guarda silencio al respecto. A diferen-
cia de los medios de comunicación estadounidenses, por laAunque OTAN
el riesgo de un enfrentamiento entre Rusia y
es evidente para todos debido a la guerra de
ejemplo. Foreign Affairs y Responsible Statecraft, dos Ucrania, la Bundeswehr está siendo desarmada y fago-
revistas de renombre, publicaron reportajes muy infor- citada con el fin de liberar armas y equipos militares
mativos al respecto. El artículo en Foreign Affairs fue para Ucrania. Algunos políticos
escrito por Fiona Hill, antigua funcionaria de alto rango el disparatado argumento de queincluso en
lo justifican con
Ucrania se está de-
en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blan- fendiendo nuestra libertad.
ca. Es muy competente y absolutamente fiable. El diario
progubernamental Ukrainska Pravda también publicó ¿Por qué es un argumento sin sentido para usted?
información muy detallada el 2 de mayo. Todo el mundo argumenta así, incluso el jefe del De-
¿Tiene más detalles sobre esta monstruosidad? partamento Federal de Asuntos Exteriores suizo, Ig-
nazio Cassis.
Se sabe que los principales contenidos del proyecto de
acuerdo se basan en una propuesta del Gobierno ucra- laUcrania lucha por su libertad, por su soberanía y por
niano del 29 de marzo. Mientras muchos medios de co- principales deterritorial
integridad del país. Pero los dos actores
municación estadounidenses informan al respecto, sin Ucrania también lucha porson
esta guerra Rusia y Estados Unidos.
embargo averigüé que los medios de comunicación ale- Estados Unidos, cuyo objetivointereses los geopolíticos de
declarado es debilitar a
Rusia política, económica y militarmente hasta tal punto de mando y control o de información, en el que los pun-
que ellos puedan ocuparse sólo de su rival geopolítico, tos débiles de un sistema se compensan con los puntos
el único capaz de amenazar su supremacía como poten- fuertes de otros sistemas. Si el nivel de formación de
cia mundial: China. Además, sería inmoral dejar sola a los operadores es bajo o si un sistema de armas no se
Ucrania en su lucha por nuestra libertad y limitarse a despliega junto con otros sistemas en un contexto fun-
suministrar armas que prolonguen el derramamiento de cional, posiblemente las condiciones operativas sean
sangre y aumenten la destrucción del país. No, esta gue- difíciles y el valor operativo será bajo. Esto significa
rra no es por nuestra libertad. Los problemas centrales que existe el riesgo de que ese sistema sea eliminado
por los que la guerra ha surgido y aún continúa, aunque prematuramente o incluso el riesgo de que el arma caiga
podría haber terminado hace mucho tiempo, son muy en manos enemigas. Esta es la situación actual en la que
diferentes. se están utilizando los modernos sistemas de armamento
¿Cuál cree que es el problema principal? occidentales en la guerra de Ucrania.
Rusia quiere impedir que su rival geopolítico, Estados En diciembre, Rusia inició un amplio programa de
Unidos, adquiera una superioridad estratégica que pon- evaluación de los parámetros técnicos y táctico-opera-
dría en peligro su seguridad. Ya sea mediante la adhesión tivos de las armas occidentales capturadas, que debería
de Ucrania a la OTAN liderada por Estados Unidos, ya aumentar la eficacia de su propio mando operativo y la
sea mediante el estacionamien- efectividad de sus armas.
to de tropas estadounidenses, el Además, se plantea la cuestión
traslado de infraestructuras mili- fundamental de la relación me-
tares o las maniobras conjuntas dios-finalidad. ¿A qué fin deben
de la OTAN. El despliegue de servir las armas occidentales?
equipos estadounidenses del sis- Zelenski ha cambiado repetida-
tema de defensa antimisiles ba- mente los objetivos estratégi-
lísticos de la OTAN en Polonia y cos de la guerra ucraniana. Ac-
Rumanía es también una espina tualmente, Ucrania persigue el
clavada en el costado de Rusia, objetivo de recuperar todos los
porque esta está convencida de territorios ocupados por Rusia,
que Estados Unidos también po- incluida Crimea. El canciller
dría eliminar los sistemas estra- alemán afirma que apoyaremos a
tégicos intercontinentales rusos Ucrania mientras sea necesario,
desde estos lanzadores y poner es decir, también en la conse-
así en peligro el equilibrio estra- cución de este objetivo, aunque
tégico nuclear. mientras tanto Estados Unidos
También desempeña un papel subraya que el objetivo es úni-
importante el acuerdo de Minsk camente “recuperar el territorio
II, en el que Ucrania se com- tomado por Rusia desde el 24 de
prometió a conceder derechos febrero de 2022”.
minoritarios a la población ruso- La cuestión que hay que res-
parlante del Donbás para finales ponder es, por tanto, si la entrega
de 2015 mediante una enmienda de armas occidentales es la vía
constitucional con mayor au- adecuada para cumplir el propó-
tonomía para la región, como sito de Ucrania. Esta pregunta
es norma en la Unión Europea. tiene una dimensión cualitativa
Ahora existen dudas sobre si Es- y otra cuantitativa. EEUU no su-
tados Unidos y la OTAN estaban ministra armas salvo las de auto-
dispuestos a negociar seriamente Am Abgrund, Streitschrift für ein defensa, ni armas que permitan
sobre estas cuestiones antes del anderen Umgang mit Russland (En el el choque de armas vinculadas y,
ataque ruso a Ucrania. abismo. Diatriba por una forma diferente de sobre todo, ninguna que pueda
Ya en 2015, el escritor y políti- tratar con Rusia), libro del escritor y político desencadenar una escalada nu-
co Wilfried Scharnagl mostraba Wilfried Scharnagl en el que denunciaba clear. Estos son los tres noes del
muy claramente en su libro Am que la política de Occidente hacia Rusia era presidente Biden.
Abgrund (En el abismo) que la una provocación increíble. ¿Cómo pretende Ucrania al-
política de Occidente era una canzar sus objetivos militares?
provocación increíble, y que si la UE y la OTAN no El Jefe del Estado Mayor ucraniano, el general Walerij
cambiaban de rumbo, podría conducir a una catástrofe. Saluschnyj, declaró recientemente: “Necesito 300 ca-
Sí, era de esperar. Cuanto más dure la guerra, mayor rros de combate, entre 600 y 700 vehículos de combate
será el riesgo de expansión o escalada. Ya lo tuvimos de infantería y 500 obuses para hacer retroceder a las
en la Crisis de los Misiles de Cuba. Es una situación tropas rusas a las posiciones que tenían antes del ata-
comparable. que del 24 de febrero”. Con lo que recibe ahora, “no es
¿Cómo valora la entrega acordada de tanques Mar- posible realizar grandes operaciones”.
der a Ucrania? Sin embargo, es dudoso que las fuerzas armadas ucra-
Los sistemas armamentísticos tienen puntos fuertes y nianas dispongan aún de un número suficiente de sol-
débiles debido a sus características técnicas y, por tanto dados aptos para poder utilizar estas armas, en vista de
–dependiendo del nivel de formación de los soldados así las grandes pérdidas de los últimos meses. En cualquier
como de las respectivas condiciones marco operativas–, caso, la declaración del general Saluschnyj también ex-
un determinado valor operativo. plica por qué las entregas de armas occidentales no per-
En el combate con armas combinadas, diferentes sis- miten que se
a Ucrania alcanzar sus objetivos militares, sino
limitan a prolongar la guerra. Además, Rusia po-
temas armamentísticos interactúan en un sistema común
dría superar a Occidente en cualquier momento. estas armas, estamos ayudando a Ucrania a alcanzar sus
En el debate alemán, estas conexiones no se com- objetivos militares.
prenden o son ignoradas. También influye la forma en Por eso el Servicio Científico del Bundestag alemán
que algunos aliados intentan presionar públicamente al declaró en su informe de 16 de marzo de 2022 que esta
Gobierno alemán para que suministre carros de comba- postura hace que Alemania abandone la zona segura de
te Leopard 2. Esto nunca había ocurrido en la OTAN. la no guerra. Estados Unidos también entrenará a solda-
Demuestra hasta qué punto ha sufrido la posición de dos ucranianos en Alemania. La Ley Fundamental con-
Alemania en la Alianza como consecuencia del debilita- tiene en su preámbulo un estricto mandamiento de paz
miento de la Bundeswehr y con qué empeño persiguen para nuestro país. Así pues, la Ley Fundamental sólo
algunos aliados el objetivo de exponer a Alemania ante tolera el apoyo a una parte beligerante si es adecuado
Rusia. para facilitar una solución pacífica.
¿Qué alimenta la opinión de Zelenski de que es posi- Por lo tanto, el gobierno alemán tiene el deber de ex-
ble expulsar a los rusos de Ucrania? plicar a la población alemana dentro de qué límites y
Es posible que con los sistemas de armamento prome- con qué objetivo está prestando su apoyo a Ucrania. Por
tidos en la Conferencia de Donantes del 20 de enero, las último, también habría que mostrar al gobierno ucrania-
fuerzas armadas ucranianas pue- no los límites de ese apoyo. Incluso el presidente Bi-
dan defenderse algo más eficaz- den declaró hace algún tiempo,
mente de las ofensivas rusas que en un artículo sobre el tema, que
tendrán lugar en las próximas EE.UU. seguirá apoyando mi-
semanas. Pero no les permitirá litarmente a Ucrania, pero tam-
retomar los territorios ocupados. bién sus esfuerzos por lograr una
Según el Jefe del Estado Mayor paz negociada en este conflicto.
estadounidense, el general Mark Desde hace semanas, el ejér-
Milley, Ucrania ha conseguido cito ucraniano se enfrenta sin
lo que podía militarmente. Más éxito a los rusos. Sin embargo,
no es posible. Por lo tanto, ahora Zelenski habla de reconquista.
deben lanzarse esfuerzos diplo- ¿Es propaganda o existe real-
máticos para lograr una paz ne- mente esta posibilidad?
gociada. Comparto esta opinión. No, según el Estado Mayor es-
Hay que tener en cuenta que las tadounidense y el ucraniano, las
fuerzas rusas parecen tener la in- fuerzas armadas ucranianas no
tención de defender el territorio están en condiciones de hacer-
conquistado, así como conquis- lo. Ambas partes enfrentadas se
tar el resto del Donbás para con- encuentran de nuevo en un pun-
solidar los territorios que se han to muerto, agravado por las res-
anexionado. Han adaptado bien tricciones debidas a la época del
sus posiciones defensivas al te- año. Así que ahora sería el mo-
rreno y las han fortificado de ma- mento adecuado para reanudar
nera eficaz. Los ataques a estas las negociaciones interrumpidas.
posiciones requieren una gran Las entregas de armas signifi-
cantidad de fuerza y la voluntad can lo contrario, es decir, que la
de aceptar pérdidas significati- guerra se prolonga sin sentido,
vas. La retirada de la región de con más muertos aún en ambos
Jersón ha liberado unos 22.000 bandos y la continuación de la
efectivos listos para el combate destrucción del país. Pero tam-
para las ofensivas. Además, se bién con la consecuencia de que
están desplegando más unidades nos veremos arrastrados aún más
El 9 de febrero de 2023 el general
de combate en la región como Christopher Cavoli, NATO’s Supreme Allied profundamente a esta contienda.
refuerzo. Incluso el secretario general de
Commander Europe (SACEUR), reconocía que la OTAN advirtió recientemente
Pero entonces, ¿qué sentido las pérdidas de Ucrania están más allá de contra la posibilidad de que los
tienen las entregas de armas que toda proporción combates se convirtieran en una
no permiten alcanzar el objetivo guerra entre la OTAN y Rusia.
de Zelenski?
Los actuales esfuerzos de EEUU por inducir a los eu- ¿Qué Vuelve a decir que estamos en un “punto muerto”.
ropeos a entregar más armas pueden tener algo que ver quiere decir con eso?
con esta evolución de la situación. Hay que distinguir A finales de marzo de 2022, había surgido una posi-
entre las razones expresadas públicamente y las decisio- ción favorable para un acuerdo negociado, cuando los
nes concretas del gobierno alemán. Sería ir demasiado rusos decidieron alejarse de Kiev y concentrarse en el
lejos entrar en todo el espectro de esta discusión. Sin este y en el Donbás. Esto hizo posible las negociaciones
embargo, yo esperaría que el Gobierno Federal estuvie- de Estambul. Una situación similar se produjo en sep-
ra bien asesorado sobre esta cuestión y –lo que es quizá tiembre, antes de que Rusia llevara a cabo la moviliza-
aún más importante– que fuera receptivo y tuviera una ción parcial. Las oportunidades que surgieron entonces
capacidad de juicio acorde con la importancia de este no se han aprovechado. Ahora sería el momento de vol-
asunto. ver a negociar, y tampoco estamos aprovechando esta
El Gobierno alemán ya ha ido muy lejos en su apo- oportunidad, sino todo lo contrario: estamos enviando
yo a Ucrania. Es cierto que las entregas de armas aún falta de previsión de Este
armas y escalando.
la
es otro aspecto que revela la
política de seguridad y de juicio
no convierten a Alemania en parte en el conflicto. Pero estratégico.
junto con la formación de los soldados ucranianos en
 También ha mencionado en su texto que el ministro internacionales.
de Defensa ruso, Shoigu, se ha mostrado dispuesto a Que yo sepa, los rusos cumplen sus acuerdos; inclu-
negociar… so durante la guerra actual, Rusia ha seguido sumi-
Putin ha hecho lo mismo. El 30 de septiembre, cuan- nistrando gas. Pero Annalena Baerbock, ministra de
do declaró territorio ruso otras dos regiones, volvió a Asuntos Exteriores, ha anunciado de todo corazón:
ofrecer explícitamente negociaciones. Entre tanto, lo ha “¡No queremos más gas ruso!”. En respuesta, Rusia
hecho varias veces. Sin embargo, Shoigu no puso con- ha estrangulado el volumen. ¿No es eso lo que pasó?
diciones, pero Putin, por así decirlo, ha subido el listón Sí, dijimos que no queríamos más gas ruso. Todas las
al decir que están dispuestos a negociar, pero, por su- repercusiones, la crisis energética, la recesión económi-
puesto, que la otra parte debe reconocer los territorios ca, etc., son el resultado de la decisión del Gobierno ale-
que se han anexionado. De ello se desprende que cuanto mán, no de una decisión del Gobierno ruso.
más dura la guerra, más se endurecen las posiciones de
ambos bandos. Pues Zelenski dijo que solo negociaría Pero si escuchas o ves las noticias –también aquí, en
cuando los rusos se hubieran retirado completamente de Suiza– la crisis energética se debe a la decisión de Putin
Ucrania. Esto hace que la solución sea cada vez más de hacer la guerra a Ucrania.
difícil, pero aún no está descartada. Dos veces en el pasado hubo dificultades en el su-
Me gustaría hablar de un acontecimiento más. La ministro de gas causadas por Ucrania. Deberíamos ser
Sra. Merkel dijo en una entrevista… sinceros al respecto. Rusia seguiría suministrando, pero
no queremos nada más de allí porque atacó a Ucrania.
Sí, lo que ha dicho está Luego está otra cuestión:
claro. Sólo negoció el ¿quién voló realmente el
acuerdo de Minsk II [fir- Nord Stream II?
mado el 12 de febrero de
2015, en el que los go- ¿Tiene una evaluación
bernantes de Alemania, de la voladura?
Francia, Rusia y Ucrania No, eso sería pura espe-
buscaron aliviar la gue- culación. Hay pruebas cir-
rra del Donbás] para ga- cunstanciales, como suele
nar tiempo para Ucrania. ocurrir, pero no pruebas.
Y Ucrania también había Al menos ninguna que
aprovechado este tiempo haya llegado a conoci-
para armarse militarmente. miento público. Pero pue-
Así lo confirmó el expresi- des estar seguro: acabarán
dente francés [François] saliendo a la luz.
Hollande. ¿Qué experiencia tiene
Rusia, comprensible- en negociaciones con Ru-
mente, lo califica de frau- sia?
de. Y Merkel confirma que He llevado a cabo mu-
Rusia fue engañada deli- chas negociaciones con
beradamente. Puedes juz- Rusia, por ejemplo sobre
garlo como quieras, pero la contribución rusa a la
es una flagrante quiebra de misión de la OTAN en
la confianza y una cuestión Kosovo. Estados Unidos
de previsibilidad política. nos había pedido que lo
Sin embargo, no puede hiciéramos porque no po-
discutirse que la negativa dían llegar a un acuerdo
del gobierno ucraniano –a 14.09.2022: Según el general alemán Eberhard Zorn, con Rusia. Rusia estaba
sabiendas de este engaño no hubo contraofensiva ucraniana sino “contraataques finalmente dispuesta a
intencionado– a aplicar el que se pueden usar para recuperar ubicaciones o poner sus tropas a las ór-
acuerdo pocos días antes secciones de frente individuales, pero no para hacer denes de un comandante
de que comenzara la gue- retroceder a Rusia... Soy cuidadoso con los términos”. alemán de la OTAN.
rra fue uno de los detonan- En la década de 1990 se
tes de la misma. desarrolló una estrecha coordinación política y coope-
El Gobierno alemán se había comprometido en la re- ración militar entre la OTAN y Rusia, regulada desde
solución de la ONU a aplicar el “paquete completo” de 1997 por el Tratado Básico OTAN-Rusia. Los rusos son
medidas acordadas. Además, la canciller alemana, junto duros negociadores, pero cuando se alcanza un resulta-
con los demás participantes en el formato de Norman- do común, este se mantiene.
día, firmó una declaración sobre la resolución en la que, ¿Cuál fue el resultado?
una vez más, se comprometía explícitamente a aplicar
los acuerdos de Minsk. Los rusos querían tener algún tipo de derecho de co-
decisión en las negociaciones sobre el Tratado Básico.
¿No es eso también una violación del derecho inter- Eso no era posible. Pero encontramos la manera de hallar
nacional? soluciones comunes en los casos en que se ven afectados
Sí, es una violación del derecho internacional, eso está los intereses de seguridad de una u otra parte. Por des-
claro. El daño es inmenso. Hay que imaginarse la situa- gracia, tras la guerra de Georgia, la OTAN suspendió en
ción actual. Los que querían hacer la guerra desde el gran medida su cooperación. También se ha demostrado
principio, y siguen queriéndola, han adoptado la pos- en el período previo a la guerra de Ucrania que los acuer-
tura de que no podemos negociar con Putin porque, de dos creados en tiempos de buena sintonía para la resolu-
todos modos, no cumplirá los acuerdos. Ahora resulta ción de crisis y conflictos tienen su valor cuando surgen
que somos nosotros los que no respetamos los acuerdos tensiones. Desgraciadamente, esto no se entendió.
 JEFE DE ESTADO MAYOR
POLACO: LA SITUACIÓN ‘NO
PINTA BIEN’ PARA UCRANIA
Sputnik
Ucrania tiene pocas posibilidades de salir victoriosa en “Si llegamos tarde, si no aprovechamos esta oportu-
el conflicto contra Rusia, dijo el jefe del Estado Mayor nidad y no mostramos determinación, no le daremos
General de las Fuerzas Armadas de Polonia, Rajmund a Ucrania la oportunidad de construirse un futuro se-
Andrzejczak. Hablando en un debate en la Oficina de guro”, dijo. Al subrayar que su condición de soldado
Seguridad Nacional en Varsovia esta semana, Andrze- profesional lo obliga a hablar sobre los escenarios más
jczak explicó que la crisis de seguridad de Ucrania y los desfavorables y difíciles de la crisis actual, Andrzejc-
conflictos en general son políticos y económicos, y no zak subrayó que la situación de seguridad hoy es “muy
son estrictamente “un asunto militar”. mala, muy peligrosa para Polonia”.
“La guerra siempre fue, es y no hay nada que indi- El alto mando también se quejó de que muchos líde-
que que esto vaya a cambiar, una cuestión de política, y res occidentales todavía no parecen darse cuenta de lo
en sus determinantes tiene una cantidad sustancial de lejos que está Ucrania de “ganar” contra Rusia, dicien-
factores económicos: finanzas, problemas de infraes- do que el bloque occidental “simplemente no tiene las
tructura, problemas sociales, tecnología, producción municiones necesarias, la industria no está lista no
de alimentos y toda una serie de problemas. eso hay solo para enviar equipos a Ucrania, sino para reponer
que meterlo en esta caja para entender este conflicto”, nuestras propias existencias, que están desaparecien-
dijo el general. “Cuando ob- do. Esa conciencia no es la
servo la guerra en Ucrania, misma allá que aquí en el
la veo principalmente a tra- río Vístula, y hay que decir-
vés de los lentes políticos y, lo con firmeza, sin anestesia,
lamentablemente, no pinta a todos y en todos los foros,
bien”, dijo Andrzejczak. donde sea posible, que es lo
El oficial superior explicó que estoy haciendo”, dijo.
que desde la perspectiva del Como uno de los principa-
próximo período de 1 a 2 años les aliados de Estados Uni-
al menos, no hay “nada” que dos en la OTAN, Polonia ha
indique que Rusia no tendrá proporcionado más de 2.670
los recursos necesarios para millones de dólares en asis-
continuar con las operacio- tencia militar directa a Ucra-
nes. “Los instrumentos fi- nia durante el año pasado y
nancieros que tenía antes ha permitido que su territorio
del conflicto, la dinámica del se utilice para la transferencia
gasto, la efectividad de las de decenas de miles de mi-
sanciones y toda la compleja llones de dólares en material
situación económica indican militar occidental a Kiev, y
que Rusia tendrá el dinero para el entrenamiento de tro-
para este conflicto”, dijo. pas ucranianas. Los medios
Ucrania, por otro lado, “tie- polacos también han infor-
ne enormes problemas finan- mado que un gran número de
cieros”, según Andrzejczak. polacos han participado en la
El general Rajmund Andrzejczak, jefe del Estado lucha contra Rusia, con un in-
“Sabemos cuánto necesita Mayor General de las Fuerzas Armadas de Polonia
el país al mes. Sabemos a lo forme de noviembre de 2022
que asciende la ayuda ame- que estimaba que alrededor
ricana, a lo que asciende la de todo el ‘Occidente co- de 1.200 ciudadanos polacos habían caido en combate
lectivo’. También sabemos cuál es la asistencia polaca hasta esa fecha, y que el gobierno ha creado para ellos
en esta área, porque somos el segundo mayor donante un espacio especial de 1.700 en un cementerio “estilo
y probablemente deberíamos ser una gran inspiración estadounidense” en Olsztyn, al noreste de Polonia.
para otros. La velocidad de desgaste en el área finan- Varsovia desempeñó un papel fundamental en apoyar
ciera es, en mi opinión, desfavorable [para Kiev], des- el golpe de estado del Euromaidán en febrero de 2014
afortunadamente”, enfatizó. que desencadenó la crisis de Ucrania, apoyando el im-
Además, dijo Andrzejczak, no hay nada que indique pulso liderado por Washington y Bruselas para romper
que los ucranianos que huyeron del país el año pasado la interacción y cooperación de Ucrania con Rusia y em-
estén dispuestos a volver a casa y comenzar a recons- pujarla hacia instituciones occidentales, como la Unión
truir el país. En consecuencia, sugirió, los aliados de la Europea y OTAN. Según encuestas de opinión recien-
OTAN y de todo el ‘Occidente colectivo’ tendrán que tes, mientras que el 48% de los polacos siguen apoyan-
aprovechar la próxima cumbre de la alianza en Vilnius do dar más ayuda militar a Ucrania, más de un tercio de
en julio para demostrar su “credibilidad”. los encuestados ahora se oponen a dar más ayuda.
 EL PREDECIBLE FIN DE
UCRANIA
Karl Richter
Las caras de los partidarios de Ucrania se están alar- El cuarto miembro del grupo es el exasesor del Pentá-
gando visiblemente. De hecho, ahora las cosas se están gono y excoronel estadounidense Douglas Macgregor.
poniendo interesantes. En los próximos meses, la menti- En varias entrevistas recientes (incluidas las del portal
ra central de la política occidental estallará: Ucrania está independiente estadounidense Redacted), no sólo habla
llegando a su final. Ni los miles de millones de dólares de las inmensas pérdidas de los ucranianos -en algunos
invertidos en el atolladero de Kiev, ni un puñado de tan- casos de hasta el 70% de los efectivos originales del ba-
ques de combate occidentales, si es que alguna vez lle- tallón-, sino también de la represión desenfrenada del
gan, cambiarán mucho las cosas. Rusia lleva las riendas servicio de inteligencia nacional ucraniano SBU contra
y dispone de todos los me- su propia población, señal
dios de escalada, mientras inequívoca de que el fin
que Occidente está en las está cerca. Si los dirigentes
últimas económica, militar de Kiev no acceden pronto
y no digamos moralmente. a negociar, no quedará de
Al menos cuatro expertos Ucrania más que un Es-
militares occidentales que tado residual al oeste del
saben algo de su oficio han Dniéper, afirma Macgre-
contradicho la información gor. No quiere descartar
dominante en las últimas la posibilidad de un movi-
semanas y predicen ahora miento golpista contra la
las semanas decisivas para junta de Kiev en vista de
la supervivencia de Ucra- las terribles pérdidas en el
nia. Entre ellos se encuentra frente; si no, Moscú mismo
el coronel austriaco Mar- se vería obligado a termi-
kus Reisner, simpatizante El coronel austríaco Markus Reisner (Austria es un nar el “trabajo” y acabar
convencido de Ucrania. En país cuya política exterior es neutral) con el régimen de Zelens-
uno de sus últimos análisis, ki. Un nuevo gobierno
Reisner señala los conside- ucraniano probablemente
rables recursos rusos y tiene sería lo suficientemente
que reconocer: “Ucrania sensato como para entablar
podría ganar varios asal- negociaciones de paz. En
tos, pero aún no ha habi- el mejor de los casos, Ru-
do KO”. “El bando ruso”, sia también habría logrado
señala, “dispone todavía de por consiguiente su obje-
reservas de al menos diez tivo bélico de “desnazifi-
millones de proyectiles de car” Ucrania.
artillería, a los que hay que Incluso un periódico de
añadir 3,4 millones de pro- gran tirada como el diario
yectiles nuevos producidos alemán Die Welt tuvo que
cada año. Así que están en admitir recientemente (31
condiciones de luchar en de enero) que, en un futuro
esta guerra por aún más previsible, Rusia saldrá del
tiempo”, mientras que las conflicto como la vencedo-
cosas se ponen cada vez ra, no sólo militarmente,
más difíciles para Kiev. sino también políticamen-
Erich Vad, exgeneral de te: mientras que Ucrania
brigada y exasesor de po- no logrará ninguno de sus
lítica militar de la canciller objetivos, desde luego
alemana Angela Merkel, es no la reconquista de Cri-
más explícito. Él ve a Rusia mea, Rusia impondrá, en
Mark Milley, Jefe del Estado Mayor de EEUU: “una el curso de un inevitable
“avanzando claramente” y victoria completa de Ucrania es poco probable”.
está de acuerdo con el Jefe acuerdo negociado, que la
del Estado Mayor de Esta- pertenencia de Ucrania a la
dos Unidos (!), Mark Milley, “en que no cabe esperar OTAN “quede excluida en un futuro previsible” -Mos-
una victoria militar de Ucrania”. Sin embargo, está sor- cú no exigió nada más antes de que comenzara la guerra
prendido por la amplia “sincronización de los medios hace casi un año. Y: “El resultado será una Ucrania
de comunicación, como nunca he experimentado en la amputada”.
República Federal de Alemania. Esto es puro opinio- Uno ya puede esperar a ver cómo pronto explicarán los
nismo”. Uno se pregunta, sin embargo, en qué mundo regímenes occidentales a sus poblaciones el rotundo fra-
ha vivido el honorable exgeneral en las últimas décadas. caso de su política respecto a Ucrania. Ni Ucrania habrá
ganado ni Rusia estará “arruinada”, lo que la ministra visada, para ser avivado vigorosamente por las funda-
alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, ciones estadounidenses poco después de 1991, con un
ha afirmado erróneamente que es el objetivo de la po- sesgo antirruso desde el principio. Hoy, Ucrania es un
lítica del gobierno alemán. Cuando Ucrania llegue a su pseudo-Estado consumido por el odio nacional, que ya
fin, los regímenes occidentales no sólo habrán hundido no es viable en su forma actual. Si se quiere aplicar una
gigantescas sumas de miles de millones perspectiva histórica, vienen a la mente
en Kiev, sino que también habrán enve- las similitudes con Checoslovaquia y Po-
nenado permanentemente las relaciones lonia antes de la Segunda Guerra Mun-
con Rusia, destruido su propio suminis- dial. Ambos países se mostraron incapa-
tro energético y desarmado con éxito ces de congeniar de forma sensata con sus
a sus propias fuerzas armadas. Este es minorías étnicas como consecuencia de
verdaderamente un logro sin precedentes su nacionalismo y de la agitación de las
que sólo puede describirse como traición potencias occidentales. Kiev está actual-
abierta. Les costará caro a los europeos. mente cosechando las consecuencias de
En tiempos “normales”, los responsables esta política, comparables a las de Che-
tendrían que responder de sus actos. Esta coslovaquia en 1938 y Polonia en 1939.
cuenta sigue abierta. El liderazgo actual En lo que respecta a Polonia, sería una
-no sólo en Alemania- tendrá que ser sus- ironía particularmente amarga de la his-
tituido sin residuos de todos modos si toria si Polonia recuperara sus antiguos
queremos volver a entablar conversacio- territorios orientales en Galitzia en el cur-
nes con Rusia aunque sea medianamente Douglas Macgregor, so del acuerdo de Ucrania. Los preparati-
sensatas. exasesor del Pentágono y vos para ello han estado en pleno apogeo
Ucrania, tal y como la conocemos, tiene excoronel estadounidense durante meses - curiosamente, en pleno
los días contados. Más pronto que tarde, acuerdo con el régimen de Kiev. Esto pue-
probablemente se hundirá en la insignificancia en forma de investigarse sin mucho esfuerzo. No se puede descar-
de un Estado muy disminuido. Su tragedia es que se ha tar que Moscú lleve mucho tiempo a bordo entre basti-
dejado instrumentalizar por Occidente, sobre todo por dores. El Kremlin podría ser el que se ría, viendo cómo
Washington, de forma casi suicida por objetivos que no los nacionalistas polacos y ucranianos se enfrentan en el
son los suyos. La frase de que la administración esta- futuro. Las masacres de Volinia de 1943/44, cuando los
dounidense está luchando “hasta el último ucraniano” ucranianos asesinaron hasta 300.000 campesinos pola-
se ha convertido en una expresión habitual. cos tras las líneas alemanas, no se han olvidado. En un
Por último, Ucrania se ha convertido en una víctima abrir y cerrar de ojos, la UE tendría entre manos otro
de su propio nacionalismo. En la época soviética, este foco de problemas en el que podría hundir sus miles de
se mantenía sólo bajo la superficie de manera impro- millones en el futuro. Todo un logro de madurez.

GUERRA ZOMBI: PLAN B

PARA UCRANIA
Jim Kavanagh
ALGUIEN TENDRÁ QUE CEDER
Voces de todas las partes —EEUU, Ucrania, Rusia—
nos aseguran que es inminente una ruptura importante en
la situación militar en Ucrania. A pesar de que las fuer-
zas rusas avanzan constantemente en el área de Bajmut y
Avdivka, se dice que el ejército de Ucrania está listo para
una gran ofensiva de última hora, dirigiéndose hacia Cri-
mea en el frente sur, que debe lanzamiento y debe ganar
Es imposible saber qué es verdad y qué es mentira en
todo esto, y uno nunca puede estar seguro del resultado
una vez que los ejércitos comienzan a volarse unos a
otros, pero me siento cómodo diciendo que:
1. Habrá una ofensiva ucraniana. Los ucranianos
arrojarán todo lo que tienen y harán avances terri-
toriales inmediatos.
2. Es muy poco probable que Ucrania avance lo
suficiente como para amenazar seriamente con
retomar Crimea, e imposible que pueda llevar a
Rusia a capitular.
3. Es probable que las fuerzas ucranianas se ago-
ten, que enormes e irremplazables cantidades de
sus tropas y material sean destruidas, y que la ma-
siva fuerza rusa que ha sido retenida hasta ahora
comenzaría entonces su propia ofensiva al poder
avanzar sin obstáculos.
Entiendo que las sorpresas pueden venir de muchas di-
recciones: la incompetencia de los comandantes clave,
la presión política de los ciudadanos en varios países,
la intervención inmediata de la OTAN, etc., pero creo
que es importante abordar la situación en función del
resultado final: una derrota militar decisiva de Ucrania.
Ese resultado provocará una crisis de emergencia para
EEUU/OTAN/Kiev, que requerirá decisiones y acciones
inmediatas. También es el resultado que esperan y te-
men, y por el cual ya están considerando sus opciones.
Todo lo que se necesita para comprender cuánto temen
y esperan ese resultado es leer cuidadosamente las nu-
merosas declaraciones y análisis de los líderes y exper-
tos occidentales, así como de Zelenski y los funcionarios
ucranianos, que, incluso cuando se cita su optimismo,
expresan en detalle su ansiedad sobre el agotamiento de
las tropas de Ucrania y de los suministros de municiones
y material de los EEUU y la OTAN, y su desesperación
por las posibilidades de Ucrania.
Hay demasiadas afirmaciones como para citarlas, pero
una de las más llamativas y convincentes es un artículo del
Asia Times firmada con el seudónimo Spengler, quien asis-
tió a “una reciente reunión privada de ex altos soldados
estadounidenses, funcionarios de inteligencia y académi-
cos con currículums que van desde las administraciones
de Reagan a Trump”, es decir, una muestra representativa
del Estado Profundo (Deep State) permanente.
Los participantes en esa reunión expresaron lo que creo
que es ahora la actitud dominante sobre la situación de
Ucrania en los círculos militares y de política exterior de
Estados Unidos. Tienen “una evaluación sombría de las
perspectivas de victoria de Ucrania contra Rusia”. Sa-
ben que “parece menos probable que Ucrania derrote
a Rusia, incluso si Occidente hace el máximo esfuerzo
y corre el riesgo de provocar una escalada”, dado que
“todo el ejército que la OTAN entrenó entre 2014 y 2022
en preparación para un ataque ruso está muerto, y los
reclutas están siendo arrojado a los frentes de batalla
con tres semanas de entrenamiento”. También, “abru-
madoramente”, “se inclinaron hacia una escalada en
la forma de proporcionar armas adicionales a Ucra-
nia”, incluida, posiblemente, “una ‘legión extranjera’
de combatientes de otros países”. De hecho, y aquí está
el peligro imposible de exagerar, a pesar de saber que
Ucrania no puede ganar, “la gran mayoría de los parti-
cipantes estaba a favor de arriesgarlo todo para lograr
una victoria absoluta sobre Rusia”.
Por ello, esto es lo que preveo y temo:
En algún momento de este año, probablemente antes
del final del verano, el ejército ucraniano será derrotado
de manera decisiva, Rusia establecerá el control total
de los cuatro oblasts (Donetsk, Lugansk, Jersón, Zapo-
riyia) y no quedará ninguna fuerza ucraniana capaz de
invertir la situación o de detener un avance ruso a Kiev.
En ese momento, para evitar aceptar una derrota que
cambie el mundo o entrar en una guerra directa con Ru-
sia, todas las voces estadounidenses/occidentales que
han estado excluyendo rotundamente la posibilidad de
un alto el fuego, Antony Blinken incluido, de repente
comenzará a pedirlo. Se les unirán, o eso esperan, otros
actores globales (esperan especialmente a China) y vo-
ces contra la guerra, quienes, sin objeciones fuertes de
los Blinkens de Occidente, verán esto como una conce-
sión bienvenida a los activistas contra la guerra sinceros
y que lo son desde hace mucho. demandas permanentes
para detener la matanza. De hecho, la propuesta de alto
el fuego de EEUU y la OTAN estará saturada de preo-
cupación pacifista y será fácil de presentar, dado el cam-
bio radical de tono, como un compromiso razonable. En
realidad, será su Plan B para continuar la guerra que han
perdido. La “victoria absoluta”, se pospone.
Será algo como esto:
Hagamos una pausa en los combates y vayamos cada
uno a nuestros rincones. Ambas partes detendrán todos
los ataques militares. Nosotros (EEUU/OTAN/Kiev)
suspenderemos indefinidamente cualquier solicitud de
Ucrania de unirse a la OTAN. No cuestionaremos vues-
tro (de Rusia) control y reivindicación de Crimea y los
cuatro oblasts. Tampoco lo reconoceremos formalmen-
te. Dejaremos que las cuestiones sobre su “estado final”
se determinen en un “proceso de paz” negociado. No
moverán sus fuerzas militares ni una pulgada al oeste
de la línea x y no interferirán en la política interna de
Kiev. Para supervisar y hacer cumplir este alto el fuego,
enviaremos una fuerza de paz internacional y estable-
ceremos una zona de exclusión aérea sobre Ucrania al
oeste de la línea x. ¿No podemos llevarnos todos bien?
(1) Asia Times (20.03.2023): Why Ukraine may embrace China’s
peace plan https://asiatimes.com/2023/03/why-ukraine-may-em-
brace-chinas-peace-plan/.
A lo que Rusia responderá algo así:
De eso nada. No habrá Minsk 3. Rechazamos cual-
quier intento de las partes que están perdiendo, y solo
porque están perdiendo, de volver a posponer para
siempre la resolución de este conflicto. Nuestros obje-
tivos son claros y siguen siendo: Exigimos que el go-
bierno de Kiev renuncie permanentemente a cualquier
objetivo de unirse a la OTAN; que elimine la infraes-
tructura militar existente de la OTAN, se separe de la
alianza de la OTAN y se declare un país neutral; que re-
conozca formalmente Crimea y los cuatro oblasts como
parte de Rusia (podrían haber sido dos si no hubiera
detenido las negociaciones el año pasado); y que recon-
figure sus políticas sociales para eliminar el dominio del
nacionalismo asesino banderista, fascista y rusofóbico.
Exigimos que cualquier alto el fuego para las negocia-
ciones y cualquier acuerdo sea explícito, firmado y su-
pervisado por un tercero confiable, es decir, ni EEUU,
ni la UE, ni la ONU, ni ningún partido dominado por
“Occidente” u otro enemigo declarado. (¿China? ¿In-
dia?) Seguiremos luchando hasta lograr esos objetivos,
y trataremos a cualquier fuerza armada internacional
terrestre o aérea introducida en o sobre el territorio de
Ucrania sin nuestro consentimiento como combatientes
enemigos y objetivos militares legítimos.
Estoy convencido de que esta es la situación a la que
nos dirigimos. Creo que el bando EEUU/OTAN/Kiev
se verá obligado a hacer una propuesta como esta, y la
parte rusa no la aceptará (y sería una tontería hacerlo).
Rusia seguirá luchando hasta la capitulación de Kiev, y
EEUU/OTAN o sus “legiones extranjeras” inventadas
tendrán que entrar como combatientes directos, con el
uso probable de armas nucleares tácticas, o aceptar una
derrota existencial.
SÍNDROME CHINO
Tenga en cuenta que Blinken y los demás ya están
estableciendo el marco que funcionará en su beneficio
cuando se de esta situación. Ahora se niegan rotunda-
mente a un alto el fuego porque saben que pronto lo ne-
cesitarán desesperadamente. Se están preparando para
estar en la posición políticamente ventajosa de parecer
la parte razonable y conciliadora cuando finalmente
exijan aceptar un alto el fuego y los rusos se nieguen.
¿Ven?, nosotros somos los pacificadores; Putin es el
belicista. Estamos aceptando el alto el fuego que que-
rían China y los pacifistas occidentales; Rusia insiste
en continuar la guerra. ¿Quién puede culpar a la “co-
munidad internacional” ahora por traer “fuerzas de
paz” e instituir una zona de exclusión aérea, solo para
detener la matanza? Ya sabes, como Libia.
El objetivo es conseguir que entren esas “legiones ex-
tranjeras” y fuerzas aéreas extranjeras, preferiblemen-
te como “mantenedores de la paz” en lugar de com-
batientes abiertos, pero con un propósito similar: evitar
la derrota inevitable estableciendo una especie de “la
situación de tablas de Corea se junta con el ’proceso
de paz’ de Israel y Palestina”. La “resolución pacífica”
favorita de EEUU: una guerra zombi, sostenida por un
suministro constante de armas y dinero hasta que pueda
revivirla por completo.
Un elemento principal de esa configuración, que ha sido
tragado por completo por las voces occidentales contra
la guerra, es la noción de que, en esa situación, EEUU
aceptará el alto el fuego que China ha pedido. Cuando las
voces contrarias a la guerra dicen hoy: “¿Por qué Esta-
dos Unidos, la OTAN y Kiev no aceptan la propuesta de
alto el fuego de China?” están recitando ingenuamente
un guión escrito por políticos y medios occidentales en
preparación para el día en que quieran un alto el fuego.
No hay una “propuesta de alto el fuego” o un “plan de
paz” de China, en el sentido de un plan concreto de ac-
ción inmediata para detener los combates, y los Blinken
que aparentemente lo rechazan lo saben. Están sugirien-
do una propuesta ficticia de “alto el fuego” que pueden
rechazar en la medida en que reúna el apoyo de voces
pacifistas contra la guerra, para que puedan reemplazar-
la, cuando llegue el momento, con el “alto el fuego”
real que están planeando, habiendo cooptado previa-
mente el sentimiento pacifista. Bien, aquí tienes lo que
tú y China queréis. Demos una oportunidad a la paz.
Estados Unidos no tiene intención de aceptar un alto
el fuego putativo propuesto por China; tiene un plan por
exigir uno de su diseño y en su beneficio. Pero querrá
que pienses que está haciendo lo primero.
Cualesquiera que sean las críticas que merezca, EEUU
no está impidiendo ahora mismo un alto el fuego. Cuando
Antony Blinken dice: “Para algunos, la idea de un alto
el fuego puede ser tentadora, y lo entiendo, pero si llega
a..., esto no será una paz justa”, está articulando la po-
sición de Rusia -con los puntos suspensivos debidamente
completados- así como la de EEUU/OTAN y Kiev. Nin-
guna de las partes de este conflicto quiere un alto el fuego
ahora, y ninguna lo hará hasta que una de ellas lo con-
sidere necesario (probablemente porque está perdiendo).
China lo sabe y no ha hecho ninguna propuesta para
que todos dejen de lado sus intereses y objetivos funda-
mentales y dejen de luchar ahora. Aquí está la posición
completa de China sobre el “Cesar las hostilidades” y
la única mención de “cese el fuego” en los 12 puntos de
su “Posición sobre la solución política de la crisis de
Ucrania” (2):
3. Cesar las hostilidades. El conflicto y la gue-
rra no benefician a nadie. Todas las partes deben
ser racionales y actuar con moderación, evitar
avivar las llamas y agravar las tensiones, y evitar
que la crisis se deteriore aún más o incluso que
se salga fuera de control. Todas las partes deben
apoyar a Rusia y Ucrania para que trabajen en la
misma dirección y reanuden el diálogo directo lo
más rápido posible, a fin de reducir gradualmente
la situación y, en última instancia, alcanzar un
alto el fuego integral. [énfasis mío]
Esto, como todo el documento de posición de 12 pun-
tos, es una declaración general de principios, no un plan
de acción. Es tan neutral, diplomático y sin compromiso
como el lenguaje. No tengo idea de cómo alguien sacó
un “plan de paz” de esto. (A menos que convenga a
sus intereses interpretarlo así). Nos guste o no, China
está evitando cuidadosamente decirle a cualquiera de las
partes específicamente cuándo y cómo dejar de pelear.
Instar a la “moderación” para “finalmente” alcanzar un
alto el fuego no es el llamado a un alto el fuego inmedia-
to que a los ilusos activistas contra la guerra les gustaría
que hiciera China, y que los neoconservadores con vi-
sión de futuro quieren que creas que rechazan.
Recientemente se ha hablado de que China se asoció
con Brasil para elaborar un “plan de paz” para Ucrania:
más especulaciones y ilusiones que no significan nada
específico en este momento. Por otras declaraciones y ac-
ciones, sabemos que China está desarrollando una valiosa
relación con Rusia. Pero China está siendo muy cuida-
dosa en su lenguaje diplomático respecto al conflicto en
Ucrania, para no tomar partido explícitamente o impulsar
un plan que implique tomas partido. Si China siente que
necesita explícitamente proponer un plan real, lo hará, y
es poco probable que necesite a Lula para eso.
(2) Ministry of Foreign Affairs of the People’s Repubic of Chi-
na (24.02.2023): China’s Position on the Political Settle-
ment of the Ukraine Crisis https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/
zxxx_662805/202302/t20230224_11030713.html.
Congelar el conflicto como la guerra
de Corea, solución deseada por EEUU,
mantendría cortados los lazos entre
Rusia y la UE, pero inaceptable por Rusia
al convertir a Ucrania en una amenaza
constante a su seguridad.
 Todos quieren que China esté de su lado. En este punto
de su engaño, algunos neoconservadores pueden pensar,
cuando propongan su alto el fuego, que China aceptará
la idea de que es suya. Cuando China no lo haga (y es
casi seguro que no lo hará), los neoconservadores defi-
nitivamente lo presentarán como evidencia de que Chi-
na, al igual que Rusia, es un belicista deshonesto, que
abandona el plan de paz que dicen es suyo. Una vez
más, una frase que todo el mundo dice ahora: “¿Por
qué EEUU no acepta la propuesta de alto el fuego de
China?” está ayudando a tapar el engaño.
Así que, de nuevo, cualquier alto el fuego propuesto
por EEUU/OTAN/Kiev ante la perspectiva de una derro-
ta inminente en Ucrania no será un plan chino, sino una
táctica neoconservadora de EEUU. Es poco probable que
China ayude a imponer tal cosa a cualquiera de las partes.
Es más probable que China desempeñe un papel impor-
tante en la resolución de este conflicto como un tercero
responsable de supervisar las condiciones negociadas de
la rendición de Ucrania, bajo las condiciones rusas.
PURGATORIO
Tenga en cuenta otro elemento importante de las dife-
rentes propuestas que se presentarán en esta situación:
la demanda más difícil de la parte rusa, que casi requie-
re que avancen en Kiev, es el llamado a la “desnazi-
ficación”. Es la demanda que será más resistida como
“interferencia política”, ya que, de hecho, requiere un
“cambio de régimen” en el sentido más profundo. He
dicho antes que eso será casi imposible en el oeste de
Ucrania, donde la ideología banderita fascista está en-
trelazada con el nacionalismo ucraniano, tiene profun-
das raíces históricas y ha crecido desde 2014.
Pero aquí está la cuestión: no importa lo imposible que
sea, es necesario, tanto para el plan de alto el fuego es-
tadounidense como para el proyecto ruso.
Todos entienden que ningún gobierno en Kiev, incluso
si EEUU no puede o no quiere detenerlo, será capaz de
aceptar y mantener el acuerdo basado en la capitulación
que Rusia exige a menos que se purguen las fuerzas
armadas fascistas. Pero también ocurre que ningún go-
bierno en Kiev será capaz de hacer y mantener el tipo
de acuerdo de alto el fuego que EEUU afirma querer a
menos que se purguen las fuerzas armadas fascistas.
El alto el fuego estadounidense será difícil de vender
a los fascistas ucranianos. No estarán de humor para
aceptar ningún aplazamiento a largo plazo de su lucha.
Están al menos tan ansiosos como Rusia por resolver
esto rápidamente, y ahora deben dudar tanto como Ru-
sia de la fiabilidad a largo plazo de EEUU. Han visto
cómo los estadounidenses agitan un país y luego se van
a casa. También pueden ver la creciente presión social
contra la guerra sobre los gobiernos europeos.
Los fascistas matarán a Zelensky o cualquier líder que
acceda al tipo de concesión de territorio extendida de
facto incluida en tal plan salvo que EEUU les asegure
que es otra estratagema para preparar un futuro asalto
en poco tiempo. Si no hay una purga de los fascistas en
Kiev (lo que requerirá una batalla), los rusos sabrán que
eso es exactamente lo que ha hecho EEUU.
Entonces, si Rusia no fuerza un cambio de régimen
“desnazificador” en Kiev, EEUU tendrá que hacerlo, para
que el plan de ambos tenga éxito. Rusia y EEUU lo saben.
Rusia lo está haciendo frente. EEUU no. Esa es una de las
principales razones por las que Rusia no puede confiar en
un acuerdo de alto el fuego propuesto por EEUU.
Esto es lo que preveo: un intento fallido de arrastrar
a Rusia a un proceso de paz que busque estancar para
siempre el conflicto, permitiendo rearmar y resucitar a
una Ucrania fascista dos veces derrotada, disfrazándo-
lo como el alto el fuego de “compromiso” que todos
(según dijo China) pedían. Como dice Emmanuel Todd:
“Al igual que Rusia, [Estados Unidos] no puede reti-
rarse del conflicto, no pueden dejarlo. Es por eso que
ahora estamos en... una confrontación cuyo resultado
debe ser el colapso de uno o del otro”. La guerra con-
tinuará hasta que una de las partes (Ucrania) acepte la
derrota. O el mundo será incinerado en un intercambio
de armas nucleares.
Es un trabajo desagradable, esta bestia de Ucrania.
Está matando al mundo con el que estamos familiariza-
dos, y no se podrá revivir su cadáver.
 A MENOS QUE OCCIDENTE
CAMBIE SU ESTRATEGIA,
UCRANIA SE CONVERTIRÁ EN
LA NUEVA KABUL
Gabor Steingart
Ucrania exige que se multiplique por diez la ayuda militar occidental en la
lucha contra la agresión rusa, mientras que las sanciones occidentales son
demasiado débiles para tener algún efecto sobre Putin. Si Occidente no cambia
de estrategia, Ucrania podría convertirse en la nueva Kabul.

Si eres cínico, podrías decir: Ucrania se está acercan-
do a la paz. Lo cual sería la buena noticia. Pero la mala
noticia viene a continuación: según todo lo que estamos
viendo, será una paz dictada por Rusia. Las malas noti-
cias se comen a las buenas noticias.
¿Qué ha pasado? Ucrania siente en su nuca el alien-
to caliente del agresor. En la lucha contra la invasión
rusa, exige que se multiplique por diez la ayuda militar
occidental. El viceministro ucraniano de Relaciones Ex-
teriores, Andriy Melnyk, escribió en Twitter el sábado:
“Ucrania necesita diez veces más para poner fin a la
agresión rusa este año”.
LÍNEAS ROJAS ARTIFICIALES DE APOYO
Occidente debe dejar de una vez de trazar “líneas ro-
jas artificiales para apoyar a Ucrania”. En lugar de eso,
Melnyk exigió que los estados de la OTAN entreguen el
1% de su PIB para el suministro de armas a Ucrania. En
el caso de Alemania, eso sería más de 35.000 millones
de euros, casi el doble del gasto anual del Bundeswehr
(el ejército alemán, AyR).
Inmediatamente estalló una tormenta de mierda (shits-
torm), que ni siquiera Melnyk experimentó antes en esta
magnitud (Melnyk perdió su puesto como embajador
de Ucrania en Alemania tras declarar en una entrevis-
ta televisiva que es un seguidor de Bandera, el ideólo-
go del supremacismo genocida ucraniano, AyR):
“Debería darte vergüenza.”
“¿Por qué no bombas atómicas?”
“Está completamente loco.”
“Tu guerra, tu dinero”.
IZDA.: La linea del frente en Ucrania, de 1.200 km de longitud. DCHA.: Resultados de la encuesta en Ale-
mania de The Pioneer / ZDF-Politikbarometer sobre el apoyo militar a Ucrania (21.04.2023), según la cual
un 45% pide mantenerlo como hasta ahora, un 28% aumentarlo, un 22% disminuirlo y un 5% no responde.

“No te debemos nada”. Ucrania necesita multiplicar varias veces rl nú-

“¡¿Pensaba que Ucrania estaba ganando?!” mero de tanques que ha tenido hasta ahora. El ex
“Vete a pedir a otra parte”. general Egon Ramms confirma esta evaluación:
“Para que la operación ucraniana pueda volver
LOS OCHO HECHOS INCÓMODOS PARA OCCIDENTE a ponerse en marcha se requiere una mayor can-
tidad de tanques de batalla y vehículos blindados
Cualquiera que mire a través del humo puede ver que de transporte de personal para el combate móvil
a Ucrania no le está yendo bien, ni en la guerra por la con armas combinadas. Además, hace falta arti-
opinión pública ni en la guerra en el campo de batalla. llería de largo alcance e incluso mejores equipos
La resistencia occidental es grande con las palabras y de defensa antiaérea”.
pequeña con los éxitos. Aquí están los ocho hechos ex-
tremadamente incómodos para Occidente: 3. Las sanciones económicas no han producido nin-
gún efecto en Rusia que pueda obligar a Putin a
1. Con unos 1.300 kilómetros de longitud, la línea rendirse. Para este año y el próximo, el FMI pronos-
del frente es demasiado larga para que el rela- tica aumentos en el PIB ruso de 0,7 y 1,3 por ciento.
tivamente pequeño ejército ucraniano pueda lo- Importantes productos occidentales, como compo-
grar ganancias territoriales aquí. Ucrania se está nentes electrónicos para el ejército, llegan a Putin a
convirtiendo cada vez través de países como Irán o
más en un estado men- los Emiratos Árabes Unidos.
guante. Se han perdido Aunque ya no puede vender
las áreas alrededor de sus suministros de petróleo y
Luhansk, Donetsk y gas a Occidente, puede ha-
Melitopol, así como cerlo a la India y China. La
la ciudad portuaria de adquisición de nuevos clien-
Mariupol. La planta tes de Putin se ha mantenido
de energía nuclear de intacta.
Zaporizhia en el sur
de Ucrania todavía 4. ¿Se ha convertido Ru-
está ocupada por Ru- sia, tras la invasión, en
sia. como Crimea. Su un paria de la comunidad
reconquista es imposi- mundial, como quería Oc-
ble con el armamento cidente? Eso se preguntó
disponible. Claudia Major de la Fun-
dación Ciencia y Política
2. Incluso expertos in- (Stiftung Wissenschaft und
dependientes (inde- Politik, un think tank cer-
pendientes al menos cano al gobierno alemán,
del gobierno ucra- AyR) el viernes en el Día de
niano) asumen que la Empresa Familiar (Tag
el equipo militar der Familienunternehmer).
de Ucrania es insu- Inmediatamente dio la res-
ficiente. El jefe de Relaciones comerciales entre Rusia y China desde puesta: no. Gran parte de
Rheinmetall dice que 2015, en miles de millones de dólares. la comunidad internacional
 Alimentación
y medicinas

Tanques

Cazas
Cohetes
de largo
alcance
Envío de tropas

Caida del apoyo popular a la guerra en EEUU, según

una encuesta de abril. IZDA.: % de apoyo de los vo-
tantes del Partido Demócrata (AZUL) y del Partido
Republicano (ROJO). ARRIBA: Aprobación en % de
diversos tipos de apoyo a Ucrania, según el voto.

opina que Estados Unidos es también una gran Kiel (Instituto Kiel para la Economía Mundial),
potencia expansionista y no es inocente de este solo EEUU y la UE ya han prometido más de 130
conflicto. 000 millones de euros en apoyo gubernamental a
Ucrania. El precio sube, pero los éxitos permane-
LA RELACIÓN DE PUTIN CON XI JINPING ES cen ausentes.
IMPORTANTE
5. Con China, Putin ha sido capaz de atraer a su
LA OTAN ES BÁSICAMENTE UNA UNIDAD RETÓRICA
bando a un jugador importante. Recientemente 7. La opinión pública, hasta ahora pro-ucrania,
Xi Jinping se refirió a Putin como su “estimado está tambaleándose. Entre la población esta-
amigo”. Animado por ello, el embajador chino en dounidense, el apoyo a Ucrania cayó en febrero
París, Lu Shaye, declaró que respecto a los estados a menos del 50% desde el 60% en mayo de 2022.
exsoviéticos, incluida Crimea, no existe “ningún Según una encuesta de Ipsos en marzo, el 30% en
acuerdo internacional que establezca su estatus Alemania piensa que las sanciones contra Rusia no
como nación soberana” (Se refiere a que la di- merecen la pena, a la vista de su impacto econó-
solución de la URSS no siguió cauces legales, mico en los precios de la energía y los alimentos.
debido a que en un referéndum la mayoría de la 8. Durante un tiempo, la cohesión de la OTAN fue
población -el 78%- se había opuesto a ella, y se considerada como el mayor éxito verificable, aun-
llevó a cabo en 1991 de manera ilegal mediante que se trataba esencialmente de una unidad retórica.
la conspiración para la firma del Tratado de Be- En realidad, no suministraron armas a Kiev todos
lavezha por los presidentes de la RSFS de Rusia, de la misma cantidad. Y: Macron ha dejado claro
RSS de Ucrania y RSS de Bielorrusia (Borís Yelt- que su visión del papel de Estados Unidos difiere
sin, Leonid Kravchuk y Stanislav Shushkévich significativamente del discurso oficial de la OTAN.
respectivamente) y Refiriéndose al papel de
no por el Congre- China y Europa en el con-
so, como establecía flicto de Taiwán, explicó:
la Constitución, “La paradoja sería que,
AyR). por entrar en pánico, nos
6. Hasta ahora Occi- creamos que tan sólo so-
dente, el conjunto mos unos seguidores de
de los aliados, no Estados Unidos”.
ha proporcionado Conclusión: Occiden-
55.000 millones de te, a pesar de su unidad,
dólares, como dice se está tropezando. Sus
Melnyk, sino que suministros de armas
ha invertido varias son, en comparación con
veces esa cantidad el brutal despliegue del
en ayuda directa, ejército ruso, demasiado
así como cance- escasos, las sanciones
laciones de inver- demasiado ineficaces y
siones occidenta- no hay ningún plan de
les en Rusia más paz en absoluto. El curso
las consecuencias posterior de los aconteci-
económicas de las mientos no es difícil de
sanciones occiden- predecir: sin un cambio
tales contra Rusia. de estrategia, Kiev se
Según el Institut für convertirá en la nueva
Weltwirtschaft in Kabul.
 LA VERDAD SOBRE LOS
TANQUES: CÓMO LA OTAN
MINTIÓ EN SU CAMINO HACIA
EL DESASTRE EN UCRANIA
Scott Ritter
La guerra de tanques ha evolucionado. Las grandes cidad y el blindaje siguen contribuyendo a la capacidad
batallas consistentes en enfrentamientos entre fuerzas de sobrevivir, y el arma principal de un tanque sigue
blindadas que fueron el sello distintivo de gran parte de siendo una de las armas más mortíferas en el campo de
la Segunda Guerra Mundial y los conflictos árabe-is- batalla moderno.
raelíes, que sirvieron Pero el tanque mo-
como base de la doc- derno funciona me-
trina operativa tanto jor como parte de
para la OTAN como un equipo de armas
para la Unión Sovié- combinadas, apo-
tica (y que fue pues- yado por infantería
ta en práctica en su (móvil y a pie) y una
totalidad por EEUU gran cantidad de ar-
durante la Operación mas de apoyo (arti-
Tormenta del Desier- llería y apoyo aéreo
to en 1991), ha segui- cercano). Como par-
do evolucionando. te de dicho equipo,
Como la mayoría de especialmente uno
las innovaciones tec- que esté bien entre-
nológicas militares, nado en el arte del
la capacidad de crear combate cuerpo a
un carro de combate cuerpo, el tanque si-
principal moderno gue siendo un arma
capaz de sobrevivir de guerra esencial
en el campo de bata- (2). Sin embargo, si
lla ha sido superada se usa de forma aisla-
por el uso de sistemas da, un tanque es sim-
defensivos diseñados plemente un ataúd
para superar tales de- móvil.
fensas. Si una fuer- Mucho se ha habla-
za militar moderna do sobre la reciente
intentara lanzar un decisión tomada por
ataque a gran esca- la OTAN y las nacio-
la basado en tanques nes aliadas de pro-
contra un obstáculo porcionar carros de
de nivel similar bien combate principales
equipado con misiles occidentales a Ucra-
antitanque modernos, nia. La política de-
el resultado sería una trás de esa decisión
derrota decisiva para merece un artículo
la parte atacante mar- aparte. Este aborda-
cada por los restos rá los aspectos prác-
humeantes de tan- ticos operativos de
ques quemados (1). esta decisión, es de-
No me malinterpre- cir, si se ha mejorado
ten: los tanques aún la capacidad militar
tienen un papel vital de Ucrania mediante
que jugar en el campo de batalla moderno. Su estatus el suministro de estos nuevos sistemas de armamento.
como búnker móvil tiene un valor incalculable en el tipo Para responder a esta pregunta, es necesario examinar
de conflictos de desgaste que han llegado a definir la tres cuestiones básicas: entrenamiento, sostenibilidad
etapa actual del combate terrestre a gran escala. La velo- logística y empleo operativo.

(1) Russia Today (26.01.2023): Why Sending Leopard 2 & M1 (2) CPT Benjamin M. Staats: Lessons-Learned for a Tank Company
Abrams Tanks to Ukraine is NATO’s Grave Mistake. at Joint Readiness Training Center.
ENTRENAMIENTO SOSTENIBILIDAD LOGÍSTICA
Se necesita 22 semanas para entrenar a un miembro bá- Los tanques se encuentran entre los sistemas de armas
sico de la tripulación de un M1 Abrams estadounidense. técnicamente más complejos en un campo de batalla
Ese entrenamiento solo le da al soldado el conjunto de moderno. Se están rompiendo constantemente, especial-
habilidades muy básico para poder actuar. La experien- mente si no se les da el mantenimiento adecuado. Para
cia operativa real solo se logra a través de meses, si no el M1 Abrams (4), por cada hora que un tanque está en
años, de entrenamiento adicional no solo en el sistema el campo de batalla se requieren tres de mantenimiento.
en sí, sino también en su empleo como parte de un equi- Este problema solo aumenta en el combate.
po de armas combinadas capacitadas de manera similar. Normalmente, una unidad blindada está equipada con
En pocas palabras, incluso la tripulación de un tanque equipos de mantenimiento orgánico altamente especia-
ucraniano con experiencia en el uso de tanques soviéti- lizados que pueden reparar la mayoría de los problemas
cos T-72 o T-64 no podrá hacer una transición inmediata menores que pueden dejar fuera de combate a un tanque.
a un carro de combate principal de tipo occidental. Dados los requisitos de entrenamiento para producir este
En primer lugar, el tamaño de la tripulación de un tan- nivel de mecánica de alta calidad, es poco probable que
que de la era soviética es de 3, lo que refleja el hecho Ucrania reciba este tipo de soporte de mantenimiento.
de que los tanques soviéticos utilizan un mecanismo de Esto significa que los tanques que se están suminis-
carga automático. Los tanques occidentales tienen 4 tri- trando a Ucrania deberán enviarse a las naciones de la
pulantes porque la carga del cañón del tanque principal OTAN para cualquier reparación significativa de equi-
se realiza manualmente. Adaptarse a estas dinámicas pos dañados debido al simple uso o al combate real. En
lleva tiempo y requiere una amplia formación. resumen, es muy probable que un tanque de batalla prin-
La formación es cipal occidental en
cara. Actualmen- manos ucranianas
te, la OTAN pro- se averíe en algún
porciona a Ucra- momento durante
nia tres tipos de su uso operativo
tanques de batalla por parte de Ucra-
principales occi- nia, lo que signifi-
dentales: el Cha- ca que la cantidad
llenger 2 británi- total de tanques
co, el Leopard 2 disponibles para
alemán y el M1A2 Ucrania será mu-
estadounidense. cho menor que la
No hay un curso cantidad de tan-
de entrenamiento ques suministra-
unificado (3): cada dos.
tanque requiere su
propio proceso USO OPERATIVO
de entrenamiento El comandan-
único que no se te en jefe de las
puede transferir Fuerzas Armadas
directamente a de Ucrania, el ge-
otro sistema. neral Valerii Za-
Los procesos luzhnyi, le dijo a
de entrenamiento The Economist el
descentralizados Suministros de armas ocidentales a Ucrania y necesidades de armas mes pasado que
creados por un en- de las fuerzas ucranianas, según el Financial Times necesitaba 300
foque tan diverso tanques, 500 vehí-
dan lugar a inefi- culos de combate
ciencias y generan diferentes resultados: una tripulación de infantería y 500 piezas de artillería si quería tener
no será como otra, lo que en combate, donde se supone alguna posibilidad de derrotar [a Rusia] (5).
que las unidades son intercambiables para promover re- Tras la reunión del 20 de enero del Grupo de contacto
sultados predecibles si todas las demás circunstancias de Ramstein y las discusiones de seguimiento posterio-
son las mismas, es generalmente algo fatal. res sobre el suministro de tanques, la OTAN y sus socios
Además, estos problemas solo se verán agravados por acordaron proporcionar menos del 50 % del número de
el énfasis que se pondrá en conseguir rápidos resultados. tanques solicitados, menos del 50 % del número de ve-
La realidad es que cualquier programa de entrenamiento hículos de combate de infantería solicitadas, y menos
que desarrollen y entreguen los países que entreguen los del 20% de la artillería solicitada.
tanques será insuficiente para la tarea, lo que dará como Además, el cronograma de entrega de este equipo está
resultado tripulaciones mal capacitadas con sistemas de escalonado de manera incoherente durante un período
armas extremadamente complicados en el entorno más que se extiende durante muchos meses y, en algunos
peligroso del mundo para un tanque: las fauces de un casos, se extiende hasta el próximo año. Esto no solo
ejército ruso diseñado y equipado para matar esos mis- complica los problemas de capacitación y sostenibilidad
mos tanques. logística que ya son desfavorables para Ucrania, sino

(3) Russia Today (25.01.2023): White House Confirms Sending 31 ‘Detect and Destroy’ Leopard 2, Abrams Tanks Sent to Ukraine.
Abrams Tanks to Ukraine. (5) The Economist (15.12.2022): An interview with General Valery
(4) Russia Today (26.01.2023): Russia Rolls Out Combat Robot to Zaluzhny, head of Ukraine’s armed forces.
que hace que cualquier esfuerzo significativo para in-
tegrar este material en un plan de uso operativo cohe-
rente sea casi imposible. En resumen, Ucrania se verá
obligada a utilizar el equipo provisto, especialmente los
tanques, en combates fragmentarios.
La verdad sobre los tanques es que la OTAN y sus na-
ciones aliadas están debilitando a Ucrania en lugar
de fortalecerla (6), al suministrarla armamento que es
demasiado complicado de operar, extraordinariamente
difícil de mantener e incapaz de sobrevivir, a menos que
LA CARRERA DE LA LOGÍSTICA:
LA CRISIS MILITAR-
INDUSTRIAL DE LA OTAN
Andrew Korybko
Durante el último mes se ha estado especulando so-
bre por qué el Billón dorado occidental (ver recuadro preministerial de Jens Stoltenberg, seretario general de
página siguiente, AyR) liderado por
EEUU cambió de manera decisiva
su “narrativa oficial” sobre el con-
flicto ucraniano, pasando de celebrar
prematuramente la victoria supuesta-
mente “inevitable” de Kiev a advertir
seriamente sobre su posible pérdida
en esta guerra de poder. Esto empezó
a manifestarse en forma de comenta-
rios del Primer Ministro polaco (1),
el Presidente de Polonia (2) y el Jefe
del Ejército polaco (3), así como del
Jefe del Estado Mayor Conjunto de
los Estados Unidos (4), tras lo cual el
New York Times admitió que las san-
ciones fracasaron (5).
La razón por la que se decidió
cambiar tan decisivamente la “na-
rrativa oficial” se debió a la crisis
militar-industrial de la OTAN, so-
bre la que el New York Times advirtió
en noviembre pasado (6) y luego fue
abordada por el Secretario Naval de
Biden el mes pasado (7), finalmente
se volvió innegable. Dejando a un
lado todas las especulaciones previas
sobre esto, el secretario general de la
OTAN declaró el lunes una llamada
“carrera de logística” contra Rusia
precisamente con este pretexto y, por
lo tanto, confirmó la crisis militar-in-
dustrial paralizante de la alianza oc-
cidental. Declaraciones del jefe de gobierno, se entregarán dos años y medio
el presidente y el jefe del ejército más tarde. Por eso tenemos que
de Polonia sobre Ucrania
(1) Andrew Koryko (17.01.2023): Why’d Poland Just Warn Ger-
many Of Kiev’s Defeat & Fearmongered About World War III?.
(2) Andrew Koryko (19.01.2023): The Polish Leadership’s War-
nings About Ukraine’s Potential Defeat Should Be Taken Seriously.
(3) Andrew Koryko (20.01.2023): Poland’s Top Military Official
Confirmed How Formidable The Russian Armed Forces Remain.
(4) Andrew Koryko (21.01.2023): The Chairman Of The Joint
Chiefs Of Staff Just Admitted That Kiev Can’t Defeat Russia.
se emplee de manera convincente y con el apoyo del uso
extensivo de armas combinadas.
La decisión de proporcionar a Ucrania carros de com-
bate principales occidentales es, literalmente, un pacto
suicida, algo que aquellos que afirman estar velando por
los mejores intereses de Ucrania deberían reconsiderar
antes de que sea demasiado tarde.
(1) Russia Today (26.01.2023): Blinken Convinced Biden to Give
Ukraine Tanks to Conceal NATO Rift Over Military Aid, Reports Say.
Según la transcripción de la conferencia de prensa
la OTAN antes de su reunión con los
Ministros de Defensa de esta alianza
antirrusa, y publicada por el sitio web
oficial de la OTAN (8), Stoltenberg
hizo las siguientes declaraciones re-
levantes sobre este tema:
“Está claro que estamos en una
carrera de logística. Las capaci-
dades clave como municiones,
combustible y repuestos deben
llegar a Ucrania antes de que
Rusia pueda tomar la iniciativa
en el campo de batalla (...).
Los ministros también se cen-
trarán en las formas de aumen-
tar nuestra capacidad industrial
de defensa y reponer las reser-
vas. La guerra en Ucrania está
consumiendo una enorme can-
tidad de municiones y agotando
las reservas aliadas. La tasa ac-
tual de gasto en municiones de
Ucrania es muchas veces mayor
que nuestra tasa actual de pro-
ducción. Esto pone a nuestras in-
dustrias de defensa bajo presión.
Por ejemplo, el tiempo de es-
pera para municiones de gran
calibre ha aumentado de 12 a 28
meses.
Los pedidos realizados hoy solo
(5) Andrew Koryko (01.02.2023): The New York Times Just Admit-
ted That The West’s Anti-Russian Sanctions Are A Failure.
(6) Andrew Koryko (28.11.2022): Five Takeaways From The New
York Times’ Report About NATO’s Military-Industrial Limitations.
(7) Andrew Koryko (12.01.2023): Biden’s Naval Secretary Confir-
med The US’ Impending Military-Industrial Crisis Over Ukraine.
(8) NATO (13.02.2023): Pre-ministerial press conference by NATO
Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the meetings of NATO
Defence Ministers.
 EL BILLÓN DORADO
El Billón dorado o золотой миллиард es una teoría muy difundida en el mundo ruso
según la cual “una camarilla de élites globales está moviendo los hilos para acumular
riqueza para los mil millones de personas más ricas del mundo a expensas del resto
de la humanidad” (Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_billion). En otras
palabras, esta teoría calificada de “conspirativa” por Wikipedia acusa a Occidente y sus
aliados de ser responsables del desigual reparto de la riqueza en el mundo, y de luchar
activamente para que se mantenga. Esta teoría ha sido utilizada en declaraciones públicas
por el presidente y ex primer ministro ruso Vladimir Putin (1), el ministro de Asuntos
Exteriores ruso Serguéi Lavrov (2) y el ex-presidente y ex primer ministro ruso Dmitri
Medvédev (3). El término fue creado por Anatoly Tsikunov, personaje destacado del sec-
tor diplomático y estratégico estatal ruso (4), y popularizado por Serguéi Kara-Murza (5).
NOTAS
(1) Tass (20.07.2022): Putin calificó las ideas del ‘Billón dorado’ de neocolonial y racista, ht-
tps://tass.ru/politika/15264159. Washington Post (22.07.2022): La visión apocalíptica detrás
del argumento del ‘Billón dorado’ de Putin, https://www.washingtonpost.com/world/2022/07/22/
putin-golden-billion-russia/.
(2) Tass (27.08.2022): Western-imposed order provides for racist division of world — Russia’s
top diplomat, https://tass.com/politics/1498943. Andrew Korybko (27.08.2022): Russia Correctly
Described The US-Led West’s Golden Billion As Racist To The Core, https://korybko.substack.com/p/
russia-correctly-described-the-us.
(3) “Podéis proclamaros tanto como queráis que sois el Billón dorado, pero la población en el
mundo es muchas veces mayor que vosotros y los metales son mucho más caros que el oro”, dijo
Medvedev, ahora vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, el 19 de marzo.“ Washington
Post (22.07.2022): La visión apocalíptica detrás del argumento del ‘Billón dorado’ de Putin, ht-
tps://www.washingtonpost.com/world/2022/07/22/putin-golden-billion-russia/.
(4) Wikipedia, Anatoly Torkunov, https://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Torkunov.
(5) Wikipedia, Serguéi Kara-Murza, https://es.wikipedia.org/wiki/Serguéi_Kara-Murza.

aumentar la producción. E invertir en nuestra
capacidad productiva (...).
Bueno, este es un problema que comenzamos
a abordar el año pasado, porque vimos que era
necesaria una enorme cantidad de apoyo para
Ucrania, y la única forma de entregarla era su-
ministrar nuestras existencias existentes. Pero,
por supuesto, a la larga, no podemos seguir ha-
ciendo eso. Necesitamos producir más, para po-
der entregar suficientes municiones a Ucrania
y, al mismo tiempo, asegurarnos de que tenemos
suficientes municiones para proteger y defender
a todos los aliados de la OTAN, cada centímetro
del territorio aliado (...).
Por supuesto, a corto plazo, la industria puede
aumentar la producción mediante más turnos,
al utilizar más las instalaciones de producción
existentes. Pero para tener un aumento real-
mente significativo necesita invertir y construir
nuevos plantas de producción. Y vemos una
combinación de utilizar más la capacidad exis-
tente y tomar decisiones para invertir en una
mayor capacidad. Esto ha comenzado pero ne-
cesitamos hacer más (...).
Por ello, lo que dije fue que la tasa actual de
consumo de municiones es superior, mucho ma-
yor que la tasa actual de producción. Eso es algo
real. Pero como somos conscientes de eso desde
hace algún tiempo, hemos comenzado a hacer
algo. No estamos simplemente sentados sin ha-
cer nada y viendo cómo sucede esto (...).
Y, por supuesto, la industria tiene la capaci-
dad de aumentar la producción también a cor-
to plazo, a veces mediante alguna capacidad no
empleada o no utilizada para ello. Pero incluso
cuando tienes una fábrica en funcionamiento,
puedes tener más turnos. Incluso puedes traba-
jar durante los fines de semana (...).
Así que sí, tenemos que hacer frente a un de-
safío. Sí, tenemos un problema. Pero los pro-
blemas están para ser resueltos y estamos abor-
dando ese problema y tenemos estrategias para
resolverlo tanto a corto como a largo plazo me-
diante una industria de defensa movilizada. Y si
hay algo que los aliados de la OTAN, y nuestras
economías y nuestras sociedades han demostra-
do durante décadas, es que somos dinámicos,
somos adaptables, podemos cambiar cuando sea
necesario (...).
Y permítanme añadir que, por supuesto, esto
es así: el desafío de tener suficientes municio-
nes también es un gran desafío para Rusia. Así
que esto solo demuestra que esta es una guerra
de desgaste, y la guerra de desgaste se convierte
en una batalla de logística y nos enfocamos en
la parte logística de la capacidad de defensa, la
capacidad de la industria de defensa para au-
mentar la producción”.
Como demostró la conferencia de prensa de Stolten-
berg, no debe haber ninguna duda de que la OTAN está
experimentando una crisis militar-industrial sin prece-
dentes, que está siendo responsable de la remodelación
de las narrativas y la estrategia general de sus miembros
respecto al conflicto ucraniano.
Esta autoproclamada “carrera de la logística”, que
también describió como una “guerra de desgaste”, en
primer lugar demuestra que la alianza no estaba prepa-
rada para librar una guerra proxy prolongada con-
tra Rusia (9); de lo contrario, habrían reacondicionado
sus complejos militar-industriales preventivamente de
forma acorde con sus necesidades. La reciente admisión
del New York Times de que las sanciones contra Rusia
son un fracaso también sugiere que la OTAN calculó
completamente mal a este respecto al esperar que Rusia
colapsara como resultado de esas restricciones, lo que
no sucedió.
Estos dos factores agregan un contexto crucial de por
qué la “narrativa oficial” del Billón dorado sobre el
(9) Andrew Koryko (29.11.2022): The Evolution Of Key Players’
Perceptions Across The Course Of The Ukrainian Conflict.
conflicto cambió de paraliza las capaci-
manera tan decisiva dades de sus miem-
durante el último bros para mantener
mes. Simplemente el ritmo, la escala
no pueden man- y el alcance de la
tener el ritmo, la asistencia armada
escala y el alcance de su bloque a Kiev.
de su suministro Su “carrera de lo-
de armas a Kiev, gística”/”guerra
especialmente des- de desgaste” contra
pués de que sus Rusia obviamen-
tan cacareadas san- te está tendiendo a
ciones no lograron favorecer a Moscú
catalizar el colapso después de que la
económico de Ru- gran potencia eu-
sia o al menos dar roasiática demostró
a su peón ucraniano que realmente tie-
una ventaja en esta ne los medios para
“carrera de logís- mantener el ritmo,
tica”/“guerra de la escala y el alcan-
desgaste”. Como ce de su operación
resultado, se vieron especial pese a las
obligados a cambiar sanciones sin para-
la forma en que pre- lelo del Billón do-
sentan este conflic- rado en su contra.
to a su gente. Si alguien quie-
Lo más revelador re seguir negando
es que el presiden- la existencia de la
te polaco no des- crisis militar-indus-
cartó el escenario trial de la OTAN a
de que Kiev hicie- pesar de la admi-
ra concesiones te- Los países que suministran armas a Ucrania sión sorprendente-
rritoriales a Rusia mente sincera de
en su reciente entrevista con Le Figaro (10), en la que Stoltenberg el lunes, también debería estar al tanto del
dijo que debería ser únicamente la elección de ese país y informe exclusivo de Politico que se publicó el mismo
no de los miembros del Partido Republicano de EEUU día (12), que reforzó sus afirmaciones. Cuatro funciona-
contrarios a la guerra. Incluso Stoltenberg dejó escapar rios estadounidenses anónimos dijeron a este medio que
durante su última conferencia de prensa que “debemos su país no puede enviar a Kiev los Sistemas de Misiles
continuar brindando a Ucrania lo que necesita para Tácticos del Ejército (ATACMS, Army Tactical Missi-
ganar. Y para lograr una paz justa y sostenible”, que le Systems) solicitados porque “no tiene ninguno [de
tampoco incluía su habitual condena explícita al escena- ellos] de sobra”.
rio de concesiones territoriales. Esta revelación debería servir como la proverbial
Esa misma “paz justa y sostenible”, según Dave An- “guinda del pastel” que prueba que la OTAN se en-
derson del Jerusalem Post, puede lograrse realmente si cuentra en medio de una crisis militar-industrial tan
Kiev finalmente renuncia a sus reclamaciones territo- grave en este momento que su propio líder estadouni-
riales. En su artículo de opinión sobre cómo “Ucrania dense ni siquiera puede permitirse el lujo de prescindir
puede ganar contra Rusia renunciando a territorios, de municiones importantes que podrían dar a su régi-
no matando tropas” (11), que se publicó casualmente el men proxy en Kiev la ventaja que tanto necesitan en
mismo día de la conferencia de prensa de Stoltenberg, este momento. Lo sorprendente de esta dinámica estra-
argumentó que esta rápida resolución de las disputas te- tégica es que las capacidades militar-industriales com-
rritoriales de Ucrania con Rusia podría resultar en su binadas de las dos docenas y media de países del blo-
ingreso acelerado en la OTAN. que occidental no pueden competir con las de su único
Ese resultado garantizaría así de manera sostenible su adversario ruso.
seguridad, lo que representaría una victoria sobre Ru- Esto, a su vez, muestra cuán poderoso es el comple-
sia, al menos según la opinión de Anderson. En el con- jo militar-industrial ruso, todavía capaz de mantener
texto más amplio de este análisis y, en particular, de la el mismo ritmo, escala y alcance de la operación espe-
interpretación de los comentarios de Stoltenberg en su cial en curso en Ucrania a pesar de las sanciones en su
última conferencia de prensa, su artículo puede verse contra, mientras que los 30 países del Billón dorado no
como la última contribución para cambiar decisivamen- pueden hacer lo mismo colectivamente. Si su supuesta
te la “narrativa oficial” sobre el conflicto ucraniano en ofensiva a gran escala tuviese lugar, entonces es pro-
la dirección de precondicionar al público occidental a bable que dé un golpe mortal a los representantes de la
aceptar algún tipo de “compromiso” con Rusia. OTAN debido a la ventaja de Rusia en esta “carrera de
Todo esto, debe recordarse al lector, está ocurriendo logística”/”guerra de desgaste” y, por lo tanto, los obli-
debido a la crisis militar-industrial de la OTAN que gue a ceder finalmente sus regiones en disputa.

(12) Politico (13.02.2023): U.S. tells Ukraine it won’t send

(11) Jerusalem Post (13.02.2023): Ukraine can win against Russia long-range missiles because it has few to spare, https://www.politi-
by giving up land, not killing troops - opinion https://www.jpost. co.com/news/2023/02/13/u-s-wont-send-long-range-missiles-ukra-
com/opinion/article-731369. ine-00082652.
 LA PLANIFICACIÓN DE LA
INVASIÓN DE UCRANIA DESDE
EL PUNTO DE VISTA RUSO
(TAL VEZ)
Gaius Baltar
Recientemente escuché a un “experto” decir que Pu-
tin y el ejército ruso habían cometido un grave error al
organizar la “operación militar especial” (SMO) en
Ucrania de la forma en que lo hicieron. Hubiera sido
mucho mejor enviar al ejército a Lugansk y Donetsk
para defenderlos en lugar de la equivocación de lanzar-
se hacia Kiev.
En lugar de seguir este consejo tardío de ese exper-
to, los rusos optaron por moverse rápidamente hacia el
norte y el sur de Ucrania. ¿Por qué hicieron eso? Hay
muchas teorías; algunas buenas, algunas ilógicas y otras
completamente incoherentes. Pensé que sería una buena
idea dar un paso atrás y mirar la situación ante el SMO
desde el punto de vista ruso. Los rusos tienden a ser per-
sonas prácticas y lógicas y el Estado Mayor de las Fuer-
zas Armadas Rusas probablemente más que la mayoría.
Su plan debe haber tenido razones lógicas basadas en lo
que vieron en ese momento. Entonces, ¿cómo veían los
rusos la situación antes de la SMO, a finales de 2021?
Pongámonos en sus zapatos y propongamos una teoría.
Tenga en cuenta que esta no es una teoría de lo que suce-
dió, sino solo de lo que los rusos pueden haber pensado
que podría suceder cuando planearon su SMO.
LAS LÍNEAS DEFENSIVAS Y EL ASEDIO DEL DONBASS
Lo primero que debieron notar los rusos fue la cons-
trucción de las enormes líneas defensivas ucranianas
alrededor de las repúblicas de Lugansk y Donetsk. El
gobierno de Ucrania no había ocultado su plan para
capturar las repúblicas y el ejército ucraniano debería
haber tenido una “postura ofensiva” en lugar de defen-
siva. Tiene perfecto sentido construir líneas defensivas
mientras se planifica un ataque para evitar contraataques
disruptivos, pero las defensas ucranianas fueron mucho
más allá. Eran realmente enormes y se construyeron du-
rante un período de 8 años. Sabemos lo fuertes que eran
porque los rusos tardaron más de un año en atravesarlas.
Los rusos deben haber echado un vistazo a esas defen-
sas y llegaron a la siguiente conclusión: su propósito es
contener al ejército ruso si es necesario, incluso si una
gran parte del ejército ruso se usa contra ellos.
Lo segundo que debieron notar los rusos fue la de-
terminación absoluta de los ucranianos de atacar las re-
públicas, incluso si esto aseguraba una respuesta rusa.
Vimos esa determinación cuando el gobierno ruso re-
conoció su independencia justo antes de que comenzara
la guerra. Según el mapa de seguimiento de artillería
de la OCSE, los ataques de artillería ucranianos contra
las repúblicas disminuyeron justo después del recono-
cimiento de la independencia, pero luego aumentaron
nuevamente, muy probablemente después de haber re-
cibido órdenes de Kiev para continuar. En ese momento,
la participación rusa estaba asegurada, pero los ucrania-
nos seguían atacando las repúblicas.
Los rusos habrían conectado esas dos cosas; la deter-
minación de atacar y las defensas masivas. Deben haber
llegado a la siguiente conclusión: “Quieren que ata-
quemos a través del Donbass, y luego van a usar esas
líneas defensivas para contenernos. ¿Por qué?”.
El Anillo del Dombass
(кольцо донбасса), del cual
formaban parte Severodonetsk
y Lisichansk, es una zona
extremadamente fortificada
en manos de las fuerzas
ucranianas

LA TRAMPA
Habiendo observado todo esto, los rusos deben haber
comenzado a pensar en los planes ucranianos. Habrían
asumido que esos planes no eran solo planes ucrania-
nos, sino también planes de la OTAN. Entonces, ¿qué
estaban planeando los ucranianos y la OTAN?
Los rusos deben haber hecho la siguiente deducción:
“Los ucranianos y la OTAN quieren que ataquemos a
través del Donbass y choquemos con esas líneas. ¿Por
qué querrían eso? Debe ser porque es una condición
previa para algún tipo de plan de su parte, algún tipo de
plan más grande. ¿Pero cuál es ese plan más grande?”.
Entonces debieron pensar en lo que se necesitaría para
enfrentarse al ejército ucraniano en el Donbass y tomar
las líneas defensivas. ¿Qué requeriría eso? Requeriría
una gran fuerza y ​​mucho tiempo. Eso significaría que
una parte considerable del ejército ruso estaría atada allí
durante bastante tiempo. ¿Era quizás esa la condición
previa para el plan más amplio de Ucrania y la OTAN?
¿Quizás todo se trataba de obligar al ejército ruso a ata-
car a través del Donbass y tomar las líneas defensivas -o
más exáctamente, atarles a ese terreno- para mantenerlo
ocupado mientras los ucranianos y la OTAN llevaban a
cabo el resto de su plan?
Después de haber considerado esto, los rusos debieron
hacerse la siguiente pregunta: “¿Qué es lo que los ucra-
nianos y la OTAN quieren más que nada?”. Y dado
que en realidad son los estadounidenses y los británicos
los que mandan: “¿Qué es lo que más quieren los esta-
dounidenses y los británicos?” La pregunta no es difícil
de responder. Lo que los estadounidenses, los británicos
y los ucranianos quieren más que nada es Crimea. Cri-
mea es la clave para “dominar” el Mar Negro, y captu-
rarlo sería una daga en el vientre de Rusia.
Después de haber seguido esta lógica, los rusos ha-
brían llegado a la conclusión de que el ataque ucraniano
a las repúblicas del Donbass y las líneas defensivas era
una trampa para atarlos al terreno. Luego comenzaron a
planear contraataques.
EL PLAN RUSO
Lo primero que pueden haber pensado los rusos cuan-
do planearon el contraataque fue el cronograma. ¿Cuán-
Supuestos planes de las
ofensivas de primavera de
2023 de Ucrania y Rusia,
según el New York Times
(10.02.2023)
to tiempo después del comienzo de la guerra se tras-
ladarían los ucranianos a la península de Crimea? No
lo harían de inmediato porque querrían que el ejército
ruso estuviera bien y verdaderamente comprometido
en el Donbass antes de dar un paso. Tampoco querrían
alertar a los rusos reuniendo una gran fuerza cerca de
Crimea antes de que los rusos se enfrentasen a las líneas
defensivas en el Donbass. Esto significaría que el área
al norte de Crimea, es decir, los oblasts de Jersón y Za-
porizhzhia, estarían poco defendidos durante un tiempo.
Después de haber llegado a esta conclusión, los rusos
elaboraron un plan para adelantarse al plan ucraniano/
OTAN. El plan tenía un objetivo principal y dos objeti-
vos secundarios.
• Objetivo 1 (objetivo principal): capturar las pro-
vincias de Jersón y Zaporiyia para crear una zona
colchón entre Crimea y el resto de Ucrania. Este
objetivo debía alcanzarse de manera extremada-
mente rápida mientras el área aún estaba poco de-
fendida. Esta operación era de suma importancia
en ese momento, mucho más importante que cual-
quier cosa que sucediera en el área de Donbass o
Kiev. Capturar Jersón no fue suficiente para crear
la zona colchón porque había que evitar que los
ucranianos atacaran el puente de Crimea. La línea
costera de Zaporiyia está a solo 150 kilómetros del
puente, por lo que el oblast de Zaporiyia también
tuvo que ser tomado de inmediato.
• Objetivo 2 (objetivo secundario): Si bien una gran
parte del ejército ucraniano se colocó en el Donbass,
todavía había una gran fuerza retenida, posiblemen-
te para la operación de Crimea. Había que evitar que
esta parte del ejército ucraniano se enfrentase a las
fuerzas rusas que querían tomar Jersón y Zaporiyia.
La única forma de hacerlo era amenazar algo que
había que defender a toda costa, incluso a costa del
plan de Crimea. Solo había un lugar que los ucra-
nianos defenderían a toda costa fuera del Donbass:
Kiev, la capital del país. Por ello, los rusos decidie-
ron avanzar sobre Kiev de una manera extremada-
mente amenazante. Las fuerzas que usaron no eran
suficientes para tomar Kiev por completo, pero sí
para mantenerse en el área al norte de la ciudad y
amenazarla seriamente. Los ucranianos no tendrían
 más remedio que tomarse la amenaza en serio y
mover sus fuerzas hacia Kiev. incluidas las fuerzas
destinadas a la operación de Crimea. Esto evitaría
que los ucranianos respondieran a la ocupación rusa
de los oblasts de Jersón y Zaporiyia.
• Objetivo 3 (objetivo secundario): Obligar a Ucra-
nia a negociar la paz en términos rusos. Lo más
probable es que los rusos asumieran que si la ope-
ración de amortiguamiento de Jersón/Zaporiyia
tenía éxito, los ucranianos querrían negociar. Que-
rrían negociar no solo porque Kiev estaba amena-
zada, sino principalmente porque su objetivo prin-
cipal, la captura de Crimea, había sido frustrada.
Esta parte del plan tuvo éxito en parte, porque los
ucranianos estaban listos para firmar un tratado
antes de que intervinieron los estadounidenses y
los británicos.
La conclusión de este (quizás dudoso) intento de en-
tender lo que pensaba el Estado Mayor ruso es que los
principales objetivos de la operación rusa inicial eran
Jersón y Zaporiyia, no el Donbass, Kiev o un tratado
con los ucranianos. Cuando las negociaciones fracasa-
ron, los rusos volvieron a su plan de contingencia cuyo
objetivo principal es destruir el ejército ucraniano.
Es importante tener en cuenta que esta no es una teoría
destinada a explicar lo que sucedió. Es solo una teoría
para explicar el plan ruso, basado en lo que los rusos
pueden haber estado pensando en ese momento. Es al-
tamente especulativo y quizás incorrecto, pero explica
muchas cosas, incluidas las reacciones de Ucrania y Oc-
cidente a la operación rusa.
EL PLAN UCRANIANO
Describamos el plan teórico ucraniano/OTAN antes de
continuar. El plan, según esta hipotética teoría rusa de
antes de la guerra, tenía tres objetivos principales:
1. Atar al ejército ruso en el Donbass utilizando las
líneas defensivas masivas y una buena parte del
ejército ucraniano bien entrenado y bien equipado.
2. Llevar a cabo un ataque sorpresa en la penínsu-
la de Crimea, ocuparla y convertir el Mar Negro
en un área controlada por la OTAN, y ejercer una
enorme presión sobre Putin como extra. Por esto,
una parte significativa del ejército ucraniano fue
retenido del Donbass.
3. Atascar y desangrar al ejército ruso en el Don-
bass con el objetivo de diseñar un cambio de régi-
men en Rusia. El bombardeo de sanciones se pla-
Construcción rusa de fortificaciones en territorio ucraniano ocupado y en la frontera con Ucrania, según Reuters
nificó como parte integral de ese objetivo.
Ya estamos en abril de 2023 y hasta ahora ninguno de
estos objetivos se ha logrado. Supongamos que esta teo-
ría es correcta y este era realmente el plan, y veamos qué
han estado haciendo los ucranianos y Occidente desde
que fracasó. Nuevamente, esto es altamente especulati-
vo.
LA OBSESIÓN POR EL PLAN
Si observamos lo que los ucranianos y Occidente han
estado haciendo en esta guerra, parece surgir un patrón:
todavía parecen estar llevando a cabo el plan inicial,
aunque fracasó. Casi todas las decisiones que toman
parecen estar de acuerdo con ese plan, o más específi-
camente, coincide con una negación patológica del fra-
caso del plan. Veamos algunos ejemplos:
• La obsesión con Crimea: los ucranianos y Occi-
dente todavía planean tomar Crimea, aunque sea
imposible. Aún así, la captura de Crimea está viva
en sus mentes y es una opción realista. Zelensky
incluso dijo que Ucrania había comenzado la li-
beración de Crimea… “en sus mentes”. Ocupar
Crimea era parte del plan y abandonar Crimea sig-
nifica que el plan fracasó.
• El ataque al puente de Crimea: Destruir el puen-
te era parte del plan, e incluso después de que Cri-
mea estuviera fuera del alcance de Ucrania y los
rusos aseguraran un corredor terrestre hacia Cri-
mea, el puente seguía siendo una prioridad. Tenía
que ser atacado porque eso era parte del plan. Aho-
ra se ha rascado esa picazón y, hasta ahora, no han
tenido la necesidad de volver a intentarlo.
• La obsesión con Bajmut: El ejército ucraniano
probablemente ha perdido cerca de 40.000 soldados
defendiendo Soledar y Bajmut. El área cerrada es
una zona de muerte para la artillería rusa que los
ucranianos suministran con interminable carne de
cañón. Incluso los estadounidenses tienen dudas de
que aferrarse a la ciudad sea la opción correcta y los
ucranianos incluso pueden estar dispuestos a sacrifi-
car su ofensiva de primavera para aferrarse a ella un
poco más. Cada vez más expertos militares sacuden
la cabeza y hablan de Bajmut como una obsesión
ucraniana, y lo es. Mantener Bajmut evita que la
última parte del plan fracase, es decir, mantener al
ejército ruso al otro lado de las líneas defensivas. Si
los rusos se abren paso, el plan habrá fracasado por
completo. Por lo tanto, Bajmut debe ser defendido.
 • La obsesión por las sanciones: Uno de los mayores
impactos de la guerra fue el fracaso de las sancio-
nes económicas occidentales. La respuesta de Occi-
dente al fracaso ha sido interesante. No cancelaron
las sanciones ni las congelaron ni las replantearon.
En cambio, siguen sancionando a todos y a todo,
aunque es evidente que no tiene sentido e incluso
es contraproducente. La situación se está volviendo
cada vez más surrealista pero no pueden parar. Si se
detienen, el plan habrá fracasado.
EL PÁNICO INICIAL
Hay otra cuestión que puede explicar el fracaso del
plan ucraniano/OTAN. Cada persona importante en Oc-
cidente esperaba que los rusos invadieran Ucrania an-
tes de que sucediera. Esto era, de hecho, lo que muchos
de ellos querían. Uno hubiera esperado que mostraran
indignación, que condenaran a los brutales rusos, y así
Análisis de la agencia de noticias Reuters de 2023 sobre la construcción rusa de trincheras y fortificaciones
sucesivamente. La reacción inicial en Occidente fue
mucho más allá. Hubo ira extrema, pánico e histeria. In-
cluso hubo amenazas de usar armas nucleares. Siempre
pensé que estas reacciones eran mucho más extremas de
lo que justificaba la invasión rusa. ¿Por qué perder com-
pletamente la cabeza por algo que sabías que iba a pa-
sar? Sospecho que toda la ira, el pánico y las amenazas
se debieron a que los rusos frustraron el plan de Crimea
de occidente. Iban a engañar a los rusos, pero los rusos
los engañaron a ellos.
La ira y la obsesión con el plan fallido en Ucrania y
Occidente son sin duda el resultado de la psicología y
la personalidad de la increíblemente uniforme clase di-
rigente occidental y ucraniana. No aceptan fácilmente el
fracaso personal o que la realidad se mezcle en sus pla-
nes. Pero ese es un tema para otro ensayo, y uno largo.
Finalmente, recuerde que todo esto es especulación, un
ejercicio de pensamiento si se quiere, pero quién sabe...
 EL REGRESO DE LA
GUERRA INDUSTRIAL
Alex Vershinin
¿Puede Occidente proporcionar aún el arsenal de la democracia?
La guerra en Ucrania ha demostrado que la era de la
guerra industrial todavía está aquí. El consumo masivo
de equipos, vehículos y municiones requiere una base
industrial a gran escala para el reabastecimiento; la can-
tidad aún tiene una calidad propia. El combate a gran es-
cala ha enfrentado a 250.000 soldados ucranianos, junto
con 450.000 ciudadanos movilizados recientemente,
contra unos 200.000 soldados rusos y separatistas (1).
El esfuerzo por armar, alimentar y abastecer a estos ejér-
citos es una tarea monumental. El reabastecimiento de
municiones es particularmente costoso. Para Ucrania,
lo que complica esta tarea son las capacidades rusas de
“fuego profundo” (deep fire), que apuntan a la indus-
tria militar ucraniana y las redes de transporte en todo
el interior del país. El ejército ruso también ha sufrido
ataques transfronterizos (2) y actos de sabotaje (3) ucra-
nianos, pero a menor escala. El volumen del consumo
ucraniano de municiones y equipos solo puede ser sos-
tenida por una base industrial a gran escala.
Esta realidad debería ser una advertencia concreta para
los países occidentales, que han reducido la capacidad
industrial militar y sacrificado la escala y la eficacia por
la eficiencia. Esta estrategia se basa en suposiciones
erróneas sobre el futuro de la guerra y ha sido influen-
ciada tanto por la cultura burocrática de los gobiernos
occidentales como por el legado de conflictos de baja
intensidad. Actualmente, Occidente puede no tener la
capacidad industrial para li-
brar una guerra a gran escala
(4). Si el gobierno de EEUU
planea volver a convertirse
en el arsenal de la democra-
cia (5), entonces es necesario
volver a examinar las capa-
cidades existentes de la base
militar-industrial de EEUU
y los supuestos centrales que
han impulsado su desarrollo.
ESTIMACIÓN DEL CONSUMO
DE MUNICIÓN
No hay datos exactos de
consumo de municiones dis-
ponibles para el conflicto
Rusia-Ucrania. Ninguno de
(1) EuroNews (21.05.2022): 700,000 soldiers defending Ukra-
ine now, Zelenskyy says, as battles rage in the Donbas https://
www.euronews.com/2022/05/21/live-sievierodonetsk-shelling-bru-
tal-and-pointless-zelenskyy-says-as-russia-continues-offe.
(2) UpStream (01.04.2022): Russian fuel depot in flames as attac-
ks switch to energy installations https://www.upstreamonline.com/
production/russian-fuel-depot-in-flames-as-attacks-switch-to-ener-
gy-installations/2-1-1194826.
(3) The Guardian (12.04.2022): Key Russian railway bridge des-
troyed in Belgorod near border with Ukraine https://www.theguar-
dian.com/world/2022/apr/12/key-russian-railway-bridge-destro-
los gobiernos publica datos, pero se puede calcular una
estimación del consumo de municiones rusas utilizando
los datos oficiales de las rondas de cañonazos propor-
cionados por el Ministerio de Defensa ruso durante su
sesión informativa diaria (ver gráfico) (6).
Aunque estos números combinan cohetes tácticos con
artillería convencional con proyectiles duros, es razona-
ble suponer que un tercio de estas rondas de cañonazos
fueron disparadas por tropas de cohetes porque forman
un tercio de la fuerza de artillería de una brigada de fu-
sileros motorizados, siendo los otros dos batallones de
artilleros. Esto sugiere 390 misiones diarias disparadas
por cañones. Cada ataque de artillería con cañones es
realizado por una batería de seis cañones en total. Sin
embargo, es probable que los fallos en el combate y el
mantenimiento reduzcan este número a cuatro. Con cua-
tro cañones por batería y cuatro rondas de disparos por
arma, los cañones disparan unas 6.240 rondas diarias.
Podemos estimar un desperdicio adicional del 15% para
la munición colocada en el suelo pero que abandona-
da cuando la batería se movió a toda prisa, las rondas
destruidas por los ataques ucranianos a los depósitos de
municiones, o rondas disparadas sin informar a niveles
de mando superiores. Este número asciende a 7.176 dis-
paros de artillería al día. Cabe señalar que el Ministerio
de Defensa de Rusia solo informa sobre rondas de caño-
nazos de las fuerzas de la Federación Rusa. Estas no in-
cluyen las de las formaciones
de las repúblicas separatistas
de Donetsk y Luhansk, que se
tratan como países diferentes.
Los números no son perfec-
tos, pero incluso si se reducen
en un 50 %, no cambia el de-
safío logístico general.
LA CAPACIDAD DE LA BASE
INDUSTRIAL OCCIDENTAL
El ganador en una guerra
prolongada entre dos poten-
cias cercanas sigue siendo
el lado con la base industrial
más fuerte. Un país debe te-
ner capacidad de fabricación
capaz de construir cantidades
yed-in-belgorod-border-region-with-ukraine.
(4) The Economist (07.05.2022): Because of Ukraine, America’s
arsenal of democracy is depleting https://www.economist.com/uni-
ted-states/2022/05/07/because-of-ukraine-americas-arsenal-of-de-
mocracy-is-depleting.
(5) New York Times (28.04.2022): America, Again the Arsenal
of Democracy https://www.nytimes.com/2022/04/28/opinion/rus-
sia-ukraine-biden-aid.html.
(6) Ministerio de Defensa de Rusia (Telegram, 19.05.2022): ht-
tps://t.me/mod_russia/15909.
masivas de municiones o tener otras industrias manu- el futuro. Lockheed Martin produce alrededor de 2.100
factureras que puedan transformarse rápidamente para misiles al año (11), aunque este número podría aumen-
la producción de municiones. Desafortunadamente, Oc- tar a 4.000 en unos pocos años. Ucrania dice usar 500
cidente ya no parece tener ninguna de los dos. misiles Javelin diariamente (12).
Actualmente, EEUU está reduciendo sus existencias El gasto en misiles de crucero y misiles balísticos de
de municiones de artillería. En 2020, las compras de teatro de operaciones (con un alcance de entre 300 y
municiones de artillería disminuyeron un 36 %, hasta 3500 kilómetros, AyR) es igual de masivo. Los rusos
425 millones de dólares (7). En 2022, el plan es redu- han disparado entre 1.100 y 2.100 misiles (13). Actual-
cir el gasto en proyectiles de artillería de 155 mm has- mente, EEUU compra anualmente 110 misiles de cru-
ta 174 millones de dólares cero PRISM, 500 JASSM
(8). Esto equivale a 75.357 y 60 Tomahawk (14), lo
rondas ‘tontas’ básicas que significa que en tres
M795 para artillería nor- meses de combate, Rusia
mal, 1.400 rondas XM1113 ha consumido cuatro veces
para el M777 y 1.046 ron- la producción anual de mi-
das XM1113 para cañones siles de EEUU. La tasa de
de artillería de largo alcan- producción rusa solo puede
ce. Finalmente, hay 75 mi- estimarse. Rusia comenzó
llones de dólares dedicados la producción de misiles en
a municiones guiadas de 2015 en series iniciales li-
precisión Excalibur que mitadas, e incluso en 2016
cuestan 176.000 dólares las series de producción
por ronda, totalizando así se estimaron en 47 misi-
426 rondas. En resumen, la les (15). Esto significa que
producción anual de artille- solo tenía de 5 a 6 años de
ría de EEUU. en el mejor producción a gran escala.
de los casos solo duraría de Se desconoce la reserva
10 días a dos semanas de inicial en febrero de 2022,
combate en Ucrania. Si se pero considerando los gas-
supera en un 50_% la esti- tos y el requisito de rete-
mación inicial de proyec- ner reservas sustanciales
tiles rusos disparados, eso en caso de guerra con la
solo extendería la artillería OTAN, es poco probable
suministrada durante tres que los rusos estén preocu-
semanas. pados. De hecho, parecen
Estados Unidos no es el tener suficientes como para
único país que enfrenta usar misiles de crucero de
este desafío. En un juego Garantizar el suministro de munición a Ucrania se ha teatro de operaciones con-
de guerra reciente que in- convertido en un quebradero de cabeza para la OTAN tra objetivos tácticos (16).
volucró a las fuerzas esta- Es razonable suponer que
dounidenses, británicas y hay 4.000 misiles balísticos
francesas, las fuerzas británicas agotaron las reservas y de crucero en el inventario ruso. Esta producción pro-
nacionales de munición crítica tras 8 días (9). bablemente aumentará a pesar de las sanciones occiden-
Desafortunadamente, este no es solo el caso de la ar- tales. En abril, ODK Saturn, que fabrica los motores de
tillería. Los misiles antitanque Javelin y los Stingers de los misiles Kalibr, anunció la creación de 500 puestos
defensa aérea están en el mismo barco. EEUU envió de trabajo adicionales (17). Esto sugiere que incluso en
7.000 misiles Javelin a Ucrania (10), aproximadamen- este campo, Occidente solo puede igualar la capacidad
te un tercio de sus existencias, y habrá más envíos en de Rusia.

(7) Military.com (28.05.2021): Army Grunts May Get More
Guns, But Less Ammo Next Year https://www.military.com/dai-
ly-news/2021/05/28/army-grunts-may-get-more-guns-less-ammo-
next-year.html.
(8) United States Field Artillery Association / USFAA (01.06.2021):
Army to cut 155 mm artillery spending, citing budget pressu-
re https://www.fieldartillery.org/news/army-to-cut-155-mm-arti-
llery-spending-citing-budget-pressure.
(9) Daily Mail Online (07.07.2021): British Army ‘ran out of
ammunition in just eight days of fighting’ in simulated 10-day
online war exercise, warns ex-commander of the US Army in
Europe https://www.dailymail.co.uk/news/article-9764165/Briti-
sh-Army-ran-ammo-eight-days-online-war-simulation.html.
(10) MilitaryTimes.com (21.05.2022): Push to arm Ukraine putting
strain on US weapons stockpile https://www.militarytimes.com/
news/your-military/2022/05/03/push-to-arm-ukraine-putting-stra-
in-on-us-weapons-stockpile/.
(11) The Warzone (21.05.2022): Production Of In-Demand Javelin
Missiles Set To Almost Double https://www.thedrive.com/the-war-
zone/production-of-in-demand-javelin-missiles-set-to-almost-dou-
ble.
(12) CNN (24.05.2022): Ukraine tells the US it needs 500 Javelins
and 500 Stingers per day https://edition.cnn.com/2022/03/24/poli-
tics/ukraine-us-request-javelin-stinger-missiles/index.html.
(13) 1945 (31.05.2022): Ukraine War Fact: Russia Has Fired Off
More Than 1,100 Missiles https://www.19fortyfive.com/2022/05/
ukraine-war-fact-russia-has-fired-off-more-than-1100-missiles/.
(14) Office of the under secretary of defense (comptroller)/chief fi-
nancial officer - United States Department of Defense Fiscal Year
2022 Budget Request (21.05.2022): Program Scquisition Cost By
Weapon System - May 2021 https://comptroller.defense.gov/Por-
tals/45/Documents/defbudget/FY2022/FY2022_Weapons.pdf.
(15) Roger N. McDermott y Tor Bukkvoll (Norwegian Defence
Research Establishment (FFI), 21.05.2022): Russia in the Pre-
cision-Strike regime - military theory, procurement and ope-
rational Impact https://publications.ffi.no/nb/item/asset/dspa-
ce:2671/17-00979.pdf.
(16) The Sun (21.03.2022): Shocking footage shows Russian ba-
llistic missile destroying shopping mall in Kyiv, Ukraine https://
www.youtube.com/watch?v=SfZpoVp4op4.
(17) 24 канал (21.05.2022): Россия срочно ищет, кто
сделает ей новые “калибры” https://24tv.ua/ru/rossija-sroch-
no-ishhet-kto-sdelaet-ej-novye-kalibry_n1959265.
SUPOSICIONES ERRÓNEAS tos y mantenerse en el negocio. Y las pequeñas empre-
sas pueden cerrar del todo. Generar nueva capacidad es
La primera suposición clave sobre el futuro del com- un gran desafío, especialmente porque queda muy poca
bate es que las armas guiadas de precisión reducirán el capacidad de fabricación para atraer trabajadores califi-
consumo total de municiones al requerir solo una ron- cados. Esto es un problema especialmente grave porque
da para destruir el objetivo. La guerra en Ucrania está muchos sistemas antiguos de armamento requieren un
cuestionando esa suposición. Muchos sistemas de fuego trabajo intensivo, hasta el punto de ser prácticamen-
indirecto ‘tontos’ te realizados a
están logrando mano (19), y se
una gran pre- necesita mucho
cisión sin una tiempo para en-
guía de preci- trenar nuevos
sión, y aún así trabajadores. Los
el consumo total problemas de la
de municiones cadena de sumi-
es masivo. Par- nistro también
te del problema son problemáti-
es que la digita- cos porque los
lización de los subcomponentes
mapas globales, pueden ser pro-
combinada con ducidos por un
una proliferación subcontratista
masiva de dro- que, o cierra, con
nes, permite la la pérdida de pe-
geolocalización didos o reacon-
y la orientación dicionamientos
con mayor preci- para otros clien-
sión, algo sobre tes, o que depen-
lo cual hay prue- de de piezas del
bas en video (18) extranjero, posi-
que demuestran blemente de un
la capacidad de país hostil.
conseguir alcan-
zar objetivos con El casi mono-
fuego indirecto. polio de China
sobre materiales
La segunda de tierras raras
suposición clave (20) es una difi-
es que la indus- cultad obvia. La
tria puede acti- producción de
varse y desacti- misiles Stinger
varse a voluntad. no se completará
Esta forma de hasta 2026 (21),
pensar fue im- Inventario de la munición y diversos tipos de misiles en los arsenales del en parte debi-
portado del sec- Pentágono, y tiempo necesario para fabricarlo do a la escasez
tor empresarial de componentes
(el modelo ‘Just (22). Los informes de EEUU sobre la base industrial de
in Time’, AyR) y se ha extendido a través de la cultura del defensa (23) han dejado en claro que aumentar la pro-
gobierno estadounidense. En el sector civil, los clientes ducción en tiempos de guerra puede ser difícil, si no
pueden aumentar o disminuir sus pedidos. El productor imposible, debido a los problemas de la cadena de su-
puede verse perjudicado por una caída en los pedidos, ministro y la falta de personal capacitado debido a la
pero rara vez esa caída es catastrófica porque, por lo ge- degradación de la base de fabricación de EEUU.
neral, hay varios consumidores y las pérdidas pueden
repartirse entre los consumidores. Desafortunadamente, Finalmente, hay una suposición sobre las tasas genera-
esto no funciona para las compras militares. Solo hay les de consumo de municiones. El gobierno de los Esta-
un cliente en los EEUU para proyectiles de artillería: dos Unidos siempre ha minimizado este número. Desde
el ejército. Una vez que los pedidos caen, el fabricante la era de Vietnam hasta hoy, las plantas de armas pe-
debe cerrar las líneas de producción para reducir los cos- queñas se han reducido de 5 a solo 1. Esto fue evidente

(18) ПриZрак Новороссии (Telegram - 21.05.2022): https://t.me/ www.govconwire.com/2022/05/army-orders-raytheon-built-stin-

ghost_of_novorossia/4914.
(19) Forbes (24.03.2022): Russia May Be Showing It’s Run-
ning Low On Precision-Guided Munitions https://www.forbes.
com/sites/erictegler/2022/03/24/from-debuting-hypersonic-missi-
les-in-ukraine-to-hinting-at-chemical-weapons-russia-may-be-sig-
naling-its-short-of-munitions/.
(20) The National Interest (27.03.2021): China’s Monopoly on
Rare Earth Metals is a Critical National Security Risk https://na-
tionalinterest.org/feature/china’s-monopoly-rare-earth-metals-cri-
tical-national-security-risk-181261
(21) GobConWire (31.05.2022): Raytheon Secures $624M Con-
tract to Restock Army Stinger Missiles; Wes Kremer Quoted https://
ger-missiles-under-625m-contract-modification/.
(22) The Hill (26.04.2022): Raytheon CEO warns of delays in Stin-
ger missile production https://thehill.com/policy/defense/3465231-
raytheon-ceo-warns-of-delays-in-stinger-missile-production/.
(23) Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition and
Sustainment / Office of the Deputy Assistant Secretary of Defense
for Industrial Policy (septiembre 2018): Assessing and Strengthe-
ning the Manufacturing and Defense Industrial Base and Su-
pply Chain Resiliency of the United States https://media.defense.
gov/2018/Oct/05/2002048904/-1/-1/1/ASSESSING-AND-STREN-
GTHENING-THE-MANUFACTURING-AND-DEFENSE-INDUS-
TRIAL-BASE-AND-SUPPLY-CHAIN-RESILIENCY.PDF.
en el apogeo de la guerra de Irak (24), cuando EEUU
comenzó a quedarse sin municiones para armas peque-
ñas, lo que provocó que el gobierno de EEUU comprara
municiones británicas e israelíes durante la etapa inicial
de la guerra. En un momento, EEUU tuvo que dirigirse
a Vietnam e incluso a las reservas de munición de la era
de la Segunda Guerra Mundial de Munición calibre .50
para alimentar el esfuerzo bélico (25). Esto fue en gran
parte el resultado de suposiciones incorrectas sobre lo
efectivas que serían las tropas estadounidenses. De he-
cho, la Government Accountability Office estimó que se
necesitaron 250.000 disparos para matar a un insurgente
(26). Afortunadamente para EEUU, su cultura de armas
aseguró que la industria de municiones para armas pe-
queñas tenga un componente civil en EEUU. Este no es
el caso con otros tipos de municiones, como se mostró
anteriormente con los misiles Javelin y Stinger. Sin ac-
ceso a la metodología del gobierno, es imposible enten-
der por qué las estimaciones del gobierno de EEUU no
fueron correctas, pero existe el riesgo de que se come-
tieran los mismos errores con otros tipos de municiones.
(24) Washington Post (22.07.2014): Running Low on Ammo ht-
tps://www.washingtonpost.com/archive/business/2004/07/22/run-
ning-low-on-ammo/3a28182c-a29a-4fca-8cab-544849bdf153/.
(25) DemocraticUnderground.com (01.11.2005): .50-caliber ammo
used so much (in Iraq) that (military) supplies run low https://
www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_
DEBIDO A UCRANIA,
EL ‘ARSENAL DE LA
DEMOCRACIA’ DE EEUU
SE ESTÁ AGOTANDO
The Economist
La guerra está generando preocupaciones sobre la capacidad de Estados
Unidos para armar a sus amigos
Mientras Londres estaba siendo bombardeado durante
el Blitz (la lucha entre la RAF británica y la Luftaffe
alemana por el control del espacio aéreo británico en-
tre septiembre de 1940 y mayo de 1941, AyR), Franklin
Roosevelt pronunció una de sus “charlar junto a la
chimenea” por radio el 29 de diciembre de 1940 que
todavía resuena hoy. EEUU, dijo el presidente, tenía
que convertirse en “el gran arsenal de la democracia”,
tanto para ayudar a quienes luchaban contra los nazis
como para protegerse a si mismo. Cuando Japón atacó
Pearl Harbor un año después, las fábricas estadouniden-
ses entraron en plena producción durante la guerra. La
industria automovilística de Detroit asumió gran parte
de la carga: Oldsmobile fabricaba proyectiles de cañón,
Cadillac producía tanques y obuses, Chrysler fabricaba
ametralladoras Browning. Ford construyó una enorme
fábrica para construir bombarderos B-24, a razón de
uno por hora. Uno de sus trabajadores podría haber ins-
pirado la canción y el cartel de “Rosie the Riveter” (Ro-
sie la remachadora), que en la actualidad es una imagen
icónica.
CONCLUSIÓN
La guerra en Ucrania demuestra que la guerra entre
adversarios iguales o parecidos exige la existencia de
una capacidad de producción técnicamente avanzada,
a gran escala y del tipo de la era industrial. El ataque
ruso consume municiones a un ritmo que supera con
creces las previsiones y la producción de municiones
de Estados Unidos. Para que EEUU actúe como el ar-
senal de la democracia en defensa de Ucrania, debe ha-
ber un análisis profundo de la manera y la escala en la
que EEUU organiza su base industrial. Esta situación es
especialmente crítica porque detrás de la invasión rusa
se encuentra el taller de producción mundial: China. A
medida que EEUU comienza a gastar más y más de sus
reservas para mantener a Ucrania en la guerra, China
aún no ha brindado asistencia militar significativa a Ru-
sia. Occidente debe asumir que China no permitirá que
Rusia sea derrotada, especialmente debido a la falta de
municiones.
all&address=102x1891550.
(25) Jonathan Turley (jonathanturley.org, 01.11.2005): GAO: U.S.
Has Fired 250,000 Rounds For Every Insurgent Killed https://jo-
nathanturley.org/2011/01/10/gao-u-s-has-fired-250000-rounds-for-
every-insurgent-killed/.
Con la guerra en Ucrania, el presidente Joe Biden se
presenta a sí mismo como el Roosevelt de nuestros días.
EEUU no luchará directamente, pero está decidido a
ayudar a Ucrania a “ganar” (1). El 28 de abril, solicitó
al Congreso 33.000 millones $ adicionales para respon-
der a la crisis (2), además de los 13.600 millones apro-
bados a principios de año. La nueva solicitud incluye
unos 20.000 millones en ayuda militar para Ucrania y
sus aliados europeos (3). “El costo de esta pelea no es
barato, pero ceder ante la agresión será más costoso si
permitimos que suceda”, declaró.
(1) The Economist (30.04.2022): The West pushes for “victory”
against Russia in Ukraine https://www.economist.com/europe/ame-
rica-is-now-thinking-of-winning-the-war-in-ukraine/21808960.
(2) The Economist (02.05.2022): Which countries have pledged
the most support to Ukraine? https://www.economist.com/gra-
phic-detail/2022/05/02/which-countries-have-pledged-the-most-
support-to-ukraine.
(3) The Economist (26.03.2022): In Ukraine, Biden must relearn
Truman’s lessons from the cold war https://www.economist.com/
united-states/2022/03/26/in-ukraine-biden-must-relearn-trumans-
lessons-from-the-cold-war.
 ¿Puede responder la industria armamentística estadou- año. Pero esto supone que sus fabricantes, una empresa
nidense? Debe ayudar a abastecer no solo a Ucrania, conjunta de Lockheed Martin y Raytheon Technologies,
sino también a los aliados europeos que se apresuran reciban pedidos en firme, puedan encontrar trabajadores
a rearmarse (4) y a los mismos EEUU, que han de re- adicionales y, lo que es más importante, componentes.
poner sus existencias y preocuparse por el riesgo de En Earnings calls (reunión en la que una empresa in-
un conflicto entre las grandes potencias. “Una de las forma sobre sus sus resultados financieros de un pe-
grandes historias de éxito de esta guerra es que hemos ríodo y los analiza para sus inversores, AyR) el mes
podido suministrar a los ucranianos una gran canti- pasado, los jefes de ambas empresas informaron sobre
dad de municiones”, dice Thomas Mahnken, del Cen- las limitaciones de la cadena de suministro.
tre for Strategic and Budgetary Assessments, un Think La producción de misiles antiaéreos Stinger es aún más
Tank (grupo de expertos) de Washington. “Mi pregunta estrecha. Entraron en servicio en 1981 y EEUU compró
es: ¿quién va a abastecer a EEUU? Nadie”. EEUU ha su último lote en 2003. La línea de producción cerró el
sido, con mucho, el mayor armero de Ucrania. Desde año pasado, pero reabrió para un cliente extranjero (se
2018 ha vendido o donado unos 7.000 misiles antitan- cree que es Taiwán). Su fabricante, Raytheon, dice que
que Javelin. Estados Unidos ha enviado otros 14.000 solo tiene un número limitado de existencias. “Algunos
sistemas antiblindaje, de los componentes ya
1.400 misiles antiaéreos no están disponibles
Stinger, 700 municio- comercialmente”, dijo
nes merodeadoras Swit- a los inversores el jefe
chblade, 90 obuses con de Raytheon, Gregory
183.000 proyectiles de Hayes. “Por ellos ten-
155 mm, 16 helicópteros dremos que ponernos
Mi-17, 200 vehículos a rediseñar algunos de
blindados de transporte los componentes elec-
de personal y más. Y ha trónicos en la cabeza
organizado aliados para del buscador de misi-
proporcionar equipo mi- les, y eso nos llevará un
litar, a menudo de época poco de tiempo”.
exsoviética. La reciente deciión
La mayoría de estas de mandar a Ucrania
armas provienen de ar- artillería estándar de la
senales. Es posible que OTAN puede aliviar la
las fábricas no puedan presión sobre las exis-
aumentar la producción tencias de municiones
rápidamente. Tomemos (los países tienen mu-
como ejemplo los misi- chos proyectiles de 155
les Javelin (5). EEUU mm). Pero aparecerán
no da a conocer detalles otros cuellos de botella.
de las armas que tie- Tras haber dominado
ne almacenadas en sus durante mucho tiempo
arsenales. Pero, según el espacio aéreo de las
los documentos presu- zonas de guerra, los paí-
puestarios, su ejército ses occidentales no han
ha comprado alrededor invertido lo suficiente
de 34.500 Javelin desde Evolución de los misiles Javelin en los arsenales del en armas tierra-aire de
que entraron en servicio Pentágono desde 1996 mayor alcance del tipo
en 1996. Mark Cancian que Ucrania quiere.
del Centre for Strategic and International Studies, otro
Think Tank (grupo de expertos), calcula que se han uti- EnEsta la
no es la primera vez que se encuentran sin armas.
guerra aérea en Libia en 2011, una campaña limi-
lizado entre 12.500 y 17.500 para entrenamiento y prue- tada, Gran Bretaña y Francia rápidamente se quedaron
bas. Eso dejaría entre 17.000 y 22.000 almacenados en sin municiones guiadas de precisión (precision-guided
los arsenales a fines de 2021. Por lo tanto, los 7.000 Ja- munitions, PGM). Los mismísimos
velin entregadas a Ucrania pueden representar un tercio momentos durante la campaña contraEEUU, los
en algunos
yihadistas del
o más de las existencias del ejército (ver gráfico). Su ISIS (Estado Islámico) en Irak y Siria en 2014-18, con-
cálculo excluye unos 2.400 Javelin comprados por los sumía más PGM de los que podía producir.
marines y quizás 5.000 gastados en Irak y Afganistán.
El 3 de mayo, Biden visitó la fábrica en Troy, Alaba- son Las armas de precisión, repletas de chips y sensores,
ma, donde se ensamblan los Javelin. Produce 2.100 de tienden difíciles y costosas de fabricar. Los planificadores
ellos al año. Por lo tanto, se necesitarían tres o cuatro cos, aviones) a concentrarse en “plataformas” (tanques, bar-
años para reponer los arsenales del ejército, más si hay dice Bradley Martin, y a ahorrar dinero en bombas y misiles,
que añadir los pedidos de otros países tienen prioridad. Tank (grupo de expertos) de la RAND Corporation, un Think
En teoría, la fábrica podría producir 6.480 Javelin al estadounidense. “Se asume apoyado por la fuerza aérea
un riesgo basado en la
(4) The Economist (28.03.2022): Russia’s invasion of Ukraine
creencia de que, si ocurriera una guerra, podríamos
pushes the West to re-arm https://www.economist.com/united-sta- aumentar la producción”, dice el Sr. Martin. “Esa es
tes/2022/03/28/russias-invasion-of-ukraine-pushes-the-west-to-re- una mala suposición”.
arm. Un problema relacionado es la tendencia a subestimar
(5) The Economist (03.05.2022): Why weapons crucial to the war la intensidad con la que los ejércitos utilizan las muni-
in Ukraine are in short supply https://www.economist.com/gra- ciones en una guerra. Después de décadas de adquisi-
phic-detail/2022/05/03/why-weapons-crucial-to-the-war-in-ukrai-
ne-are-in-short-supply.
ciones en tiempos de paz, la industria tiene una priori-
dad centrada en la eficiencia, en lugar de la resiliencia.
Mantener la capacidad disponible es costoso.
No ayuda que la industria de defensa, como otras, se
haya visto afectada por la pandemia de Covid, la difi-
cultad de encontrar mano de obra y la escasez mundial
de chips. Un informe reciente de la National Defence
Industrial Association sostiene que la base industrial de
defensa de EEUU se está deteriorando. Según el infor-
me, los mayores problemas son la escasez de trabajado-
res calificados y de repuestos. Alrededor del 30% de las
empresas que consultadas dijeron ser el único proveedor
de un producto para el Pentágono.
UNA BATALLA CONTRA LOS CUELLOS DE BOTELLA
Kathleen Hicks, subsecretaria de defensa, dice que el
Pentágono está tratando de eliminar los cuellos de bote-
lla en las reuniones semanales con los jefes de las em-
presas de defensa. Les está ayudando a encontrar pro-
veedores alternativos para piezas difíciles de encontrar
o, en el caso del Stinger, las herramientas con las que
fabricarlas. A más largo plazo, el gobierno está tratando
de impulsar la producción nacional de semiconductores.
La Sra. Hicks advierte contra la fijación en ciertos ti-
pos de armas en particular. “Hablamos en marcas de
renombre. La gente camina por la calle hablando del
Javelin, pero la realidad es que estamos proporcio-
nando nuestros sistemas antitanque”, señala. Lo que
Ucrania necesita no es un arma específica, sino una
EL ARSENAL DE LA
DEMOCRACIA YA NO LO ES
EL ANTIGUO “ARSENAL DE LA DEMOCRACIA”
NI ES UNA DEMOCRACIA NI ES UN ARSENAL
imetatronink
Como escribí originalmente en mi artículo del 10 de
julio de 2022 Wunderwaffe Du Jour: “El ejército es-
tadounidense no está construido ni equipado para un
conflicto prolongado de alta intensidad. Tampoco pue-
de proporcionar a un ejército proxy agotado los me-
dios para enjuiciar un
conflicto prolongado
de alta intensidad”.
La realidad incontro-
vertible es que EEUU y
sus aliados de la OTAN
actualmente son inca-
paces de satisfacer las
demandas materiales
masivas de la guerra in-
dustrial moderna, como
articuló tan bien el ex
teniente coronel Alex
Vershinin en su análi-
sis esencial de junio de
2022: El regreso de la
guerra industrial (in-
cluido en este número).
capacidad, como poder detener vehículos blindados.
Eso podría ser proporcionado por otras armas o aliados
(Gran Bretaña y Suecia, por ejemplo, que han enviado
su arma antitanque ligera de próxima generación produ-
cida conjuntamente). Y EEUU, dice, puede reducir las
existencias de Javelin y Stinger porque tiene otros me-
dios para destruir tanques y aviones.
Abundan las ideas para mejorar la producción de de-
fensa. Mayores reservas, diversificación de proveedores,
diseños de armas modulares que permiten el intercam-
bio de componentes, estándares comunes entre aliados y
adquisición conjunta. Pero gran parte de esto es difícil,
dado que las adquisiciones son lentas y las industrias
nacionales tienden a estar protegidas. La Sra. Hicks
dice que el Pentágono debe dar a la industria “una se-
ñal de mercado fuerte y duradera”, una garantía de que
si contratan trabajadores y amplían las fábricas “habrá
trabajo”.
Para EEUU, la guerra en Ucrania sigue siendo un
compromiso limitado. Pero si su industria está bajo pre-
sión ahora, ¿podría hacer frente a una gran guerra, diga-
mos contra China por Taiwán? “En la Segunda Guerra
Mundial, una de las razones por las que la industria
pudo cambiar rápidamente fue porque teníamos una
gran cantidad de capacidad industrial sin utilizar des-
pués de la Gran Depresión”, dice el Sr. Martin. “En
este momento, el arsenal de la democracia no es capaz
de responder a la demanda de un conflicto de alta in-
tensidad a largo plazo”.
Y, sin embargo, la discusión pública sobre una posible
guerra siempre incluye voces convencidas que procla-
man que, al igual que en la Segunda Guerra Mundial, la
industria estadounidense podría aumentar rápidamente
para producir armamento de calidad superior y en canti-
dades abrumadoras.
Esto estimula los
prejuicios de los ex-
cepcionalistas estadou-
nidenses en general, y
es una fantasía parti-
cularmente seductora
de los drones del culto
#EmpireAtAllCosts en
twitter que hacen pro-
paganda para obtener
ganancias sucias en los
innumerables “grupos
de expertos” (Think
tanks) financiados por
la industria de arma-
mentos en Washington
y Londres.
 Pero la idea de que el imperio en rápido declive pue-
de resucitar el himno del Arsenal de la Democracia (1)
para una última gira de despedida es una vanidad singu-
larmente delirante.
Usted verá que, a pesar de todo su saqueo masivo
de las arcas públicas, la industria armamentista de
EEUU es en realidad una boutique de lujo de escala
modesta.
Y simplemente no hay forma de que esta industria na-
cional estadounidense pueda expandir rápidamente su
producción. Literalmente, tomaría años, probablemen-
te una década completa, para que los EEUU expandan
su producción militar a una escala industrial seriamente
potente.
Por un lado, la mano de obra para estas industrias es
extremadamente finita y altamente especializada. En la
economía estadounidense abrumadoramente financiari-
zada y orientada a los servicios, hay una escasez impac-
tante de experiencia técnica de TODO tipo.
No es simplemente un cliché boomer decir que “los
niños en estos días no tienen ni idea de casi cualquier
conocimiento mecánico”.
Si EEUU quiere dotar de personal a nuevas fábricas de
armamento a corto plazo, tendrá que importar mano de
obra calificada de Rusia, China, Irán y Corea del Norte.
Más allá de eso, la concesión de permisos para nue-
vas fábricas, con los consiguientes retrasos burocráti-
cos, audiencias públicas, estudios de impacto ambien-
tal y varios bloqueos de carreteras de interés especial...
bueno, todo el mundo sabe cómo funcionan estas cosas
ahora en Estados Unidos.
Se necesitaron cinco años para construir la presa Hoo-
ver a principios del siglo XX. Ahora, a principios del
siglo XXI, se necesitarían CINCUENTA, si es que se
pudiera construir.
Aquellos que claman por la intervención de EEUU en
la guerra de Ucrania para “enseñar a esos asquerosos
rusos una lección que nunca olvidarán” simplemente
no tienen idea de la catástrofe que se produciría si sus
sueños se cumplieran.
(1) Wikipedia: Arsenal of Democracy https://en.wikipedia.org/wiki/
Arsenal_of_Democracy.
BIDEN SE PREPARA PARA
RENUNCIAR A UCRANIA
Moon of Alabama
La tan cacareada ‘contraofensiva’ ucraniana está des-
tinada a fracasar en su propósito de cortar la línea de su-
ministro de Rusia a Crimea y liberar el ‘territorio ocu-
pado’. El gobierno de Biden finalmente ha reconocido
esto y busca reducir las expectativas y culpar preventi-
vamente a todos menos a sí mismo.
El primero en ser informado fue Politico (1):
El equipo de Biden teme las consecuencias de
una contraofensiva ucraniana fallida
A puerta cerrada, la administración se preocu-
pa por lo que Ucrania puede lograr en el campo
de batalla.
Si el Pentágono consintiera llevar a cabo tal empresa,
probablemente no podría acumular más de 250.000 sol-
dados con capacidad de combate en el campo de bata-
lla, y hacerlo implicaría la evacuación de prácticamente
todas las mayores bases militares estadounidenses por
todo el planeta (y de la mayoría de las menores).
Probablemente podría reunir un cuarto de millón de
tropas adicionales de las reservas activas y las unida-
des de la Guardia Nacional en los EEUU. Dicho esto,
es empíricamente imposible que 500.000 soldados de
combate puedan equiparse satisfactoriamente para un
conflicto de alta intensidad como sería el escenario de
una guerra entre EEUU y Rusia en Europa del Este. E
incluso si pudieran ensamblarse y equiparse, sería una
fuerza insuficiente para hacer frente a más de un millón
de tropas rusas, cerca de un tercio de las cuales ya están
“endurecidas para la batalla” después de casi un año
de combate de alta intensidad en Ucrania.
En previsión de las bajas que acompañan a la guerra
de las grandes potencias, sería necesario que los Estados
Unidos reinstituyeran el servicio militar obligatorio casi
de inmediato. Si sus acciones anteriores no hubieran in-
citado ya a un fuerte movimiento contra la guerra, el
servicio militar obligatorio en EEUU daría lugar casi
con certeza a una agitación política generalizada, con
grandes y agresivas protestas públicas surgiendo en to-
das las principales ciudades de la nación.
Y, por supuesto, no hace falta decir que Rusia no se
quedaría simplemente pasiva (como hizo Irak en 1991
y 2003) mientras EEUU concentrase una enorme fuerza
en sus fronteras en preparación para una invasión. Se
produciría una guerra de disparos incluso antes de que
EEUU pudiera posicionar en Europa del Este a los hom-
bres y el equipo necesarios para lanzar un asalto contra
las fuerzas rusas en Ucrania.
Más significativamente, incluso si EEUU/OTAN pu-
diera materializar mágicamente un millón y medio de
soldados en las fronteras polaca, rumana y lituana, no
sería capaz de sostener una fuerza tan masiva durante
más de unas pocas semanas; probablemente menos de
un mes. Se convertiría en la debacle militar más humi-
llante de la historia estadounidense y europea, y los ru-
sos cantarían canciones al respecto durante los siglos
venideros.
El New York Times se sumó (2):
En la ofensiva de primavera de Ucrania hay mu-
cho en juego para el futuro de la guerra
Sin una victoria decisiva, el apoyo occidental
a Ucrania podría debilitarse y Kiev podría estar
(1) Político (24.04.2023): Biden’s team fears the aftermath of
a failed Ukrainian counteroffensive https://www.politico.com/
news/2023/04/24/biden-ukraine-russia-counteroffensive-defen-
se-00093384.
(2) New York Times (24.02.2023): Ukraine’s Spring Offensive Co-
mes With Immense Stakes for Future of the War https://www.nyti-
mes.com/2023/04/24/us/politics/ukraine-russia-war-spring-offensi-
ve.html.
 sometida a una presión cada vez mayor para en-
tablar conversaciones de paz serias para poner
fin a la guerra o congelar el conflicto.
Del artículo de Politico:
Públicamente, el equipo del presidente Joe
Biden ha ofrecido un apoyo inquebrantable a
Ucrania, comprometiéndose a suministrarla ar-
mas y ayuda económica durante “el tiempo que
sea necesario”. Pero, si la inminente temporada
de lucha solo produce ganancias limitadas, los
funcionarios de la administración han expresa-
do en privado que temen enfrentarse a un mons-
truo de dos cabezas que lo ataca desde los extre-
mos del espectro, los halcones y los moderados.
Un lado dirá que los avances de Ucrania ha-
brían funcionado si la administración le hubiera
dado a Kiev todo lo que pedía, es decir, misiles
de mayor alcance, aviones de combate y más de-
fensas aéreas. mientras que la otra parte, según
dicen preocupados los funcionarios de la admi-
nistración, afirmará que lo pobres resultados de
Ucrania demuestran que no puede obligar a Ru-
sia a salir de su territorio por completo.
Eso ni siquiera tiene en cuenta la reacción de
los aliados de Estados Unidos, principalmente
en Europa, que pueden ver
una negociación de paz en-
tre Ucrania y Rusia como
una opción más atractiva
si Kiev no puede demostrar
que la victoria está a la vuel-
ta de la esquina.
El New York Times es menos
dramático:
Si bien los funcionarios
ucranianos han dicho que
su objetivo es romper las de-
fensas rusas atrincheradas
y crear un colapso generali-
zado en el ejército ruso, tras
analizarlo los funcionarios
estadounidenses consideran
que es poco probable que la
ofensiva resulte en un cambio dramático en el
‘momentum’ de la guerra a favor de Ucrania.
El ejército de Ucrania enfrenta muchos desa-
fíos, una de las razones por las que un punto
muerto sigue siendo el resultado más probable.
Los combates en Bajmut, en el este de Ucrania,
este invierno han agotado las reservas de muni-
ciones y provocado numerosas bajas en algunas
unidades experimentadas.
Volvamos a Politico, que dibuja el panorama general.
Si Ucrania demuestra ser incapaz de hacer lo que el Pen-
tágono había planeado que hiciera, será empujada a fir-
mar un “alto el fuego” que se espera se convierta en una
solución permanente. La administración Biden dejará
atrás el problema de Ucrania y se fijará en su próximo
gran objetivo: China:
Biden y sus principales asesores han enfatizado
públicamente que Zelenskyy solo debe comenzar
las conversaciones de paz cuando esté listo. Pero
Washington también le ha comunicado a Kiev
algunas realidades políticas: en algún momento,
especialmente con los republicanos en control de
la Cámara de Representantes, es probable que
el ritmo de la ayuda estadounidense se desacele-
re. Los funcionarios en Washington, aunque no
presionaron a Kiev, han comenzado a prepararse
para lo que podrían ser esas conversaciones y en-
tienden que puede ser difícil para Zelenski ven-
dérselo a la población ucraniana.
“Si Ucrania no puede ganar dramáticamente
en el campo de batalla, inevitablemente surge
la pregunta de si es hora de negociar un cese
de la lucha”, dijo Richard Haass, presidente del
Consejo de Relaciones Exteriores. “Es costoso,
nos estamos quedando sin municiones, tenemos
que prepararnos para otras contingencias en el
mundo”.
“Es legítimo hacer todas estas preguntas sin
comprometer los objetivos de Ucrania. Es sim-
plemente una cuestión de medios”, dijo Haass.
Ni Ucrania ni los países de la OTAN que la apoyan
tienen los medios para extender la guerra. El artículo
original archivado de Politico decía (3):
La lucha también ha afectado a los ucrania-
nos. Catorce meses después del conflicto, los
ucranianos han sufrido pérdidas asombrosas
(alrededor de 100.000 muertos) con muchos de
sus mejores soldados heridos o exhaustos. Las
tropas también han gastado cantidades histó-
ricas de municiones y ar-
mamento, y ni siquiera la
prodigiosa producción de
Occidente pudo igualar
las solicitudes urgentes de
Zelenski.
La versión posterior corregi-
da (4) reemplazó ‘muertos’ por
‘bajas’. Si bien la primera ver-
sión era una cuenta casi correcta
pero demasiado bajo de las ba-
jas, la nueva versión está muy
lejos de la realidad. El total de
bajas es un múltiplo de 100.000.
Aún así, el equipo de Biden
sabe que se acerca el final:
Los funcionarios estadou-
nidenses también informa-
ron a Ucrania sobre los peligros de extender de-
masiado sus ambiciones y dispersar demasiado
sus tropas, la misma advertencia que Biden le
dio al entonces presidente afgano Ashraf Ghani
cuando los talibanes se movieron para exten-
derse por el país durante la retirada militar de
EEUU en 2021.
Zelensky, al igual que Ashraf Ghani, ganó suficiente
dinero con la guerra (5) y se espera que se vaya silencio-
samente. Pero por ahora parece poco probable que esté
dispuesto a hacerlo.
La alternativa a rendirse es que EEUU vuelva a escalar
la situación poniendo las botas sobre el terreno (es decir,
desplegando tropas, AyR). Pero Biden quiere ganar su
lucha por la reelección y cualquier escalada adicional de
la guerra en Ucrania probablemente lo impediría.
(3) archive.org https://web.archive.org/web/20230424090906/
https://www.politico.com/news/2023/04/24/biden-ukraine-rus-
sia-counteroffensive-defense-00093384.
(4) Político (24.04.2023): Biden’s team fears the aftermath of
a failed Ukrainian counteroffensive https://www.politico.com/
news/2023/04/24/biden-ukraine-russia-counteroffensive-defen-
se-00093384.
(5) Seymour Hersch (12.04.2023): Trading with the enemy https://
seymourhersh.substack.com/p/trading-with-the-enemy.
 LA PESADILLA DEL ENVÍO
DE ARMAS DE LA OTAN A
UCRANIA
Scott Ritter
La reciente aprobación de Occidente de más asistencia militar para Kiev
corre el riesgo de ser una pesadilla nuclear, falla las expectativas de Ucrania
y reprende la historia de la Segunda Guerra Mundial consagrada en un
prominente monumento de guerra soviético en Berlín.
A primera hora de la mañana del 2 de mayo de 1945, cillería Imperial) de Adolf Hitler, el monumento, que
el general Vasily Chuikov, comandante del 8º Ejército consiste en una columnata cóncava de seis ejes unidos
de la Guardia soviético, aceptó la rendición de la guar- flanqueada por artillería del Ejército Rojo y un par de
nición alemana de Berlín. tanques T-34, con una estatua gigante de bronce de un
Dos días antes, soldados de la 150ª División de Fusi- soldado victorioso del Ejército Rojo que vigila desde el
leros, parte del 5º Ejército de Choque soviético, habían pilón central.
izado el estandarte de la victoria del Ejército Rojo sobre Desde 1945 hasta 1993, cuando el ejército ruso se reti-
el Reichstag. Una hora después de que se izara, Adolf ró de Berlín, guardias soviéticos vigilaron el monumen-
Hitler y su amante, Eva Braun, se suicidaron en sus ha- to. Desde entonces, el monumento se ha mantenido de
bitaciones dentro del Führerbunker. acuerdo con los términos del Tratado de Reunificación
Chuikov, el héroe de de Alemania de 1990,
Stalingrado cuyo maltra- que unió a Alemania Oc-
tado 62.º Ejército pasó a cidental y Oriental tras la
llamarse 8.º Ejército de caída del Muro de Berlín.
la Guardia en honor a su Tallada en el granito
victoria en el control de del monumento, en letras
esa ciudad frente a un ma- cirílicas, hay una inscrip-
sivo ataque alemán, había ción que dice “Gloria
conducido a sus tropas al eterna a los héroes que
corazón de la capital nazi, cayeron en la batalla
luchando contra obstina- contra los ocupantes
dos Resistencia nazi en el fascistas alemanes por
distrito de Tiergarten de la libertad e indepen-
Berlín, donde se encon- dencia de la Unión So-
tró la guarida de la bestia viética”.
nazi. El general soviético En un giro de los acon-
fue recompensado por el tecimientos que debe ha-
coraje y el sacrificio de “Alzando una bandera sobre el Reichstag” , foto de cer que se revuelvan en
sus soldados estando en Yevgeny Khaldei sus tumbas Vasily Chui-
condiciones de aceptar la kov y los héroes soviéti-
rendición alemana. cos a quienes se dedicó el
En honor a este logro, monumento a los caídos
y al sacrificio que supu- en Tiergarten, las fuerzas
so, el ejército soviético del fascismo han vuelto
inauguró, en noviembre a asomar su odiosa faz,
de 1945, un monumen- esta vez manifestada en
to conmemorativo a lo un gobierno ucraniano
largo del Tiergarten (1). motivado por la ideolo-
Construido con mármol gía ultranacionalista neo-
rojo y granito extraído de nazi de Stepan Bandera y
las ruinas de la Neue Rei- los de su calaña.
chskanzlei (Nueva Can- Bandera y su movi-
miento asesino habían
(1) berlin.de: Soviet War Memo- sido derrotados física-
rial in Tiergarten https://www. mente por las fuerzas
berlin.de/en/attractions-and-si-
ghts/3561689-3104052-so- soviéticas en la déca-
viet-war-memorial-in-tiergar- Monumento soviético a la Segunda Guerra Mundial, da posteriores al final
ten.en.html. Tiergarten, Berlín Occidental de la Segunda Guerra
 Caricaturas soviéticas del fascismo ucraniano tras la Segunda Guerra Mundial
Mundial. Sin embargo, su ideología sobrevivió en una
diáspora de Ucrania occidental formada por los sobre-
vivientes de ese movimiento que encontraron un refu-
gio seguro en Alemania Occidental (donde el propio
Bandera se asentó hasta que fue asesinado por la KGB
soviética en 1959); Canadá (donde Chrystia Freeland,
la nieta de un ex editor de propaganda pro-Bandera, es
actualmente viceprimera ministra) y EEUU (donde los
seguidores de Stepan Bandera han construido un “par-
que de héroes” en las afueras de Ellenville, Nueva York,
incluyendo un busto de Bandera y otros ultranacionalis-
tas ucranianos neonazis).
La ideología también sobrevivió a la sombra de los
distritos del oeste de Ucrania que habían sido absorbi-
dos por la Unión Soviética tras el desmembramiento de
Polonia en 1939, y más tarde, tras la reocupación de es-
tos territorios por las fuerzas soviéticas en 1945.
POLÍTICA CLANDESTINA FINANCIADA POR LA CIA
A partir de 1956, siguiendo las políticas de desestali-
nización instituidas por el primer ministro soviético Ni-
kita Khrushchev después de su “discurso secreto” (2)
a los miembros del Partido Comunista, miles de miem-
bros del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA)/Orga-
nización de los Nacionalistas Ucranianos-Bandera
(OUN-B), que fueron arrestados y condenados por las
autoridades soviéticas, fueron liberados del Gulag y de-
vueltos a sus hogares, aparentemente para reintegrarse
a la sociedad soviética. Sin embargo, esta reintegración
nunca se materializó.
En cambio, los fascistas ucranianos, financiados por la
CIA, operaron como una política clandestina, realizan-
do sabotajes (3) y fomentando la ideología antisoviéti-
ca/antirrusa entre una población allí donde los pilares
de la ideología nacionalista ucraniana eran fuertes entre
la población.
(2) britannica.com: Khrushchev’s secret speech https://www.bri-
tannica.com/event/Khrushchevs-secret-speech.
(3) Richard Breitman y and Norman J.W. Goda: Hitler’s Shadow.
Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War https://
Tras el colapso de la Unión Soviética, a fines de 1991,
estos nacionalistas ucranianos salieron de las sombras
y comenzaron a organizarse en partidos políticos apo-
yados por bandas de extremistas violentos que promul-
gaban, a través de la intimidación física, un culto a la
personalidad construida en torno a la persona de Stepán
Bandera.
Surgieron partidos políticos como Svoboda (“Liber-
tad”) y el Sector Derecho. Aunque carecían del apoyo
de la mayoría de la población ucraniana, estos grupos
podrían aprovechar su afición por la organización y la
violencia para desempeñar un papel dominante en los
disturbios que estallaron en la plaza Maidan de Kiev,
a principios de 2014, que llevaron al derrocamiento de
organizaciones democráticamente elegido presidente
ucraniano Victor Yanukovich y su reemplazo por un
gobierno de personas seleccionadas personalmente por
los Estados Unidos, incluido el futuro primer ministro,
Arseni Yatseniuk.
Una llamada telefónica interceptada (4) entre la subse-
cretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de
Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, que tuvo
lugar en los días anteriores al derrocamiento de Yanuko-
vich en febrero de 2014, hizo que Nuland colocara a
Yatseniuk como el futuro líder de Ucrania y, en este
contexto, animaba activamente a Yatseniuk a coordinar-
se con Oleh Tiahnybok, el jefe de Svoboda, que estaba
respaldado abiertamente por radicales armados del Sec-
tor Derecho.
La estrecha coordinación entre el nuevo gobierno
de Ucrania posterior a Maidan y los partidos políticos
pro-Bandera, Svoboda y Sector Derecho, se manifestó
en que estas organizaciones juegan un gran papel en los
asuntos de seguridad de Ucrania. Valga como ejemplo
que Dmitro Yarosh, ex jefe del Sector Derecho, se con-
virtió en asesor del comandante en jefe de las Fuerzas
www.archives.gov/files/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf.
(4) bbc.com (07.02.2014): Ukraine crisis: Transcript of leaked
Nuland-Pyatt call https://www.bbc.com/news/world-euro-
pe-26079957.
Armadas de Ucrania, el general Valeri Zaluzhnyi. En La convocatoria más reciente del Grupo de Contacto de
ese cargo, Yarosh supervisó la incorporación de nume- Ramstein tuvo lugar a la sombra de una entrevista conce-
rosas unidades de voluntarios del Sector Derecho a las dida por el comandante de las Fuerzas Armadas de Ucra-
fuerzas armadas regulares de Ucrania. nia, el general Valeri Zaluzhnyi, a The Economist, en di-
Una de las unidades creadas a raíz de esta reorganiza- ciembre de 2022. Según Zaluzhnyi, el principal problema
ción es la 67ª Brigada Mecanizada Separada (5), que al que se enfrenta a Ucrania era la necesidad “mantener
desde noviembre de 2022 se encuentra en formación en esta línea [es decir, el cinturón defensivo Soledar-Bakh-
Reino Unido. El hecho de que miembros de la OTAN, mut] y no perder más terreno”.
como el Reino Unido, participen activamente en el en- Desde esa entrevista, Soledar ha caído en manos de los
trenamiento de las fuerzas ucranianas está perfectamen- rusos y Bakhmut está amenazado de ser rodeado. Ade-
te demostrado. En julio de más, las fuerzas rusas están
2022, el Ministerio de De- a la ofensiva al norte y al
fensa británico anunció (6) sur del frente de Bakhmut,
que comenzaría a entrenar en algunos casos avanzan-
aproximadamente a 10.000 do hasta siete kilómetros
soldados ucranianos cada por día.
cuatro meses. Zaluzhnyi también afirmó
Que estén desempeñando que la segunda prioridad
un papel activo en el sumi- para Ucrania era
nistro de entrenamiento de prepararnos para la
combate a las ardientes for- guerra que puede ocu-
maciones militares neona- rrir en febrero [2023].
zis es algo que los medios Ser capaz de librar una
de comunicación occiden- guerra con fuerzas fres-
tales parecen evitar. cas y reservas. Nuestras
GRUPO DE CONTACTO DE El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, habla tropas están actualmen-
te todas implicadas en
DEFENSA DE UCRANIA por video en la octava reunión del Grupo de Contacto batallas y sangrando.
Sin embargo, el tema es de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Están sangrando y se
mucho más complejo y con- Alemania (20.01.2023). mantienen unidos úni-
trovertido que el proporcio- camente por el coraje,
nar entrenamiento militar el heroísmo y la capaci-
básico a unos pocos segui- dad de sus comandantes
dores de la ideología llena para mantener la situa-
de odio de Stepan Bandera. ción bajo control.
Es probable que la 67ª El comandante ucraniano
Brigada Mecanizada Se- dijo que la “guerra” de fe-
parada sea una de las tres brero haría que Ucrania re-
formaciones ucranianas (7) anudara el ataque:
del tamaño de una brigada Hemos hecho todos
que estarán entrenadas y los cálculos: cuántos
equipadas utilizando miles tanques, artillería ne-
de millones de dólares de cesitamos, etc. En esto
asistencia militar aproba- debemos concentrarnos
da recientemente durante ahora. Que los solda-
la octava sesión del Grupo dos en las trincheras me
de Contacto de Defensa de perdonen, pero es más
Ucrania (Ukraine Defense importante concentrar
Contact Group) (8). la acumulación de re-
El grupo de contacto se cursos en este momento
reunió por primera vez en para las batallas más
la extensa base de la Fuer- prolongadas y más du-
za Aérea de los EEUU en ras que pueden comen-
Ramstein, Alemania, en zar el próximo año.
abril de 2022, y ha servido El objetivo de esta ofensi-
como el principal meca- va, dijo Zaluzhnyi, era hacer
nismo de coordinación en- Entrevista de The economist al general uraniano retroceder a Rusia a las fron-
tre las fuerzas armadas de Valery Zaluzhny, jefe del ejército ucraniano teras que existían el 23 de
Ucrania y la OTAN con res- febrero de 2022, el comien-
pecto a la provisión de entrenamiento y apoyo material zo de la invasión rusa. También indicó que la liberación
a los militares ucranianos. de Crimea era un objetivo.
(5) MilitaryLand.com: 67TH MECHANIZED BRIGADE https:// (7) forbes.com (17.01.2023): The Ukrainian Army Could Form
militaryland.net/ukraine/armed-forces/67th-mechanized-brigade/. Three New Heavy Brigades With All These Tanks And Figh-
ting Vehicles It’s Getting https://www.forbes.com/sites/davi-
(6) gob.uk (17.06.2022): UK to offer major training programme daxe/2023/01/17/the-ukrainian-army-could-form-three-new-heavy-
for Ukrainian forces as Prime Minister hails their victorious de- brigades-with-all-these-tanks-and-fighting-vehicles-its-getting/.
termination https://www.gov.uk/government/news/uk-to-offer-ma- (8) UkraineFrontlines.com (21.01.2023): 21 notes from the 8th
jor-training-programme-for-ukrainian-forces-as-prime-minis- Ramstein meeting of Ukraine Defense Contact Group https://
ter-hails-their-victorious-determination. ukrainefrontlines.com/news/world-press-about-ukraine/a/.
 Para llegar a las fronteras de Crimea, a partir de El Grupo de Contacto de Ramstein también prometió
hoy necesitamos cubrir una distancia de 84 km la entrega de cuatro batallones de artillería autopropul-
hasta Melitopol [una ciudad estratégica en el sur sada, que constaban de 19 Archer de fabricación sueca,
de la República de Donetsk]. Por cierto, esto es 18 AS-90 de fabricación británica, 18 M-109 Paladin
suficiente para nosotros, porque Melitopol nos de fabricación estadounidense y una docena de CEA-
daría un control total de fuego del corredor te- SAR de fabricación francesa. Cuando se suma a las 24
rrestre, porque desde Melitopol ya podemos dis- piezas FH-70 de artillería remolcada, el total de piezas
parar al istmo de Crimea. de artillería que se envían a Ucrania aumenta un poco
Zaluzhnyi exudaba confianza. “Sé que puedo vencer menos de 100 piezas de artillería, muy lejos de las 500
a este enemigo”, dijo. “Pero necesito recursos. Nece- solicitadas por Zaluzhnyi.
sito 300 tanques, 600-700 IFV [vehículos de combate En la lista del Grupo de Contacto de Ramstein faltaba
de infantería], 500 obuses. Así, creo que es completa- algo que se pareciera remotamente a los 300 tanques
mente realista llegar a la frontera del 23 de febrero”. que había solicitado Zaluzhnyi; lo mejor que los aliados
Zaluzhnyi habló de una próxi- europeos de Ucrania podrán reunir [hasta el martes] fue
ma reunión con el general es- una promesa del Reino Unido
tadounidense Mark Milley, de suministro el valor de una
presidente del Estado Mayor compañia (14) de los princi-
Conjunto. “Le diré [a Milley] pales tanques de batalla Cha-
cuánto vale, cuánto cuesta. llenger 2.
Si no lo conseguimos, por su- Zaluzhnyi, en su entrevis-
puesto que lucharemos hasta el ta con The Economist, indicó
final. Pero como dijo un perso- que no podía llevar a cabo su
naje de una película: ‘No res- ofensiva planeada con nada
pondo por las consecuencias’. menos que los tres equivalen-
Las consecuencias no son di- tes de brigadas blindadas y
fíciles de antes. Esto es lo que tres brigadas mecanizadas que
tenemos que hacer”. había solicitado.
En resumen, Zaluzhnyi decía El Oeste colectivo había res-
que podía ganar la guerra con Oleksi Reznikov, Ministro de Defensa de Ucrania pondido suministrando apenas
Rusia si recibía la cantidad so- (DCHA), con el Secretario de Defensa de EEUU, equipo para dos brigadas.
licitada de equipo militar. De Lloyd Austin, en una reunión del Grupo de Estas dos, cuando se agrega-
lo contrario, Ucrania probable- Contacto de Defensa de Ucrania en la Base Aérea ron a una tercera brigada me-
mente perdería el conflicto. de Ramstein, Alemania (08.09.2022).
canizada que se había formado
previamente y estaba en entre-
LA OCTAVA SESIÓN namiento en Polonia, le dieron
La octava sesión del Grupo al general ucraniano la mitad
de Contacto de Ramstein se lle- de lo que decía que necesitaba
vó a cabo el 20 de enero y los para lanzar una ofensiva exito-
ucranianos presionaron duro sa contra Rusia.
para que sus aliados occidenta- Para el general estadouni-
les brindaran el apoyo material dense Milley, la escasez de
que había solicitado Zaluzhnyi. equipo no era el problema,
Participaron ministros de sino el entrenamiento. Antes
defensa de más de 50 países, de llegar a Ramstein, Milley
incluido Oleksii Reznikov de recorrió los extensos campos
Ucrania, quien, hablando en de entrenamiento de Gra-
el Foro Económico Mundial fenwoehr en Alemania (9).
de Davos unos días antes de la Mark Milley, Jefe de Estado Mayor Conjunto de
EEUU, durante una conferencia de prensa tras Allí, el Ejército de los EEUU
reunión de Ramstein, declaró una reunión del Grupo de Contacto de Defensa de está en el proceso de entrenar
que “Nosotros [Ucrania] es- Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Alemania a unos 600 soldados ucrania-
tamos llevando a cabo hoy la (20.01.2023). A la izquierda el Secretario de nos para mover y coordinar de
misión de la OTAN. No está Defensa de EEUU, Lloyd J. Austin. manera efectiva sus unidades
derramando su sangre. Esta- del tamaño de una compañía y
mos derramando la nuestra. Es por eso que están obli- un batallón en la batalla, utilizando fuerzas combinadas
gados a proporcionarnos armas”. de artillería, blindadas y terrestres.
El Grupo de Contacto pensó en la demanda de Ucrania En declaraciones a los periodistas, el general Milley
de material de apoyo y, al final de la reunión, se com- dijo que dicha capacitación fue fundamental para ayudar
prometió a proporcionar a Ucrania un paquete de apo- a Ucrania a recuperar el territorio perdido ante Rusia el
yo de millas de millones de dólares, que incluye armas año pasado. El objetivo de este entrenamiento, dijo Mi-
de defensa aérea, municiones de artillería, vehículos de lley, es que las armas y el equipo entrante se entreguen
apoyo y (quizás lo más importante) aproximadamente a Ucrania para que las fuerzas recién entrenadas puedan
240 de los 500 vehículos de combate de infantería que usar “en algún momento antes de que aparecieron las
había solicitado, divididos aproximadamente en un ba- lluvias de primavera. Eso sería ideal”.
tallón (59 vehículos) de M-2 Bradley de fabricación
estadounidense, dos batallones (90 vehículos) de M-
1126, un batallón (40 vehículos) de Marders alemanes (9) military.com (17.01.2023): Top US General Visits Trai-
y un batallón (aproximadamente 50 vehículos) de CV90 ning Site for Ukrainian Soldiers https://www.military.com/dai-
de fabricación sueca. ly-news/2023/01/17/top-us-general-visits-training-site-ukrai-
nian-soldiers.html.
LO QUE OCCIDENTE ESTÁ SUMINISTRANDO Stryker es el “sistema de gestión de altura” (height ma-
nagement system) o HMS (12). En resumen, es lo que
El entrenamiento operativo, sin importar hasta que evita que el casco se desplace sobre los neumáticos. Si
punto se realize y aprenda de manera competente, no no se mantiene y supervisa constantemente el sistema
pinta una imagen precisa de la verdadera capacidad de HMS, el casco rozará las llantas, lo que provocará la
combate que Occidente entrega a Ucrania. La realidad ruptura de las llantas y el vehículo no funcionará.
es que la mayor parte de este equipo no durará ni un
mes en condiciones de combate; incluso si los rusos no El HMS es complejo (13), y la falla en el mantenimien-
los destruyen, los problemas de to o la operación de un compo-
mantenimiento lo harán. nente resultará en la falla de
todo el sistema. La probabili-
Tomemos, por ejemplo, los 59 dad de que los futuros operado-
vehículos M-2 Bradley sumi- res ucranianos del Stryker man-
nistrados por los Estados Uni- tengan adecuadamente el HMS
dos. Según información anec- en condiciones de combate es
dótica obtenida de Reddit (10), casi nula: les faltará el entrena-
el Bradley es, cita, “una PESA- miento y el “apoyo logístico”
DILLA de mantenimiento”. necesario (como piezas de re-
“Ni siquiera puedo comenzar puesto).
a compadecerme de lo jodida- El Marder IFV alemán pare-
mente horrible que es el man- ce representar un dolor de ca-
tenimiento de un Bradley”, beza de mantenimiento similar
declaró el autor, un autodeno- para los ucranianos: según un
minado veterano del Ejército artículo de 2021 en The Na-
de EEUU que se atribuye a una tional Interest (14), “El vehí-
unidad de Bradley en Irak. culo fue poco confiable des-
Dos equipos experimenta- de el principio: las orugas se
dos PODRÍAN ser capaces desgastaron rápidamente, las
de cambiar la oruga de un transmisión fallaba a menudo
Brad en 3 o 4 horas, si nada y los soldados no podían qui-
sale mal (siempre sale algo tar fácilmente el motor del ve-
mal). Luego tienes los brazos hículo para el mantenimiento
de ajuste de la cadena, los en el campo de batalla”.
brazos de choque, las ruedas Si bien Alemania se está pre-
de carretera, la rueda denta- parando para invertir una canti-
da en sí, que necesita mante- dad significativa de dinero para
nimiento y reemplazo según actualizar el Marder, esto aún
sea necesario. Ni siquiera no se ha hecho. Ucrania está
he empezado a hablar aún heredando un antiguo sistema
sobre el paquete de motor/ de armas que trae consigo un
transmisión. Cuando realiza problema de mantenimiento
servicios en eso, no es como considerable que Ucrania no
si simplemente levantara la está preparada para manejar
tapa de la plataforma del adecuadamente.
motor. Tienes que quitar el
blindaje del Bradley para El CV 90 sueco se usó en
que un vehículo de auxilio combate de manera limitada en
M88 pueda usar su grúa Afganistán cuando se desple-
para LEVANTAR el motor/ gó con el ejército noruego. Si
transmisión fuera del casco. Un infierno logístico: los diferentes tipos bien no hay datos disponibles
de carros de combate que Occidente se ha públicamente sobre la capaci-
El Stryker no es mejor. Se- comprometido a suministrar a Ucrania dad de mantenimiento de este
gún un artículo reciente en Res- sistema, solo es necesario tener
ponsible Statecraft (11), los sol- en cuenta que incluso si el CV
dados estadounidenses que usaron el vehículo tanto en 90 resulta fácil de mantener, implica un problema de
Irak como en Afganistán llamaron al Stryker “un muy mantenimiento completamente diferente al de Bradly,
buen vehículo de combate, siempre que viajara por Stryker o Marder.
carreteras, no lloviera y no tuviera que participar en
combates”. En resumen, para operar adecuadamente los cinco
equivalentes de batallón de vehículos de combate de
El Stryker también es un sistema difícil de mantener infantería que se suministran a sus socios de la OTAN,
adecuadamente. Una de las características críticas de
(10) reddit.com (25.09.2014): M2 Bradley IFV controversy https:// ght-management-system-pm/.
www.reddit.com/r/Military/comments/2hh4q7/m2_bradley_ifv_ (13) P.S. - The U.S.Army Preventive maintenance Magazine
controversy/. (24.01.2022): Stryker: Calibrate and Maintain Height Mana-
(11) Responsible Statecraft (30.06.2021): The Stryker is a ‘death- gement System https://www.psmagazine.army.mil/News/Arti-
trap’ but you’re paying for it anyway https://responsiblestatecraft. cle/2908231/stryker-calibrate-and-maintain-height-manage-
org/2021/06/30/the-stryker-is-deathtrap-but-youre-paying-for-it- ment-system/.
anyway/. (14) National Interest: (05.11.2021): Germany Is Upgrading the
(12) P.S. - The U.S.Army Preventive maintenance Magazine Bundeswehr’s Aging Marder Infantry Fighting Vehicles https://
(23.11.2021): Stryker: Height Management System PM https:// nationalinterest.org/blog/buzz/germany-upgrading-bundeswe-
www.psmagazine.army.mil/News/Article/2852005/stryker-hei- hr’s-aging-marder-infantry-fighting-vehicles-195844.
Ucrania necesitará en- El tema de los tanques
trenar a sus tropas de Leopard, sin embargo,
mantenimiento en cuatro fue más político que téc-
sistemas completamente nico, con Polonia ame-
diferentes, cada uno con nazando con ignorar la
su propio conjunto único negativa de Alemania de
de problemas y requisitos permitir que los tanques
apoyo logístico/de re- fuesen enviados a Ucra-
puesto por separado. nia, anunciando que es-
Es, literalmente, una taba preparad para enviar
pesadilla logística que 14 de sus propios tanques
finalmente resultará ser Leopard 2 a Ucrania a
el talón de Aquiles del corto plazo (16). Cuan-
tramo de Ramstein de do se combinó con los
equipo pesado. 14 tanques Challenger 2
Pero aquí incluso, ni la prometidos por los britá-
OTAN ni Ucrania pare- nicos, Ucrania obtuvo 28
cen capaces de ver el bos- de los 300 tanques que
que por los árboles. En dijo que necesitaba para
lugar de reconocer que el cualquier ofensiva futura
material proporcionado [con el US Abrams aho-
es inadecuado para la ta- ra son unos 58].
rea de empoderar a Ucra- Dejando a un lado las
nia para llevar a cabo una disparidades numéricas y
ofensiva a gran escala las dificultades de mante-
contra Rusia, las dos par- nimiento, los políticos de
tes comenzaron a sermo- la OTAN parecen bastan-
nearse mutuamente sobre te satisfechos con lo que
el tema de los tanques, a se mejoraron en Ram-
saber, el fracaso de Ale- stein. Según el secretario
mania para dar un paso de Defensa británico, Ben
al frente en Ramstein y Wallace, en un discurso
despejar el camino para ante el Parlamento (17),
el suministro a Ucrania La comunidad inter-
de cientos de modernos nacional reconoce
carros de combate princi- que equipar a Ucra-
pales Leopard 2. nia para expulsar a
Rusia de su territo-
HISTORIA ALEMANA Y rio es tan importante
PROBLEMAS ÓPTICOS como equiparlos para
La reunión de Ramstein defender lo que aún
se vio obstaculizada por controlan. El paquete
la preocupación dentro de hoy es un impor-
“Probemas ópticos”: Vehículos blindados del régimen tante aumento de las
del Parlamento alemán ucraniano pintados con insignias nazis de la Wehrmacht.
(15) sobre las cuestiones capacidades militares
ópticas asociadas con el suministro de tanques alemanes de Ucrania. Significa
que se utilizarían para luchar contra los rusos en Ucrania. que pueden pasar de resistir a expulsar las fuer-
zas rusas del suelo ucraniano.
Esta angustia quizás fue mejor captada por Petr Bys-
tron, del partido derechista Alternativa para Alemania Wallace parece ignorar que al facultar a Ucrania para
(AfD). “Tanques alemanes [luchando] contra Rusia en que expulse a las tropas rusas de lo que son parte per-
Ucrania”, dijo Bystron a sus colegas, “recuerden, sus manente de la Federación Rusa—tras la anexión de los
abuelos intentaron hacer lo mismo, junto con [los nacio- cuatro antiguos territorios ucranianos (Lugansk, Do-
nalistas ucranianos] Melnik, Bandera y sus seguidores”. netsk, Zaporizhia y Kherson) en septiembre pasado—,
la OTAN estaría creando potencialmente las condicio-
“El resultado fue un sufrimiento enorme, millones nes bajo las cuales Rusia podría doctrinalmente usar ar-
de bajas en ambos bandos y, finalmente, los tanques mas nucleares. Esas condiciones serían defenderse de
rusos llegaron aquí, hasta Berlín. Dos de esos tanques la acumulación de poder militar convencional capaz de
permanecerán en exhibición permanente en las cerca- amenazar la supervivencia existencial de Rusia.
nías, y debe tener esto en cuenta cuando pasan junto
a ellos todas las mañanas”, dijo Bystron, refiriéndose a Rusia, sin embargo, no lo ha ignorado. Hablando des-
los dos tanques soviéticos T-34 en el monumento a los pués de que el Grupo de Contacto de Ramstein terminó
soldados soviéticos caídos en Tiergarten . su reunión, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov,
dijo a los periodistas (18): “Potencialmente, esto es ex-
(15) Tass (20.01.2023): After Germany sent its tanks to Russia last tanks for ‘expelling Russian forces’ from Ukraine https://www.
time, Russian tanks entered Berlin — lawmaker https://tass.com/ washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/uni-
world/1564755. ted-kingdom-donates-tanks-ukraine.
(16) BBC (24.01.2023): Ukraine war: Germany won’t block export (18) The Moscow Times (19.01.2023): Kremlin Warns of Esca-
of its Leopard 2 tanks, foreign minister says https://www.bbc.com/ lation if West Gives Ukraine Longer Range Weapons https://
news/world-europe-64370165. www.themoscowtimes.com/2023/01/19/kremlin-warns-of-escala-
(17) Washington Examiner (16.01.2023): United Kingdom donates tion-if-west-gives-ukraine-longer-range-weapons-a79989.
tremadamente peligroso, significará llevar a cabo el frente en el este de Ucrania, asumiendo una postura
conflicto a un nivel completamente nuevo, lo que, por más defendible, sino que también reforzó sus fuerzas
supuesto, no será un buen augurio desde el punto de con unas 80.000 tropas movilizadas, lo que permitió a
vista de la seguridad global y paneuropea”. Rusia sostener operaciones ofensivas en las regiones de
Altos funcionarios rusos intervinieron en las redes so- Donetsk mientras consolidaba sus defensas en Kherson
ciales. Anatoly Antonov, el embajador ruso en Estados y Lugansk.
Unidos, declaró en su canal de Telegram que (19): Del 24 de febrero a otoño de 2022, Rusia se desvió
Debe quedar claro para todos: destruiremos significativamente de cómo procesa doctrinalmente los
cualquier arma suministrada al régimen de conflictos armados. En el futuro, Rusia librará una gue-
Zelensky por EEUU o la OTAN. Eso es cierto rra de libro. Las posiciones defensivas se establecerán
ahora, como lo fue durante la Gran Guerra Pa- de una manera diseñada para derrotar un ataque concer-
tria. La aparición de tanques con insignias nazis tado de la OTAN, tanto en términos de densidad de tro-
en el antiguo suelo soviético inequívocamente pas a lo largo de la línea del frente como en profundidad
nos hace apuntar a derrocar al régimen neonazi (algo que faltó en la ofensiva de Kharkov en septiembre
en Ucrania y crear condiciones normales para de 2022) y con suficiente apoyo de fuego dedicado a
que los pueblos vecinos de la región puedan vi- ello (algo que también faltó en septiembre de 2022).
vir en paz como en los viejos tiempos. Según la propia admisión del general Zaluzhnyi, Ucra-
Dmitri Medve- nia no tiene sufi-
dev, expresidente cientes fuerzas para
ruso y asesor cer- la tarea. Incluso si
cano del presidente Ucrania pudiera
ruso Vladimir Putin, concentrar los hom-
agregó en Twitter bres y el material de
(20) que aquellos las tres brigadas que
que promueven una están en preparación
derrota rusa corren después de la reu-
el riesgo de des- nión del Grupo de
encadenar la ruina Contacto de Ram-
mundial. “Ninguno stein en un lugar al
de ellos entiende mismo tiempo, las
que la pérdida de aproximadamente
una guerra con- 20.000 tropas que
vencional por par- esto representa no
te de una potencia podrían romper una
nuclear puede con- defensa rusa esta-
ducir a una guerra blecida de la manera
nuclear. Las poten- doctrinal.
cias nucleares no Tanque T-34 del monumento soviético a la Segunda Guerra Mundial, Ucrania y la OTAN
han sido derrotadas Tiergarten, Berlín Occidental deberían prestar
en grandes conflic- atención a la lección
tos cruciales para de historia que Petr
su destino”. Bystron dio a sus compañeros parlamentarios alemanes:
históricamente, a los tanques alemanes no les va bien
LAS CONSECUENCIAS PARA UCRANIA cuando luchan contra tanques rusos en suelo ucraniano.
Sin embargo, la realidad es que las consecuencias del Y Ben Wallace y Mark Milley deben prestar atención
trabajo del Grupo de Contacto de Ramstein serán mu- al orden de batalla de las fuerzas rusas que se oponen
cho más perjudiciales para Ucrania que para Rusia. al ejército ucraniano, especialmente alrededor de los
Bajo la presión de Occidente para llevar a cabo una campos de batalla críticos en y alrededor de la ciudad
gran ofensiva diseñada para expulsar a las fuerzas rusas estratégica de Bajmut. Allí, los soldados rusos pertene-
de los territorios capturados el año pasado, el general cientes al 8º Ejército de la Guardia están preparados
Zaluzhnyi se verá obligado a sacrificar todas las reser- para continuar la tradición de los héroes de Stalingrado
vas que pueda reunir después de Ramstein con el fin y Berlín de Vasily Chuikov, destruyendo las fuerzas del
de participar en acciones de ataques infructuosos contra fascismo en el campo de batalla.
un oponente ruso que es muy diferente al que enfrentó Si bien es posible que los soldados modernos del 8.°
Ucrania en septiembre y octubre del año pasado. Ejército de la Guardia no estén montando una nueva
En a uel entonces, un ejército ucraniano reconsti- generación de tanques para exhibir en el Tiergarten de
tuido, reforzado por decenas de millas de millones de Berlín, puede estar seguro de que conocen muy bien su
dólares en equipo, entrenamiento y apoyo operativo de legado histórico y lo que se espera de ellos.
la OTAN, pudo aprovechar las fuerzas rusas demasiado Esto, más que cualquier otra cosa, es la verdadera ex-
extendidas para recuperar grandes franjas de territorio presión del efecto Ramstein, una relación causa-efecto
en Jarkov y Jersón. que Occidente no parece capaz ni dispuesto a entender
Hoy, la presencia militar de Rusia en Ucrania está muy antes de que sea demasiado tarde para las decenas de
lejos de lo que era en el otoño de 2022. Tras la decisión miles de soldados ucranianos cuyas vidas están a punto
de Putin de septiembre de 2022 de movilizar a 300.000 de para ser sacrificados en un altar de arrogancia e igno-
reservistas, Rusia no solo ha consolidado la línea del rancia nacional.

(19) Embassy of Russia in the USA (Telegram, 19.01.2023): ht- (20) Dmitry Medvedev / @MedvedevRussiaE (Twitter, 19.01.2023):
tps://t.me/EmbUSA/1961. https://twitter.com/i/web/status/1615974846206197760.
 EL ESPÍRITU DE LA
‘GUERRA TOTAL’ RUSA
ANÁLISIS DE CÓMO DIFIERE LA DOCTRINA
MILITAR RUSA DE LA OCCIDENTAL
Simplicius the Thinker
Hace mucho tiempo que se debería haber hecho una
distinción importante sobre a un tema que provoca mu-
cha confusión y malas interpretaciones a mucha gente.
Existe una idea errónea inherente sobre las diferencias
conceptuales entre los sistemas militares soviéticos/ru-
sos (es decir: armas) y los de la OTAN/los equivalentes
occidentales. Ha habido un debate interminable no solo
sobre qué armas de ambos bandos son ‘mejores’, sino
también sobre el propósito doctrinal detrás de sus res-
pectivas filosofías.
El más estúpido de estos debates gira en torno a los ar-
gumentos reduccionistas que dicen que las armas rusas
están hechas para ser ‘producidas en masa’ y ‘baratas’,
como un juguete barato de una tienda de un dólar, mien-
tras que las armas occidentales están hechas para ser
de alto valor, avanzadas, pero prohibitivamente caras,
complejas. Esto a menudo se respalda con la variedad
habitual de ejemplos, como los tanques rusos produci-
dos en masa en la Segunda Guerra Mundial que eran
destruidos en proporciones de 10 a 1 frente a los tanques
alemanes mucho más avanzados pero menos numero-
La difuminación de lo marcial y lo sagrado en la cultura rusa: Iglesia del Ejército ruso en Volvogrado (Stalingrado)
sos. Y luego se añade un puñado generoso de citas mal
atribuidas para justificar esta opinión. Como la supuesta
cita de Stalin de que “la cantidad tiene una cualidad
propia”, etc., sin mencionar las cansinas referencias a
las tácticas soviéticas de las ‘olas humanas’.
Uno de los problemas con este encuadre es que, indi-
recta y erróneamente, apunta a sugerir que la doctrina
rusa siempre ha tratado a los soldados como ‘carne de
cañón, y que las vidas nunca fueron importantes para
los mandos rusos; por lo tanto, creer que los sistemas de
armas se fabricaron en torno a esa premisa falsa es una
extensión natural de esa falacia.
Hay una forma muy básica y, a menudo, reveladora de
reformular este malentendido:
Las armas rusas se fabrican en base al propósito
doctrinal y la filosofía conocida como Guerra Total,
mientras que las armas occidentales están hechas
para la guerra ‘limitada’.
Sorprendentemente (o no), la idea de la Guerra To-
tal es un concepto bastante ajeno a la filosofía estándar
 “La llamada de la patria”, estatua monumental en Volvogrado (Stalingrado) en memoria a la Gran Guerra Patriótica
occidental; sus países nunca estuvieron involucrados en
una guerra que amenazase con extinguirlos y con ellos
su civilización. Eso no es para denigrar el valor reco-
nocido de sus propios héroes, sino simplemente para
afirmar que, en general, la participación de EEUU en
grandes conflictos nunca ha sido de naturaleza “existen-
cial”, sino más bien una cuestión de oportunidad o, si
quiere analizarlo de esta forma: de apoyo a alguna causa
aliada. Pero EEUU en sí mismo nunca estuvo en peligro
de aniquilación total, su población nunca se enfrentó a
un genocidio o esclavitud completos.
Pero el pueblo ruso tiene un recuerdo ancestral, here-
ditariamente arraigado, de la Segunda Guerra Mundial,
la Gran Guerra Patria, y el tipo de situación existencial
que implicó.
Hay muchas cosas que los occidentales no entienden
sobre el pueblo ruso (las rapsodias a la ‘gran alma rusa’,
etc.). Una de ellas es el puro fervor religioso con el que
los rusos ven la Gran Guerra Patriótica. La guerra mis-
ma casi puede ser elevada al estatus de religión nacional
en la Madre Patria; o al de Mito Nacional. Los héroes
caídos son consagrados como santos y venerados con
santa reverencia, aunque en parte debido a que el cris-
tianismo y la religión misma fueron restringidas durante
la era soviética, dejando que la hagiografía de la Gran
Guerra se inscribiera naturalmente en el alma rusa.
Por ejemplo, desafío a cualquiera a ver este fragmen-
to (1) de vlog del memorial de Volvogrado desde las
32:30 hasta las 39:00 y más allá, y que vea por sí mis-
mo las inquietantes dimensiones espirituales evocadas,
no muy diferentes a las que se encuentran en las gran-
(1) YouTube.com (22.01.2023): Volvograd, Russia. Motherland Calls,
Battle of Stalingrad Panorama, Metro Tram, Changing of Guards
des catedrales y lugares religiosos del mundo. Me atre-
vo a decir que ningún otro país trata así a sus héroes,
colmándolos de tanta gloria; y por una buena razón: no
es necesario recordar las pérdidas incalculables que su-
frió el pueblo soviético en la Segunda Guerra Mundial.
Después de todo, las Fuerzas Armadas rusas incluso
tienen su propia iglesia (2), lo que pone de relieve la
difuminación de las líneas en la cultura rusa entre lo
marcial y lo sagrado.
Hable con cualquier persona rusa y le resultará difícil
encontrar uno cuyos abuelos (o abuelos) o bisabuelos no
hayan participado en la Gran Guerra Patriótica. Estas
personas tienen un legado genético inherente para una
guerra de importancia civilizatoria. Es un trauma infun-
dido en el centro mismo de sus almas, que incluso brota
a veces en rasgos más oscuros, como el malhumorado
o malhumorado victimismo ‘defensivo’ que Occidente
acusa tan a menudo a Rusia de usar.
El tema es que, tras muchos años (o siglos, como po-
drían decir algunos) de intentos de Occidente de someter
o destruir Rusia por completo, y después de dos guerras
generacionales en el siglo XX que causaron entre 50 y
70 millones de muertos, toda la psique rusa y el incons-
ciente colectivo está fundamentalmente sintonizado con
el tratamiento del conflicto en términos exclusivamente
existenciales. Para Rusia, no existe un conflicto peque-
ño y sin sentido, o una ‘aventura’ militar como la que
le gustaba tanto a los EEUU (algunos podrían apuntar
a Afganistán, olvidando que fue el gobierno afgano el
que en realidad invitó al ejército soviético a ayudarlos
contra los insurgentes muyahidines).
https://www.youtube.com/watch?v=-JpNtMT2_9k&t=1949s.
(2) BitChute (20.07.2022), Russian Armed Forces Have Its Own
Church https://www.bitchute.com/video/AL08WIAsTipS/.
 Así que esto nos lleva a la idea de Guerra Total. La
peor parte de ella depende del reconocimiento y la con-
vicción de que la guerra se librará en un enfrentamiento
largo, ‘total’ e intransigente contra una fuerza abruma-
dora. Pero lo más inherente a esta idea es su base fun-
damental en la aceptación de que tales guerras se libran
a lo largo de años y que son intrínsecamente guerras de
producción. El elemento decisivo que los engloba es el
sostenimiento.
El cambio de paradigma es uno que se enfoca en que
la guerra es una acción que requiere apoyo en un frente
amplio, para una enorme cantidad de tropas, que pue-
den no ser todas “profesionales” muy entrenados, y que
se desarrolla a largo plazo y durante un tiempo prolon-
gado. En esencia, es el reconocimiento implícito de un
adversario que utiliza una fuerza abrumadora para des-
truirte por completo.
En segundo lugar, dado el entendimiento de que la
‘Guerra Total’ como regla resulta en bajas masivas en
todos los bandos, el otro punto de esta filosofía es que
los sistemas de armas deben basarse en restricciones de
pragmatismo, facilidad de uso y diseño ergonómico.
En el pensamiento occidental, los grandes ejércitos ex-
clusivamente profesionales de tropas contratadas pue-
den permitirse el lujo de sistemas más ‘complejos’, que
requieren más tiempo para aprender, configurar y usar,
etc., principalmente porque esos sistemas están desti-
nados a escenarios donde varios lujos permiten su uso
dentro de los límites prescritos de un conflicto limitado.
Pero en el paradigma de la ‘Guerra total’, un sistema
de armas debe ser uno que los nuevos reclutas puedan
aprender rápidamente en un escenario en el que gran
parte de la fuerza ‘profesional’ más experimentada ya
podría haber perecido.
Monumento a la Gran Guerra Patriótica, Magnitogorsk. Un trabajador siderúrgico entrega una espadaa un soldado.
Esto, como se explicó anteriormente, no es una ad-
misión de que las vidas de los soldados son ‘prescindi-
bles’; es la comprensión basada en principios de la reali-
dad de cómo se desarrollan los conflictos existenciales.
Estamos viendo las ramificaciones de esto desarrollarse
actualmente en el escenario mundial: Occidente, que
no tiene tal concepto, está hirviendo de desconcierto
porque todas sus municiones ya se han agotado. Como
mencionamos en nuestro informe anterior (3), incluso
durante el breve conflicto de Libia, la OTAN había co-
menzado a arañar el fondo del barril de municiones crí-
ticas; y ahora, toda Europa combinada no puede reunir
suficientes proyectiles mensuales para poder satisfacer
el hambre infernal diario de lo que es, para Ucrania, una
lucha existencial.
En este concepto propuesto de ‘Guerra total’, solo las
armas que privilegian un practicismo absoluto de uso
y que pueden producirse para el sostenimiento a largo
plazo son aptas para la adquisición y la producción en
masa.
Por ejemplo, en Ucrania hemos sido testigos de un año
de historias sobre cuán poco práctico, poco ergonómico
y, a menudo, inútil, en condiciones reales de batalla, ha
sido el Javelin estadounidense FGM-148. Demasiado
pesado para transportarlo en el estilo de maniobras y de
movilidad ligera que a menudo se prefiere, demasiado
quisquilloso en su compleja electrónica y sistemas de
baterías e iniciaciones de arranque, que a menudo fallan.
(3) Simplicius the Thinker (10.02.2023): On Shells And Armor:
The War Of Sustainment https://simplicius76.substack.com/p/on-
shells-and-armor-the-war-of-sustainment. Traducido e inclúido en
este dossier von el tótulo: Sobre proyectiles y vehículos blindados:
la guerra del sostenimiento.

Análisis de la efectividad del sistema Javelin del Ejérciro de EEUU: “de
los 27 casos de uso analizados, tan sólo fueron efectivos un 19%”
Infantry Brigade Combat Team Scout Platoon Anti-Armor
Engagements at the Joint Readiness Training Center, por el capitán
Demasiado sofisticado en el procedimiento de selección
y enfrentamiento, hasta el punto que el propio Ejército
de EEUU reconoció que es el principal culpable de la
gran mayoría de los fallos del Javelin en combate real,
eran sus propias tropas (eso descubrió el Ejército de
EEUU en Irak, Afganistán).
Por ejemplo, tome este informe oficial del ejército de
Fort Benning (IMAGEN 1) (4), donde descubrieron
que en los enfrentamientos analizados entre el BGM-71
TOW, el FGM-148 Javelin y el AT-4, el porcentaje de
funcionamiento efectivo fue de ta sólo el 19%.
Y esto fue después de la admisión de que ocurrieron
otros errores del operador, pero no se contó si el opera-
dor no pudo disparar el misil, por lo que el porcentaje
real es aún más bajo. Y si se está preguntando si el Jave-
lin tal vez tuvo un mejor desempeño y se hundió en los
promedios, el informe afirma directamente que: “Aun-
que puede parecer que los datos muestran que, como
porcentaje bruto, los enfrentamientos con Javalin son
más efectivos que los enfrentamientos con TOW, no
hay suficientes datos para demostrar una diferencia
estadísticamente significativa en la efectividad entre
los tres sistemas”.
Traducción: los tres sistemas tienen aproximadamente
un 19% de efectividad. Y estos son los resultados obte-
nidos en perfectas condiciones de entrenamiento, con
militares estadounidenses (supuestamente) mejor entre-
nados. ¿Se imagina los porcentajes que habrá bajo el
estrés de las condiciones reales de combate, al recibir
disparos, descargar adrenalina, temblar las manos, tener
que ver tapado, etc.? ¿Y los porcentajes al ser utilizado
por un recluta en un escenario de Guerra Total, sin tener
tiempo o el lujo de aprender correctamente las infinitas
idiosincrasias matizadas del sistema?
Extracto del informe:
Atribuimos el bajo porcentaje de efectividad a la
falta de comprensión de las distancias adecua-
das para su uso y al detalle insuficiente en la
planificación al emplear estos sistemas.
El hecho de que el sistema tenga un diseño tan com-
plejo que se deban respetar distancias precisas es un
(4) Infantry Brigade Combat Team Scout Platoon Anti- Armor En-
gagements at the Joint Readiness Training Center https://www.
benning.army.mil/Armor/eArmor/content/issues/2021/Winter/
1Brown21.pdf.
IMAGEN 1
Christopher R. Brown
problema importante. No “funciona simplemente”. Si
dispara el sistema desde una distancia demasiado corta,
por ejemplo, la ojiva no se armará.
Este prisionero de guerra ucraniano capturado com-
parte una historia ridículamente reveladora (5), en la
que un Javelin, una reina frágil y excesivamente dise-
ñada, se rompió al sacarlo del automóvil; y el segundo
fue tirado sin ceremonias después de que no supieron
cómo usarlo.
Pero, como se estableció anteriormente, aquí no se tra-
ta de repetir el argumento reduccionista de ‘sobredise-
ñado versus producido en masa’, sino resaltar la idea
más matizada de que el Javelin fue diseñado para un
ejército que doctrinal y conceptualmente no espera tener
que luchar en un escenario de ‘Guerra Total’, donde a
reclutas poco entrenados se les pedirá manejar sistemas
prácticos, utilitarios, versátiles y modulares/universa-
les en gran cantidad, durante un período prolongado de
tiempo. Estas armas están hechas para fuerzas profesio-
nales relativamente élitistas destinadas a operaciones de
seguridad y enfrentamientos de baja intensidad. Estas
armas no suelen ser muy versátiles en comparación con
los equivalentes rusos.
Por ejemplo, un arma rusa de la serie RPG mucho más
pequeña, liviana y versátil (RPG-28/32, etc.) se puede
disparar casi instantáneamente, sin mucho tiempo de
preparación y sin preocuparse de que las “baterías in-
ternas se enciendan” correctamente. Se puede usar con-
tra tropas o vehículos acorazados, lo que le da versati-
lidad. Un Javalin, grande y pesado, cargado de manera
tediosa, solo se puede usar contra un vehículo acoraza-
do, e incluso eso de manera limitada, ya que el conjun-
to bizantino de protocolos de enfrentamiento le da un
conjunto mucho más limitado de asignaciones realistas.
No es un debate de todo o nada: se trata de que el Ja-
velin es un equipo impresionante y de alta tecnología, y
puede ser una herramienta fantástica de vez en cuando,
cuando se presenta el estrecho conjunto de circunstan-
cias favorables; pero hay una razón por la que se dice
que las tropas de ambos lados del conflicto actual a me-
nudo arrojan sus Javelin a cambio de variantes rusas; el
(5) BitChute (03.07.2022): HILARIOUS! MUST SEE: UKROP
POW TELLS TRUTH ABOUT AMERICAN JAVELIN “WUN-
DERWAFFEN” https://www.bitchute.com/video/DEhpRC5tEA-
QD/.
 Comparación de un tanque estadounidense M1 Abrahams y un T-72 ruso: a pesar de la disparidad de tamaño, el
cañón del tanque ruso es en realidad más grande y más poderoso. (120 mm frente a 125 mm)

Javelin demostró ser torpe y difícil de manejar en situa- tantes y fallos críticas en sus sistemas. Todos y cada uno
ciones reales de “correr y disparar”. de ellos. Incluso más que los de EEUU, los ejércitos
Tomemos el ejemplo de los carros de combate ligeros europeos no están destinados a nada que se acerque si-
y pesados rusos. Los reflejos de su filosofía de diseño se quiera a un escenario de “Guerra Total”. Los errores
ven en el cargador automático, que permite una tripula- no son solo el resultado de la falta de financiación, sino
ción de 3, frente a las engorrosas monstruosidades de 4 también el producto de décadas de filosofías marciales
tripulantes de la variedad MBT occidental. El incremen- descarriadas, que privilegiaron los sistemas de alto cos-
to así de utilidad y coordinación permite una adopción to construidos para escenarios de “guerra limitada”.
y un dominio más rápidos por parte de los nuevos reclu- En su conjunto las fuerzas armadas alemanas tienen
tas. Y si bien puede parecer en total 213 carros de com-
que el cargador automático bate principales en activo,
es la antítesis de la filosofía el Reino Unido uno 158 en
mencionada anteriormente, activo y Francia unos 178.
el diseño industrial simple y Rusia tiene entre 3000 y
básico de los cargadores au- 5000 en activo, con unos
tomáticos soviéticos garan- 13,000+ en total, contan-
tiza su fluida continuidad de do los almacenados. Solo
funcionamiento. No todos EEUU comienza a acer-
los cargadores automáticos carse a tales niveles de
son iguales; por ejemplo, si preparación, con alrededor
compara un sistema PhZ- de 2.500 activos y más de
2000 alemán con sistemas 5.000 en total (pocos se dan
rusos similares verá que es cuenta de que la mayoría de
mucho más complejo y pro- los que están almacenados
penso a averías. son M1A1 muy antiguos).
Además, la tripulación de Los números en otros sis-
3 hombres le da a los tan- temas (carros de combate
Según el general alemán al mando de la 10.
ques rusos un perfil mucho Panzerdivision, ninguno de los 18 vehículos blindados ligeros, aviones de com-
más pequeño y liviano, lo Puma pensados para la fuerza de intervención rápida de bate, etc.) escalan de ma-
que una vez más ayuda en la OTAN estaba disponible para su uso, y su despliegue nera similar entre países.
su versatilidad y utilidad es “un juego de lotería” (Der Spiegel, 17.12.2022). Desde cualquier punto de
en todas las condiciones vista que se mire, los ejér-
de combate. Los tanques occidentales necesitan una citos occidentales no se han
gran tripulación de 4, lo que hace que los tanques sean construido en torno al concepto de una guerra “total”
mucho más grandes, más pesados y, por lo tanto, sus con un adversario similar. Los recuentos totales de MBT
motores sean más complejos y propensos a averiarse. para los principales países occidentales son una o dos
Si es necesario, los tanques rusos pueden ser operados semanas de pérdidas en un conflicto entre contendientes
de manera efectiva por solo 2 personas: el comandante similares de alta intensidad.
puede asumir los controles del artillero con solo presio- Solo hay que mirar el desastre del Leopard 2 que le
nar un interruptor, por lo que todo lo que necesita es un sucedió a Turquía, miembro de la OTAN, durante una
conductor/comandante o un conductor/artillero. Y se ha incursión en una zona de Siria controlada por el Estado
demostrado que funciona, varios videos de las tripula- Islámico (ISIS) (7).
ciones de Donbass reemplazaron el asiento del artillero
con un reportero de primera línea, y el tanque funcionó
perfectamente bien, disparando a las posiciones enemi- (6) ZeroHedge (22.12.2022): Entire Battalion Of German Puma
Tanks Fail To Pass Latest Drill In Embarrassing Blow To Its
gas con solo los otros dos tripulantes. Military Capabilities https://www.zerohedge.com/geopolitical/en-
El año pasado, durante los ejercicios críticos de la tire-battalion-german-puma-tanks-fail-pass-latest-drill-embarras-
OTAN, el primer Puma IFV (vehículo de combate de sing-blow-its.
infantería) alemán fracasó espectacularmente (6). Lite- (7) YouTube: Wie der Leopard 2-Panzer in Syrien besiegt wurde
ralmente, cada uno de los 18 Pumas tuvo fallos impor- https://www.youtube.com/watch?v=jpPpCWEZjSo.
 Los tanques occidentales de “alto nivel” fueron eli- cos, los blindados ligeros rusos son anfibios universales
minados tan fácilmente como si fueran la imitación del e instantáneos. Los sistemas occidentales equivalentes
T-72 “Asad Babils” de Sadam, presagiando los tipos de como los Bradley, los CV-90, etc., son solo anfibios con
pérdidas que las fuerzas occidentales podrían esperar una preparación sustancial (como agregar ‘barreras de
contra un enemigo real con armamento moderno. agua’ y ‘pontones especiales’) o no lo son en absoluto,
Pero volviendo por un momento al tamaño de la tri- como es el caso del Puma de Alemania y otros.
pulación: los M777 estadounidenses entregados a Ucra- Los sistemas rusos también están hechos para volar y
nia requieren una enorme tripulación de 8 hombres para lanzarse desde el aire para una fácil inserción en cual-
operar correctamente. En este video, un equipo ucrania- quier lugar en la línea del frente o detrás de ella. La
no ‘rápido’ de muestra lo que tarda en operar un sistema universalidad de estos sistemas asegura la capacidad
M777 estadounidense (8). El equipo de un cañón ruso de cruzar cualquier frontera, por tierra, mar y aire. El
similar, un D-30, hace lo mismo aproximadamente en el uso fácil, con poca o ninguna preparación, permite el
mismo tiempo pero con la mitad de hombres (9). Hay dominio y la adopción utilitaria en un tiempo récord,
una anécdota sobre la leyenda del Batallón Somalí, el sin los largos períodos de capacitación que a menudo
comandante ‘Givi’, quien se asocian con la tecnolo-
enseñó a uno de sus reclu- gía occidental (que ahora
tas a disparar un obús D-20 están experimentando los
contra posiciones ucrania- ucranianos).
nas en el aeropuerto de Los sistemas rusos a
Donetsk por sí mismo. Así menudo tienen muchas
es: un solo hombre cargan- utilidades y comodidades
do, apuntando y disparan- “ocultas” que les dan una
do el cañón, porque en una mayor utilidad en el mun-
Guerra Total, la necesidad do real en comparación
es la virtud que engendra con sus contrapartes oc-
la victoria. cidentales. En la ‘Guerra
En áreas donde lleva a Total’, un sistema debe
una mayor utilidad, Rusia tener la máxima univer-
invierte astutamente en El uso de los tanques alemanes Leopard 2 por Turquía salidad, funcionalidad del
automatización, y la evita contra el Estado islámico (ISIS) en Siria fue un desastre mundo real y facilidad de
en áreas donde su uso en uso. No se trata de reducir
exceso hace que las ope- las cosas a sus elementos
raciones logísticas sean esenciales básicos con el
demasiado dependientes y fin de “abaratar” el cos-
vulnerables a averías. to de una idea sin sentido
Tome el ejemplo de los “al estilo de Stalin” de
cargadores automáticos producción en masa, sino
rusos frente a la engorrosa más bien la elección de
carga manual de los tan- diseño útil para elementos
ques similares occidenta- esenciales funcionales e
les (IMAGEN 2) (10). interoperabilidad.
Los MBT (Main Battle Tome el 2S25 Sprut-
Tanks, carros de comba- SDM1, por ejemplo, que
te principales) rusos tam- comparte una suspensión
bién pueden ser adaptados IMAGEN 2: Comparación del tiempo necesario para hidroneumática con varios
rápida y convenientemen- cargar proyectiles en un T-72 ruso T-72 y un Abrams sistemas rusos, incluido el
te para bucear para una estadounidense: 5 segundos en el ruso y 15 en el de EEUU. nuevo Kurganets-25 y los
operación segura bajo el antiguos BMD-3 y BMD-
agua, lo que les otorga la rara capacidad de atravesar 4, y vea su capacidad para descender por sí mismo para
lechos de ríos. La mayoría de los tanques occidentales, la viabilidad del transporte/lanzamiento desde el aire,
por otro lado, no tienen fácilmente esta habilidad. Al- luego abra los chorros de agua para disparar su enorme
gunos lo han probado, o tienen los medios “teóricos”, cañón de 125 mm incluso mientras atraviesa el río. Oc-
pero generalmente es un proceso mucho más complica- cidente no tiene tales sistemas comparables centrados
do e incierto, que requiere modificaciones más largas, y en la universalidad y modularidad del mundo real.
no es algo para lo que entrenan o que tengan como un Esto se extiende aún más a los aspectos más holísticos
procedimiento operativo estándar. de los ejércitos y cómo funcionan: la arquitectura logís-
Del mismo modo, casi todos los carros de combate li- tica de las fuerzas mecanizadas que forman la colum-
geros rusos son anfibios y están construidos para una na vertebral de las fuerzas armadas. Este hilo (12) de
máxima utilidad y versatilidad (11). Desde los venera- un experto militar estadounidense célebre en Twitter es
bles BMP-2 y BMP-3 con su propulsión por orugas, has- muy esclarecedor, aunque probablemente no de la ma-
ta los nuevos Kurganets-25 con chorros de agua específi- nera que él pretendía.

(8) BitChute (01.02.2023): Ukrainians show how fast they disas-
semble their american M777 for Scoot-N-Shoots https://www.bit-
chute.com/video/FpefKLUTQvHm/.
(9) YouTube (07.06.2022): Artillery Battles Rage In Southern
Ukraine (Russian Artillery Special Report) https://www.youtube.
com/watch?v=2qaHNioLWp8&t=633s.
(10) BitChute (10.06.2022): What’s faster: Russian T-72 Auto-
loader vs. U.S. Abrams, Merkava, Leopard 2, Challenger Loaders?
https://www.bitchute.com/video/Thv4BTdUaBcA/.
(11) YouTube (25.07.2020): Russian T-72 Battle Tank Can Act Like
a Submarine https://www.youtube.com/watch?v=DI_Myjk9xf4.
(12) Trent Telenko @TrentTelenko (Twitter, 20.02.2023) https://twi-
tter.com/TrentTelenko/status/1627471475660754945.
 IMAGEN 3: Cargamento ruso a mano de proyectiles y con el SHMHETMRAPCEUPLSX5000 estadounidense.
Compare la máquina de logística militar estadouni-
dense con un centro de distribución de Walmart, usando
el ejemplo de un centro corporativo como el estándar
ideal por el cual todos los militares ‘eficientes’ deben
ser juzgados, adulando el equipo extremadamente es-
pecializado y con acrónimos elegantes como las grúas
HIAB, FMTV y MHE, etc., que constituyen el elemento
vital de la logística de la fuerza mecanizada estadouni-
dense. Tal automatización elegante es, para la opinión
estadounidense, el modelo de cómo deben funcionar los
‘Ejércitos modernos’. Por supuesto, ese es uno de los
problemas, los ejércitos occidentales se manejan más
como corporaciones que como fuerzas de combate (ver
ESG (13), CRT (14), DEI (15), etc., que actualmente se
hacen cargo de los ejércitos occidentales)
Pero ese es el problema, los ejércitos occidentales de-
penden de una gran cantidad de “equipos especializa-
dos” incluso en la retaguardia de sus operaciones. Un
comentarista estadounidense una vez juzgó duramente
un video que mostraba un depósito de munición de un
batallón de artillería ruso. En el video, se podía ver a los
soldados apilando a mano paredes de cajas de munición
de color verde oliva. El estadounidense lo descartó con
esnobismo como un ejemplo del atraso ruso, alardean-
do de cómo los depósitos de formación estadounidenses
similares utilizan una variedad de cargadores pesados y
grúas especializadas de lujo con nombres que suenan muy
impresionantes, típicos de la jerga de cultura corporativa
sin alma, como Super-High-Mobility -Heavy-Expan-
ded-Tactical-Mine-Resistant-Ambush-Protected-Cra-
ne-Enabling-Ultra-Palletized-Load-System-X5000,
o abreviado convenientemente en Lockheed Execs a
ShMheTMRapCeuPLSx5000. En el mismo hilo citado
anteriormente, también puede ver como se señala y rie
de esta comparación fotográfica de una descarga logísti-
ca rusa en Ucrania a un depósito de EEUU (Imagen 3).
El problema de depender de una mecanización tan pe-
sada es que en un conflicto real entre iguales y de alta
intensidad, es decir, el escenario de ‘Guerra Total’, la
mayoría de las cosas serán atacadas, se descompondrán,
tendrán problemas de piezas/combustible/suministro/
desgaste/mantenimiento, etc. Sin mencionar, por una
variedad de razones, pelear en el moderno campo de ba-
talla dominado por ISR (Intelligence, Surveillance and
(13) Wikipedia: Environmental, social, and corporate governance
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social,_and_corpo-
rate_governance.
(14) Wikipedia: Critical race theory https://en.wikipedia.org/wiki/
Critical_race_theory.
(15) Wikipedia: Diversity, equity, and inclusion https://en.wikipe-
dia.org/wiki/Diversity,_equity,_and_inclusion.
Reconnaissance, Inteligencia, Vigilancia e Inteligen-
cia), tener tantos rastros electrónicas y de calor te haría
brillar como una lámpara de lava para una variedad de
plataformas de observación basadas en el espacio/dro-
nes/aviones. Los EEUU simplemente nunca tuvieron
que lidiar con esas limitaciones porque nunca se atre-
vieron a luchar contra un oponente que se acercara ni
remotamente a esas capacidades.
Solo mire esta esclarecedora presentación del Dr. Phi-
lip Karber a los cadetes de West Point del Ejército de
EEUU, particularmente del minuto 26 en adelante (16).
Menciona muchos de los puntos de cómo la dependen-
cia del ejército de los EEUU en ciertos lujos clave re-
dundaría fuertemente en su contra en un enfrentamiento
con una potencia real como Rusia.
Pocos videos resaltan mejor las disparidades en la
economía y la utilidad de las mentalidades de diseño
que comparar las tripulaciones de la artillería autopro-
pulsada rusa 2S1 Gvozdika con las del M109 Paladin
estadounidense (17). ¿Puedes comenzar a imaginar los
problemas que tendría el segundo equipo en un esce-
nario de Guerra Total de alta intensidad? Solo eche un
vistazo al laberinto intrincado de iniciaciones y transfe-
rencias de protocolos que simbolizan la dependencia de
Occidente en sistemas antitéticos al credo de la Guerra
Total. ¿Se imagina a estos mismos tripulantes sometidos
a alta presión, sin dormir, después de haber luchado du-
rante meses sin rotación, hambrientos y exhaustos, con
los cañonazos de la artillería de un adversario de nivel
similar retumbando a su alrededor, teniendo que fruncir
el ceño durante este desfile de disparos?
Otro ejemplo es la carga de un Bm-21 Grad ruso fren-
te a un HIMARS (18) estadounidense (ver Imagen 4).
Compare el trabajo sin esfuerzo de dos hombres de desli-
zar cohetes Grad en una ranura simple, con esta empresa
de aspecto gigantesco, que parece requerir todo un equi-
po de ingeniería, varias grúas, gatos, generadores y por-
tadores de botes, solo para cargar una unidad HIMARS.
(M270 en este caso, pero da lo mismo). Mire la gran can-
tidad de componentes móviles, propensos al desgaste y
rotura en condiciones de alta tensión/intensidad. El hecho
es que todo en el ecosistema militar occidental es laborio-
so, sobrecargado y lleno de impracticabilidad. Claro, la
comparación es un poco engañosa por el hecho de que
(16) Youtube (20.04.2018): Dr. Phillip Karber on the Russian Way of
War https://www.youtube.com/watch?v=_CMby_WPjk4&t=1572s.
(17) BitChute (10.02.2023): LMAO - Speed Comparison: Russian
2S1 Gvozdika vs. American M109 Paladin - Which is faster? ht-
tps://www.bitchute.com/video/f58XCQ323DI7/.
(18) YouTube (01.03.2020): How The MRLS Gets Reloaded https://
www.youtube.com/watch?v=PeLyIiuePGs&t=3s.
el Grad es un sistema de cohetes mucho más pequeño de
122 mm frente a los 227 mm del M270/HIMARS, y los
propios sistemas más grandes de Rusia como el Bm-27
Uragan y el Bm-30 Smerch tienen cargadores mecani-
zados propios (19). Pero se trata de que Rusia diversifi-
ca y conserva sistemas mucho más simplificados como
el Grad para situaciones en las que los demás no pueden
hacerlo, mientras que EEUU confía exclusivamente en
los sistemas de “alta tecnología”.
En última instancia, es difícil imaginar cómo, con serie-
dad, algunos occidentales pueden acusar a Rusia de ser
incapaz de realizar operaciones de suministro/logística
adecuadas, y al mismo tiempo lamentarse de que gasta
más proyectiles por día de los que todo el bloque militar
occidental es capaz de producir en un mes. ¿Sabe qué ni-
vel de destreza organizativa se esconde detrás de la capa-
cidad de reabastecer de manera eficiente más de 60.000
proyectiles diarios, día tras día? La operación es incalcu-
lablemente masiva; y dado que todavía escuchamos los
chirridos diarios de Occidente sobre la ventaja de proyec-
tiles de Rusia, solo puede significar que están cumpliendo
de manera competente con todas las demandas logísticas,
con o sin el elegante pesado-alta-movilidad-avanza-
do-mina-resistente-paletizado-automático-Crane-2000
Lockheed money-sink boondoggle brazo robótico.
De hecho, pocos saben que Rusia, por ejemplo, ha lan-
zado más misiles de crucero en el primer año del con-
flicto de Ucrania que los que Estados Unidos ha lanza-
do de sus famosos Tomahawks en la totalidad de las
cuatro décadas de vida útil del Tomahawk. En agosto,
Zelensky admitió que Rusia ha lanzado más de 3.500
misiles hasta el momento (20), y desde entonces Rusia
solo ha aumentado la intensidad, lo que significa que,
en este punto, es probable que el recuento supere los
5.000. Mientras tanto, EEUU ha lanzado un total de 802
Tomahawk durante la totalidad de la Guerra de Irak de
2003+, y alrededor de 2.300 en total desde la aparición
del Tomahawk a comienzos de los años 80.
Se trata aquí del mantenimiento, producción y poder
de fabricación. A las potencias occidentales les gusta
burlarse y ladrar, o reirse de ‘la gasolinera disfrazada
de país’, pero en realidad el compromiso de Rusia con
el principio de ‘Guerra Total’ la ha permitido eclipsar el
potencial industrial occidental en muchas áreas clave, lo
cual se ejemplifica en las municiones gastadas.
Parece que EEUU ahora acaba de darse cuenta del con-
cepto de sostenimiento, como si ni siquiera supiera que
(19) BitChute (24.06.2022) Loading og BM-27 Uragan https://
www.bitchute.com/video/Kl7WsZrsqnkB/.
(20) Expreso TV (23.08.2022): Total number of cruise missiles
Russia launched at Ukraine approaches 3,500 - Zelenskyy https://
global.espreso.tv/total-number-of-cruise-missiles-russia-laun-
ched-at-ukraine-approaches-3500-zelenskyy.
IMAGEN 4: Carga a mano de un BM-21 GRAD ruso (IZDA.) y carga mecanizada de un HIMARS 15 de EEUU (DCHA.)
existe. Titulares como el de este artículo (ver imagen 3)
(21) llaman la atención y demuestran cómo décadas de
lujos de “guerra limitada” por EEUU han resultado en
una amnesia total de cómo se libran las guerras reales.
De hecho, EEUU actualmente tiene una reserva de
unos4,000 Tomahawks en total, y en los últimos años solo
produjo unos 100-150 de ellos anualmente. Entonces, no
sorprende, como se señaló en nuestro artículo anterior
(22), que el bloque occidental se encontrara repetidamen-
te con escasez de municiones guiadas tan recientemente
como el conflicto de Libia en 2011. Piénselo de esta ma-
nera, si Rusia ha lanzado más de 5.000 misiles de crucero
en Ucrania hasta ahora, sin que tenga consecuencias, ¿se
imagina lo que 4.000 Tomahawks podrían hacerle a Ru-
sia? En un choque directo, EEUU se quedaría sin todos
sus PGM en poco tiempo. ¿En qué confiarían después de
eso? ¿En la artillería? Ahora hemos visto la cantidad de
proyectiles que pueden producir incluso después del “au-
mento máximo” (que lleva años).
Aunque pueda parecer tangencial, se trata de destacar
el compromiso de Rusia en todos los dominios de sus
fuerzas armadas con el principio de la “Guerra Total”.
Ya sea desde la ergonomía y la facilidad de uso de los
sistemas hasta el potencial de mantenimiento y fabri-
cación, que es la columna vertebral de todo. En cierta
medida, se deriva del antiguo ethos ruso, teñido con to-
ques de nihilismo y realpolitik, que evidencia una cierta
visión ingenua y no idealizada de la vida que difiere del
optimismo muchas veces hueco defendido en Occiden-
te. Es una mentalidad arraigada en figuras como Dos-
toievski y conceptos como “nihilismo”, que a su vez
fue popularizado por el escritor ruso Turgenev.
Eso no es para desviarse hacia el debate filosófico,
sino más bien para señalar la cierta tensión del ‘realismo
oscuro’, encarnado en la tradición rusa, que ve la vida
en su forma más habitual y sin adornos, y se extiende a
un compromiso con las ‘realidades’ sobre el terreno. ,
por duros que sean. Por lo tanto, en la mentalidad rusa,
el reconocimiento de ‘Guerra Total’ de que un conflicto
existencial contra un enemigo igual necesariamente re-
sultaría en una muerte masiva y requeriría sistemas que
puedan funcionar adecuadamente, que se recuperen rá-
pidamente y se mantengan bajo tales condiciones, no es
una admisión de alguna burla caricaturizada de ‘solda-
dos rusos prescindibles’, sino más bien la comprensión
al estilo de la realpolitik de las realidades innatas de los
conflictos de estilo existencial.
(21) War On The Rocks (15.02.2023): It’s Time to recognize sustain-
ment as a strategic imperative https://warontherocks.com/2023/02/
its-time-to-recognize-sustainment-as-a-strategic-imperative/.
(22) On Shells And Armor: The War Of Sustainment, traducido e
incluido en este dossier (ver Sobre proyectiles y vehículos blinda-
dos: la guerra del sostenimiento).
 SOBRE PROYECTILES Y
ACORAZADOS: LA GUERRA
DEL SOSTENIMIENTO
BREVE ANÁLISIS NÚMERICO DE LA GUERRA DE
PRODUCCIÓN ENTRE LA OTAN/UCRANIA Y RUSIA
Simplicius the Thinker
PROYECTILES, PROYECTILES Y MÁS PROYECTILES
Analicemos las perspectivas de sostenimiento de los
dos bandos, OTAN/Ucrania contra Rusia. Sabemos que
se supone que Ucrania dispara unos
5.000 / 6.000 proyectiles diarios,
y que Rusia dispara hasta 60.000,
aunque esa es la cantidad “máxi-
ma”, siendo el promedio diario
en el transcurso de la guerra más
próximo a unos 20.000-30.000.
Los EEUU, la autoproclamada
“potencia” mundial de fabrica-
ción, produce 14.000 proyectiles
al mes y recientemente anunció un
“aumento de la producción para
triplicarla” hasta 40.000 para
ayudar a Ucrania, lo que poco des-
pués se modificó desesperadamen-
te elevándolo hasta 90.000 para
contener las pérdidas acumuladas
rápidamente de las fuerzas ucra-
nianas. Incluso para los EEUU,
es un esfuerzo lo suficientemente
grande como para tardar unos 2 o
3 años en lograr alcanzarlo.
Una explicación es que las em-
presas de armas son reacias a hacer
inversiones necesarias y costosas
en equipo y personal para aumentar
enormemente la producción cuan-
do sospechan que la guerra podría
terminar pronto de todos modos, lo
que resulta en la pérdida de inver-
sión en todos esos costos de capa-
citación de personal/equipo nuevo.
he incurrido. Esos costos solo valen
la pena si se garantizan las ganan-
cias a largo plazo, y por la forma en
que está buscando el ejército ucra-
niano, las garantías son dudosas.
El New York Times acaba de pu-
blicar un informe sobre las insta-
laciones y capacidades de fabrica-
ción de EEUU de proyectiles de
155 mm (1), un proceso que pare-
(1) New York Times (02.02.2023): How
to forge Shells for Ukraine’s Artillery
https://www.nytimes.com/interacti-
ve/2023/02/02/us/dc-ammunition.html.
(2) Mike Mihajlovic @MihajlovicMike
(Twitter, 05.02.2023): Thread about
large-caliber ammunition production ht- Scranton Army Ammunition Plant, Pa.
ce decididamente arcaico; algunas de las máquinas, ad-
miten, tienen más de 80 años y no fueron diseñadas para
esta escalada moderna. EEUU tenía más de 80 fábricas
de este tipo durante la Guerra Fría, pero ahora solo so-
breviven cinco, y en realidad es en
su conjunto una sola línea de pro-
ducción: la fabricación se distri-
buye en 5 fábricas diferentes, cada
una de las cuales contribuye con
un componente diferente; acero en
bruto para los proyectiles en una
planta de Pensilvania, el “país del
acero”, los explosivos son fabri-
cados en otros lugares de Tennes-
see y el “ensamblaje” final en una
fábrica de Iowa.
Este hilo (2) describe las capaci-
dades de Canadá. En el mejor de
los casos, pueden producir 12.000
proyectiles al mes si se decide lle-
var a cabo un aumento de la pro-
ducción, pero en realidad son solo
6.000.
Los problemas de Inglaterra son
los siguientes:
En Inglaterra, la situación es
de lo más triste. El gobierno está
tratando de llegar a un acuerdo
con BAE Systems para aumentar
la producción de proyectiles, pero
sus garantías son absolutamente
inútiles, sobre todo debido a los
recortes en el presupuesto militar
bajo Sunak. No tienen suficientes
municiones ni dinero ni siquie-
ra para su exiguo ejército, como
Ucrania.
A Alemania le va un poco me-
jor. Según un artículo de Reuters
(3), Rheinmetall puede aumentar
su producción a 400.000-500.000
proyectiles de 155 mm anual-
mente, lo que equivale a 33.000-
42.000 mensuales. Pero Alemania
y los aliados de la OTAN están
tps://twitter.com/MihajlovicMike/sta-
tus/1622047635665309696.
(3) Reuters (29.01.2023): Rheinmeta-
ll eyes boost in munitions output, HI-
MARS production in Germany https://
www.reuters.com/business/aerospa-
ce-defense/rheinmetall-eyes-boost-muni-

planeando construir nuevas fábricas tanto en Polonia
como en Hungría para proyectiles de 155 mm, así como
una para desmontar bolas de naftalina en Rumania, pero
todas estas mejoras llevarán tiempo.
Además, Ucrania utiliza tanto munición estándar so-
viética de calibre 152 mm como de la OTAN de calibre
155 mm. Se desconoce la proporción de ambas, pero va-
mos a dar por supuesto que sea de 50/50, más o menos.
Aunque en realidad, Ucrania tenía muchos más sistemas
de artillería de la era soviética que disparan 152 mm
que nuevos sistemas de 155 mm suministrados por la
OTAN.
El problema es que la mayoría de estos aumentos
de producción son solo para munición de calibre 155
mm de la OTAN, ya que la mayoría de los países de la
OTAN no producen munición de 152 mm. Pero Ucrania
se quedará primero sin proyectiles de 155 mm, ya que el
equipo occidental es mucho más escaso en general y se
descompone más rápido. Por lo tanto, sufrirán una falta
de proyectiles de 152 mm particularmente grave.
Aparte de un par de fábricas en pequeñas ex-repúbli-
cas soviéticas/países del bloque soviético como Bulga-
ria, Rumania y la República Checa, Occidente no tie-
ne capacidad para suministrar munición de calibre 152
mm. Y es probable que esos países no puedan producir
lo suficiente para saciar el apetito glotón de Ucrania.
Particularmente porque Rusia parece haberse dedicado
durante mucho tiempo a sabotear la mayoría de las lí-
neas de producción europeas que quedaban de 152 mm,
ya que una serie poco probable de “explosiones casua-
les” destruyó una fábrica de armas checa en 2014 (4),
una fábrica de armas búlgara más recientemente (5), así
como una fábrica de armas rumana (6) justo antes del
comienzo de la operación militar especial (nombre que
da Rusia a la invasión de Ucrania, AyR).
Todos juntos sumados dan una tasa incrementada total
de 90.000 al mes para EEUU, 6.000 para Canadá, unos
40.000 para Alemania (la mayor de Europa, según di-
cen), y seamos generosos y digamos que otros 50.000
adicionales al mes de varios otros países a añadir (Fran-
cia, Australia, etc), y obtenemos un total de 186.000 al
mes x 12 meses = 2,2 millones de proyectiles al año.
tions-output-himars-production-germany-ceo-2023-01-28/.
(4) Unian (18.04.2021): Czech ammo blast likely staged by Russia
to disrupt arms supply to Ukraine – media https://www.unian.info/
world/czech-ammo-blast-likely-staged-by-russia-to-disrupt-arms-
supply-to-ukraine-media-11391901.html.
(5) Russia Today (06.10.2022): Deadly blast hits arms plant in
Eastern Europe https://www.rt.com/news/564135-bulgaria-ar-
ms-plant-explosion/.
(6) NewsMax (18.11.2021): Romanian Media Say Arms Plant Blast
Kills 4, Injures 4 More https://www.newsmax.com/world/global-
talk/romania-weapons-factory-explosion/2021/11/18/id/1045229/.
IMAGEN 1: El ex-jefe del ejército británico reconoció a
comeienzos de 2023 (IZDA.) que en caso de guerra con
Rusia tras sólo un día se quedarían sin municiones. Eso
es lo que pasó durante la guerra contra Libia (ARRIBA).
186.000 al mes es exactamente 6.200 al día, lo que
coincide exactamente con los gastos de las tropas ucra-
nianas. Por tanto, uno puede ver que, en pleno aumento
d ela producción, la OTAN teóricamente debería ser ca-
paz de mantener a Ucrania a flote.
Sin embargo, un punto interesante es que esto signifi-
caría que la OTAN, usando su máxima capacidad, solo
estaría alcanzando el punto de equilibrio en la produc-
ción de proyectiles solamente para cubrir las necesida-
des de Ucrania. Supongamos que la propia OTAN se
viese envuelta en hostilidades con Rusia, o incluso con
China, ¿entonces qué? No podrían abastecer tanto a
Ucrania como a ellos mismos.
Esto ha sido destacado repetidamente recientemente
por la prensa occidental, en artículos como este (7) y
este (8) (Imagen 1).
El primer informe, del Centro de Estudios Estratégicos
e Internacionales (Center for Strategic & Int’l Studies),
dice que:
La base industrial de defensa de EEUU no está
adecuadamente preparada para el entorno de
seguridad internacional que existe ahora. En un
conflicto regional importante, como una guerra
con China en el Estrecho de Taiwán, Estados
Unidos probablemente se quedaría sin algunas
municiones, como municiones guiadas de preci-
sión de largo alcance, en menos de una semana.
Del mismo modo, las memorias cortoplacistas han
ocultado los propios problemas de mantenimiento de
la OTAN durante sus campañas militares mucho menos
intensas de los últimos años. Según un artículo del Was-
hington Post de 2011,
Menos de un mes después del conflicto libio, la
OTAN se está quedando sin bombas de preci-
sión, lo que pone de relieve las limitaciones de
Gran Bretaña, Francia y otros países europeos
para ser capaces de mantener incluso una ac-
ción militar relativamente pequeña durante un
período prolongado, según altos funcionarios de
la OTAN y de EEUU.
¿Suena familiar? Es el eco de las interminables ráfagas
de afirmaciones de Occidente sobre una percibida “se-
(7) Center for Strategic and International Studies (CSIS)
(23.01.2023): Empty Bins in a Wartime Environment: The Cha-
llenge to the U.S. Defense Industrial Base https://www.csis.org/
analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defen-
se-industrial-base.
(8) Daily Mail (03.02.2023): Britain would run out of ammo in
a day if it fought Russia: Top former General says years of cuts
have left military’s stores bare - as Ben Wallace warns UK’s for-
ces have been ‘hollowed out’ https://www.dailymail.co.uk/news/
article-11708161/Britain-run-ammo-day-fought-Russia-Cuts-left-
militarys-stores-bare.html.
quía de armas” de Rusia durante la operación militar los proyectiles modernos de 152 mm”. Las existencias
especial. Por el contrario, Rusia parece no tener pro- soviéticas más antiguas tienen una línea de producción
blemas con los misiles y el armamento; pero la OTAN, de “renovación de arsenales” separada: se trata de pro-
atacando a un oponente que no está cerca de nadie, en yectiles cuyos fusibles o ojivas pueden haber caducado
una lucha de baja intensidad, difícilmente podría mante- y/o necesitar una actualización. Por lo tanto, esto podría
nerse adecuadamente. significar que todavía les quedaban existencias antiguas,
Pero volviendo a los proyectiles, la gran pregunta del que estaban en proceso de renovación, pero las nuevas
millón de dólares de la que depende toda esta guerra es: existencias producidas al mismo tiempo se estaban ago-
¿Está Rusia mejor? La verdad aquí es más turbia. tando directamente de la línea de montaje.
Por un lado, se decía que las existencias de proyectiles Un informe afirma que los servicios de inteligencia de
soviéticos de 152 mm eran enormes. Rusia heredó gran Estonia descubrieron que las reservas rusas de proyec-
parte de los arsenales de estas municiones de la Unión tiles de 152 mm en la víspera de la operación militar
Soviética y el Pacto de Varsovia, y algunas estimaciones especial eran de en torno a 17 millones, y que Rusia
calculan la cantidad en 150 puede producir 3,4 millones
millones de proyectiles, por año. Esto es bastante
otros más conservadores creíble y realista.
entre 30 y 50 millones. Aceptando que Rusia
Para dar crédito a estos agotó en su mayoría las
números, tenemos copias existencias utilizables de
impresas oficiales de las 152 mm a principios de la
reservas globales totales de década de 2000 (sin contar
proyectiles de las Fuerzas las existencias envejecidas
Armadas de EEUU de 1995 que requieren renovación),
(Imagen 2). Sin contar a los es creíble que Rusia se pa-
Marines, EEUU tenía más sara las siguientes dos dé-
de 20 millones de proyecti- cadas produciendo a un rit-
les de 105 mm, 155 mm y 8 mo moderado, equivalente
pulgadas. Y tenga en cuenta a los 90.000 mensuales de
que EEUU no es una fuer- EEUU, lo que les otorgaría
za de artillería y solo usa aproximadamente 1 millón
una pequeña fracción de la de proyectiles al año. Y tras
artillería que hace Rusia si- veinte años de almacena-
guiendo su doctrina. miento, desde principios de
Ergo, podemos asumir la década de 2000, nos dan
con confianza que los ar- aproximadamente 20 millo-
senales heredados de la era nes, como dicen las estima-
soviética por Rusia serían ciones de Estonia.
varias órdenes de magnitud Se estima que Rusia usó
mayores que esto, dado que entre 7 y 10 millones de
basa su doctrina militar es proyectiles hasta ahora en
una fuerza pesada de artille- el primer año del operación
ría. Que tengan unas exis- militar especial (20.000-
tencias que sean un mínimo 30.000 diarios, multiplica-
de 3 veces las de EEUU es do por aproximadamente
creíble, e incluso si fuesen un año). Si las estimacio-
10 veces más grandes so se- nes estonias son precisas,
ría difícil de creer. eso significa que a Rusia le
Pero esto no tiene en podrían quedar entre 7 y 10
cuenta una guerra afgana millones, lo que equivale a
que duró diez años duran- aproximadamente otro año
te un panorama económico IMAGEN 2: Reservas de proyectiles.
en constante declive bajo el totales de proyectiles de En la Segunda Guerra
gobierno de Gorbachov, se- EEUU (ARRIBA). Mundial, se decía que la
guida de aproximadamente IMAGEN 3: problemas URSS producía 100 millo-
otra década de dos guerras rusos en Chechenia (IZDA.) nes de proyectiles anual-
consecutivas en Chechenia, mente, solo para dar una
en un momento en que, en los años 90, la industria de idea de lo que es posible. Además, como regla general,
defensa rusa probablemente solo estaba perdiendo capa- Rusia tiene varias veces más fábricas de armas compa-
cidades de producción. Por lo tanto, puede que no sor- rado con EEUU en cada categoría. Por ejemplo, la fa-
prenda que los informes, como este de un artículo ruso mosa planta Lima en Ohio produce todos los Abrams
de julio de 2002 (Imagen 3), señalaran el agotamiento estadounidenses. Solo el principal productor de tanques
de los proyectiles de 152 mm en la segunda mitad de la de Rusia, Uralvagonzavod, tiene aproximadamente 12
Segunda Guerra de Chechenia. fábricas, aunque no todas están dedicadas a producir
Si eso es remotamente plausible, entonces hay pocas tanques.
gones de
Algunas producen equipos civiles como va-
tren, otros modernizan/reconstruyen tanques
posibilidades de que Rusia haya restaurado sus reservas a tiempo completo, como actualizar los T-72 más anti-
a algo parecido a las que tenía en la época soviética des- guos al estándar T-72B3.
de el fin de la URSS hasta ahora. Aunque tenga en cuen-
ta la distinción que hace el artículo, que habla de “todos Entonces, si EEUU puede fabricar 90.000 proyectiles

al mes (1 millón/año) en una sola línea de producción
simplemente aumentando los turnos, es probable que
Rusia tenga varias líneas de producción de este tipo, en
la famosa planta de Tula Arms y en otros lugares, y de-
bería poder triplicar cómodamente esos volúmenes de
producción, como mínimo. Y triplicar un volumen de
proyectiles de 1 millón nos da exactamente lo que los
servicios de inteligencia estonios estimaron que fabrica
Rusia anualmente; o esta fuente, que afirmaba que Ru-
sia estaba fabricando cómodamente 2 millones de pro-
yectiles anualmente (Imagen 4).
Podemos suponer que un aumento serio podría per-
mitir de manera creíble producir más de 7 millones, cu-
briendo las necesidades de la operación militar especial.
Sin embargo, ha habido indicios o “informes” desde
diciembre de que Rusia ya está sufriendo un hambre
de proyectiles. Y no solo las fuentes de “propaganda”
ucranianas, sino también rusas con buena reputación,
como Vladlen Tatarsky de la República Popular de
Donetsk (RPD), aunque es cierto que algunas de esos
análisis son limitados. Además, algunos de los rumo-
res surgieron por la supuesta reducción de proyectiles
rusa, pasando de disparar +60.000 diarios a 20-30.000
hace varios meses. Pero existen otras explicaciones vá-
lidas de por qué Rusia habría ralentizado el gasto en ese
momento, ya que se estaba llevando a cabo una gran
reorganización operativa (así como una movilización
masiva) en ese momento, ‘deteniendo’ efectivamente la
mayoría de las principales operaciones ofensivas en pre-
paración para la próxima gran fase que está por venir.
Sin embargo, los informes estaban respaldados por
evidencia fotográfica de números de serie encontrados
en algunos proyectiles rusos de 152 mm vinculados a
líneas de producción recientes. Pero eso no significa ne-
cesariamente que Rusia haya agotado sus existencias;
podrían simplemente estar mezclando y combinando los
proyectiles; pero esto sirve para reflexionar.
Además, se informa que Corea del Norte ha comenza-
do a suministrar proyectiles de 152 mm a Rusia, según
las fotos de satélite de trenes que obtuvo EEUU. De ser
cierto, podría simplemente señalar la sabia decisión lo-
gística de Rusia de complementar su propia producción.
Después de todo, ¿por qué no atiborrarse de adquisicio-
IMAGEN 4: “la caapcidad de
fabricar 2 millones de proyectiles
de artillería de 152 mm se ha
mantenido de manera contínua
desde los años 80. Muchas plantas
capaces de fábricar a gran escala
siguen operativas en Rusia“.
IMAGEN 5: Tanques producidos
anualmente en el período 2007-
14. En la columna de la izquierda
pone: Rusia, EEUU, Alemania, China
y Polonia. Como puede verse, Rusia
produjo 1.291 tanques en total en
ese período.
nes adicionales cuando tiene una fuente extremadamen-
te capaz, dispuesta, confiable y conveniente (ubicada en
las proximidades) justo en su frontera que puede com-
plementar y aliviar la carga de la producción?
Además, Rusia podría estar preparándose astutamente
para el futuro, acumulando proyectiles en sus arsenales
en caso de una posible guerra más amplia con la OTAN,
para cubrir sus necesidades. Hay muchas explicaciones
razonables que no apuntan necesariamente al agota-
miento de las existencias, pero es algo a considerar de
todos modos.
De cualquier manera, ninguna de las partes se queda-
rá nunca completamente sin proyectiles, ya que existe
una capacidad claramente demostrada para que ambas
sigan produciendo. La única pregunta es si Rusia pue-
de producir lo suficiente para sostener una operación de
avance de intensidad extremadamente alta, que requiere
aumentar los gastos diarios a niveles superiores a los
20-30k de la guerra posicional de intensidad media que
caracterizó a los últimos meses.
Una última pista provino del anuncio (9) de que Ru-
sia ha aumentado “varias veces” la producción de pro-
yectiles guiados por láser Krasnopol. Si asumimos que
“varias” son al menos 3, si no más, entonces podemos
considerar que toda la producción de proyectiles tam-
bién ha aumentado, particularmente porque 3 veces más
corresponde perfectamente a una triplicación máxima
de los turnos en una planta de armas concreta.
TANQUES Y VEHÍCULOS BLINDADOS
Y una nota breve sobre tanques y vehículos blindados:
durante gran parte de la década de 2000, la empresa rusa
Uralvagonzavod ha sido capaz de producir alrededor de
200-250 tanques nuevos por año y actualizar 600-650
tanques a los estándares modernos, lo que generalmente
incluye convertir T-72B en T-73B3, T-80 y T-80U en
T-80BVM y T-90 en T-90M, etc.
El gráfico obtenido arriba (Imagen 5) muestra el nú-
mero de tanques producidos anualmente en el período
(9) SouthFront.org (24.06.2022): Russia increased production of
guided Kransopol shells that can destroy western tanks https://
southfront.org/russia-increased-production-of-guided-krasnopol-
shells-that-can-destroy-western-tanks/.
2007-2014. La columna de la izquierda pone: Rusia, queños de élite o de apoyo, mientras que la mayor parte
EEUU, Alemania, China y Polonia. Se puede ver que de las fuerzas blindadas y de choque pertenecían a las
Rusia produjo 148 en 2007, 77 en 2008, 130 en 2009, Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk. Y esto sin
248 en 2010, 338 en 2011, etc. El total para el período mencionar que los tanques de las Repúblicas Popula-
es de 1.291 tanques. res de Lugansk y Donetsk obviamente usan los mismos
Esto es más de lo que la producción combinada del símbolos y designaciones tácticas omnipresentes, Z,
resto de países juntos. Y esto sin contar las actualizacio- etc., lo que hace imposible diferenciarlos en las fotos,
nes/modernizaciones, sin mencionar que estos son pe- salvo la circunstancia de que un tanque sea de un tipo de
ríodos lentos de entreguerras sin necesidad de urgencia modelo que es obvio que Rusia no usa normalmente (es
o aumentos de producción. En definitiva, ese es el ritmo decir, T-64, etc.).
de producción ‘cómodo’ y sostenible de Rusia. Pero incluso aceptando como válida esa lista inflada,
Sin embargo, en 2022, Shoigu ordenó a Uralvagon- estimamos que solo la mitad son verdaderos vehículos
zavod que hiciera un aumento de la producción de más blindados rusos, el resto son de las Repúblicas Popu-
del doble hasta 480 tanques nuevos por año, y también lares de Lugansk y Donetsk, por lo que Rusia ha per-
ordenó la construcción de dos nuevas fábricas específi- dido unos 750+ tanques. Eso significa que, en un solo
camente para mejorar y reparar vehículos blindados, lo año, Rusia ya habría reemplazado sus pérdidas totales
que aumentaría exponencialmente la capacidad de mo- de vehículos blindados mediante los números de pro-
dernización. Aunque actualmente no se conoce un cro- ducción confirmados de tanques de entre 800 y 1.100
nograma para esas fábricas o con qué rapidez pretendían descritos anteriormente. Y dado que la lista Oryx está
instalarlas. muy inflada (confirmado mediante múltiples auditorías,
El hecho es que es creible que Rusia pueda fabricar ytriple por una variedad de razones como el conteo doble y
de vehículos destruidos, atribuciones erróneas in-
entre un mínimo de 250 tanques nuevos hasta una meta terminables, tanto si son engañosamente intencionales
de 480 anualmente y actua- como si no), falsificaciones
lizar más de 600 adiciona- completas (muchos tanques
les. Eso significa que, cada fueron ‘modificados con
año, Rusia puede entregar Photoshop’ para eliminar de
entre 800 y 1.100 tanques manera burda su tripulación
nuevos para su uso en pri- ucraniana a así pareciera un
mera línea. Tenga en cuen- tanque ruso ‘abandonado’),
ta que, en su apogeo, con podemos suponer que tal
más de 4.000 empleados, vez solo 400-500 (o inclu-
la planta estadounidense de so menos) de esas pérdidas
Lima producía 120 M1A1 son tanques rusos reales
Abrams por mes, o 1.440 en lugar de las Repúblicas
por año, y se decía que Ru- Populares de Lugansk y
sia producía más de 1.200 Donetsk. Eso significa que
a 1.600 tanques soviéticos Rusia podría haber cubier-
anualmente en los años 80. to más del doble de esas
Por lo tanto, estos números pérdidas mediante nuevas
no son exagerados y pro- adquisiciones. Y la avalan-
bablemente ni siquiera re- cha de videos recientes dan
presenten las capacidades testimonio de eso, ya que
de escalación de la produc- hemos sido testigos de una
ción completas de Rusia. Si gran cantidad de vehículos
continúan expandiéndose y blindados rusos más nue-
aumentando, dentro de 2 a vos y recientes, mejorados
3 años probablemente po- y de otra manera, inun-
drían igualar esos números dando el frente, muchos
y más. T-90M nuevos en particu-
La lista infamemente in- lar, T-80BVM, etc.
flada (y seguramente frau- Entonces, la creencia de
dulenta) de ‘Oryx’ afirma que Rusia se está “quedan-
que Rusia ha perdido hasta do sin vehículos blindados”
ahora más de 1.500 tanques no podría estar más lejos
en total. Esto combina tanto IMAGEN 6: Suministros de vehículos blindados a Ucrania. de la verdad. Las adquisi-
los ‘destruidos’ como los ciones probadas de Rusia
‘capturados’. Sin embargo, aceptándolo por el momen- en tiempos de paz (850 en total por año mediante 250
to, lo que la mayoría de la gente echa de menos es que vehículos nuevos y 600 actualizaciones) ya eran sufi-
esta lista no discrimina entre las repúblicas separatistas cientes para compensar las pérdidas totales probables en
de Donestsk/Lugansk y Rusia. Presenta la pérdida total Ucrania. La nueva producción ampliada y aumentada
de vehículos blindados de Rusia y sus ‘aliados’. ya ha superado las pérdidas y ahora está generando una
Hay razones para creer que las fuerzas de las Repúbli- ganancia neta en vehículos blindados.
cas Populares de Lugansk y Donetsk perdieron muchos Ucrania, por otro lado, está en mal estado. Si las cifras
más vehículos blindados que Rusia, dado que en mu- oficiales
chas de las luchas más intensas (Mariupol, Severodo- perdido larusas son remotamente precisas, Ucrania ha
de sus MBT (Main battle tank,
netsk, etc.), las propias fuerzas rusas jugaron un papel carro de combateparte
mayor
principal) de antes de la guerra. Los
más auxiliar, proporcionando la potencia de fuego de la nuevos suministros de occidente se muestran en la Ima-
artillería de retaguardia o la infiltración de grupos pe- gen 6.

Occidente se ha comprometido a suministrar un im-
presionante número total de 441 ejemplares, aunque no
se deje engañar, gran parte de eso es dudoso o tendrá
lugar en un “plazo de entrega” alargado, es decir, de
uno o dos años. Y dado que Ucrania ha perdido un total
estimado de 1.200-1.500 MBT o más, según las estima-
ciones rusas, el suministro gradual occidental solo pue-
de compensar una fracción de esas pérdidas, mientras
que Rusia, como se ha mostrado, probablemente haya
reabastecido por completo sus pérdidas y ahora está au-
mentando sus números netos de vehículos blindados.
Los anuncios cómicos recientes parecen más “perfor-
mances” de gestos de generosidad. A saber, el anuncio
de hoy de la empresa alemana Rheinmetall (10) sobre el
(10) Bloomberg (09.02.2023): Rheinmetall in Talks to Supply
Ukraine With Panther Battle Tanks https://www.bloomberg.com/
news/articles/2023-02-09/rheinmetall-in-talks-to-supply-ukrai-
ne-with-panther-battle-tanks.
(11) Wikipedia: Panther KF51 https://es.wikipedia.org/wiki/Pan-
ther_KF51. Rheinmetall define al Panther como “un concepto ra-
dicalmente nuevo” en su página web: Rheinmetall.com: Panther
ES LA GUERRA, JOSEP, PERO
NO COMO LA CONOCEMOS
TRATANDO DE ENTENDER LO QUE PASA EN
UCRANIA
Aurelien
He evitado en gran medida escribir algo demasiado
actual sobre el conflicto en Ucrania y sus alrededores,
porque no me gustan las polémicas y, de todos modos,
no tengo suficientes conocimientos técnicos para escri-
bir sobre cuestiones militares del día a día. No obstante,
no puedo evitar sentirme impresionado por la sensación
de desorientación y aturdimiento intelectual que mues-
tra una gran cantidad de textos occidentales al respecto.
A su vez, esto se debe, sugiero, de una falta de volun-
tad occidental fundamental para hacer el arduo trabajo
de aprender sobre estrategia y los usos políticos de la
fuerza militar, y apartar la vista de los emocionantes es-
El Panther KF51, la tomadura
de pelo alemana: mientras
el gobierno alemán habla
de suministrar ejemlares a
Ucrania, la empresa fabricante
Rheinmetall reconoce que es
todavía “un concepto”, y que
hasta 2026 no entrará en
producción.
suministro de sus tanques Panther de nueva generación,
que están todavía en la fase ‘conceptual’ es francamente
mezquino en su cinismo de zanahoria y palo convertido
en estratagema mediática, ¿con qué propósito ha sido
diseñado ? Ni siquiera yo lo puedo entender (Según Wi-
kipedia, el Panther KF51 “se anunció el 13 de junio
de 2022... Rheinmetall ha sugerido que el KF51 podría
estar listo para la producción en 2026” (11) AyR).
Después de todo, como describí en un artículo reciente
(12), si incluso el envejecido Challenger-2 ha de ser mi-
mado como un huevo de porcelana de Fabergé, imagí-
nense lo que habría que hacer para mantener un Panther
Kf51 futurista a salvo del camarada Kornet y sus amigos
(misiles antitanque rusos, AyR).
KF51 main battle tank. Future tanknology https://www.rheinme-
tall.com/en/products/tracked-vehicles/tracked-armoured-vehicles/
panther-kf51-main-battle-tank.
(12) Simplicius the thinker (07.02.2023): Tank Wars: NATO’s Slei-
ght Of Hand - Why NATO’s Top Tanks Won’t See Real Action
https://simplicius76.substack.com/p/tank-wars-natos-sleight-of-
hand-why.
truendos y explosiones, avances y retrocesos en el cam-
po de batalla, y mirar el panorama general.
Así que aquí, voy a tratar de dar un paso o tres hacia
atrás, y hablar sobre el panorama más grande de todos,
y tratar de mostrar cómo se deben tener en cuenta varios
factores políticos y económicos para comprender lo que
pienso que los rusos están tratando de hacer. Sea cual
sea tu punto de vista sobre el conflicto, es muy difícil
decir algo útil al respecto (te estoy mirando a ti, Josep
Borrell, por ejemplo) a menos que hagas un esfuerzo
por entender la importancia de estos factores.
 Afortunadamente, otros han sido así antes al escribir nen los combates actuales en Ucrania y, de hecho, qué
sobre estrategia, y nadie más fructífero que el gran sol- importancia tienen las batallas individuales? ¿Qué ac-
dado prusiano y teórico militar, Carl von Clausewitz. tividades paralelas están ocurriendo, política y econó-
Ahora, una de las razones por las que Clausewitz es micamente, todas tendiendo en la misma dirección? ¿Y
importante es que forma parte de un grupo muy selec- qué visión tienen los rusos de la situación que quieren
to de teóricos e historiadores, incluidos Maquiavelo y generar, lo que Clausewitz llama el “estado final”?
Tucídides, que estuvieron prácticamente involucrados Pero, ¿por qué Occidente no se plantea estas pregun-
en las cosas sobre las que escribieron. Como ellos, se tas de manera sistemática? Después de todo, si quiere
hace referencia a él mucho más de lo que se le lee, y frustrar los planes rusos, podría tener sentido tratar de
se lo malinterpreta incluso cuando se le lee. Pero Clau- deducir cuáles son esos planes y cómo esperan los rusos
sewitz fue el primer teórico importante que se alejó de lograr su estado final.
los escritos detallados sobre tácticas y planteó (y de he- La respuesta, creo, proviene de una mezcla de dos fac-
cho respondió) la pregunta: ¿para qué sirve realmente tores. En primer lugar, gran parte del ímpetu político
la guerra? ¿Y por qué los estados recurren a la fuerza sobre Ucrania
militar? Su respuesta fue simple: la guerra es “un acto historia bélica proviene
y su
de los países anglosajones, cuya
forma de pensar sobre la guerra son
de fuerza para obligar a nuestro enemigo a hacer nuestra esencialmente expedicionarias
voluntad”. Queremos que nuestro enemigo haga algo, o períodos muy breves en 1916-18yylimitadas. 1944-45,
Aparte de
los británi-
que deje de hacer algo, y por eso, dice Clausewitz, de- cos y los estadounidenses nunca tuvieron que considerar
bemos poner a nuestro enemigo en una “situación que el uso de grandes fuerzas
es aún más desagradable terrestres y aéreas y desa-
que el sacrificio que le rrollar una doctrina para
pides que haga”. Ade- su empleo. Históricamen-
más, añade, esa situación te, las expediciones mili-
no puede ser transitoria, tares son pequeñas, con
permitiendo que el ene- objetivos limitados, le-
migo pueda simplemente jos de la patria. La Gue-
esperar a que las cosas rra de las Malvinas de
mejoren, sino que ha de 1982, a pesar de que fue
ser una en la que el ene- un logro militar notable,
migo está efectivamente se ajusta mucho a esta
indefenso, o es probable tradición de tácticas de
que lo esté. unidades pequeñas, lide-
Pero Clausewitz insiste razgo individual e impro-
en la necesidad de situar visación en el campo de
la guerra en el contexto batalla.
de la política estatal en El tipo de operaciones
general (no en la “polí- militares que los euro-
tica”, como suele tradu- peos han llevado a cabo
cirse aquí erróneamente desde 1945, y especial-
Politik). Las guerras co- mente desde 1989, han
mienzan, dice, debido a tendido a seguir este
alguna “situación polí- modelo. Aunque gene-
tica, y la ocasión siem- raciones de oficiales de
pre se debe a algún ob- la OTAN planificaron y
jetivo político”. Por lo ejercitaron confrontacio-
tanto, “la guerra no es nes apocalípticas con el
simplemente un acto de Pacto de Varsovia, aque-
política, sino un verda- llos países que realmente
dero instrumento polí- llevaron a cabo opera-
tico, una continuación Sello dedicado a Von Clausewitz de la República Federal ciones en la vida real se
del intercambio político, Alemana (RFA/BRD).
involucraron en misiones
llevado a cabo con otros de contrainsurgencia o de
medios… El objeto político es el objetivo, la guerra es mantenimiento de la paz de mucho
el medio para alcanzarla, y LOS MEDIOS NUNCA cuando los europeos, todavía un pocomás bajo nivel. Y
mareados por la
DEBEN SER CONSIDERADOS AISLADOS DE SU caída del Muro de Berlín, comenzaron a pensar en las
PROPÓSITO” (mayúsculas mías). Aunque Sobre la tareas que podrían realizar sus militares en el futuro,
Guerra es un texto imponente, estas citas (en la traduc- su mejor suposición fue más de lo mismo: misiones de
ción estándar de Howard y Paret (1)) están todas toma- paz, evacuaciones asistidas por militares, despliegues
das del Volumen I, y puede descargar una traducción para gestionar crisis, etc. Y así se abandonaron el ser-
anterior de dominio público de ese volumen y leerla en vicio militar y los grandes ejércitos, se dejó de estudiar
una hora. (Tal vez la oficina del Sr. Borell debería plan- la guerra de alta intensidad a gran escala, excepto como
tearse hacerlo). historia, y se hicieron carreras liderando pequeños gru-
Después de hacerlo, las cosas se vuelven inmedia- pos de soldados en misiones lejanas.
tamente mucho más claras, y varias de las preguntas El segundo factor es simplemente que, en general, las
que los medios y los políticos occidentales no hacen se guerras
vuelven obvias. ¿Cuáles son, por ejemplo, los objetivos tada, en de Occidente han sido de responsabilidad limi-
políticos rusos más importantes? ¿Qué importancia tie- las guerras enque
las ha habido pocas bajas en casa. Cierto,
Argelia, Angola y, posiblemente, Vietnam,
produjeron convulsiones políticas y derribaron gobier-
(1) Carl von Clausewitz: On War. nos, pero la muerte y la destrucción reales tuvieron lu-
gar casi todas en otro lugar. rencia de Occidente, siempre ha contado con tener que
Para los rusos, la geografía exigía un conjunto dife- hacer frente, estas cosas importan mucho. En la Guerra
rente de criterios. Habiendo sido siempre un país gigan- Fría, el Ejército Rojo planeó ganar mediante una táctica
tesco con una población relativamente grande y largas conocida como escalonamiento. Esencialmente, envías
fronteras, la nación ha sufrido invasiones militares ex- tus mejores fuerzas primero, y en su mayoría son des-
tranjeras repetidamente en su historia. Está acostum- truidas, pero también destruyes las mejores fuerzas del
brada a verse obligada a luchar en su propio territorio, enemigo. Luego envías tu segundo escalón y acabas con
y sólo en la Segunda Guerra Mundial, sufrió cerca de las fuerzas restantes del enemigo, incluso si pierdes la
treinta millones de muertos, una gran parte de ellos civi- mayor parte de las tuyas. Su tercer escalón efectivamen-
les. Por lo tanto, la defensa nacional es literalmente una te no será capaz de presentar oposición y usted gana.
cuestión de vida o muerte, y pensar y planificar la guerra (Esto no habría sorprendido a Clausewitz, quien argu-
se lleva a cabo en un nivel estratégico mucho más alto y mentó que era importante ser “fuerte en todas partes,
complejo. También vale la pena señalar que el formida- especialmente en el punto decisivo”). Lo mismo suce-
ble edificio de la Ciencia Militar marxista-leninista no dió con los arsenales de municiones. Si tienes dos millo-
ha perdido su influencia, y el marxismo fue sobre todo nes de rondas de municiones y tu enemigo tiene medio
una doctrina basada en el predominio de las fuerzas ma- millón, tu enemigo se agotará antes que tú, después de
teriales tangibles. lo cual tendrás el dominio. Occidente ha optado, desde
Esta experiencia rusa inevitablemente produce una for- finales
menos
de la década de 1940, por tener menos armas y
mano de obra, con la esperanza de que la calidad
ma de ver el conflicto que prevalezca sobre la can-
es radicalmente diferente tidad. Durante la Guerra
de la occidental, con la Fría, también planeó usar
salvedad de que Occiden- armas nucleares tácticas,
te mismo ha tenido que ya que no podía aceptar
aprender dolorosamente la carga económica de
lecciones similares du- mantener fuerzas conven-
rante dos Guerras Mun- cionales masivas como lo
diales, solo para olvidar- hizo la Unión Soviética.
las rápidamente cada vez. Nunca sabremos si todo
La guerra es vista en un eso hubiera funcionado
sentido total: como una en la Guerra Fría, afor-
lucha política, económica tunadamente, pero está
y militar combinada. Los claro que es exactamente
números absolutos, la lo contrario de la política
disciplina política, las re- que los rusos han estado
servas masivas de mano siguiendo recientemente.
de obra y equipo, la ca-
pacidad de movilización Si esta guerra suena
total y la planificación como una guerra a esca-
estratégica ambiciosa y la industrial, es porque
de largo alcance son ca- es exactamente lo que
racterísticas inevitables es: y literalmente, ya que
de tal enfoque, por lo que la importancia de la pro-
si queremos ver qué bus- ducción de guerra fue
can los rusos, sería mejor otra lección de 1941-45,
incluir estos factores. El donde la Unión Soviéti-
estado final, por defini- ca superó a los alemanes
ción, no es militar, a pe- en equipo militar incluso
sar de lo cual las fuerzas después de trasladar sus
armadas pueden contri- fábricas al este de los
buir a ese estado final en Edición rusa del libro de Von Clausewitz “De la Guerra” (Vom Urales. Además, el equi-
una amplia variedad de Kriege), que fue publicado por pimera vez en Berlín en 1832. po soviético y más tarde
formas. La victoria en el ruso fue diseñado para ser
campo de batalla puede no ser la prioridad absoluta, si operado por reclutas y, por lo tanto, se mantuvo rela-
otros factores operan a su favor, y el empleo de grandes tivamente simple, de modo que pudiera emplearse en
fuerzas en un área amplia impondrá en sí mismo una grandes cantidades. Estamos viendo los resultados aho-
forma de pensar a gran escala. Por ejemplo, dar la ba- ra en Ucrania, donde los tanques T-62, mantenidos en
talla, incluso si crees que ganarás, puede ser una mala reserva durante muchos años, son enviados al Donbas
idea si consumes unidades y equipos que se necesitarán para ser operados por las milicias locales y reservistas
con urgencia en otros lugares. Mejor retirarse. Por el retirados con bajo nivel de entrenamiento. Occidente ha
contrario, invitar a un ataque enemigo a tus posiciones, optado por plataformas de armas que individualmente
incluso si es tácticamente desventajoso, puede ser una podrían funcionar mejor en combate (hasta ahora, nadie
buena idea si inflige muchas bajas que el enemigo no lo sabe), pero que son mucho más complejas y difíciles
puede reemplazar. de operar y mantener. Entre otras cosas, cualquier inten-
Los ejércitos soviético y ruso tienen una larga tradi- to en
de expandir en gran medida las fuerzas occidentales
el futuro requeriría un replanteamiento completo de
ción de estudio de las terribles guerras pasadas de su conceptos
país, y hay una serie de conclusiones obvias de cual- namiento ycomo el
la facilidad de uso, el tiempo de entre-
mantenimiento del equipo.
quier análisis de este tipo. Uno es la importancia de los
números absolutos, del personal, del equipo y de las Occidente tiene una dificultad intrínseca con este tipo
municiones. En una guerra larga, que los rusos, a dife- de enfoque. En particular, su tradición de historia y teo-
ría militar se centra mucho más en las batallas que en las Liberalismo siempre asume que ciertos elementos po-
campañas, mucho más en los líderes que en las fuerzas, líticos existen universalmente, y que una vez que son
mucho más en las historias de los sistemas de armas in- removidos del poder los Chicos Malos, las naciones se
dividuales que en la producción de guerra. Incluso los desarrollarán automática e ineluctablemente hacia un
historiadores que escriben sobre el Frente Oriental en modelo democrático liberal. Esto sigue siendo en gran
la Segunda Guerra Mundial todavía tienden a escri- medida la idea hoy día. Si tienes algo que ver con el
bir sobre batallas individuales (especialmente Kursk), comercio de ideas, como Reconstrucción Posconflic-
mientras que los mejores relatos (por ejemplo, Chris to o Consolidación de la Paz, especialmente como lo
Bellamy (2)) se centran correctamente al nivel de cam- propagan organizaciones como la ONU y la UE, se te
paña. De hecho, se ha argumentado de manera persuasi- presentarán una serie de pasos secuenciales para poder
va que las batallas individuales en ese terrible conflicto alcanzar una hipotética utopía, pero sin nada que una
solo afectaron en gran medida el cronograma preciso, y las diferentes partes. Así, por ejemplo, se dice que un
que fueron los factores subyacentes los que dictaron el alto el fuego conduce a la desmovilización, y luego al
resultado desde el principio. En particular, se ha argu- reinicio del proceso político, después a las elecciones y
mentado que la catastrófica subestimación alemana del más tarde a la estabilidad. Pero si pregunta precisamen-
tamaño y el poder de combate del Ejército Rojo, y la te cómo conducirá un alto el fuego a reiniciar el proceso
incapacidad de la Wehrmacht para terminar la campaña político (o, de hecho, por qué debería hacerlo), recibirá
a principios del otoño, son limitaciones mucho más im- un silencio avergonzado. Y, por supuesto, en la vida real
portantes que la victoria o la derrota en una sola batalla. generalmente no es así: es extraño que sea el liberalis-
Puede que sea así, pero está claro que incluso ese tipo de mo, en lugar del marxismo, el que parece creer en la
enfoque es completamente ajeno al marco intelectual de inevitabilidad histórica.
esos comentaristas occidentales que siguen cada video, Entonces, si esa es la tradición de la que provienen los
cada rumor, cada giro y cambio de dirección del jue- rusos, y es por eso que Occidente tiene dificultades para
go sangriento que entender lo que está
se está jugando en viendo en Ucrania,
Ucrania. Es difícil entonces, ¿qué nos
encontrar una me- dice eso sobre el
táfora apropiada: tipo de plan más
tal vez los críticos amplio y a largo
de música discu- plazo que es proba-
tiendo sobre el ves- ble que tengan los
tuario de la prima rusos, y cómo lo
donna en una ópe- harán? Sin embar-
ra, sin mencionar go, hay que añadir
si la producción fue dos cosas antes de
finalmente recibida comenzar.
con flores y ova- Primero debemos
ciones de pie, o si evitar la tentación
el acto recibió una de asumir “planes
lluvia de huevos maestros” en todas
podridos. partes. Es fácil caer
Finalmente, los en teorías de cons-
rusos están ope- Sello dedicado a Von Clausewitz de la República Democrática Alemana piración sobre los
rando, repitamos, (RDA/DDR).
Illuminati, el grupo
siguiendo la tradi- Bilderberg, la “cá-
ción Clausewitziana, que ve la fuerza militar sólo como bala anglo-sionista” o algún complot para destruir la
útil cuando está claramente ligada a un propósito po- economía de Europa ideado desde Washington. Pero ese
lítico. (Y un propósito no es solo una aspiración). La es el tema de los éxitos de ventas del aeropuerto, no de
invasión soviética de Afganistán, por ejemplo, incluyó la vida real. En segundo lugar, y en parte como conse-
una estrategia política clara para generar apoyo para el cuencia, no estamos hablando aquí de un plan complejo
nuevo régimen entre la clase media profesional, refor- y detallado a lo largo de generaciones, sino más bien
mar el estado y el sistema político y crear fuerzas de de una serie de objetivos relativamente sencillos a dife-
seguridad efectivas. . Al final no funcionó, al menos no rentes niveles, consistentes con las declaraciones rusas
después de la caída de la Unión Soviética, pero al me- hasta el momento, y con una mirada sensata e imparcial
nos fue una estrategia. Por el contrario, el tipo de planes de lo que obviamente son sus objetivos de seguridad.
para la reconstrucción afgana que recuerdo haber visto Como buenos estudiantes de Clausewitz, esperaríamos
circular en Occidente en la década de 2.000 eran solo que los rusos consideraran la guerra en todos sus nive-
una serie de aspiraciones vagamente conectadas, donde les, así que apoyémonos nuevamente en él como nuestra
se suponía que las flechas en las diapositivas de Power- guía.
point en realidad representaban algún tipo de relación
causal. Casi lo mismo sucedía en la época de la Guerra laConsideremos
necesidad de
primero lo que dijo Clausewitz sobre
que la victoria sea completa y definitiva
de Irak (aunque el Departamento de Estado de EEUU para evitar que el enemigo pueda reiniciar la guerra. Y
había hecho todo lo posible). En Washington, el futuro aquí recordamos que, en 1945, el Ejército Rojo no se
de Irak fue visto en términos de una serie de fantasías detuvo en la frontera rusa, sino que llegó hasta Berlín,
concordantes y secuenciales, sin tener idea de cómo se donde ocupó la mitad del país e instaló
llevarían a cabo. Principalmente, esto se debió a que el re. Este tipo de conclusión de una guerraunenrégimen títe-
realidad no
es inusual: en 1814, las tropas rusas ocuparon París des-
pués de la derrota final de Napoleón. Solo en las últimas
(2) Chris Bellamy (2008): Absolute War. Soviet Russia in the Se-
cond World War. décadas se han convertido en la norma los acuerdos de
paz totalmente inclusivos que abordan las causas sub-
yacentes del conflicto, con la participación de grupos
vulnerables y regímenes complejos de consolidación de
la paz después de negociaciones detalladas y tratados de
paz que abarcan todo. Esto último ciertamente no suce-
derá esta vez, por lo que debemos tener mucho cuidado
con la forma en que empleamos la palabra “negocia-
ción”, pero tampoco es probable que los rusos quieran
ocupar físicamente más territorio ucraniano del necesa-
rio. Entonces, ¿qué significaría la victoria completa, en
este sentido?
Siguiendo a Clausewitz, la primera variable sería la
del tiempo. Para los rusos, Ucrania debe quedar en una
situación en la que sea incapaz de representar una ame-
naza en un período de tiempo razonable. Es difícil ser
preciso, pero veinticinco años suena bien. Ahora, inclu-
so si los rusos no hacen nada más, la mejor suposición
es que tomaría unos buenos diez años reconstituir las
fuerzas ucranianas a algo así como su nivel de efec-
tividad de febrero de 2022. Pero tenga en cuenta que
esto implica la disponibilidad de fondos masivos (que
Ucrania no tiene) o ayuda masiva, organizada y soste-
nida desde el exterior, que incluye desvíos sustanciales
de nuevos armamentos de los ejércitos estadounidenses
y europeos ya agotados, o inversiones sustanciales en
nuevas instalaciones de producción, especialmente para
Ucrania. Tampoco parece muy probable. Además, ha-
bría que reclutar y entrenar a una nueva generación de
oficiales, reparar la infraestructura militar o construirla
de nuevo, y habría que desarrollar un proceso completo
de conversión de equipo militar exsoviético a occiden-
tal, junto con la doctrina operativa asociada. Y, por su-
puesto, la infraestructura básica del país tendría que ser
reparada para que las fuerzas armadas funcionaran. Las
posibilidades de lograr eso, y mucho menos en un perío-
do tan corto como una década, no son grandes.
Entonces el problema puede resolverse solo. Sin em-
bargo, probablemente a Rusia no le interese que Ucrania
esté completamente desarmada, porque eso conduciría a
una inestabilidad potencial, que podría extenderse a la
Características del Centro de Gravedad táctico y operacional (IZDA.) y del centro de gravedad estratégico (DCHA.)
Gráficos extraidos de: Carlos Enrique Álvarez Calderón y Carlos Giovanni Corredor Gutiérrez: “Pensamiento y cultura
estratégica en seguridad y defensa: bases para la construcción de una gran estrategia del Estado” (2018)
propia Rusia. Sea cual sea el gobierno que suceda, el ac-
tual régimen de Kiev tendrá que ser capaz de controlar
su propio territorio. Entonces, los rusos pueden forzar
un tratado de paz en Ucrania que, por ejemplo, incluya
la creación de una gendarmería profesional, autorizada
para operar vehículos blindados ligeros y helicópteros,
pero nada más. Los intentos de desarrollar o adquirir
sistemas más potentes serían imposibles de ocultar y
fáciles de aplastar. Esta es una solución mucho más ele-
gante y mucho más barata que los intentos de construir
fortificaciones masivas u ocupar territorios que no ha-
blan ruso.
Sin embargo, ha sido obvio durante mucho tiempo que
Ucrania es solo la parte visible del iceberg estratégico
para ambos lados. Occidente quiere, a grandes rasgos,
un regreso a la década de 1990 y el fin de un competidor
ideológico y estratégico. Los objetivos rusos obviamen-
te incluyen frustrar eso, pero es casi seguro que van mu-
cho más allá. A diferencia de muchas personas, no tengo
idea de lo que hay en los jefes colectivos del gobierno
ruso, pero es posible hacer algunas deducciones amplias
de los borradores de tratados que los rusos distribuye-
ron en diciembre del año pasado. Estos son textos de
tratados y borradores, por lo que es poco probable que
constituyan algo más que una lista de deseos de objeti-
vos que en realidad probablemente tendrían que ajus-
tarse a la baja. Pero podemos hacer algunas reflexiones
razonables.
El principal objetivo de Rusia en Europa es ser la su-
perpotencia militar local, en una Europa militarmente
débil, parcialmente dependiente económicamente de
Rusia y que no represente una amenaza militar. En lo
que respecta a la propia Europa Occidental, no estamos
lejos de eso ahora: solo se podría haber dicho que Ucra-
nia representó una amenaza militar, y ese ya no es el
caso. La idea sería entonces convertir el anillo de países
fronterizos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia (en la prác-
tica, los países bálticos, Rumania y Polonia) en estados
neutrales efectivos, sin tropas extranjeras estacionadas
allí. Esto no significaría necesariamente que estos países
abandonen la OTAN, porque las tropas estadouniden- atacada indirectamente, persuadiendo a Occidente de que
ses, por ejemplo, están estacionadas en países no perte- se rinda, porque el éxito es imposible. Hay precedentes
necientes a la OTAN de todos modos. Más bien, habría de esto, aunque puedan parecer sorprendentes. Las fuer-
un acuerdo tácito (como con Finlandia durante la Gue- zas del NVA/VietCong que luchaban contra los EEUU y
rra Fría) de cómo habrían de comportarse estos estados las fuerzas de Vietnam del Sur sabían muy bien que no
respecto a Rusia. Un componente de esta solución sería podían obtener una victoria militar convencional. Lo que
la retirada de un número relativamente pequeño de tro- podían hacer era llevar a los estadounidenses al punto en
pas estadounidenses que aún se encuentran en Europa. que se dieran cuenta de que la lucha era inútil, simple-
Es probable que esto sea parte del objetivo paralelo de mente continuando la guerra e infligiendo daños políticos
destruir efectivamente a la OTAN como alianza, mos- y económicos a los propios EEUU. Y eso es lo que hicie-
trando que, en la práctica, no tiene utilidad militar y, por ron. La situación era bastante similar a la de los franceses
extensión, que lo que generalmente se llama la “garan- en Argelia y los portugueses en Angola: ambos domina-
tía de seguridad” estadounidense no tiene valor. Tenga ban militarmente, pero cada guerra terminó con el agota-
en cuenta que esto no significa que la OTAN no pueda miento político y económico y un cambio de gobierno.
sobrevivir en una forma inactiva y como un vestigio: es Afganistán es un ejemplo más reciente del mismo enfo-
poco probable que los rusos se opongan a eso. que. Entonces, aquí, el objetivo ruso es probablemente el
En todo esto, debemos tener en cuenta otro concep- agotamiento político y económico de Occidente hasta el
to de Clausewitz: punto en que un ma-
el Centro de Gra- yor apoyo a Ucrania
vedad. Clausewitz parece inútil, o in-
escribió mucho cluso imposible. Y
sobre esto en dife- aunque puede que
rentes partes de De no haya sido parte
la guerra, pero la de los planes ori-
forma más fácil de ginales, es difícil
concebirlo es como creer que los rusos
el objetivo más im- lamentasen que Oc-
portante de la gue- cidente siguiera, al
rra, del que depen- menos durante un
de todo lo demás. tiempo, debilitán-
Es “la sustancia dose militar y eco-
última de la fuerza nómicamente en
enemiga” en la que una causa sin espe-
se debe concentrar ranza.
el mayor esfuer- Entonces, a ese
zo posible. Clau- nivel, los rusos
sewitz señala que presumiblemente
esto puede ser, pero buscan hacer que
no tiene que ser, la Occidente renuncie
fuerza militar del a cualquier espe-
enemigo. Al final ranza de una solu-
del libro, monta ción favorable para
una fuerte defensa ellos. Esto significa
de la decisión de que no tienen nin-
Napoleón de en- gún incentivo para
trar en Moscú en comprometerse o
1812, en lugar de aceptar conversa-
perseguir al ejérci- Determinación del Centro de Gravedad (CoG): Visión Sistémica ciones de paz. En
to ruso derrotado. Gráficos extraidos de: Mauricio Arenas Menares , “Repensando el centro de efecto, solo buscan
Ninguna victoria gravedad: mitos y realidades“ (2011). dictar términos de
militar concebible, paz, tal vez en la lí-
argumenta, podría haber sacado de la guerra a un país nea esbozada anteriormente. Si Occidente no se da por
del tamaño de Rusia, mientras que tomar y mantener la vencido, las operaciones en Ucrania continuarán mien-
capital enemiga podría haberlo hecho. Al final, acepta tras sea necesario. En un nivel estratégico más alto, los
que el plan fracasó, pero que solo valía la pena intentar rusos probablemente también tengan la intención de que
capturar Moscú. Si el zar y la aristocracia hubieran esta- la guerra se prolongue lo suficiente como para que la
do tan conmocionados por la pérdida de la ciudad como debilidad de la OTAN y la impotencia de los EEUU, así
esperaba Napoleón, la guerra habría terminado. Ese era como el debilitamiento de las economías occidentales.
el Centro de Gravedad. Ahora, no tengo idea de si esto es realmente lo que los
Clausewitz también señala que el Centro de Gravedad rusos pretenden hacer: solo puedo decir que me pare-
puede ser asestar un golpe contra un aliado más podero- ce completamente posible. La rusa es, después de todo,
so. Entonces, en el caso de las operaciones en la propia una sociedad que toma a Clausewitz más en serio que a
Ucrania, esto significa atacar la voluntad de Occidente Harry Potter, y a Tolstoi como mejor guía para la guerra
de continuar apoyando militar, política y económicamen- que Twitter. Y no tengo ni idea de si tendrá éxito. Pero
te al régimen de Kiev, porque si eso se detiene, también lo que es más importante, si el análisis anterior es remo-
lo hará la resistencia ucraniana efectiva, y eso abrirá el tamente correcto, entonces Occidente está mal equipa-
camino a otros objetivos estratégicos. En una guerra en do intelectual y políticamente para comprender lo que
la que tanto Rusia como Occidente tienen cuidado de no están haciendo los rusos, y mucho menos reaccionar de
atacarse directamente, esta voluntad occidental ha de ser manera efectiva para hacerlo frente.