Fecha: 11/08/2021

Universoidad Abierta Para Adultos.

Nombre: Paul Peralta Bonifacio.

Matricula: 100029252
Materia: Comportamiento Organizacional.
Facilitadora: Rosanna Matos Montero.
Tarea: 3
Indaga en la web y otras fuentes sobre los criterios éticos en la toma de decisiones.

El criterio ético son básicamente los estándares empleados para discernir si algo es moralmente
correcto o no. Un individuo puede utilizar criterios diferentes en la toma de decisiones éticas, entre
los cuales están el criterio utilitario, centrarse en los derechos y centrarse en la justicia, los cuales se
explicaran a continuación.

Criterio utilitario

Las decisiones se toman únicamente sobre la base de sus resultados o consecuencias. El objetivo
del utilitarismo es proporcionar el mayor bien para el mayor número. La vista tiende a dominar la
toma de decisiones de negocio.

Es consistente con los objetivos como la eficiencia, la productividad y los altos beneficios. Por la
maximización de ganancias, por ejemplo, un ejecutivo de negocios puede argumentar que es
asegurar el mayor bien para el mayor número que se repartan cartas de despido al 15% de sus
empleados.

Centrarse en los derechos

Este hace un llamamiento a las personas a tomar decisiones coherentes con las libertades y
privilegios que se exponen en documentos como la Declaración de derechos fundamentales. El
énfasis en los derechos en la toma de decisiones significa respetar y proteger los derechos básicos
de las personas, tales como el derecho a la intimidad, a la libertad de expresión y al debido proceso.

Centrarse en la justicia

Esto requiere de los individuos para imponer y hacer cumplir las normas de manera justa e imparcial
para que haya una distribución equitativa de los beneficios y costos. Los miembros del sindicato por
lo general favorecen este punto de vista.

Se justifica el pago de las personas con el mismo salario para un trabajo dado, independientemente
de las diferencias de rendimiento, y el uso de la antigüedad como la determinación primaria en la
toma de decisiones de despido.

Cada uno de estos criterios tiene ventajas y pasivos. Un enfoque en el utilitarista promueve la
eficiencia y la productividad, pero puede dar lugar a ignorar los derechos de algunos individuos,
particularmente aquellos con representación de las minorías en la organización.

El uso de los derechos como criterio protege a los individuos de un daño y es consistente con la
libertad y la privacidad, pero puede crear un entorno de trabajo excesivamente legalista que
obstaculiza la productividad y la eficiencia. Un enfoque en la justicia protege los intereses de la su
representados y menos poderosos, pero puede fomentar un sentido de derecho que reduce la toma
de riesgos, la innovación y la productividad.

Tomadores de decisiones, en particular en las organizaciones con fines de lucro, tienden a sentirse
seguros y cómodos cuando utilizan el utilitarismo. Una gran cantidad de acciones cuestionables
puede justificarse cuando está enmarcado como los mejores intereses de las organizaciones y los
accionistas. Pero muchos críticos de los directivos de empresas argumentan que esta perspectiva
tiene que cambiar.

La creciente preocupación en la sociedad acerca de los derechos individuales y la justicia social

sugiere la necesidad de los administradores para desarrollar estándares éticos en base a criterios no
utilitarios.

Esto presenta un desafío sólido para los gerentes de hoy en día debido a la toma de decisiones
utilizando criterios tales como los derechos individuales y la justicia social implica mucho más
ambigüedades que el uso de criterios utilitarios tales como los efectos sobre la eficiencia y
beneficios.

Decisión tomada.

El tribunal aplazó otra vez la audiencia debido a la ausencia por contagio del COVID-19 de la jueza
Jissel Naranjo, quien conoce el proceso junto a las magistradas Esmirna Giselle Méndez y Tania
Yunes.

Factores influyentes.

Estos recursos fueron movidos por el imputado por concepto de sobornos en complicidad con su
socio, el también encartado Víctor José Díaz Rúa, ex ministro de Obras Públicas y ex director del
Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa), específicamente por el pago de
sobornos de Odebrecht al ex funcionario por la obra Autopista del Coral.

Motivación manifestada.

Este lunes serían presentados los testigos a descargo del abogado Conrado Pittaluga Arzeno, uno
de los seis implicados en el caso de los $92 millones de dólares producto de los sobornos que pagó
Odebrecht a funcionarios para adjudicarse obras en el país desde el 2001 y hasta el 2017

Acciones de mejora a realizar.

En su accionar, según la acusación, Pittaluga Arzeno se dedicó a crear y a adquirir empresas para
recibir y pagar sobornos.