Está en la página 1de 11

INTERPONGO DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE TRUJILLO – LA


LIBERTAD.-
JUAN V. SIFUENTES RODRIGUEZ SECRETARIO
GENERAL DEL SINDICATO DE TRABAJADORES
SECTOR SALUD - RED T – UTES 6, identificado con DNI
N° 18031316, quien actúa en esta causa en representacion de
los trabajadores INOCENTE SUAREZ CARRASCO, con
DNI N° 18853663, Exp. Jud. N° 0494-2017-0-1601-JR-LA-02,
NOLBERTO CARBAJAL SALDIVAR, con DNI N°
18897912, Exp. Jud. N° 04165-2017-0-1601-JR-LA-02,
NESTOR FERNANDO RODRIGUEZ PALCENCIA, con
DNI N° 17894443, Exp. Jud. N° 05038-2017-0-1601-JR-LA-02,
HERNADO LOYOLA CHANVEZ, con DNI N° 17952830,
Exp. Jud. N° 04672-2012-0-1601-JR-LA-02, ZOILA MAGALY
CHAVEZ RODRIGUEZ, con DNI N° 17860396, Exp. Jud. N°
04672-2012-0-1601-JR-LA-02, NILDA MENDEZ OLIVARES,
con DNI N° 19074116, Exp. Jud. N° 04672-2012-0-1601-JR-LA-
02, NOEMÍ NORMA VASQUEZ JARA, con DNI N°
18091954, Exp. Jud. N° 02866-2015-0-1601-JR-LA-02,
BERILDES CASTRILLO GRADOS, con DNI N° 17880681,
Exp. Jud. N° 01032-2016-0-1601-JR.LA-05, JULIO
ARMANDO MARQUINES MORALES, con DNI N°
17955687, Exp. Jud. N° 01587-2013-0-1601-JR-LA-05, DE
SERNAQUE BETZAIDA CHAVEZ MEZA VDA, con DNI N°
19403179, Exp. Jud. N° 02678-2010-0-1601-JR-LA-01, con
domicilio real en Jirón Independencia N° 613 – Centro Histórico
Trujillo departamento La Libertad, a Ud. respetuosamente
decimos:

I. PETITORIO:
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 11 del Decreto Legislativo No.
052, Ley Orgánica del Ministerio Publico, y artículo 2 del Código de Procedimientos
Penales, conforme a sus facultades recurro a su despacho para INTERPONER
DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE AUTORIDAD Y OMISIÓN DE
FUNCIONES:

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DENUNCIADO:


La denuncia se dirige contra la señora Directora Ejecutiva dela Red de Salud Trujillo –
Utes N° 06. Servicios Perifericos. Que en el momento de los hechos recaia en la
persona Guiselle Patricia Lozada Rodriguez y que actualmente viene asumiendo dicho
cargo el señor Constantino Vila Cordova, siendo el domicilio de la entidad en la
Esquina de las Turquezas N° 391 y las Gemas N° 380 – Urbanizacion Santa Inés.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

NARRACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:


1. Mediante Decreto de Urgencia N° 037-94, el Estado ha reconocido el derecho de
percibir una bonificación especial a todos los servidores de la administración
pública, estableciendo en su artículo 2° “otorgase a partir del 01 de julio de 1994,
una bonificación especial a los servidores de la administración pública ubicados
en los niveles F-2 y F-1, profesionales , técnicos y auxiliares, así como al personal
comprendido en la escala N° 11 del Decreto Supremo 051-91-PCM, que
desempeñan cargos Directivos o Jefaturales, de conformidad a los montos
señalados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia”.
Beneficio que nunca nos reconoció la entidad, a pesar que todos encontrábamos
dentro del supuesto que establece el presente dispositivo legal.
3. Debo resaltar que en nuestra calidad de servidores de la entidad y con legítimo
derecho, hemos realizado juicio ante el órgano jurisdiccional respecto al pago del
derecho antes referido, que es la bonificación especial otorgado por el Decreto de
Urgencia 037-94, debido a que la entidad nunca nos había reconocido tal derecho
mucho menos cancelado, ni tenía la voluntad de recocernos, es por ello que
acudimos al órgano jurisdiccional, y por medio de esta hemos adquirido una
decisión favorable, ordenando a la entidad que nos cancelara tal derecho que nunca
nos había pagado.
4. Sin embargo, al momento del pago de la bonificación especial otorgado por el
Decreto de urgencia 037-94, la entidad procedió a retenernos un monto por
concepto de renta de quinta categoría, la misma que resulta un acto arbitrario y
contrario a ley. En merito a los fundamentos que procederemos a exponer más
adelante. Es debido a este acto arbitrario por parte de entidad que interponemos la
presente denuncia ante vuestro despacho, por ser el titular de la acción penal, ya
que la decisión de la administración pública nos causó un daño de carácter
económico, que viene ser el sustento de nuestras familias.
5. Asimismo, señor Fiscal, la Entidad a través de su Director, ha incurrido en el delito
de omisión de funciones, toda vez que con fecha .............presentamos dos escrito
solicitando a la entidad que procede a devolvernos los descuentos indebidos de la
renta de quinta categoría, sin embargo, nunca hemos recibido una respuesta de parte
de la entidad, por lo que habiendo transcurrido el plazo legal que tiene la entidad
para resolver un requerimiento del administrado, procedimos a interponer recurso
de apelación contra esa resolución negativa ficta, la misma que ha sido presentado
el 28 de octubre del 2019, escrito que hasta la fecha no ha sido elevado al superior
para que resuelva la causa.

CONDUCTA ARBITRARIO DE LA ENTIDAD:


Señor fiscal, la entidad a través del Director (a), en la presente causa a desplegado
una conducta arbitrario en nuestra contra, toda vez que, pese a que la Ley no lo
permitía, ORDENÓ que nos retenga la renta de quinta categoría del beneficio
del Decreto de Urgencia 037-94, (otorgado mediante sentencia judicial)
decisión que resulta ser arbitrario contrario a la ley, por ser esta un pago
devengado que no ha sido pagado a tiempo por el Estado, conforme establece el
Artículo 2°del Decreto Supremo N° 101‐2011‐EF, que señala de manera clara y
precisa, que los “conceptos no incluidos en la definición de ingresos mensuales No
se encuentran comprendidos dentro de la definición a que alude el artículo
precedente, las remuneraciones, honorarios y cualquier forma de retribución
devengada que no haya sido oportunamente abonada por el Estado (...)” siguiendo
la misma línea, pese a que ordenó que nos retenga, la entidad a través de su director
se encontraba obligado a realizar los trámites correspondientes para la devolución
de dicha retención de oficio, por no encontrarse esta dentro de supuesto de la quinta
categoría, toda vez que no está considerado como remuneración.

CONDUCTA OMISIVA DE LAS FUNCIONES DE LA ENTIDAD


El Director (a) es el órgano de la administración pública que tiene como una de sus
funciones, resolver los requerimientos de los administrados en primera instancia,
es decir, que es la autoridad que debe pronunciar respecto de los pedidos de los
administrados dentro del plazo de ley en primera instancia administrativa. En ese
sentido, en la presenta causa nosotros hemos presentado dos solicitudes exigiendo
la devolución de la retención de quinta categoría, sin embargo, el órgano referido
nunca se pronunció al respecto, en merito a ese silencio negativo ficta, hemos
procedido a interponer recurso de apelación contra esa resolución ficta el día 28 de
octubre del 2019.
Cabe precisar, que el recurso de apelación, es un recurso que el administrado
interpone para que sea resuelto por el órgano superior jerárquico de aquel que
emitió la decisión objeto de cuestionamiento. Por ello se afirma que este recurso le
permite al administrado que el objeto de la controversia sea conocido por un nuevo
órgano que eventualmente pueda manifestar una opinión distinta a aquella expuesta
por el órgano inicialmente encargado del procedimiento administrativo.
Sin embargo, debe tomarse en consideración que este recurso permite además
favorecer el control interno de la Administración al mismo tiempo que expresa
uno de los principios fundamentales de su organización como es el principio de
jerarquía en la medida que permite que el órgano superior revise lo resuelto por
el inferior. De este modo, la interposición del recurso de apelación, además de
ser un instrumento útil en el ejercicio del derecho de defensa del administrado,
activa el control institucional del que se dio cuenta líneas arriba.
Por consiguiente señor fiscal, la entidad a través de su Director, nunca elevo el
expediente al superior jerárquico, sino que el expediente lo envió al área de
asesoría legal externa, para que emita este su pronunciamiento, cometiendo una
omisión grave contraria a la ley, toda vez que este área no tiene facultad de revisar
el expediente, debido que se trata de un recurso de apelación, que el Director debe
remitir al superior jerárquico, en este caso, la Gerencia Regional de Salud. Para que
sea este quien resuelva en última instancia administrativa la decisión impugnada.
Conducta que afecta nuestro derecho de defensa, debido proceso y el derecho a
la pluralidad de instancia.
Es menester precisar, que el Director se encuentra en esta etapa del proceso
administrativo, impedido de pronunciarse, porque la oportunidad que tuvo para
hacerlo lo dejo pasar, por lo que, correspondía por mandato de la ley, que eleve
el expediente, para que sea revisado por otro órgano, y sea este al fin que
resuelva, conducta que no realizó, toda vez que el expediente se encuentra en el
Área de Asesoría Legal Externa de la entidad, Utes N° 6 Servicios Periféricos.
(Conforme lo acreditamos con el anexo que se adjunta en la presente denuncia).

ARGUMENTOS DEL DERECHO QUE NOS ASISTE COMO


TRABAJADORES DE LA ENTIDAD.
a) Señor fiscal, mediante informe legal N° 011-2014, de fecha 15 de setiembre del
2014, el abogado de la Oficina de Asesoría Jurídica, emite opinión legal, respecto si
correspondía o no la devolución de la retención del impuesto de quinta categoría
por el abono de los devengados derivados del Decreto de Urgencia N° 037-94. La
misma que luego de hacer una interpretación sistemática del ordenamiento jurídico
peruano teniendo como eje lo dispuesto por la Constitución, concluyó, que no es de
aplicación la retención de la Renta de Quinta Categoría, dispuesta por el TUO del
impuesto a la renta por ser los pagos derivados del D.U. N° 037-94, devengados
que el Estado no abono en su debida oportunidad, estando dichos ingresos dentro de
los alcances del art. 2° del Decreto de Urgencia N° 101-2011-EF. Que “establece,
que no se encuentran comprendidos dentro del concepto de ingreso mensual, las
remuneraciones, honorarios y cualquier forma de retribución devengada que no
haya sido oportunamente abonada por el Estado”. Por lo que en base a esta
opinión legal emitida dentro del marco legal, el derecho reclamado nos asiste.

b) En el mismo sentido, mediante Resolución Directoral N° 269-2018-GR-LL-GGR-


GRSS-HRDT.OP, de fecha 24 de julio del 2018, la Gerencia Regional de Salud,
establece, a través del informe N° 085-2014-SUNAT/5D0000, que el Intendente
Nacional de la Intendencia Nacional de la Superintendencia Nacional Adjunta de
Desarrollo Estratégico de la SUNAT, ha concluido que la entrega de la bonificación
especial que se paga con cargo al fondo D.U. 037-94 que perciben los pensionistas
de la administración pública no se encuentra afecta al Impuesto a la Renta de
Quinta Categoría. Asimismo, concluye también de manera claro y preciso, que la
no afectación al impuesto d la Renta de Quinta Categoría también les corresponde a
los servidores públicos en actividad, tomando como base el informe legal N° 220-
2014-GR-LL-GRS-HRDT-OAJ/DE, de fecha 26 de agosto del 2014. La misma que
resolvió facultando a la Oficina de Economía realice los procedimiento técnicos
necesarios ante la SUNAT, para la devolución a cada uno de los beneficiarios el
monto descontado por el concepto de impuesto a la Renta de Quinta Categoría del
pago de devengados por el concepto de la bonificación especial prevista en el
Decreto de Urgencia N° 037-94. POR LO QUE EN MÉRITO A LO EXPUESTO
POR LA MISMA GERENCIA REGIONAL DE SALUD, ES QUE HEMOS
SOLICITADO ESTE DERECHO. QUE CONSISTE EN LA DEVOLUCIÓN DE
LA RETENCIÓN DE LA RENTA DE QUINTA CATEGORÍA, DEBIDO A QUE
NO CORRESPONDE RETENER NI EFECTUARSE NINGUN DESCUENTO
POR IMPUESTO A LA RENTA DE QUINTA CATEGORIA DE LOS
DEVNGADOS ORDENADOS PAGAR POR MANDATO EXPRESO DE LA
LEYES (art. 2° del Decreto de Urgencia N° 038-2006 y art. 2° del Decreto
Supremo N° 101-2011-EF) EN APLICACIÓN DEL DECRETO DE URGENCIA
N° 037-94.

c) Asimismo, mediante memoria descriptiva de la retención del impuesto a la renta de


la quinta categoría efectuada a los servidores beneficiarios de la bonificación
estipulada en el Decreto de Urgencia N° 037-94 por el pago de devengado
ordenado por la ley N° 29702 en el mes de setiembre del 2014, en el punto 1°
señala, que por Ley N° 29702 se dispone el pago de la bonificación dispuesta por el
Decreto de Urgencia N° 037-94, de acuerdo a los criterios establecidos por el
Tribunal Constitucional sin la exigencia de sentencia judicial y menos en calidad de
cosa Juzgada. Por lo que de lo expuesto, se aprecia que es mismo Tribunal
Constitucional, que precisa que para que se pague este derecho que es la
bonificación especial, no se exige sentencia judicial ni cosa juzgada. En
consecuencia, para poder reclamar la devolución de la retención de la renta de
quinta categoría no es necesario que se tenga sentencia judicial. Por lo que el
derecho solicitado una vez más nos corresponde.

d) asimismo, en el Decreto Supremo N° 101‐2011‐EF, establece que, “Constituyen


ingresos mensuales para efectos de lo dispuesto por el artículo 2° del Decreto de
Urgencia Nº 038‐2006, “todo aquel concepto contraprestativo, dinerario o no
dinerario, y de libre disposición que percibe temporal o permanentemente una
persona al servicio del Estado como consecuencia del ejercicio de la función
pública, aun cuando dicho ingreso no sea otorgado directamente por la entidad
estatal en la que ejerce función.    En consecuencia, forma parte del concepto de
ingreso mensual, afecto a los topes contenidos en el Decreto de Urgencia N° 038 ‐
2006, las remuneraciones, honorarios y retribuciones, así como los bonos,
asignaciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento, incluyendo
bonificación por responsabilidad directiva, bonificación diferencial o bonificación
por productividad cuando corresponda, la asignación extraordinaria por trabajo
asistencial, (...)” y en su Artículo 2° señala de manera clara y precisa, que
los “conceptos no incluidos en la definición de ingresos mensuales No se
encuentran comprendidos dentro de la definición a que alude el artículo
precedente, las remuneraciones, honorarios y cualquier forma de retribución
devengada que no haya sido oportunamente abonada por el Estado (...)”

d) En este sentido, y en aplicación irrestricto del art. 26° de la Constitución Política


del Perú, sobre el indubio pro operario el mismo que consagra, “que en la relación
laboral se respetan los siguientes principios: inciso 3) interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”, por lo que
atendiendo a dicho precepto Constitucional, los ingresos comprendidos por el
pago del beneficio del DU. 037-94, no tienen carácter de remuneración que deba
aplicarse las retenciones de Quinta Categoría por ser remuneraciones que no se
abonaron a tiempo por el Estado, es decir pagos devengados que se están
reconociendo por el Decreto de Urgencia N° 001-2014 publicada con fecha de 12
de julio del 2014.

Por consiguiente, en mérito a lo expuesto y por encontrarse arreglada a derecho mi


solicitud correspondía ser estimada por la autoridad administrativa.

DELITOS MATERIA DE IMPUTACIÓN EN QUE INCURRIÓ LA ENTIDAD.


La conducta que se atribuye al denunciado se subsume dentro del supuesto de los
artículos 376° y 377° del Código Penal:
1. Artículo 376° indica “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones,
comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años.”
2. Artículo 377° establece: “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o
retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.”
V. MEDIOS PROBATORIOS:

Solicitud de fecha....... mediante el cual soicito la devolucion de la renta de quinta


categoria.

Rcurso de apelacion de fecha 28 de octubre del 2019, mediante el cual se


imougana la resolucion denegatoria ficta.

Copiade de la hoja de envío de trámite documentario, mediante cual acreditamos


que el expediente se encuentra en el area de asesoria legal de la entidad UTES N 6
Servicios Perifericos.

VI. ANEXOS:

Solicitud de fecha

Rcurso de apelacion de fecha 28 de octubre del 2019, y anexos.

Copia de de la hoja de envío de trámite documentario.

POR TANTO:

A Ud. Señor Fiscal Provincial en lo Penal de Lima, pedimos se sirva admitir a trámite la
presente y proceder conforme a ley.

PRIMER OTROSI: Que, cumplimos con adjuntar copias del presente escrito de
denuncia y de sus anexos.

Trujillo, 16 de diciembre de
2019.

............................................................... .................................................
INOCENTE SUAREZ CARRASCO NOEMÍ VASQUEZ JARA

................................................................. ...............................................................
NOLBERTO CARBAJAL SALDIVA BERILDES CASTRILLO GRADOS,

................................................................... ...........................................................
NESTOR RODRIGUEZ PALCENCIA JULIO MARQUINES MORALES
............................................................ .......................................................
HERNADO LOYOLA CHANVEZ SERNAQUE CHAVEZ MEZA

......................................................... ................................................
ZOILA CHAVEZ RODRIGUEZ NOEMÍ VASQUEZ JARA

............................................................................
JUAN V. SIFUENTES RODRIGUEZ
SECRETARIO GENERAL
SINDICATO DE TRABAJADORES
SECTRO SALUD – RED T . UTES 6

También podría gustarte