Administración

General
Lectura # 2
Tema:
Enfoques de la Teoría General
de Administración.
 Contenido

Escuela Empírica

Escuela Estructuralista

 Orígenes de la Escuela Estructuralistas

 Enfoque Estructuralista
 Organización
 Características de la Organización

Enfoque Contingencial de la Administración.

 Origen de la Teoría de la Contingencia

 La contingencia en las Organizaciones.

Contenido
 ESQUEMA CONCEPTUAL

Enfoques de la
Teoría General de
la Administración

Enfoque
Escuela Empírica Contingencial de
la Administración

Escuela
Estructuralista
 Escuela Empírica

El empirismo sostiene que la experiencia es la única fuente de conocimiento; cuando

se habla de la administración empírica se hace referencia a la que se basa sólo en la
práctica.

Los defensores de esta teoría afirman que la experiencia es el factor fundamental

que convierte a una persona en un buen administrador, por tanto, se estudia a la
administración por medio del análisis de experiencias, con la intención de obtener
generalizaciones, es decir, se destacan los factores que originaron éxitos o fracasos de
los administradores en casos particulares, para brindar enseñanzas generales a
quienes están interesados en aprender.

Esta escuela considera de poco valor los principios administrativos que puedan darse,
ya que el punto de vista empírico se centra en la experiencia. Ernest Dale, autor del
libro Los grandes organizadores, es reconocido como uno de los principales
representantes de esta escuela. Los administradores profesionales afirman que la
administración no puede basarse en los postulados del empirismo, simplemente
porque dos situaciones administrativas serán raramente idénticas en todos sus
aspectos,

Por consiguiente, no puede suponerse que las técnicas aplicadas en una situación
particular funcionen de la misma manera en otra; puede, sí, filtrarse la experiencia al
buscar y reconocer relaciones fundamentales que en diversas circunstancias puedan
ser útiles para la solución de nuevos problemas. Para ello se establecen principios o
guías de acción que permiten orientar los resultados esperados. Los principios, como
parte de la teoría administrativa, cuando son establecidos y comprendidos, ayudan a
los administradores a evitar errores fundamentales en su trabajo. Por tanto, la
experiencia es importante pero no suficiente; se requiere también de la preparación
dentro de un marco conceptual y la continua supervisión del conocimiento científico.

Esta ha sido la posición adoptada desde los primeros teóricos en administración,

cuyas aportaciones fueron generalizaciones obtenidas como producto de la
experiencia, pero que fincaron las bases que han contribuido a ensanchar el volumen
del conocimiento administrativo, clarificando la naturaleza de la administración, lo
cual simplifica la capacitación y formación de administradores. Cabe señalar también
que, como en toda profesión, no es suficiente la teoría para ser buen administrador,
sin embargo, valorar la importancia de la teoría, por propia experiencia, implica el
desperdicio de diversos recursos.
 Escuela Estructuralista
La escuela estructuralista representa una crítica de la
organización formal, surgió a finales de la década de los años
cincuenta y principios de los sesenta.
En palabras de Amitai Etzioni: teniendo muchas fuentes pero un
solo adversario, el enfoque estructuralista es una síntesis de la
escuela clásica (o formal) y la de las relaciones humanas (o
informal), aproximándose también a la obra de Max Weber y,
hasta cierto grado, a la de Carlos Marx; sin embargo, su principal
diálogo ha sido con el enfoque de las relaciones humanas.
Sus fundamentos se comprenden mejor mediante el examen de
la crítica que levantó contra esta escuela. Explorando el punto
de vista de la armonía de los escritores de relaciones humanas,
los escritores estructuralistas reconocen completamente y en
primer lugar el dilema de la organización; es decir, las tensiones
inevitables (que pueden reducirse pero no eliminarse) entre
necesidades de la organización y necesidades personales; entre
racionalidad y no racionalidad; entre disciplina y autonomía;
entre relaciones formales e informales; entre administración y
obreros, o más genéricamente, entre rangos o jerarquías y
divisiones.

Mientras las relaciones humanas se concentraban en organizaciones industriales y de negocios, los

estructuralistas estudiaban también hospitales y prisiones, iglesias y ejércitos, agencias de trabajo
social y escuelas, ampliando el campo del análisis de las organizaciones hasta abarcar los tipos
existentes de organización. 1 Efectivamente, la escuela estructuralista va más allá de los
planteamientos hechos hasta los años cuarenta; los considera pero no es una extensión de los mismos,
más bien, sirve para llenar huecos y avanzar en propuestas
Esta escuela estructuralista se presenta poco tiempo después de la aparición de la escuela de
relaciones humanas en un contexto histórico de coexistencia pacífica (véase la cápsula cultural) y se
considera que es un movimiento predominantemente europeo, que provocó el surgimiento de la
sociología de las organizaciones que criticaba y reorientaba los estudios de la teoría administrativa,
con aportaciones sustantivas de los alemanes Max Weber, Renate Mayntz y Ralph Dahrendorf .

Origenes de la escuela estructuralista

Su procedencia inicia en Alemania a finales de los años cincuenta y surgió durante el periodo histórico
conocido como coexistencia pacífica.
Escribe A. Etzioni que: Max Weber es el que más influyó en los fundadores del estructuralismo, se
preocupaba mucho de la distribución del poder entre los estamentos de la organización en la
estructura burocrática, lo cual representa el elemento formal de su obra.
 Enfoque Estructuralista

Los estructuralistas tuvieron la visión de estudiar las organizaciones desde un punto

de vista mayor:
 Veían a todo tipo de organizaciones en un ambiente de interrelaciones con su
medio y con una óptica integral (administración-trabajadores), con miras a
buscar el aumento de su eficacia y de su eficiencia.
 Además, la escuela estructuralista incorporó la interacción de la organización
con otras organizaciones, con los usuarios (clientes) y con el medio ambiente.
 Las organizaciones, ahora, pueden compararse no con un patrón ideal
definido, como el trabajo máximo que puede hacer un individuo hasta el
agotamiento, sino con otras empresas del mismo giro o de algún otro.
 Extiende su estudio a otros tipos de organizaciones y no solo a las fábricas o
talleres.
 Entendían perfectamente lo que es la autoridad que deviene de un poder
legitimado, ahora importante para explicar las jerarquías y símbolos de las
distintas unidades sociales.
Expresa A. Etzioni que el análisis, en general, de la organización ha ampliado su
campo de estudio para agregar:

 Elementos formales e informales de las organizaciones y su enlace.

 Campo de los grupos informales y las relaciones entre tales grupos dentro y
fuera de las organizaciones.
 Jerarquías inferiores y superiores.
 Compensaciones materiales y sociales junto con sus efectos. Integración entre
las organizaciones y su medio.
 Organizaciones laborales y no laborales.

Los estructuralistas vieron a la organización tal y como se presenta en el Leviatan de

Thomas Hobbes, donde los ciudadanos integran un monstruo (en este caso la
organización no es un monstruo) que se desplaza y funciona como un todo, pero
donde cada individuo desempeña una función. Se trata, pues, de estudiar a fondo lo
que es la organización.
 Organización Es útil disponer de una definición que nos permita entender a
todos lo mismo, por lo que es necesario presentar una serie de
definiciones sobre organización, las cuales servirán de guía en
el estudio de la escuela estructuralista.

 Weber: Para este autor, existe el grupo corporativo y

otras formas de organización social. El grupo
corporativo involucra una relación social que está
cerrada o limita la admisión de extraños por medios de
reglas *…+ hasta su orden es impuesto por la acción de
individuos específicos cuya función regular es esta, la de
fungir como jefe o cabeza y por lo general tiene
personal administrativo (Weber, 1947, pp. 145-146).
Esta definición ha servido como base para construir
otras.
 Barnard: La organización es un sistema de actividades o
fuerza conscientemente coordinada de dos o más
personas.
 Etzioni: Las organizaciones son unidades sociales (o
agrupamientos humanos) construidos y reconstruidos
de forma deliberada para buscar metas es-
pecíficas, donde se incluyen las corporaciones,
ejércitos, escuelas, hospitales, iglesias y prisiones y se
excluyen las tribus, clases, grupos étnicos y familias.
 Scott: Las organizaciones son colectividades que se han establecido para la consecución de
objetivos relativamente específicos a partir de una base más o menos continua. No obstante,
queda claro que las organizaciones tienen características distintas aparte de la continuidad y
especificidad de metas. Estas incluyen fronteras relativamente fijas, un orden normativo,
niveles de autoridad, un sistema de comunicación, y un sistema de incentivos que permite
que varios tipos de participantes trabajen juntos en la consecución de metas comunes.
 Hall: Una organización es una colectividad con una frontera relativamente identificable, un
orden normativo, niveles de autoridad, sistemas de comunicación y sistemas de coordinación
de membresías; esta colectividad existe de manera continua en un ambiente y se involucra
en actividades que se relacionan por lo general con un conjunto de metas; las actividades
tienen resultados para los miembros de la organización, la organización misma y la sociedad.
12
La definición de Weber es pionera del concepto organización, en tanto que la definición de
Hall se muestra más completa. Coinciden en que las organizaciones son grupos de personas
que tienen metas comunes con una serie de actividades y fenómenos que se presentan en su
interacción. La definición de Etzioni es sencilla, breve y fácil de retener. Se podría adoptar
esta definición, sin perder de vista el resto de elementos.
Características de la Organización

Las organizaciones, como todo ente conceptual, cuentan con una serie de peculiaridades
que son comunes a todas ellas, independientemente de su tipología, del lugar donde se
encuentran, del tiempo en que se ubiquen o de las personas que la conforman, todas se
distinguen por lo siguiente:
 División de trabajo, del poder y de las responsabilidades de la comunicación:
Estas divisiones no son producto del azar, han sido deliberadamente planeadas
para favorecer la consecución de fines.
 Presencia de uno o más centros de poder: Que sirven para controlar los
esfuerzos y dirigirlos al logro de los fines.
 Sustitución de personal: El personal no llega a la organización para quedarse
necesariamente. Los patrones y el personal tienen la libertad de quedarse o
retirarse según sus intereses. La misma organización tiene la capacidad para
combinar a sus trabajadores mediante traslados y promociones.

Fines de una Organización-

Concepto que tiene como sinónimos los términos metas, objetivos y resultados. En
las definiciones de organización prácticamente todos los autores coinciden en que un
elemento de todas las organizaciones es alcanzar fines de manera colectiva. Todos
pueden ver esos fines como la obtención de un provecho o como el logro de
propósitos que les traerán beneficio, aunque no se deben confundir los fines de las
personas con los de la organización, pues no necesariamente los fines de las personas
coinciden con los de las organizaciones y a la inversa. El fin de un ejecutivo puede ser
desarrollarse como profesional, el del departamento de producción lograr que haya
una producción mayor que ayer, y el de un obrero ganar más dinero.
Etzioni (1979, pp. 8 y 9) escribió que:
El fin de una organización es el estado de cosas deseado que la organización
pretende realizar. Por tanto, el fin de una organización no es un propósito parcial
como producir más, disponer de tecnología avanzada o contar con el personal más
capacitado. Los fines proporcionan orientación para describir un futuro estado de los
asuntos que la organización intenta realizar. Los fines son guías, son fuente de
legitimación organizacional, son patrones para apreciar el éxito de la organización; es
decir, su efectividad y eficiencia son también parámetros para saber cómo se está
desarrollando la organización.
Enfoque Contigencial de la Administración

En el enfoque de sistemas se observó que las organizaciones

son sistemas formados por partes interdependientes, también,
que los cambios en una parte repercuten en las otras y que
entonces las partes operan como un todo organizado.
El enfoque de contingencias, por su parte, ayuda a
comprender mejor esta interdependencia, y gracias a esa
comprensión se pueden elegir las formas óptimas de intervenir
para armar bien las partes.

Origen de la Teoría de la Contingencia

La teoría de la contingencia , igual que algunas otras de las teorías y enfoques administrativos
aquí abordados, no cuenta con algún autor creador o fundador. En lo que sí hay coincidencia
con la mayoría de las teorías es su aparición durante el siglo xx y que sus raíces datan de antes
de Cristo.
La contingencia proviene del estudio de las estructuras organizacionales que mejor se avenían
a la eficacia de la organización, incluso autores como Schein, Lawrence, Lorsch y Galbraith le
llamaron neoestructuralismo .
Por lo que esos estudios llevaron a una nueva concepción de organización:
La estructura de la organización y su funcionamiento son dependientes de la interfaz con el
medio ambiente externo. Verificaron que no existe una única y mejor forma de organizar. Sin
embargo, habría que considerar que: Entre la teoría de la contingencia y la escuela
estructuralista media la teoría de sistemas , que fue la pauta para analizar a la organización
como un todo integrado en partes interdependientes y que, ahora, con el nuevo enfoque
contingencial se avanza hacia esa organización como un todo, pero con la salvedad de que las
condiciones que en determinado momento tiene el todo, no permanecen así por mucho
tiempo, y se agrega que esas condiciones no se vuelven a repetir más, para poder pensar que
el éxito del presente sea garantía del éxito de futuro.
Por estas razones de cercanía entre los enfoques estructuralista, sistémico y contingencial se
puede observar a varios autores que bien se podría decir que tienen influencia de los tres
enfoques como por ejemplo de E. Schein, R. Hall, F. E. Kast, J. E. Rosenzweig o H. Mintzberg que
vieron a las organizaciones como entes de partes estructuradas, interdependientes y sin que
hubiera un mejor (the bestway) y único camino para administrarlas.

Dada la manera en que se formularon las teorías administrativas hasta este momento
presentadas, tal vez la teoría de la contingencia sea la última de las teorías administrativas que
tuvo la estructuración más acabada y contundente para poder tipificarla, al menos, como una
teoría especial de la administración, o bien, como una teoría general o de rango mediano.
La Contingencia en las Organizaciones

El punto de vista de contingencia de las organizaciones y su administración propone que:

Una organización es un sistema compuesto por subsistemas y delimitados por límites identificables
con respecto al suprasistema que lo rodea.

El punto de vista de contingencia busca en las interrelaciones dentro y entre subsistemas como en
las organizaciones y su medio ambiente.

Desde el punto de vista de la contingencia se deben definir los esquemas de relaciones o

configuraciones de variables.

Subraya la naturaleza multivariable de las organizaciones y tratan de entender de qué forma operan
bajo condiciones variables y en condiciones específicas.

Los puntos de vista de la contingencia sugieren los diseños de organización y las acciones
administrativas más adecuadas a situaciones específicas.

Puntos importantes de la Teoría de la Contingencia

Los puntos de vista de contingencia están dirigidos a sugerir los diseños de organización y las
acciones administrativas más adecuadas para situaciones específicas.

Existen principios de organización y administración que la teoría dice que son universales,
pero cada organización es única y cada situación debe ser analizada de manera separada.

El papel administrativo básico es buscar la congruencia entre la organización y su medio

ambiente y entre sus subsistemas; es así que en el terreno de los lineamientos para actuar,
se distinguen los que van al diseño de estructuras organizacionales y los que van a proponer
acciones administrativas. Los primeros consideran en su propuesta el ambiente, el tamaño y
la tecnología. Mientras que en los segundos existe una gama considerablemente amplia que
son verdaderos apoyos para administrar mejor, resaltan: El managment estratégico

En los estudios sobre liderazgo, existe el liderazgo contingencial , donde los resultados
manifiestan que no existe un único y mejor estilo de liderazgo para todas las situaciones,
sino que el liderazgo está en función de :Relaciones líder-miembro,; Estructura de tareas y
Poder de posición.