MEMORANDO DE PLANIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA (MPET)

1.
2.
3.
3.0.
3.1.
3.2.
3.3.

AUDITORÍA ESPECIAL A LA ETAPA DE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO

“CONSTRUCCIÓN UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO SECUNDARIO SAIPINA (SAIPINA)”

1. ANTECEDENTES

En cumplimento al Programa Operativo Anual de la gestión 2014 e instrucción impartida mediante

Memorándum de asignación Cite Nº DE-AI/017/2014, de 17 de junio de 2014, de la Jefatura de
Auditoría Interna, se programó la realización de la Auditoría Especial a la etapa de construcción del
proyecto “Construcción Unidad Educativa Colegio Secundario Saipina (Saipina)”.

1.1. ANTECEDENTES DE LA ETAPA DE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO

“CONSTRUCCIÓN UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO SECUNDARIO SAIPINA (SAIPINA)

1.1.1. Contrato de Construcción.

Se considera que la parte Contratante está conformada por el Fondo Nacional de Inversión
Productiva y Social (FPS) y el Gobierno Municipal de Saipina.

El Contratante, mediante Licitación Pública No. SCZ-1302-001-09, convocó a empresas

Constructoras interesadas a que presenten documentos administrativos, legales y propuesta técnica
y económica, de acuerdo a los términos del Documento Base de Contratación aprobado mediante
Resolución Administrativa Nº 005/2009 de 29 de abril de 2009, proceso realizado bajo las normas y
regulaciones de contratación establecidas en las Normas Básicas del Sistema de Administración de
Bienes y Servicios aprobadas por Decreto Supremo Nº 20190 del 11 de julio de 2007 y su
reglamento.

La comisión de Calificación del Contratante, luego de efectuada la apertura de propuestas

presentadas realizó el análisis y evaluación de las mismas, habiendo emitido Informe de Calificación
y Recomendación al Responsable del Proceso de Contratación de la obra objeto del presente
Contrato, el mismo que fue aprobado y con base en el cual se pronunció la Resolución de
Adjudicación Nº 006/2009 del 24 de junio de 2009, resolviendo adjudicar la ejecución de la obra a
la Empresa Constructora CAMINO SRL, por haber sido calificada en primer lugar, al cumplir, su
propuesta, con todos los requisitos de la Convocatoria y ser la más conveniente a los intereses del
Contratante.

En fecha 20 de julio de 2009, se suscribe el contrato de obra para la “Construcción Unidad

Educativa Colegio Secundario Saipina (Saipina)”, entre, el Ing. Ricardo Quiroz Claros,
Representante Legal del FPS, el Prof. Froilán Becerra Serrano, Representante Legal del Gobierno
Municipal de Saipina y el Ing. Rory Marcelo Villegas Villarroel, Representante Legal de la Empresa

Realizado por: JCVB 1 de 12

Constructora Camino SRL por un monto de Bs.1.756.000,00 y un plazo de ejecución de 180 días
calendario.

1.1.1.1. Modificaciones al Contrato de Construcción

Durante el desarrollo de la construcción del proyecto, se aprobaron dos (2) ampliaciones de plazo y
dos (2) Órdenes de Cambio. Estas modificaciones ampliaron el plazo de contrato de 180 a 241 días
calendario (d.c.) e incrementaron el monto del contrato de Bs.1.756.000,00 a Bs.1.843.459,15.
1.1.1.2. Inicio y recepción de la obra

En la página 1 del Libro de Órdenes Nº 1, en fecha 07 de septiembre de 2009, el Ing. Ángel

Vásquez Barrientos, Supervisor de Obra, redacta la Orden de Proceder, la cual es firmada por el
Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina, el Ing.
Roberto Villarroel Mogiovego (se deduce que la firma correspondería a la de este ingeniero, ya que
las siguientes hojas del Libro tienen una firma muy similar y si cuentan con el sello de dicho
ingeniero), por parte de la Empresa Constructora Camino SRL y el Sr. Darío Copacondo, Director
Distrital de Educación.

La recepción provisional de la obra se realizó el 06 de mayo de 2010, de Acuerdo al Acta suscrita

en la página Nº 50 del Libro de Órdenes Nº 1. Dicha Acta fue suscrita por las siguientes personas:
Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina, Ing.
Ángel Vásquez Barrientos, Supervisor de Obra, Ing. Roberto Villarroel, por parte de la Empresa
Constructora Camino SRL., Ing. Ever Condarco Yave, Profesional Técnico F.P.S. – Santa Cruz (Fiscal
del FPS). También se tiene el Acta de Recepción Provisional en un documento separado, el cual es
generado por el Sistema de Administración de Proyectos (SAP), en dicho documento se hicieron
algunas observaciones a algunos acabados de la infraestructura, dando un plazo de 90 días
calendario para subsanar las mismas. El Acta fue suscrita por las siguientes personas: Ing. Ronal
Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina, Ing. Ángel
Vásquez Barrientos, Supervisor de Obra, Ing. Marcelo Villegas Villarroel, por parte de la Empresa
Constructora Camino SRL., Ing. Ever Condarco Yave, Profesional Técnico F.P.S. – Santa Cruz (Fiscal
del FPS). Se puede ver que ambos documentos fueron firmados por diferentes representantes de la
Empresa Constructora Camino SRL.

La recepción definitiva de la obra se realizó el 04 de agosto de2010, de acuerdo al Acta suscrita en

la página Nº 3 del Libro de Órdenes Nº 2. En dicha acta se da conformidad a los trabajos realizados
y es suscrita por las siguientes personas: Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico
del Gobierno Municipal de Saipina, Ing. Ángel Vásquez Barrientos, Supervisor de Obra, Ing. Marcelo
Villegas Villarroel, por parte de la Empresa Constructora Camino SRL., Ing. Ever Condarco Yave,
Profesional Técnico F.P.S. – Santa Cruz (Fiscal del FPS). También se tiene el Acta de Recepción
Definitiva en un documento separado, en dicho documento se señala que las reparaciones
requeridas en la recepción provisional y otras que se presentaron desde dicha recepción, se
corrigieron en su totalidad. También, se señala que el trabajo fue realizado en conformidad con las
especificaciones técnicas y que el monto final de la obra es de Bs.1.843.459,15 y el tiempo de
ejecución fue de 241 d.c. El Acta fue suscrita por las siguientes personas: Ing. Ronal Delgadillo
Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina, Ing. Ángel Vásquez
Barrientos, Supervisor de Obra, Ing. Roberto Villarroel, por parte de la Empresa Constructora
Camino SRL., Ing. Ever Condarco Yave, Profesional Técnico F.P.S. – Santa Cruz (Fiscal del FPS). Se
puede ver que ambos documentos fueron firmados por diferentes representantes de la Empresa
Constructora Camino SRL.

1.1.1.3. Monto Pagado

Realizado por: JCVB 2 de 12

La verificación del monto pagado deberá ser realizada por el Auditor Financiero.

1.1.2. Contrato de Supervisión

El Gobierno Municipal de Saipina, mediante requerimiento de propuestas técnicas, aprobado por

Resolución Administrativa Nº 07/2009 del 05 de junio de 2009; proceso realizado bajo las normas y
regulaciones de contratación establecidas en el Decreto Supremo Nº 29190 de 11 de julio de 2007,
de las Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios y su reglamentación,
convocó, en fecha 02 de junio de 2009, a personas naturales y jurídicas con capacidad de
contratar, para la realización de la SUPERVISIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN U.E. COLEGIO
SECUNTADIO SAIPINA (SAIPINA), con CUCE: 09-1752-00-14-1267-1-2, bajo los términos del
Documento Base de Contratación (DBC).

Concluido el proceso de calificación, el Responsable del Proceso de Contratación de Apoyo Nacional

a la Producción y Empleo (RPA), en base al Informe de Calificación y Recomendación de la
Comisión de Calificación, mediante resolución administrativa de adjudicación Nº 08/2009, del 05 de
agosto de 2009, resolvió adjudicar la ejecución de la SUPERVISIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN U.E.
COLEGIO SECUNDARIO SAIPINA (SAIPINA) al consultor individual Ing. Ángel Vásquez Barrientos, al
cumplir su propuesta con todos los requisitos establecidos en el DBC.

Consecuentemente, en fecha 20 de agosto de 2009, fue suscrito el Contrato Administrativo de

Supervisión de Obra “Construcción U.E. Colegio Secundario Saipina (Saipina)”entre el Gobierno
Municipal de Saipina, representado legalmente por el Honorable Alcalde, Prof. Froilán Becerra
Serrano, con C.I. Nº 3160476 SC y el Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social,
representado legalmente por el Ing. Ricardo Quiroz Claros, con C.I. Nº 801846 Cbba., que figuran
como la parte Contratante, y el Ing. Ángel Vásquez Barrientos, con C.I. Nº 3930441 SC., que figura
como el Consultor (Supervisor), por un monto de Bs.50.000,00 y un plazo de 270 días calendario,
computable a partir de la fecha de suscripción del acta de inicio u orden de proceder, de la
infraestructura.

1.1.2.1. Modificaciones al Contrato de Supervisión

No se ha presentado ninguna modificación al contrato de Supervisión

1.1.3. Fiscalización

El proyecto “Construcción U.E. Colegio Secundario Saipina (Saipina)” fue fiscalizado por el Ing. Ever
Condarco Yave. Esto es evidente en las Actas de Inicio, Recepción Provisional y Recepción
Definitiva.

2. OBJETIVO GENERAL DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA

De manera concordante con lo establecido en las Normas de Auditoría Especial, el objetivo o

propósito de la presente Evaluación Técnica es expresar una opinión independiente sobre el
cumplimiento del ordenamiento jurídico administrativo, otras normas legales aplicables y
obligaciones contractuales, durante la etapa de construcción del proyecto “Construcción Unidad
Educativa Colegio Secundario Saipina (Saipina)” y, si corresponde, establecer indicios de
responsabilidad por la función pública.

3. ALCANCE

Realizado por: JCVB 3 de 12

El examen será realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría Gubernamental aplicables a la
auditoría especial (NAG del 251 al 256), aprobadas mediante Resolución Nº CGE/094/2012, del 27
de agosto de 2012.

3.1. Sujeto del Examen

El sujeto del examen es el Gobierno Municipal de Saipina y el Fondo Nacional de Inversión

Productiva y Social, entidades ejecutoras del proyecto “Construcción U.E. Colegio Secundario
Saipina (Saipina)”.
3.2. Objeto del Examen

El objeto de examen, corresponde a la etapa de construcción del proyecto “Construcción U.E.

Colegio Secundario Saipina (Saipina)”.

3.3. Período del Examen

El período a ser examinado comprende desde el 20 de julio de 2009, fecha de suscripción del
contrato para la construcción del proyecto “Construcción U.E. Colegio Secundario Saipina
(Saipina)”; hasta el 25 de junio de 2010, fecha en la que se realizó el pago de la última planilla.

3.4. Limitaciones

Existe limitación para poder realizar mediciones, de ítems en los que las actividades están
relacionadas a movimientos de tierra (Excavaciones, rellenos, etc.) e ítems que son inaccesibles
debido a que estos se encuentran enterrados o debajo de otros ítems ejecutados. Algunos de estos
ítems están identificados por conocimiento del tipo de ejecución que se realiza en los mismos; pero,
otros, que se encuentren en la misma situación, serán reconocidos dentro de esta limitación, al
momento de la única inspección física que se realizará.

Debido a lo señalado anteriormente, de los ítems cuya medición presenten limitaciones, solamente
se realizará la verificación documental de lo registrado durante la ejecución de los mismos.

También existe una limitación en cuanto al control de calidad de la obra, esto debido la
imposibilidad de realizar ensayos de compactación al material de relleno que se encuentra debajo
de las fundaciones, que, de acuerdo a la Especificación Técnica, debieron ser compactados hasta
obtenerse el 95% de la densidad máxima según PROCTOR T-180. Tampoco es posible realizar una
verificación, mediante ensayos, de la resistencia del hormigón empleado en las estructuras; debido
a la gran dificultad que implica la extracción de testigos de estructuras de hormigón armado (vigas,
columnas, zapatas, gradas, etc). De ser posible la extracción de testigos, se procedería a realizar la
rotura a compresión de los mismos; siendo este, el único método confiable que podría realizarse
para que se admita una opinión respecto al cumplimiento de las Especificaciones Técnicas, las
cuales exigen que la resistencia media del hormigón, al efectuarse el ensayo de rotura a los 28
días, sea de por lo menos de 225 a 235 kilogramos por centímetro cuadrado; de tal manera que la
Resistencia Característica sea mayor a 20 MPa para todas las estructuras.

3.5. Obligaciones Contractuales y Disposiciones Legales Generales Aplicables

Los criterios adoptados para la presente auditoría fueron extraídos de las obligaciones contractuales
y disposiciones legales.

Obligaciones Contractuales

Realizado por: JCVB 4 de 12

 - Contrato “Construcción U.E. Colegio Secundario Saipina (Saipina)” y sus documentos
integrantes (Propuesta, Especificaciones Técnicas, Proyectos a Diseño Final y Planos As-
Built).
- Contrato de Administrativo de Servicios de Consultoría Individual para los proyectos
“Supervisión Construcción U.E. Colegio Secundario Saipina (Saipina)”, y sus documentos
componentes (Términos de Referencia y Propuesta).

Disposiciones Legales Generales

De manera indicativa y no limitativa, las disposiciones legales generales aplicables para el desarrollo
de la auditoría serán:

- Ley de Administración y Control Gubernamental Nº 1178, del 20 de julio de 1990.

- Normas de Auditoría Gubernamental (NAG) emitidas por la Contraloría General de la
República, M/CE/10 versión 4, de febrero de 2005.
- Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, Decreto Supremo Nº
0181, de 28 de junio de 2009.
- Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, Decreto Supremo Nº
29190 de 11 de julio de 2007.

4. ANÁLISIS DE RIESGOS, ESTABLECIMIENTO DE ÁREAS CRÍTICAS Y OBJETIVOS

ESPECÍFICOS DE LA AUDITORÍA

Una vez que se realizó una revisión de los aspectos que conforman el proyecto, se estableció que
las operaciones más importantes realizadas durante la ejecución del mismo, son las siguientes:
Plazo de Ejecución de la Obra, Calidad de la Obra y, Certificación y Pago por avance de obra.
Consecuentemente, se analizaron los riesgos de que estas operaciones no hayan alcanzado sus
objetivos, para lo cual se diseñó un programa general que incluyó actividades, de revisión
documental e inspección física de la obra. De la ejecución de estas actividades, se obtuvo los
siguientes resultados.

4.1. Control de Plazo Contractual

Plazo para la realización de la Recepción Provisional (plazo del contrato)

En la página 1 del Libro de Órdenes Nº 1, en fecha 07 de septiembre de 2009, el Ing. Ángel

Vásquez Barrientos, Supervisor de Obra, redacta la Orden de Proceder, la cual es firmada por el
Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina, el Ing.
Roberto Villarroel Mogiovego, por parte de la Empresa Constructora Camino SRL y el Sr. Darío
Copacondo, Director Distrital de Educación.

Para verificar que no existió retraso en la realización de la Recepción Provisional se obtuvieron

datos de la Orden de Proceder (ya que en el acta de inicio figura una fecha errónea, 07/09/07, lo
cual sería imposible ya que la fecha de impresión del documento, la cual es dada por el sistema es
del 28/08/2009; por lo tanto, se dio por válida la fecha que figura en el libro de órdenes Nº 1,
página 1, que es el día 07/09/2009), el contrato (plazo 180d.c.), las Ampliaciones de Plazo Nrs. 1 y
2 (31 y 30 d.c.) y el Acta de Recepción Provisional (fecha 06/05/2010).

Realizado por: JCVB 5 de 12

 Fecha de Días
Descripción Fechas
Aprobación Calendario
Acta de Inicio 07/09/2009
Plazo 180
Fecha de conclusión s/contrato 06/03/2010
Ampliación de Plazo Nº 1 04/03/2010 31
Fecha de conclusión s/Ampliación de Plazo Nº 1 06/04/2010
Ampliación de Plazo Nº 2 06/04/2010 30
Fecha de conclusión s/Ampliación de Plazo Nº 2 06/05/2010
Fecha de la Recepción Provisional 06/05/2010
Retraso - Recepción Provisional 0

Se ha verificado que no existió ningún retraso en la realización de las Recepciones, Provisional y

Definitiva.

El Adendum por Ampliación de Plazo Nº 1, de fecha 4 de marzo de 2010, está firmado por las
siguientes autoridades: Ing. Ángel Vásquez Barrientos, Supervisor de Obras; Ing. Ever Condarco
Yave, Profesional Técnico del FPS (Fiscal FPS); Lic. Hilda Arana Flores, Oficial Mayor del Gobierno
Municipal de Saipina; Sr. Marcelo Villegas Villarroel, Gerente General de la Empresa Constructora
Camino SRL e Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe Departamento Técnico del Gobierno Municipal de
Saipina (Fiscal GM). Si bien, el Adendum no fue firmado por alguno de los Contratantes
(G.M.Saipina o FPS); si no, por la Oficial Mayor del Gobierno Municipal de Saipina; se encuentra
adjunta a la documentación, el Acta de Aprobación por parte del Comité Técnico Departamental de
Revisión de Proyectos, de fecha 04 de marzo de 2010, en la cual figura la aprobación del Ing.
Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental FPS –Santa Cruz, por lo tanto se admite como válida
la aprobación de la Ampliación de Plazo.

El Adendum por Ampliación de Plazo Nº 2 está firmado por las siguientes autoridades: Ing. Ángel
Vásquez Barrientos, Supervisor de Obras; Ing. Ever Condarco Yave, Profesional Técnico del FPS
(Fiscal FPS); Prof. Ciprian Ticlla Choque, Alcalde Municipal de Saipina; Sr. Marcelo Villegas Villarroel,
Gerente General de la Empresa Constructora Camino SRL e Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe
Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina (Fiscal GM). También se pudo verificar el
Acta de Aprobación por parte del Comité de Revisión de Proyectos, de fecha 06 de abril de 2010,
en la cual figura la aprobación del Ing. Ricardo Quiroz Claros, Gerente Departamental FPS –Santa
Cruz, quien figura como representante del FPS en el contrato de obras

Los motivos que dieron lugar a las ampliaciones de plazo son los siguientes:

AMPLIACIÓN DE PLAZO Nº 1

De acuerdo al Adendum de Ampliación de Plazo, firmada en fecha 04 de marzo de 2010, «La

ampliación de plazo se justifica debido a los eventos ocurridos (Fenómenos naturales “lluvias”),
eventos que hicieron los terrenos inoperables, del mismo modo la ejecución de diferentes
actividades»

AMPLIACIÓN DE PLAZO Nº 2

De acuerdo al Adendum de Ampliación de Plazo, firmada el 06 de abril de 2010, la justificación es

la «Ejecución de actividad arco perimetral de malla olímpica con partes de Hº prefabricado y según
su cronograma».

Realizado por: JCVB 6 de 12

Del análisis preliminar de las causales de ampliación de plazo, descritas anteriormente, se
detectaron los siguientes aspectos:

AMPLIACIÓN DE PLAZO Nº 1

 En los respaldos de la ampliación de plazo, solamente se presentaron los datos registrados

por el SENAMHI de los meses de noviembre y diciembre de 2009; como respaldo de los
días reconocidos para ampliación, de los meses de enero y febrero de 2010, solamente se
habrían presentado Certificaciones emitidas por el Ing. Ronal Delgadillo Claudio, Jefe
Departamento Técnico del Gobierno Municipal de Saipina.

AMPLIACIÓN DE PLAZO Nº 2

 La ampliación de plazo Nº 2 fue justificada por la creación de un nuevo ítem “Cerramiento

perimetral con muro y malla olímpica”, el cual fue creado en la Orden de Cambio Nº 2 y
que representó un incremento del 4,98% al monto contratado. En la Ampliación de Plazo
presentada no existe ningún respaldo técnico que se haya realizado en el cual se
demuestre la necesidad de ampliación de 30 días calendario.

Plazo para la realización de la Recepción Definitiva

Para verificar que no existió retraso en la realización de la Recepción Definitiva se obtuvieron datos
del contrato (el cual señala un máximo de 180 d.c. de plazo, posterior a la Recepción Provisional,
para la realización de la Recepción Definitiva), el Acta de Recepción Provisional (fecha 06/05/2010
y 90 d.c. de plazo para la realización de la Recepción Definitiva) y el Acta de Recepción Definitiva
(fecha 04/08/2010).

Días
Descripción Fechas
Calendario
Acta de Recepción Provisional 06/05/2010
Plazo determinado para la Entrega Definitiva 90
Fecha programada para la Entrega Definitiva 04/08/2010
Acta de Recepción Definitiva 04/08/2010
Retraso - Recepción Definitiva 0

Al evidenciarse que la realización de la Recepción Definitiva está dentro del plazo convenido en el
Acta de Recepción Provisional (90 días calendario), se puede ver que no existió retraso alguno.

Conclusión

 La ampliación de plazo Nº 1 fue aprobada por la Lic. Hilda Arana Flores, Oficial Mayor del
Gobierno Municipal; sin embargo, estas aprobaciones deben ser realizadas por un
representante legal autorizado por la o las entidades contratantes.

 Del análisis realizado se puede ver que no existen retrasos en la realización de las Recepciones,
Provisional y Definitiva.

Realizado por: JCVB 7 de 12

 La ampliación de plazo por la causal de precipitaciones pluviales presenta algunas
contradicciones en cuanto al criterio utilizado para la aprobación de dos períodos de tiempo y
se han presentado aprobaciones hechas por el Fiscal del Gobierno Municipal de Saipina, quien,
a pesar de tener cierta jerarquía, habría realizado aprobaciones que no corresponden a sus
funciones.

 No se ha presentado un cálculo de los 30 días calendario ampliados por la ejecución de un

nuevo ítem.

De los aspectos anteriormente descritos, se establece la existencia de un riesgo de que el control

de las ampliaciones de plazo no se haya enmarcado en lo establecido contractualmente, por lo que
estas operaciones se identifican como área crítica, correspondiendo profundizar su análisis durante
el trabajo de campo.

4.2. Control de calidad de la obra

Con respecto al control de calidad de la obra, al momento de la revisión de la documentación

únicamente se encontró un informe de Ensayos de Rotura de Cilindros de Hormigón en la planilla
Nº 4, estas roturas habrían sido realizadas por la empresa Ingeniería Técnica en fecha 5 de enero
de 2010 a 4 probetas de 51, 50, 48 y 47 días de edad. Las Especificaciones Técnicas se encuentran
en la carpeta de contratación y los Planos de Diseño y As Built, también están entre la
documentación disponible.

Sin embargo, y para dar mayor celeridad al trabajo, se entabló comunicación directa con el Ing.
Marcelo Villegas Villarroel, Representante Legal de la Empresa Camino SRL, quien nos envió copias
de la documentación faltante.

En el Libro de Órdenes no se encontró nada relacionado al control de calidad de la obra, tampoco

en los informes revisados; sin embargo, la verificación será realizada revisando los ensayos de
laboratorio efectuados.

Se hiso una revisión de las Especificaciones Técnicas y se encontró que, de acuerdo a estas, se
debería realizar control de calidad para dos actividades; la compactación de suelos en las
fundaciones, actividad que está comprendida dentro del ítem Excavación, y la Resistencia de
hormigones.

Se realizó la revisión de los ensayos de rotura de probetas de hormigón, realizados durante la

ejecución del proyecto y no se encontró ninguna observación, el trabajo realizado se refleja en la
tabla de control de cumplimiento de especificaciones técnicas. Por lo tanto, no se encontró Área
Crítica alguna en el Análisis de Calidad de las Obras Ejecutadas.

4.3. Controles de certificación y pago por avance de obra

Se verificó la documentación adjunta a las planillas de pago, para verificar que estos cuenten con el
respectivo respaldo documental de las cantidades presentadas y se evidenció que todas las planillas
cuentan con cómputos métricos; sin embargo, al realizar la revisión en forma detallada, se
encontró que algunos de los ítems no cuentan con su respectivo cómputo métrico y/o croquis, lo
cual implica que se incremente el riesgo de que existan errores en el planillado y, por ende, un
pago en exceso.

De acuerdo a lo señalado en el informe del supervisor de la Orden de Cambio Nº 1, en esta se

habría creado el ítem “Toma Corriente Doble” y se habrían ajustado cantidades para que no se

Realizado por: JCVB 8 de 12

presente un incremento en el monto del contrato modificándose el monto del Contrato de
Bs.1.756.000,00 a Bs.1.755.793,15, lo que significa un decremento de Bs.206,85 (0,01% del monto
del contrato).

En el informe del supervisor de la Orden de Cambio Nº 2, se habría creado el ítem “Prov. y Coloc.
Malla Olímpica c/Post. Fg. 2" y Alambre de Púas” lo cual representó una modificación al monto del
contrato de Bs.1.755.793,15 a Bs.1.843.459,15, lo que significa un incremento de Bs.87.459,15
(4,98% del monto del contrato).

Se puede ver que, ambas Órdenes de Cambio estarían mal llamadas, puesto que la creación de
nuevos ítems implica la realización de un Contrato Modificatorio, de acuerdo a las Normas Básicas
del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, y de acuerdo a la Minuta de Contrato; sin
embargo, al existir los documentos de Adendums al Contrato, adjuntos a ambas Órdenes de
Cambio, las cuales están firmadas por el H. Alcalde Municipal de Saipina, el Prof. Ciprian Ticlla
Choque, se considera que el contratante ha aprobado estas modificaciones y por lo tanto, solo se
podría hacer alguna recomendación de control interno en un informe separado.

Conclusión

 De lo anteriormente descrito, se concluye que se encontraron aspectos que sugieren riesgos de

un pago en exceso o incumplimiento a las disposiciones legales.
 Se ha determinado una muestra con los ítems más representativos en cuanto al monto
ejecutado.

Objetivos Específicos

En el marco del objetivo general, y emergente del análisis de riesgos descrito, siendo estos
aspectos no limitativos; se establece los siguientes objetivos específicos:

Objetivo Específico 1. Durante la realización de la Inspección Física, verificar el estado de las

obras y opinar respecto al funcionamiento de las mismas.

Objetivo Específico 2. Verificar la correspondencia, entre los días aprobados en la ampliación de

plazo Nr. 1 y los días de ampliación que realmente están justificados.

Objetivo Específico 3. Verificar que las cantidades cobradas correspondan a las realmente
ejecutadas para los siguientes ítems: "Hormigón Armado - Zapatas (Estructuras Corrientes)",
"Contrapiso de Piedra y Cemento(Ho 1:3:4)", "Cubierta de Teja Colonial (Incluye Tijerales de
Madera)", "Cubierta de Teja Colonial (Estructura Simple De Madera)", "Piso de Cerámica sin
Esmalte", "Muro de Ladrillo Gambote una Cara Vista E=12cm", "Hormigón Armado Losa Alivianada
H=25 Cm", y "Prov. y Coloc. Malla Olímpica c/Post. FG 2"Y Alm. Púas”

Objetivo Específico 4. Redactar los hallazgos de control interno identificados en la Fase de

Planificación.

5. METODOLOGÍA, CRITERIOS Y TÉCNICAS DE AUDITORÍA

Realizado por: JCVB 9 de 12

5.1. Metodología a ser aplicada

Objetivo Específico 1.

Durante la realización de la Inspección Física, verificar el estado de las obras y opinar respecto al
funcionamiento de las mismas.

Se realizará la inspección física del proyecto y se verificará que el mismo esté cumpliendo con el
objetivo para el cual fue implementado.

Objetivo Específico 2.

Verificar la correspondencia, entre los días aprobados en la ampliación de plazo Nr. 1 y los días de
ampliación que realmente están justificados.

Se verificará si las cantidades de ampliación de plazo otorgadas en las Órdenes de cambio Nrs. 1, 2
y 3, se encuentran enmarcadas en las causales establecidas contractualmente y si los motivos que
originaron las ampliaciones de plazo cuentan con el respaldo contractual correspondiente, tanto
adjunto a las órdenes de cambio, como en la documentación generada en los libros de órdenes,
informes de supervisión y correspondencia generada durante la ejecución del proyecto.

Al respecto, se verificara si los días ampliados por la causal lluvia, fueron registrados en el libro de
órdenes por el contratista como días compensables para ampliación de plazo, asimismo, se
verificará en los mismos registros del libro de órdenes, si dichos días de ampliación perjudicaron el
normal desarrollo de las actividades del proyecto. Por otro lado, respecto a los días ampliados por
el incremento de ítems se verificará la existencia de documentación de respaldo como cronogramas
actualizados, con el objeto de verificar si corresponde la cantidad de días ampliados por esta causa.

En base a este análisis, se concluirá si las causales de ampliación de plazo se enmarcaron en las
obligaciones contractuales y si cuentan con los respaldos establecidos contractualmente,
determinando la cantidad de días sin justificación contractual si corresponde.

Objetivo Específico 3.

Verificar que las cantidades cobradas correspondan a las realmente ejecutadas para los siguientes
ítems: "Hormigón Armado - Zapatas (Estructuras Corrientes)", "Contrapiso de Piedra y
Cemento(Ho 1:3:4)", "Cubierta de Teja Colonial (Incluye Tijerales de Madera)", "Cubierta de Teja
Colonial (Estructura Simple De Madera)", "Piso de Cerámica sin Esmalte", "Muro de Ladrillo
Gambote una Cara Vista E=12cm", "Hormigón Armado Losa Alivianada H=25 Cm", y "Prov. y
Coloc. Malla Olímpica c/Post. FG 2"Y Alm. Púas”

Al respecto se analizarán los siguientes documentos: Contrato de obra (extractando todas las
obligaciones referentes al cumplimiento del plazo hasta la recepción definitiva), Acta de Recepción
Provisional, Libro de Órdenes (últimas anotaciones previas a la recepción definitiva),
correspondencia cursada entre el contratista y el supervisor, que pudiera existir, que se refiera a la
entrega definitiva.

En base a la metodología establecida en las especificaciones técnicas de los ítems mencionados

anteriormente, se verificará que las cantidades ejecutadas correspondan a las cantidades
certificadas, haciendo mediciones al momento de realizar la inspección física.

Objetivo Específico 4.

Realizado por: JCVB 10 de 12

Redactar los hallazgos de control interno identificados en la Fase de Planificación.

Se hará una revisión de los papeles de trabajo elaborados durante la Fase de Planificación, en los
cuales se ha identificado algunas deficiencias y se elaborarán los hallazgos de control interno
pertinentes.

5.2. Criterios de Auditoría seleccionados

Los criterios adoptados para la presente auditoría serán extraídos de las obligaciones contractuales
y disposiciones legales, descritos en el numeral 3.5 del presente MPET.

5.3. Técnicas de auditoría a ser empleadas

Para la obtención de evidencia se recurrirá a la aplicación de las siguientes técnicas de auditoría:

 Revisión analítica: Permitirá efectuar el análisis de los documentos a considerar durante la

auditoría, e interpretar los resultados obtenidos producto de las pruebas desarrolladas.

 Verificación de la exactitud: Permitirá comprobar la precisión y la veracidad de la información

proporcionada por la entidad.

 Inspección y Observación: Permitirá la comprobación física de la cantidad y estado de los

trabajos ejecutados.

6. PROGRAMA DE ACTIVIDADES

El programa específico para la auditoría especial se presenta en el Anexo N° 1 del presente MPET.

6.1. Recursos necesarios

Humanos

Emergente de la planificación realizada, el requerimiento de recursos humanos y estimación del

presupuesto de horas es el siguiente:

Presupuesto de horas/hombre
Responsable Cargo Trabajo de Com. de
Planificación Total
Campo Resultados
Ing. Juan Carlos Villarroel Balderrama AT 100 84 16 200
Total horas – Evaluación Técnica: 100 84 16 200

7. Elaboración.

Elaborado por:

Realizado por: JCVB 11 de 12

 Ing. Juan Carlos
Villarroel Balderrama
AUDITOR TÉCNICO-FPS
Fecha:

Realizado por: JCVB 12 de 12