Untitled

XXVII Curso de Extensión
Universitaria en Regulación
con Especialización en
Telecomunicaciones
Curso: Diseño Institucional para la Regulación
Sesión 5. Ejemplo Practico: Análisis AIR aplicado a la
Revisión del Régimen de Portabilidad
Profesor Gonzalo Ruiz
INDICE
1. ¿En qué consiste el AIR?
2. Los Componentes del AIR: Panorama General.
3. Componente 1. Análisis de contexto, identificación de afectados, magnitud y
diagnóstico del problema público.
4. Componente 2. Identificación y desarrollo del o los objetivo/s consistente con el
análisis del problema público identificado.
5. Componente 3. Identificación y desarrollo de las alternativas de solución
regulatorias o no regulatorias.
6. Componente 4. Evaluación de los impactos de las alternativas de solución.
7. Componente 5. Identificación, descripción y desarrollo de los mecanismos de
implementación y cumplimiento.
8. Componente 6. Identificación, descripción y desarrollo de criterios y de los
mecanismos de monitoreo, supervisión y evaluación.
1. ¿En qué consiste en
¿En qué consiste el AIR? AIR?
“El Análisis de Impacto Regulatorio (RIA) es un enfoque sistémico que busca evaluar críticamente
los efectos positivos y negativos de las regulaciones propuestas y existentes y las
alternativas no regulatorias. Tal como se emplea en los países de la OCDE, abarca una variedad de
métodos. Es un elemento importante de un enfoque basado en evidencia para la formulación de
políticas.
La realización de AIR dentro de un marco
sistemático apropiado puede respaldar la
capacidad de los gobiernos de garantizar que las
regulaciones sean eficientes y efectivas en un
mundo cambiante y complejo. Todos los
miembros de la OCDE han adoptado ahora
alguna forma de AIR, pero todos, sin embargo,
han encontrado que la implementación exitosa
del ARI es administrativa y técnicamente
desafiante.”
1. ¿En qué consiste
El Ciclo Regulatorio en AIR?
¿En qué consiste en AIR? AIR?
Características
- Reconoce la necesidad de un análisis caso por caso.
- Enfasis en una clara definición del problema regulatorio.
- Enfasis en perspectiva de largo plazo.
- No sólo involucra variables económicas sino institucionales
Dos dimensiones
Herramienta
Regulatoria
AIR
Proceso de
decisión
¿En qué consiste el AIR? AIR?
1. El análisis regulatorio es una herramienta regulatoria que las

autoridades utilizan para anticipar y evaluar probables consecuencias de
las medidas que adoptan.
2. Provee mecanismos formales de organizar la evidencia sobre los efectos
clave - positivos y negativos de las diversas alternativas que conviene
considerado en el desarrollo de regulaciones.
3. AIR examina sistemáticamente el potencial impacto de las medidas del
gobierno preguntando respecto a sus costos y beneficios.
1. ¿Qué tan efectiva será la acción regulatoria para lograr sus objetivos?
2. ¿Existen mecanismos alternativos para alcanzarlos?
Como proceso de decisión, el AIR contempla sistemas de

consultas públicas, con el fin de comunicar a partes interesadas
y obtener información ex ante sobre efectos esperados de las
propuestas regulatorias para que ésta pueda ser utilizada por los
tomadores de decisiones (ex ante) y también ex post para
ayudar a los gobiernos a evaluar regulaciones existentes.
En el Perú el AIR forma parte de las
herramientas de Mejora Regulatoria
La Simplificación Administrativa
El Análisis de Calidad Regulatoria
Art. 5 DL 1448
Instrumentos El AIR Ex Ante y Ex Post
de la Mejora La Consulta Pública

Regulatoria
El Costeo de la Regulación y de Trámites
Las revisiones y derogaciones de normas
Otros que se establezcan por DS

Instrumentos para la implementación del AIR
Reglamento Manual para

mejora de la aplicación Guía de
Plan de
calidad del Análisis Consulta
Implementaci Formato de
regulatoria y de Impacto Pública en el
ón del AIR Agenda
lineamientos Regulatorio marco del
para análisis RSGP-008- Ex Ante (AIR) AIR Temprana
de impacto 2021-PCM-SGP RSGP-012-
RM 151-2021- RSGP-012-
regulatorio 11/06/2021 PCM 2021-PCM- 2021-PCM-
ex ante SGP SGP
16/07/2021
DS 063-2021- 3/08/2021 3/08/2021
PCM
3/04/2021
1. ¿En qué
¿Quéconsiste enpersigue
objetivos AIR? el AIR Ex Ante?
El AIR Ex Ante tiene como objetivo garantizar que la propuesta de

decisión regulatoria que plantea la entidad pública como resultado del
análisis correspondiente, sea la mejor opción para contribuir a
solucionar o reducir los riesgos de un problema público
identificado en base a evidencia; así como determinar que sus
beneficios son superiores a sus costos salvaguardando el
desarrollo integral, sostenible y el bienestar social; y, asegurando la
coherencia con el ordenamiento jurídico, la implementación,
cumplimiento y monitoreo de la opción elegida.
Los Componentes del AIR Ex Ante
2. Los Componentes del AIR: Panorama General
1 2 3 4 5 6
Identificación y Identificación y Identificación,

Desarrollo de criterios y
Análisis de Contexto, Identificación desarrollo del objetivos desarrollo de Evaluación de los descripción y desarrollo
mecanismos de
de afectados, magnitud y consistentes con el alternativas de solución impactos de las de los mecanismos de
monitoreo, supervisión
diagnóstico del problema público análisis del problema regulatorias o no alternativas de solución implementación y
y evaluación.
público regulatorias cumplimiento.
• La metodología ACR (DL 1310) se conservará como un módulo del análisis AIR, en
caso el proyecto normativo analizado (bajo el ámbito de aplicación del AIR)
involucre la creación o modificación de procedimientos administrativos.
• Los Lineamientos distinguen diferentes niveles de profundidad en el análisis según
se prevea el impacto de la medida (“A” leve o moderado, “B” alto), aunque señala
que estos serán perfeccionados con el tiempo.
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
Al inicio de un AIR, es necesario identificar de forma precisa el

problema público y sus causas conexas. La poca comprensión o la mala
interpretación del problema puede llevar a idear soluciones incorrectas,
desproporcionadas o inadecuadas para abordar el problema en sí. Durante
este análisis, es indispensable evaluar el contexto donde se desarrolla el
problema, considerar los afectados, y realizar el análisis en base a evidencia.
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
Después de haber identificado el problema público, las entidades públicas

deben especificar los objetivos que desean alcanzar. Sin una clara
identificación de objetivos, se dificultará el siguiente paso que consiste en
identificar alternativas de solución y no será posible monitorear y evaluar el
desempeño de la regulación en caso de emitirse. Para ello puede utilizarse un
árbol de objetivos.
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
Después del desarrollo y la comprensión del problema público y sus objetivos,

el siguiente paso es desarrollar una serie de posibles alternativas de solución
que podrían abordar el problema público y alcanzar el ¨futuro deseado¨ de
forma eficaz. Las alternativas deben incluir tanto opciones
regulatorias como no regulatorias.
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
Las alternativas identificadas en el paso previo tendrán impactos que deberán

ser confrontados entre sí para identificar la mejor alternativa de solución. Es
importante subrayar que la evaluación del AIR no consiste en el análisis de la
alternativa preferida. Más bien, la opción preferida tiene que darse como
resultado de la evaluación y comparación de los impactos.
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
En caso se elija una alternativa regulatoria para solucionar el problema público y

alcanzar los objetivos, es necesario establecer una estrategia que apoye a la
implementación y el cumplimiento de la regulación. En la mayoría de los
casos, la regulación fija la tarea de establecer las reglas e influir en el cambio
del comportamiento de los ciudadanos, las empresas, etc. Sin embargo, eso no
siempre ocurre (falla regulatoria).
1 2 3 4 5 6

mecanismos de
y evaluación.
Se deben identificar los criterios para verificar que la regulación esté cumpliendo
con los objetivos establecidos. Es decir, se debe contar con información e
indicadores lo suficientemente claros para que hagan medible el
cumplimiento de los objetivos.
¿En2.qué
Losconsiste
Componentes del pública?
la consulta AIR: Panorama General
La consulta pública es un instrumento que permite recibir, sugerencias, comentarios e información de

las partes interesadas para robustecer el análisis de problemas públicos, sus alternativas de solución y
sus posibles impactos.
Etapas de un Plan de Consulta Pública
Consulta Pública Temprana. Tiene por
objetivo recabar información y evidencia • Establecer la evidencia base y preparar
respecto de la naturaleza del problema y las documentos de consulta.
opciones disponibles. Puede hacerse, por • Coordinar con otros organismos del Estado.
ejemplo, tras la publicación de documento de • Definir objetivos y aspectos a ser consultados.
trabajo o “green paper”. • Seleccionar a las partes interesadas para
Dos participar en la consulta (mapa de actores).
modalidades • Determinar las herramientas de consulta.
• Difundir el proceso de consulta.
Consulta Pública sobre Proyecto • Recibir comentarios y recabar información.
Regulatorio. Se implementa sobre la base de • Analizar comentarios e información recibida.
una propuesta concreta que se somete a • Elaborar matriz de comentarios.
debate público. • Responder comentarios
• Evaluar la consulta e informe.
Componente 1. Análisis de contexto, identificación de
afectados, magnitud y diagnóstico del problema público
Identificación Fallas de
del Mercado
Problema
Público Fallas
Para identificar el problema Regulatorias
público, es preciso pensar en
términos de delimitación,
causas y efectos y magnitud. Objetivos de
Gobierno
¿Cómo delimitar el problema

público? Describir
desarrollo del
Definir problema en el
concretamente tiempo y
el problema. políticas que lo
Analizar
afectan
problemas
Recabar datos relacionados,
que evidencien posibles causas.
¿Cuál es el el problema.
problema?
No se debe definir el problema público como la

ausencia de solución a un problema, sino como una
situación que merece ser mejorada o corregida.
Ejemplo: “insuficiente nivel de digitalización de procesos de atención al público” versus

“elevados costos de acceso a procesos presenciales”.
Listar todos los problemas posibles en relación con el tema analizado.
¿Cómo armar un Determinar el problema principal
árbol de
problemas? Determinar cuales de los problemas son posibles “causas” o “efectos”.
Jerarquizar niveles de causas y efectos
Es importante que las relaciones de causalidad estén respaldadas (cuando ello sea posible) por
evidencia.
Por ejemplo: “Existencia de comorbilidades como una de las causas para el desarrollo de síntomas
graves ante contagio por COVID-19”: “porcentaje de pacientes con comorbilidad que deben ser
internados en UCI, respecto del total de pacientes”
✓ Directa o indirectamente.
Mapeo de ✓ Describir de qué manera partes se ven
afectados afectadas.
✓ ¿Son ganadores o perdedores?.
✓ Nivel de gravedad (severidad).
✓ Nivel de influencia.
Insumo para consulta pública
Estudio de Caso: Estudio de Caso: Portabilidad, Costos de
Cambio y Competencia en el Mercado Móvil
Componente 1
Componente 1 Reglamento AIR: Análisis de contexto, identificación de afectados,
magnitud y diagnóstico del problema público identificado en base a evidencia, lo que
implica el análisis de datos estadísticos, investigaciones, estudios empíricos u otra
información nacional o internacional de fuente oficial y confiable.
Desde diciembre de 2010, rigió en el Perú, el régimen de Portabilidad Numérica en los Servicios Públicos
Móviles (Resolución de Consejo Directivo N° 044-2008-CD/OSIPTEL, 29 de diciembre de 2008). Objetivo
del régimen consistía en reducir los costos enfrentados por los usuarios de los servicios de
telecomunicaciones derivados del cambio de operador móvil por no conservar su número de
teléfono. El trámite era hecho por el usuario ante el operador receptor al cual se debían remitir los
siguientes documentos para que estos sean validados:
(i) La copia del documento legal de identificación del abonado.

(ii) La copia del último recibo entregado por el Concesionario Cedente.
(iii) La copia de la constancia de pago del recibo señalado en el numeral precedente.
Plazo del trámite podía tomar hasta 6-7 días hábiles de presentada la solicitud, debido a rechazos y otros
mecanismos dilatorios que permitía la regulación
“All Call Query” - Consulta de Todas las

Llamadas con una Base de Datos
Centralizada Principal y con Bases de Datos Debe existir un administrador independiente de la
Locales. En esta solución técnica existe una base de datos de portabilidad. Para financiar sus
Base de Datos Centralizada Principal y gastos de inversión y operación; el administrador
Bases de Datos Locales correspondientes a de la base de datos cobra un cargo al operador
cada operador del servicio público móvil, receptor por cada portación. Hasta el año 2013,
donde se consultará si el número llamado ha ese costo ascendía a US$7 dólares (monto alto
sido portado o no . Estas Bases de Datos comparado con el cobrado en otros países).
Locales se actualizarán periódicamente
desde la Base de Datos Centralizada
Principal la cual tendrá la información
actualizada de los abonados portados.
Número de portaciones ha mantenido

tendencia decreciente desde 2010.
Fuente: OSIPTEL
Deficiente
Arbol de Efectos
experiencia de
usuario Elevado N°
/Insatisacción de Reclamos
Problemas
Menor Calidad deficiente
Precios
Precios altos
altos
innovación de servicios
Problema que
se busca
Problema Mercado Móvil Poco corregir.
Principal Competitivo/Muy Concentrado
Barreras Legales:
Concesión, Licencias
Altas Barreras a la Barreras

Mercado Pequeño
Competencia Legales/Económcas:
Acceso a Espectro
Radioelectríco
Consumidores con Elevados costos de
Bajos incentivos de
Poco Poder cambio de operador
uso de portabilidad
Adquisitivo para consumidor
para operadores
(costos)
Contractuales: Altos Costos de uso

Causas “Penalidades” a de la portabilidad Estratégicos/
usuarios terminación para usuario Tecnológicos: Sim Lock Causas
de contratos
Tiempo Altos “estructurales”
excesivo de Requerimientos
procedimiento de Información
Componente 1 de Reglamento AIR: Análisis de contexto, identificación de afectados,
Nivel de
Afectado ¿De qué manera se vé afectado?
afectación
Si decide cambiar de operador enfrenta
elevados costos de cambio de operador
al perder su número. Esos costos
Usuario 5
pueden hacerlo desistir de dicha
Principales afectados por decisión a pesar de no estar satisfecho
con el servicio recibido.
problema son los usuarios y
Empresas
empresas con menor Operadoras con Altos costos de portación disuaden
participación de mercado Reducida esfuerzos de operadores por atraer 4
participación de nuevos usuarios.
Mercado
Empresas
Puede utilizarse escala de Likert (1 al 5), Operadoras con Altos costos de portación permiten
2
donde 1 es ningún impacto y 5 es Alta participación mantener su base de usuarios.
impacto significativo. de Mercado
Potenciales Reducidas perspectivas de captar
entrantes al ingresos, en caso de ingresar al 4
mercado mercado.
Likert, R., 1932. A technique for the measurement of attitudes. Arch. Psychol.
140, 1–55.
Al 2014, número de operadores es menor al de otros
Participación de Mercado países de la región y mercado mucho más
Móvil (Año 2014-I) concentrado.
4.78
Participaciones de Mercado:
Chile
50%
39.6
40%
55.62
30%
20%
10%
0%
Claro Entel Movistar WOM Otros
Nextel Claro Movistar
PERU ESPAÑA CHILE

https://elpais.com
Fuente: /economia/2015/ Fuente:
03/06/actualidad/
OSIPTEL 1425667459_750 SUBTEL
311.html
Indices de Concentración (IHH) Mercado Móvil (2014) Perú,

Chile y España
0.5
0.45
0.4
0.35 Mercado Móvil Peruano es

0.3 más concentrado (menos
0.25 competitivo) que mercados
0.2 móviles de otros países.
0.15
0.1
0.05
𝑛
0
Peru Chile España 𝐼𝐻𝐻 = ෍ 𝑆𝑖
𝐼=1
Fuente: OSIPTEL; CNMC; SUBTEL
IHH (índice de Hirshman Herfindhal)
Un mayor IHH implica mayor concentración. es la suma de las participaciones de
mercado Si de todos las empresas (n).
Evidencia internacional encontrada sobre el efecto de la Portabilidad
Numérica en la mejora de la competencia y bienestar del consumidor.
Referencia Evidencia encontrada sobre impacto de portabilidad sobre competencia
Usero y Asimakopoulos (2012) "Regulation and
competition in the European mobile communications
industry: An examination of the implementation of
"Longer portability periods and higher portability charges contribute to consumer
lock-in and reduce effective competition in the mobile".
La evidencia
mobile number portability", Telecommunications industry. internacional confirma
Policy, 36, 187–196
la importancia del
Buehler, Stefan; Dewenter, Ralf; Haucap, "We have argued that the rationale of introducing MNP is simple: It is expected to
Justus (2005) "Mobile Number Portability in eliminate or at least reduce the costs of switching providers, making mobile
régimen de portabilidad
Europe", Diskussionspapier, No. 41, Helmut-Schmidt- telecommunications more competitive and thus bringing about considerable gains como política que
Universität - Universität der Bundeswehr Hamburg, ro consumers of mobile services. Even though there are both direct and indirect
Fächergruppe Volkswirtschaftslehre, Hamburg. costs of introducing MNP (including reduced tariff arency), virtually all cost-benefit- contribuye a resolver el
studies have concluded that the overall impact of MNP is positive" problema principal
"Using quarterly data from 47 wireless service providers in 15 EU countries
between 1999 and 2006, we find that MNP decreased market price by at least
(reducido nivel de
Cho D., Ferreira P. y Telang r. (2013) "The
Impacto of Numer Portability on Price and Consumer
4.15% and increased consumer welfare by at least 2.15 euros per person per competencia).
quarter on average during our period of analysis. This amounts to 880 Million
Welfare", May, SSRN Electronic Journal.
euros per quarter across the 15 EU countries analyzed in this paper and 15% of
the observed increase in consumer surplus during the period of analysis".
Lyons S. (2009) "Measuring the effects of mobile In this paper, the author tests MNP’s impact on mobile telephony retail prices
number portability on service prices", Journal of using international time-series cross-section data. It is found that MNP reduces
Telecommunications Management, Vol. 2, 4 average prices when the switching process is rapid (less than five days) but not
357–368. when it is slower.
Chile México Colombia Peru

Total Total Portaciones / Total Total Portaciones / Portaciones / Total Portaciones / Total Total Portaciones /
Suscriptores Portaciones Suscriptores Suscriptores Portaciones Suscriptores Suscriptores Portaciones Suscriptores Suscriptores Portaciones Suscriptores
(millones) (millones) % (millones) (millones) % (millones) (millones) % (millones) (millones) %
2012 23.94 0.75 3.1% 102.00 2.82 2.8% 49.07 0.68 1.4% 29.95 0.05 0.2%
Fuente: Osiptel, Subtel, IFT, CRC; Elaboración: propia

3.5%
3.0%
2.5% Promedio
El número de portaciones anuales en el benchmark:
2.4%
2.0%
2012, en el Perú, estaban muy por
debajo de los niveles alcanzados en 1.5%
países de la Alianza del Pacífico. 1.0%
0.5%
0.0%
Chile México Colombia Peru
información nacional o internacional de fuente oficial y confiable. 1
Plazos promedio
internacionales en general,
menores los registrados en el
caso del Perú.
Países ya tienen trámites con

duración de 24 horas.
Fuente: Giedrius Pūras (2011)

https://www.itu.int/ITU-
D/treg/Events/Seminars/2011/Moldova/pdf/Session4_Puras_EconomicsNPne
Encuesta elaborada por BEREC (2010)

evidencian que problema de competencia y
“costos de cambio” es multicausal. Encuesta
a usuarios reveló que entre los principales
obstáculos para la portabilidad figuran las
dificultades administrativas en el proceso
de portación (exigencias de información),
disponibilidad de información de los
consumidores y obstáculos contractuales.
Fuente: Giedrius Pūras (2011)
https://www.itu.int/ITU-
D/treg/Events/Seminars/2011/Moldova/pdf/Session4_Puras_EconomicsNPnew.pdf
Síntesis
- El mercado móvil peruano, es uno concentrado y con reducidos niveles de
competencia. Dicho problema es multicausal.
- Existe evidencia internacional de que la portabilidad numérica puede contribuir
a promover la competencia cuando los tiempos requeridos por el consumidor
para realizar la portación y los costos de efectuar la operación, son reducidos.
- Existe evidencia de que los tiempos utilizados en el caso del Perú, son
superiores a los promedios de países comparables (Alianza del Pacífico).
- Existe evidencia de que los costos administrativos de portación en ciertos países
son sustancialmente menores que en el Perú.
Componente 2. Identificación y desarrollo del o los
objetivo/s consistente con el análisis del problema público
identificado.
Después de haber identificado el problema público, la entidad pública debe especificar los objetivos que
desea alcanzar. Se distingue entre objetivos generales y específicos/operativos. En el Perú, los objetivos
generales están más equiparados a aquellos del gobierno, mientras que aquellos específicos/operativos
estarán referidos a la intervención regulatoria (el llamado output).
Por ejemplo:
Objetivo General: “Atenuar el impacto de las medidas de cierre adoptadas por la
pandemia sobre el nivel de liquidez de las empresas”.
Objetivo Específico: “Implementar un programa de garantías públicas para el otorgamiento de
créditos por parte de los bancos a empresas que se sujeten a determinados requisitos”.
Se puede identificar el objetivo principal (¨resultado deseado¨) convirtiendo al problema público
(la situación que requiere mejorarse) en una afirmación positiva. Por ejemplo: si problema es “riesgo
de crisis de liquidez ante la adopción de medidas de contención durante la pandemia”; “atenuar el impacto de
las medidas de cierre adoptadas por la pandemia sobre nivel de liquidez de las empresas”.
Componente 2
Componente 2 del Reglamento AIR: Identificación y desarrollo del o los objetivo/s
consistente con el análisis del problema público identificado.
Los objetivos deben desprenderse del problema público identificado y de las causas que se buscan atacar.
Es posible que no todas las causas del problema puedan ser analizadas/resueltas en la medida propuesta:
Causas estructurales/exógenas que corresponden al estado de la naturaleza (p.e. características de
la población, características del territorio, etc).
Existencia de otras medidas complementarias, que no son abordadas por el presente AIR.
Principales objetivos que se persiguen:
Principal: Reducir los costos de cambiar de operador móvil originados de no conservar su número de
teléfono.
Medios (problemas específicos):

• Reducir los tiempos del procedimiento para que el consumidor pueda acceder a la portabilidad.
• Reducir los requisitos y documentación exigidos para acceder a la portabilidad.
Existen otros factores que contribuirían a la mejora de régimen de portabilidad pero que pueden escapar
al alcance de las competencias del regulador o de la norma propuesta.
Principales objetivos que se persiguen:
Principal: Reducir los costos de cambiar de operador móvil originados de no conservar su número de
teléfono.
Medios / Problemas específicos:

• Reducir los tiempos del procedimiento para que el consumidor pueda acceder a la portabilidad.
Indicador tentativo: Promedio benchmark de tiempos (cuadro): 1 día (24 horas). Mejor práctica
internacional
• Reducir los requisitos y documentación exigidos para acceder a la portabilidad.

Indicador tentativo: Reducir número de documentos requeridos a: 0 documentos.
Un indicador tentativo de resultado sería alcanzar proporciones de portabilidad comparables a los

registrados en países de la Alianza del Pacífico.
Mejorar
Arbol de Fines experiencia
de usuario Reclamos
Objetivos
Menor Reducir Mejorar Calidad de
innovación precios servicios Ambito de
evaluación de
la eventual
Aumentar competencia/reducir medida
Objetivo Principal concentración
Reducir Barreras a la
Competencia
Medios
Reducir costos de
cambio de operador
para cosumidor
Contractuales: Reducir Costos de uso

“Penalidades” a de la portabilidad Estratégicos/
usuarios terminación para usuario Tecnológicos: Sim Lock
de contratos Medios
Reducir
Reducir
Tiempo de Requerimientos
Complementarios
procedimiento de Información
En síntesis:
Objetivos que se buscan son de carácter operativo (intermedio) y consisten en reducir los costos en que
incurren los usuarios para realizar de la portabilidad móvil.
Es posible que el logro de estos objetivos dependa de otras medidas complementarias, que deben
mencionarse en el AIR, pero que no necesariamente forman parte de la propuesta:
• Reducción del cargo que se cobra al operador receptor por operación de portación.
• Modificación de regulaciones contractuales relacionadas con decisión de cambio de operador.
• Modificación de obligaciones de operadores respecto a la utilización del Sim Lock.
Componente 3. Identificación y desarrollo de las
alternativas de solución regulatorias o no regulatorias.
1. Consiste en listar las alternativas regulatorias y no regulatorias que permitirían lograr el (los)
objetivo(s) deseado(s).
2. Alternativas pueden haberse recogido del proceso de consulta temprana y deben basarse en evidencia
(por ejemplo, estudios de caso, o mejores prácticas).
3. Puede partirse de un listado inicial, que luego puede ser depurado en la medida en que no se cuente con
evidencia concluyente.
4. Deben identificarse las opciones ¨factibles¨ para proceder al análisis. Para identificar las alternativas
factibles, se descartan aquellas que no son técnicamente viables, no son legalmente viables, son difíciles
de implementar porque significan altos costos de implementación, no respetan los derechos fundamentales
y/o tienen otras repercusiones inaceptables.
5. Se recomienda también que en el AIR de un proyecto normativo incluir por lo menos la ¨opción cero¨,
una alternativa no regulatoria, y la opción regulatoria preferida.
6. Se deberá demostrar en forma cualitativa (y si corresponde y es posible, cuantitativa) que la
opción preferida es la mejor alternativa posible.
Componente 3
Componente 3 del Reglamento AIR: Identificación y desarrollo de las alternativas de
solución regulatorias o no regulatorias.
Statu quo. (Regulatoria) (No regulatoria) (No
Alternativa 3
Alternativa 0
Alternativa 1
Alternativa 2
Mantener plazos Reducir el plazo Desregular regulatoria)
y requisitos máximo del plazos y
exigidos para la Potenciar
trámite (24 h) y requisitos;
portación exigencia de promoviendo un
exclusivamen
requisitos. régimen de te el uso de
autorregulación. mecanismos
de
información
al usuario.
Alternativas 1, 2 y 3 son mecanismos alternativos para buscar los objetivos deseados. Es

recomendable hacer un listado exhaustivo de posibles opciones (regulatorias y no
regulatorias) para luego quedarnos con aquellas razonables y factibles.
En esta fase, es posible hacer una consulta temprana, si se tiene claro el problema, pero
no necesariamente las alternativas.
Componente 3 del Reglamento AIR: Identificación y desarrollo de las alternativas de
solución regulatorias o no regulatorias.
En síntesis:
(No
Las alternativas identificadas han sido el resultado de:
regulatoria)
• Análisis de experiencia internacional. Potenciar el
• Listar de manera exhaustiva las opciones disponibles quedándonos
uso de con aquellas
factibles y razonables. mecanismos
• A la iniciativa 0 (o de statu quo) se ha añadido una opción de
regulatoria, y dos no
información
regulatorias. al usuario.
• No debemos limitar el número de alternativas sólo a aquellas cuantificables. Es
importante quedarnos con todas las alternativas que resulten relevantes para
nuestro análisis.
• Análisis debe consistir en escoger medidas que realmente sean sustitutas entre
sí. No incluir como alternativa una medida que pueda ser complementaria a
todas.
Componente 4. Evaluación de los impactos de las
alternativas de solución.
1. En la experiencia internacional, no hay una fórmula única para evaluar y comparar los impactos de las
alternativas de solución. Al respecto, la implementación del AIR en el Perú es un proceso gradual en
el que se hace énfasis en el fortalecimiento de capacidades que permitan a las entidades realizar
adecuadamente la comparación de alternativas.
2. Actividades a desarrollar:
1. Identificar los impactos económicos, sociales y ambientales de las alternativas de solución.
2. Diferenciar entre los impactos negativos y positivos que pueden derivarse de cada una de las alternativas y, asimismo, explicar por qué estos
impactos esperados deben considerarse particularmente más o menos significativos (fuertes o débiles) en cada caso (Anexo 2).
3. Identificar y medir de costos (impactos negativos) y beneficios (impactos positivos) para cada alternativa. Al respecto, debe elaborarse un
cuadro detallado de costos y beneficios de acuerdo con el Anexo 3. Al respecto, se puede utilizar un indicador de intensidad de impacto, que va desde
“+” (impacto bajo) a “++” (impacto medio), y finalmente a “+++” (impacto fuerte”). Estos indicadores pueden ser el resultado de un análisis
puramente cualitativo, o un análisis cuantitativo, o incluso una mezcla de análisis cualitativo y cuantitativo.
4. Utilizar un criterio de evaluación uniforme y coherente para la comparación de las alternativas identificadas y la elección de
la opción preferida. Como se ha mencionado, en la primera fase de la reforma no se exigirá un determinado método de comparación. En
ese sentido, las entidades pueden presentar una conclusión de la comparación de alternativas incluso de modo totalmente cualitativo. Por
ejemplo, se puede realizar un análisis multicriterio (AMC) simple, determinando pesos coherentes de comparación. Ello no obsta que las
entidades públicas puedan utilizar otros métodos de comparación más complejos, tanto cualitativos como cuantitativos, en tanto sean
aplicables y pertinentes. El Manual desarrolla dos métodos: el AMC y el Analisis Costo Beneficio (ACB).
El Analisis Costo Beneficio (ACB)
El ACB es una de las principales herramientas utilizadas para analizar impactos a nivel internacional. Suele ser un ejercicio costoso por lo
que su uso se recomienda para iniciativas de impactos altamente significativos. El ACB requiere normalmente la monetización
de todos los impactos (en términos de costos y beneficios) de las alternativas de solución (análisis cuantitativo) para ser
comparadas entre sí. Si bien un análisis cuantitativo y detallado siempre es valioso, no todas las propuestas regulatorias lo requieren
y no siempre será posible (por ejemplo, a falta de data de calidad). En caso de no poder monetizarse todos los impactos posibles,
deberá procurar hacerse por lo menos respecto a los costos y beneficios directos.
El Analisis Costo Beneficio (ACB)
𝐵𝐷𝑖 Beneficios Directos en periodo i.

𝐵𝐼𝑖 Beneficios Indirectos en
𝑛 𝐵𝐷𝑖 +𝐵𝐼𝑖 −𝐶𝐷𝑖 −𝐶𝐼𝑖
1.Valor Presente: 𝑉𝑃 = σ𝑖=0 periodo i.
(1+𝑑)𝑖 𝐶𝐷𝑖 Costos Directos en período i.
Se escoge alternativa con mayor VP. 𝐶𝐼𝑖 Costos Indirectos en período i.
𝑑: Tasa de descuento
𝐶
2.to Efectividad o Costo Beneficio: 𝐶 Costos Directos e Indirectos
𝐸
𝐸 Efectividad.
Se escoge alternativa con menor Costo-
Efectividad
El Analisis Multicriterio (AMC)
El AMC es una metodología que puede utilizarse cuando no es posible cuantificar los impactos. Es muy
relevante en tanto los problemas a resolver a menudo son muy complejos e implican diversos criterios de
análisis que no siempre son cuantitativos.
El AMC no sólo debe verse como una alternativa al ACB, sino también como un complemento útil
del mismo.
El AMC no es una metodología única, sino que se trata más bien de una familia de métodos y se refiere a
una amplia escala de técnicas.
Con frecuencia este método es utilizado para ser sometido a evaluaciones o apreciaciones por parte de
expertos independientes, a fin de dotar de mayor transparencia al proceso de evaluación. Esto no es exigido en
el caso de la AIR, sin embargo, es recomendable a que los formuladores mantengan un nivel de
objetividad, de manera de que el diseño y aplicación del AMC no termine sesgando el análisis en
favor de alguna alternativa regulatoria específica.
Una alternativa es someter la evaluación del AMC a un órgano independiente (distinto al órgano formulador) al
interior de la entidad.
El Analisis Multicriterio (AMC)
Determinación de • Puede ser eficiencia, eficacia, aceptabilidad por parte

los criterios que se de partes interesadas, capacidad de entidades
utilizarán para
comparar las involucradas en aplicación, entre otros.
alternativa
Evaluación de
cada alternativa • Puede usarse una escala de Likert (1-5), Slider (0 al
por calificación de 100) u otras.
puntaje
• Pueden usarse técnicas participativas, criterios
legales, éticos, técnicos o procedimientos
interactivos en colaboración con y participación
Atribución de
pesos para cada
de los responsables (analistas, mediadores y
criterio coordinadores) de la elaboración del proyecto
regulatorio que es analizado por el AIR.
• Evaluación de alternativas basada

en una combinación de pesos
Evaluación Final
apropiados y la evaluación del
puntaje y clasificación final.
Componente 4
Componente 4 del Reglamento AIR: Evaluación de los impactos de las alternativas de
solución (costos y beneficios que generan incluyendo sus mecanismos de
cumplimiento) con la finalidad de elegir la mejor alternativa de solución del problema
público identificado (regulatoria o no regulatoria).
Si bien algunos aspectos de la regulación de la portabilidad numérica podrían evaluarse a partir de
las herramientas del ACR (evaluación de proporcionalidad: cargas “administrativas”), estos en
estricto no son trámites administrativos (son servicios que prestan las empresas a los usuarios). Se
utilizan algunas herramientas del ACR pero análisis no se agota en ello; se incluyen otras
consideraciones adicionales.
En el caso de la portabilidad, lo que buscamos es que el número de trámites aumente, es

decir, queremos multiplicar/difundir los beneficios de la portabilidad.
Análisis de Proporcionalidad (ACR) Análisis de Impacto Regulatorio (AIR)
Costo No solo hay un beneficio para

usuarios actuales sino para
nuevos usuarios que decidan
cambiar de operador como
C0 resultado de la nueva medida.
C1
Demanda por
portabilidad
Fuente: https://sgp.pcm.gob.pe/analisis-
de-calidad-regulatoria/ P0 P1 #
Costos de
Tiempo
Costos
Costos
Administrativos
Análisis Costo Costos de

Beneficio Fiscalización
Ahorro para
Beneficios usuarios derivado
de la portabilidad
Alternativa 0 (statu quo)
1) Trámite de 6-7 días
2) Solicitud de 3 requisitos:
(i) La copia del documento legal de identificación del abonado.
(ii) La copia del último recibo entregado por el Concesionario Cedente.
(iii) La copia de la constancia de pago del recibo señalado en el numeral precedente.
Costos Totales = Costo del Tiempo + Costos Administrativos + Costos Fiscalización

¿Qué costos involucra las demoras en el trámite de portabilidad?
En el corto plazo:
- Si usuario opta por portarse a otro operador que ofrece un plan más barato; deberá permanecer
más tiempo con el operador/plan más caro.
- Si usuario opta por otro operador, debido a mal servicio del operador actual, deberá
permanecer más tiempo con dicho operador.
- Mayor tiempo dedicado al trámite.
En el largo plazo: menores precios, mejor servicio producto de la mayor competencia entre operadores
No siempre es posible contar con la información necesaria para una cuantificación total de las
alternativas; dichas limitaciones deben dejarse en claro en el documento de AIR.
Costo del Tiempo: Valor del tiempo x Qi (número de trámites) x Duración del trámitei x F (frecuencia)
Frecuencia: Según ENUT (2010) las familias declaran dedicar, en promedio, un día a la semana (de lunes a viernes) a
realizar todos sus trámites. Por otro lado, según información del OSIPTEL, en caso el operador cedente objete la
operación, pueden darse hasta 3 interacciones (“tramites”) con el usuario. En caso el concesionario cedente no objete
la operación, existiría una sola interacción. Según OSIPTEL (2013), el número de casos con objeción es elevado, no
obstante no precisa la proporción. En el presente caso, asumiremos que un 50% de los casos es cuestionado por el
operador cedente. En ese sentido, asumiremos 2 interacciones (“trámites”) entre usuario y operador.
1/. MEF (2021) Nota Técnica para el Uso de Precios Sociales en la Evaluación Social de Proyectos de Inversión.
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/anexos/anexo2_RD006_2021EF6301.pdf . Costos de oportunidad corresponden al sector transporte, utilizados
solo para fines del ejemplo.
2. Montos resultante de aplicar un factor de corrección de 0.3 (para actividades de propósito no laboral) a S/. 6.81 y S/. 4.56.
Costo del Tiempo: Valor del tiempo x Qi (numero de trámites) x Duración del trámitei x F (frecuencia)
Duración del “tramite”: Según la ENUT (2010) las familias declaran que la población que dedica su tiempo a pagos
o trámites aproximadamente 1 hora a cada pago.
Valor del tiempo: Según UP (2012)1/, costo por hora ascendía a S/. 3.07.
1/. Universidad del Pacifico (2012) El Valor Social del Tiempo. El cálculo realizado en dicho estudio ha sido ponderado por la población de las zonas Costa, Sierra y
Selva, a fin de obtener un indicador promedio nacional.
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/parametros_evaluacion_social/Valor_Social_Tiempo.pdf
S/. 3.07 X 48,000 X 1 horas X 2 veces

La hora portaciones
Costo Total del tiempo para usuario en opción 0 asciende a S/.

294,720 al año 2012.
1/. MEF (2021) Nota Técnica para el Uso de Precios Sociales en la Evaluación Social de Proyectos de Inversión.
https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/anexos/anexo2_RD006_2021EF6301.pdf . Costos de oportunidad corresponden al sector transporte, utilizados
solo para fines del ejemplo.
2. Montos resultante de aplicar un factor de corrección de 0.3 (para actividades de propósito no laboral) a S/. 6.81 y S/. 4.56.
Costo por copia de documento asumido: S/. 0.1. En el presente caso, se solicita DNI (una copia por
ambos lados), copia de último recibo y copia de comprobante de pago. Total= S/. 0.4.
Costo administrativo: Numero de documentos x Costo x Numero de Portaciones Actuales
4 x 0.1 x 48,000 = S/. 19,200

Según Consulta Amigable, OSIPTEL destinaba S/. 4 millones anuales a la función de “seguridad
jurídica”.
Según OECD (2016) el personal dedicado a supervisión y fiscalización en 2014 era de 79 personas,
representando un 19% del personal total. Considerando el numero de materias supervisables y el
tiempo dedicado a la labor de supervisión se estima que el costo asociado a la labor de supervisión
de la portabilidad, no debería superar los S/. 50 mil al año (2.5% del presupuesto de fiscalización
y supervisión).
294,720 + S/. 19,200 + S/. 50,000
S/. 363,920 anuales

Beneficios Actuales = Ahorro derivado de la portabilidad
Según estudios internacionales (ver Lun and Lyons (2018) “Consumer switching intentions for telecom
services: evidence from Ireland”, Heliyon, Vol 4, Issue 5,May), un usuario estará dispuesto a cambiarse ante
una reducción promedio de 20% en el costo del servicio. En el presente caso, asumiremos un ahorro
del 20% para que usuario decida portarse (aunque podría ser menor).
No existen en el Perú encuestas que evalúen disposición a cambiar de operador. Regulador

puede adoptar la decisión de efectuarla a fin de mejorar su AIR.
Componente 4 del Reglamento AIR: Evaluación de los impactos de las alternativas
de solución (costos y beneficios que generan incluyendo sus mecanismos de
Beneficios Actuales = Ahorro derivado de la portabilidad
Con un ARPU (ingreso promedio mensual de S/. 20.7 en 2012) es

decir un ARPU anual de S/. 248.4, un ahorro del 20% anual
ascendería a S/. 48.68.
Ahorro total = 48.68 x 48000 = S/. 2’384,640
Fuente: OSIPTEL
A Beneficio Total 2,384,640

Costos del tiempo 294,720 Al 2012, los beneficios anuales del
Costo administrativo 19,200 régimen de portabilidad superaban
Costo Fiscalización 50,000 los costos en S/. 2’020,720.
B Costo total 363,920
A-B 2,020,720
Alternativa 1: Reducir el plazo máximo del

trámite (24 h) y exigencia de requisitos.
Costos Totales = Costo del Tiempo + Costos Administrativos + Costos de Fiscalización
S/. 3.07 X 718,000 X 1 horas X 1 veces

La hora portaciones
Numero de portaciones = % portaciones anuales obtenidos del benchmarking (2.4%) x Numero de
Usuarios en 2012 (29.95 mm) = 718 mil portaciones anuales
Costo del tiempo para usuario en opción 1 asciende a S/. 2’206,716

al año 2012. Número de interacciones ahora se reduce

El trámite eliminará costos de presentación de copias por lo que no se incurre en costos

administrativos.


S/ 2’206,716 S/ 0 S/ 250 mil
Si bien los costos de fiscalización pueden incrementarse, ello ocurrirá a un ritmo mucho
menor que el de crecimiento de las operaciones de portabilidad. Se asume un incremento
del presupuesto de fiscalización en 5 veces: S/. 50 mil x 5 = S/. 250 mil

Beneficios = Ahorros derivados de la portabilidad
Beneficios = Precio x Num. Usuarios portados

S/. 48.68 x 718700 = S/. 34’986,316
Precio (costo de cambio se traslada totalmente al precio) = S/. 48.68

Num. Usuarios portados = “Meta” (2.1%)*Total Usuarios (29.95 mm) = 718700.
Alternativa 0 Alternativa 1
A Beneficio Total 2,384,640 34,986,316
Costos del tiempo 294,720 2,206,716 Alternativa 1 es superior.
Evaluación no incluye otros
Costo administrativo 19,200 - efectos posibles derivados de
Costo Fiscalización 50,000 250,000 mejora de las condiciones de
B Costo total 363,920 2,456,716 competencia.
A-B 2,020,720 32,529,600
Podría construirse un indicador de Valor Presente asumiendo una tasa de crecimiento de las
portaciones hasta el numero de portaciones “objetivo”, en un período de tiempo de unos 3
años. Dada la diferencia en C-B anual, resulta evidente que resultado en valor presente es
positivo en favor de la alternativa 1.
• Cuantificación de impactos
Alternativa 2: (No regulatoria)
implicaría asumir niveles de
Desregular plazos y requisitos; promoviendo un
efectividad de la alternativa.
régimen de autorregulación.
• Evaluación involucra
consideraciones cualitativas difíciles
de cuantificar
• Cuantificación de impactos
Alternativa 3: (No regulatoria) implicaría asumir un presupuesto
(No regulatoria) disponible a labores de publicidad y
Potenciar exclusivamente el uso de mecanismos de campañas comunicación.
información al usuario. • Evaluación involucra
consideraciones cualitativas difíciles
de cuantificar
Herramienta metodológica más adecuada en estos casos sería el uso de un análisis multicriterio
Componente 4 del Reglamento AIR: Evaluación de los impactos de las
alternativas de solución (costos y beneficios que generan incluyendo sus
mecanismos de cumplimiento) con la finalidad de elegir la mejor alternativa de
solución del problema público identificado (regulatoria o no regulatoria).
Criterios de evaluación de alternativas: Deben guardar relación con objetivos
que persigue el regulador. En el presente caso:
Efectividad (25%): Reducción efectiva de costos de cambio para el
usuario (mayor libertad de elección).
Ahorros para el usuario (eficiencia) (25%): Mayores beneficios para el
usuario producto de la competencia.
Costo regulatorio (20%): Costos en que debe incurrir el regulador para
que se implemente la medida.
Mayores incentivos al cumplimiento (30%): Mayores incentivos al
cumplimiento por parte de las empresas.
Definición de criterios y su ponderación debe ser el resultado de una discusión interna al interior del
regulador (incluso puede considerar expertos externos).
Escala de Likert Utilizada para Evaluar cada Alternativa según los Criterios
establecidos.
-3 -2 -1 0 1 2 3
Alta Desmejora Ligera No presenta Ligera Mejora
Alta mejora
desmejora moderada desmejora cambios mejora moderada
respecto del
respecto del respecto del respecto del respecto del respecto del respecto del
escenario
escenario escenario escenario escenario escenario escenario
base
base base base base base base
Una manera de construir la escala consiste en evaluar las diferencias de cada alternativa
en función de la alternativa 0.
Criterio Ponderación Alternativa 0 Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3
Efectividad 25% 0.00 2.00 -2.00 -1.00
Ahorros para el Usuario 25% 0.00 2.00 0.00 1.00
Costo Regulatorio y de implementación 20% 0.00 -1.00 2.00 -1.00
Incentivos al cumplimiento 30% 0.00 1.00 1.00 1.00
Resultado evaluación cualitativa 100% 0.00 1.1 0.2 0.1
• Alternativa 1 permite prever mayor eficacia que la 2 y la 3, pero a un mayor costo regulatorio.
• Alternativa 2 podría implicar un menor costo regulatorio pero con baja efectividad. La experiencia ha
demostrado los pocos incentivos al cumplimiento por parte de las empresas, por lo que una
desregulación haría menos eficaz la medida.
• Alternativa 3 podría implicar mayores costos presupuestales sin asegurar eficacia. Ello no implica
necesariamente que labor de información al usuario por parte del regulador, juegue un rol
complementario importante a los objetivos que persigue la medida.
• Solo Alternativa 1 es claramente superior a Statu Quo (Alternativa 0)
Asignación de puntajes debe hacerse con objetividad e imparcialidad. De preferencia por parte
de personal independiente de aquel que realizó la formulación.
Consulta Pública.
Mecanismo que brinda la posibilidad de recibir información o retroalimentación de cualquier parte interesada
(ciudadanos, empresas) en el marco del AIR; permitiendo a quienes están considerando emitir una
intervención si se debe o no ejecutar así como comprender los impactos que podría generar.
Establecer Selección de
Ejecución de
evidencia Coordinación Definición de partes Determinación Elaboración Análisis de Evaluación de
Determinación la Consulta y Respuesta a
base y con otros objetivos y interesadas a de Plazo de de Matriz de Comentarios la Consulta e
de Plazo de Recolección Comentario
preparar organismos aspectos a ser participar en herramientas Ejecución Comentarios sobre la Informe
Consulta de la
documentos del Estado. consultados la consulta. de consulta propuesta
Información.
de consulta
Oportunidad puede variar: 1) Consulta temprana. Luego de evaluar el problema (componente 1), sin tener
claras las opciones posibles para resolverlos 2) Consulta del Proyecto regulatorio cuando se tiene clara la
propuesta y sus alternativas (componente 3).
Componente 5. Identificación, descripción y desarrollo de
los mecanismos de implementación y cumplimiento
En caso se elija una alternativa regulatoria para solucionar el problema público y alcanzar los
objetivos, es necesario establecer una estrategia que apoye a la implementación y el
cumplimiento de la regulación. En la mayoría de los casos, la regulación fija la tarea de establecer
las reglas e influir en el cambio del comportamiento de los ciudadanos, las empresas, entre otros
Programa de Supervisiones y Fiscalizaciones y recursos

necesarios.
Implementación de medidas administrativas para posibilitar

sanción ante incumplimiento.
Medidas destinadas a informar a partes interesadas

(ciudadanos, empresas) sobre alcances de la medida.
Otras medidas y facilidades destinadas a facilitar el cumplimiento

(marchas blancas, supervisiones orientadoras, entre otros)
Componente 4
Sección V, componente del Reglamento AIR: Identificación, descripción y desarrollo
de los mecanismos de implementación y cumplimiento para asegurar la viabilidad de
la mejor alternativa seleccionada.
• La medida será implementada por las empresas operadoras y estará sujeta a los mecanismos de
supervisión y fiscalización del regulador (OSIPTEL).
• Riesgos asociados a la implementación: adopción de medidas complementarias a cargo del propio
OSIPTEL.
• Necesidad de que se eliminen las “penalidades” ante la terminación anticipada de contratos. Dicha
Resolución
N°56-2015-
aprobación estaría a cargo del OSIPTEL.
CD/OSIPTEL • Eliminación de utilización de sim lock (imposibilidad de utilizar el equipo en otra red, para los 18
primeros meses posteriores a la contratación)
• Reducción del pago por portación a cargo del operador receptor ascendente a US$7 por portación
a administrador de base de datos. A inicios de 2014, se organizó una nueva subasta para
administrador de la base de datos, reduciendo dicho monto a aproximadamente US$ 1 por
portación.
Adopción de estas medidas permitirían complementar objetivos perseguidos por la
regulación.
Sección V, componente del Reglamento AIR: Identificación, descripción y desarrollo
de los mecanismos de implementación y cumplimiento para asegurar la viabilidad de
la mejor alternativa seleccionada.
2014-I 2014-II 2015-I 2015-II 2015-I 2015-II 2016-I 2016-II
1 Aprobación de la Nueva Regulación
2 Norma complementaria 1. Subasta Adm Base de Datos
Norma complementaria 2. Reglamento de Condiciones de Uso de
3
SSPP de Telecomunicaciones
4 Diseño de Campaña Informativa
Disposición de mayores recursos área de supervisión y
5
fiscalización.
6 Asignación de personal a area de supervisión y fiscalización.
7 Reunion de evaluación con empresas operadoras
8 Evaluación de resultados
De preferencia sería útil elaborar un diagrama GANT con todas las actividades necesarias para
garantizar la viabilidad de la alternativa seleccionada.
Nota: En caso alternativa incorpore nuevos tipos administrativos, deberá acompañarse el correspondiente
análisis ACR (proporcionalidad)
criterios y de los mecanismos de monitoreo, supervisión y
evaluación
1. Se deben identificar los criterios para verificar que la regulación esté cumpliendo con los
objetivos establecidos.
2. Se deben contar con información e indicadores lo suficientemente claros para que hagan medible
el cumplimiento de los objetivos.
Es un proceso para la recolección, análisis y utilización de

Monitoreo: información para medir el progreso en la consecución de
los objetivos establecidos.
A través de la evaluación de una regulación se puede

Evaluación: medir, después de una periodicidad determinada (de
acuerdo con la OCDE, la periodicidad recomendada es de
entre 3 y 5 años).
criterios y de los mecanismos de monitoreo, supervisión y
evaluación
Indicadores de los recursos (input): Se trata de indicadores basados en los recursos que se necesiten
para obtener un resultado. Por ejemplo, la cantidad de recursos humanos asignados para realizar cierta
actividad. Este tipo de indicadores se usa cuando el AIR busque aumentar la eficiencia en la utilización Vinculados a los
objetivos
de los recursos. específicos y
operativos de la
propuesta
Indicadores de resultados (output): Se basan en los resultados directos de la intervención regulatoria.
regulatoria.
Por ejemplo: el número de pacientes tratados por una determinada enfermedad, el número de
kilómetros de carretera construidos, el porcentaje de la población alcanzada por la banda ancha, etc.
Estos indicadores no cuestionan el impacto de la regulación sobre la sociedad en su conjunto, sino que
miden la eficacia de la regulación respecto a sus objetivos específicos/operativos.
Indicadores de impacto (outcome): Se refieren al impacto que la regulación ha tenido sobre las partes Pueden referirse a los
interesadas y/o sobre el bienestar social en general. Por ejemplo, el incremento en la expectativa de vida objetivos generales con
de la población, indicadores de salud, etc. Están vinculados a los objetivos generales en relación al relación al problema
problema público. público.
Componente 6
Sección VI, componente del Reglamento AIR: Identificación, descripción y
desarrollo de criterios y de los mecanismos de monitoreo, supervisión y
evaluación del cumplimiento de los objetivos del proyecto regulatorio
seleccionado.
¿Cómo determinar si se ha cumplido objetivo la regulación?

Según benchmarking, se buscaba que portabilidad alcanzara un 2.4% de la
base total de usuarios.
Indicador principal: Numero de portaciones (indicador de producto)
Meta: 2.4% * 29.95 (718700 en 2012); pero se iría modificando en el
tiempo.
Indicador de Competencia: Participaciones de mercado o
Concentración: indicador de resultado (pero que no depende
exclusivamente de la medida propuesta)
Otros indicadores complementarios: número de portaciones a empresas
con menor participación de mercado, numero de reclamos.
seleccionado.
Fuente: Punku, OSIPTEL.
En 2016 número de portaciones llegó a 1,779,864 de portaciones, lo que sobre un total de líneas de 37.72
millones ese año, da un porcentaje de 4.7%.
seleccionado.
Durante el 2014 se realizó una subasta de espectro e ingresó al mercado Entel Perú. Asimismo, inició
operaciones Viettel. Niveles de concentración se redujeron sustancialmente.
seleccionado.
Revisión de portabilidad, eliminación de penalidades contractuales ante cambio de operador, eliminación

del sim lock contribuyeron a promover mayor competencia en el mercado.
Reflexiones Finales
1.Con frecuencia resultados de propuestas regulatorias,
dependen de adopción de medidas complementarias que no
necesariamente dependen de la entidad que formula la
propuesta. En el presente caso, varias de esas medidas
regulatorias y no regulatorias dependían OSIPTEL.
2.Medidas regulatorias de OSIPTEL fueron complementadas
oportunamente por decisiones de otras autoridades: subasta
de espectro 4G por parte del MTC e ingreso de Entel y Viettel
al mercado.

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

XXVII Curso de Extensión

1. El análisis regulatorio es una herramienta regulatoria que las

Como proceso de decisión, el AIR contempla sistemas de

El Análisis de Calidad Regulatoria

de la Mejora La Consulta Pública

Las revisiones y derogaciones de normas

Otros que se establezcan por DS

Reglamento Manual para

El AIR Ex Ante tiene como objetivo garantizar que la propuesta de

Identificación y Identificación y Identificación,

Identificación y Identificación y Identificación,

Al inicio de un AIR, es necesario identificar de forma precisa el

Identificación y Identificación y Identificación,

Después de haber identificado el problema público, las entidades públicas

Identificación y Identificación y Identificación,

Después del desarrollo y la comprensión del problema público y sus objetivos,

Identificación y Identificación y Identificación,

Las alternativas identificadas en el paso previo tendrán impactos que deberán

Identificación y Identificación y Identificación,

En caso se elija una alternativa regulatoria para solucionar el problema público y

Identificación y Identificación y Identificación,

La consulta pública es un instrumento que permite recibir, sugerencias, comentarios e información de

¿Cómo delimitar el problema

No se debe definir el problema público como la

Ejemplo: “insuficiente nivel de digitalización de procesos de atención al público” versus

Listar todos los problemas posibles en relación con el tema analizado.

¿Cómo armar un Determinar el problema principal

Jerarquizar niveles de causas y efectos

(i) La copia del documento legal de identificación del abonado.

“All Call Query” - Consulta de Todas las

Número de portaciones ha mantenido

Altas Barreras a la Barreras

Contractuales: Altos Costos de uso

PERU ESPAÑA CHILE

Indices de Concentración (IHH) Mercado Móvil (2014) Perú,

0.35 Mercado Móvil Peruano es

Chile México Colombia Peru

Fuente: Osiptel, Subtel, IFT, CRC; Elaboración: propia

países de la Alianza del Pacífico. 1.0%

Países ya tienen trámites con

Fuente: Giedrius Pūras (2011)

Encuesta elaborada por BEREC (2010)

Fuente: Giedrius Pūras (2011)

Principales objetivos que se persiguen:

Medios (problemas específicos):

Principales objetivos que se persiguen:

Medios / Problemas específicos:

• Reducir los requisitos y documentación exigidos para acceder a la portabilidad.

Un indicador tentativo de resultado sería alcanzar proporciones de portabilidad comparables a los

Contractuales: Reducir Costos de uso

Statu quo. (Regulatoria) (No regulatoria) (No

Alternativas 1, 2 y 3 son mecanismos alternativos para buscar los objetivos deseados. Es

𝐵𝐷𝑖 Beneficios Directos en periodo i.

Determinación de • Puede ser eficiencia, eficacia, aceptabilidad por parte

• Evaluación de alternativas basada

En el caso de la portabilidad, lo que buscamos es que el número de trámites aumente, es

Costo No solo hay un beneficio para

Análisis Costo Costos de

Alternativa 0 (statu quo)

1) Trámite de 6-7 días

Alternativa 0 (statu quo)

Costos Totales = Costo del Tiempo + Costos Administrativos + Costos Fiscalización

Alternativa 0 (statu quo)

Costos Totales = Costo del Tiempo + Costos Administrativos + Costos Fiscalización