16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

Racionalidad Ltda

“Aquí no reina la codicia, la gula ni la avaricia. El dinero no

es caliente, todo es transparente” Aterciopelados

Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría

del conflicto

Publicado el octubre 17, 2018 por Blog del Grupo EMAR • Publicado en Elección racional, Negociación,
Teoría de juegos • Deja un comentario
2637

Reseña elaborada por Bryan Snehider Díaz

El libro de Thomas Schelling, La estrategia del conflicto, es una obra maestra y uno de los libros más
influyentes en teoría social. El artículo expone algunas de las ideas más importantes en la estrategia del
conflicto y considera el impacto que este libro ha tenido en una amplia diversidad de áreas. Gracias al
énfasis puesto por Schelling en la importancia que tiene la información y el compromiso en estrategias
dinámicas, sus teorías jugaron un rol vital en estimular el desarrollo de la teoría de juegos no
cooperativa. Más profundamente los análisis de Schelling en juegos con múltiples equilibrios han
redefinido el enfoque de la economía y su lugar dentro de otras ciencias sociales. Una de las cuestiones
más interesantes en lo relacionado con el trabajo de Thomas Schelling es lo relativo a su estilo y
narrativa; su trabajo llama poderosamente la atención en parte porque se aproximó a la teoría de juegos
como un externo y porque sus disertaciones parten de la exposición de ejemplos, pero no tanto de la
formulación de teoremas matemáticos, lo que irónicamente lo lleva a ser una enorme influencia en el
desarrollo de modelos matemáticos para los teóricos más tradicionales.

Para entender estos aportes vale la pena mencionar algunos de los axiomas y conexiones alrededor de la
teoría de juegos. Esta fue desarrollada para proveer un marco de análisis a los incentivos racionales en
sistemas sociales. Los primeros desarrollos se basaron en establecer los marcos básicos sobre el
planteamiento de un juego de forma normal y extensiva, el estudio de estos sobre todo en juegos no
cooperativos pronto llevo al equilibrio de Nash entendido como una predicción de las posibles
estrategias de cada jugador cuando estos intentan maximizar su bienestar particular, estos desarrollos
permitieron el avance en el estudio de juegos con información incompleta y juegos no cooperativos,
mediante conceptos como el de compromiso: entendido como la posibilidad de reducir el margen propio
de elección y punto focal.

https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 1/6
16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

Schelling no comulga con la teoría de juegos que estaba de moda, ni usa los modelos de coalición que
eran el principal objeto de investigación en ese momento. Schelling afirmaba que en muchas situaciones
el análisis formal no era adecuado ya que las reducciones de un juego a su forma normal no tienen en
cuenta cuestiones referentes a la información y la sincronización que son indispensables para entender
las decisiones de los agentes, esto es evidente por ejemplo cuando se trata con juegos con múltiples
equilibrios donde el poder predictivo de la teoría de juegos es mínimo. Este problema le llevó al
desarrollo del concepto de punto focal, que abre la puerta a factores ambientales y culturales como
elementos relevantes a la solución de una negociación.

Para zanjar todo tipo de problemas los economistas encuentran más útil asumir simplemente que las
personas son materialistas egoístas, el punto es que incluso siendo así las personas pueden ser
influenciadas por conceptos de justicia que operen como puntos focales para la toma de decisiones en
juegos cooperativos con múltiples equilibrios. En ese sentido y tal y como afirma Harsanyi, las teorías
sobre juegos cooperativos pueden ser entendidas como teorías sobre cómo los puntos focales pueden ser
identificados en función de los pagos a los que estos llevan, es decir: puestos a elegir entre equilibrios los
agentes elegirían aquellos que les provean mayores ganancias, el asunto es que según afirma Schelling
esto solo podría pasar en tanto se puedan construir consensos vinculantes por unanimidad entre las
partes.

Para que las acciones pudieran estar relacionadas directamente con los pagos debe darse la condición de
que los jugadores sean liderados de algún modo para coordinar a ese punto, en ese sentido se estaba
intentando definir una teoría política basada en un nuevo tipo de derecho natural que podía ser
comparado con las teorías propuestas por Thomas Hobbes, mientras que en un marco analítico bastante
diferente la lógica de Schelling podía ser comparada a la de David Hume, quien afirmaba que la opinión
pública ha de ser el único estándar para cuestiones morales porque la base fundamental de la moral
social está en las personas que necesitan cooperar unas con otras. La idea de Schelling de punto focal nos
puede permitir tener una mejor idea del impacto que tiene la cultura en las decisiones económicas y
sobre el modo en que esta moral social se entrelaza con la cooperación y con la vida normal de las
personas.

Para ilustrar una de las posibles aplicaciones culturales de la teoría de Schelling el autor plantea un
juego 2×2 simultáneo y simétrico, donde las estrategias son: ser agresivo o ser amistoso. En este juego
que ambos sean amistosos es equilibrio, pero también lo es que ambos sean agresivos, donde el
equilibrio amistoso es Pareto dominante del equilibrio agresivo. Según la teoría de que se escoge el
mejor equilibrio, el equilibrio dominado no debería darse nunca; no obstante, si el juego se da en un
ambiente de suma hostilidad donde las expectativas convergen a esperar de los otros comportamientos
agresivos, dicha predicción podría no darse. Es decir, las expectativas no están dadas de manera neutral,
sino que son un agente palpable y de suma importancia en el desarrollo de las negociaciones.

Esta cuestión puede explicar por qué situaciones de suma ineficiencia pueden preservarse a lo largo del
tiempo, lo que implica que para lograr resolver situaciones de pobreza las personas deben buscar un
líder que los ayude a coordinar de un equilibrio ineficiente a otro mejor. En esto el deber ser de dicho
líder es que la situación eficiente sea equilibrio ya que la estabilidad del mismo evitará las futuras
desviaciones de la conducta deseable. Acá me permito hacer un comentario sobre ciudadanía, esta
podría entenderse como la consecución de relaciones eficientes y deseables entre personas que con un
fundamento fuerte en la realidad permitan resolver los problemas de naturaleza social alineando las
expectativas de los sujetos hacia el equilibrio eficiente, este es en últimas el deber ser del estado y de la
formación ciudadana, surgir como una solución en lo que respecta al modo en que se pueden llevar las
expectativas en sentido cultural a converger hacia el equilibrio eficiente.

https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 2/6
16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

Otras situaciones de corte social y cultural que pueden explicarse mediante este mecanismo es la
asignación y respeto por los derechos de propiedad modelado mediante el juego del halcón y la paloma.
El juego emula la asignación de derechos de propiedad en una situación de conflicto, donde una o
muchas personas pueden reclamar la titularidad de un predio, el asunto no obstante es: ¿Quién debería
quedárselo? Esta pregunta está en línea con la argumentación de Platón planteada en su libro la
república donde la justicia significa darle a cada quien lo que se merece. En este sentido cualquier
expectativa social compartida sobre quién debe ceder y quien debe poseer la propiedad, es en sí misma
una expectativa de justicia.

En esto el trabajo de Schelling nos permite entender el modo en que las preferencias sociales pueden
influenciar el comportamiento mediante actos focales tan simples como una promesa o un
estrechamiento de manos, hasta la creación de creencias compartidas, dioses o religiones. El poder
predictivo de los puntos focales es tal que incluso podría afectar las decisiones de un sujeto racional que
espere enfrentarse con una persona en alguna medida influida por el punto focal, este al observar las
expectativas de su adversario convergería al mismo equilibrio independiente de que tan materialista o
egoísta pueda ser su motivación .

Los puntos focales también sirven como una buena base para el nacimiento de las primeras formas de
organización social, tales como: reinos, imperios, tribus y todo tipo de estados tanto antiguos como
modernos. En términos evolutivos uno podría pensar en grupos de personas que en una situación muy
simplificada interactúan en un marco de Halcón y Paloma de manera dinámica a lo largo del tiempo. En
esta situación es evidente que aquellas sociedades que logren dinámicas culturales más elaboradas, con
liderazgos, distribuciones de poder y nociones de justicia como puntos focales que permitan la
convergencia de expectativas podrían mejorar sus probabilidades de supervivencia y serían aquellas que
permanecerían y evitarían ser seleccionados para la extinción.

A este respecto y en respuesta a las teorías Hobessianas de un contrato social como base fundacional del
estado, Hume argumentó que las bases del poder político parten generalmente del reconocimiento de la
población y no de su aprobación consensuada. Esto es, que el establecimiento de un gobierno soberano
funciona gracias a una percepción generalizada de la población. Desde esta perspectiva se puede ver el
argumento de Hume como una aplicación fundada de la teoría de puntos focales de Thomas Schelling;
en ellos las dinámicas de replicación y evolución social permiten entender como un líder puede asignar
correctamente los derechos de propiedad gracias a un reconocimiento común de su poder y capacidad
cuyos mecanismos pueden nacer gracias a dinámicas sociales, históricas o culturales.

Una pregunta concreta que se hacen los teóricos de juegos es: ¿Cómo se crean las instituciones? Para
responder a esta pregunta Leonid Hurwicz diseño un grupo de modelos en donde la institución en si es
un juego incluido en un juego más grande denominado como juego verdadero. Para explicarlo con un
ejemplo, el juego pequeño podría ser el ajedrez con su lógica y reglas particulares donde uno
virtualmente podría tomar el rey del otro y moverlo; no obstante, este movimiento no es válido y podría
tener consecuencias si es visto en función de un juego más largo como por ejemplo el juego de la vida.
Para establecer un marco en que las instituciones pueden establecerse el juego más grande debe tener
múltiples equilibrios, allí una reforma institucional y sus influencias en el comportamiento de las
personas pueden ser entendidas como el cambio de un equilibrio a otro.

En el marco de Hurwicz´s establecer una institución implica descartar ciertas estrategias que son
posibles en el gran juego, pero son ilegales dentro de las reglas de dicha institución. Así que dado un
juego en forma normal que describe el verdadero juego de la vida, una institución sería descrita
enumerando los conjuntos de estrategias para cada jugador que son ilegales en esa institución. Luego se
debería observar si la institución puede implantarse en términos de si las mejores respuestas de los
https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 3/6
16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

jugadores son siempre estrategias legales siempre que los demás jugadores usen estrategias legales. En
este marco pueden existir múltiples sets que o cumplan con estos criterios o se acerquen a ellos lo
máximo posible; el punto focal de Schelling puede ser utilizado para ayudar a resolver la elección entre
múltiples sets institucionales en lo que respecta a la estabilización de una estrategia, dependiendo de su
cultura o historia particular.

Schelling también teorizó sobre la estrategia en la negociación en lo referente a negociaciones a nivel

internacional, en estas el no disponer de ciertas posibilidades pueden usarse como métodos de presión
para lograr un resultado deseable. En negociaciones dinámicas un jugador puede influenciar lo que el
otro hará en tanto la decisión del segundo dependa de lo que el primero ha hecho. El jugador uno puede
querer que el jugador dos crea que este llevará acabo ciertas acciones si se comporta conforme este
desea, el asunto es que no existe una razón para creer que este actuará conforme lo prometido lo que
convierte la negociación en un asunto de credibilidad. Para Schelling un jugador por ejemplo puede
lograr credibilidad gracias a labrarse una reputación, esto es: jugar en contra de sus intereses una vez de
modo tal que los demás lo vean.

En últimas se podría decir que el enfoque de elección racional ha sido ampliado y criticado por Thomas
Schelling. Mostró que muchas percepciones prácticas sobre conflictos globales pueden obtenerse al
entender nuestro adversario como un agente igual de racional a nosotros y analizando sus decisiones
racionales como las nuestras en un marco lógico conjunto que tenga en cuenta como las preferencias y la
información de las partes puede diferir. El énfasis de Schelling en juegos de múltiples equilibrios
también transformó la relación entre el análisis económico y otras áreas de la teoría social reconociendo
que este tipo de problemas deben analizarse abandonando la fe ciega en el determinismo económico y
abre la puerta a que los aportes de áreas como la sociología puedan aportar explicaciones más centradas
de la realidad. Schelling abre la puerta a entender como el ambiente cultural puede afectar el
comportamiento económico. Incluso cuando las personas tienen relaciones e historias diferentes, sus
resultados pueden entenderse como equilibrios alternativos en un modelo económico.

Nota. Las ideas de esta reseña son tomadas de: Myerson, R. B. (2009). Learning from Schelling’s Strategy
of Conflict. Journal of Economic Literature, 47(4), 1109–1125.

https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 4/6
16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

¡Porque tus decisiones cuentan! ¡Inscríbete al Laboratorio de Economía Experimental del Grupo EMAR y
podrás descubrir el valor que tienen tus decisiones! Contáctenos al teléfono (7) 634 4000 Ext. 1152 o al
correo electrónico emarlab@uis.edu.co. Estaremos compartiendo información sobre los experimentos,
juegos y talleres que organizaremos.

Formulario de inscripción
(https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc9DPm
IhqdZualfKXeJ9qM65JnQG5zoJGBlEA/viewform)

Facebook EMAR LAB

(https://www.facebook.com/EMARLAB/)

Columnas relacionadas

2456. Contexto: Seminario de teoría de juegos

(https://racionalidadltda.wordpress.com/2017/11/16/c
seminario-de-teoria-de-juegos/)

2459. Teoría de juegos y competencias ciudadanas

(https://racionalidadltda.wordpress.com/2017/11/27/t
de-juegos-y-competencias-ciudadanas/)

https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 5/6
16/7/2021 Aprendiendo de Thomas Schelling: La teoría del conflicto | Racionalidad Ltda

2462. Seminario de teoría de juegos. Justificación

y propósito
(https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/01/22/s
de-teoria-de-juegos-justificacion-y-proposito/)

Anuncios

INFORMAR DE ESTE ANUNCIO

Blog de WordPress.com.

https://racionalidadltda.wordpress.com/2018/10/17/aprendiendo-de-thomas-schelling-la-teoria-del-conflicto/ 6/6