Responder 3 preguntas:

1. ¿Cómo define Mannheim a las técnicas sociales?

¿Qué entiende por "técnicas sociales?": "( ... ) El conjunto de los métodos que tratan
de
influir la conducta humana y que en las manos del gobierno operan como un medio
de control social singularmente poderoso" (Mannheim, 1978, pp. 9 Y 10).
Mannheim las llama técnicas porque no son en sí mismas buenas ni malas; todo
depende del uso que de ellas haga la voluntad humana. Lo más importante acerca de
esas técnicas es que tienden a fomentar la centralización y, por lo tanto, la
dominación minoritaria.
Me gusto mucho esto y siento que en resumidas palabras trata de explicar muy bien
lo que son las técnicas sociales, es cierto que el mismo ser humano y su sociedad
deciden lo que esta bien y lo que no hacer.

2. ¿Cómo define a la educación y cuál es su fin u objetivo?

Pensando la educación como uno de los modos de influir en la conducta humana, se

hace evidente que la técnica educativa cobre su eficacia con relación a otras formas
de control social que actúan fuera de la escuela. La estrategia escolar y la
extraescolar han de
formar una sola y así poder poner freno a las influencias sociales que desorganizan
la vida de la comunidad. Se impone un "ataque coordinado" contra los efectos
desorganizadores de la sociedad de masas en la mentalidad individual, advirtiéndose
que esta actitud sociológica no pretende conseguir la personalidad independiente
propia del liberalismo, sino la personalidad
solidaria que requiere el nuevo espíritu democrático. (Diagnóstico de nuestro
tiempo, p. 105).

3. Describir los seis propósito de la educación como técnica social.

1) La educación no moldea al hombre en abstracto sino dentro y para una
determinada sociedad.
2) La unidad educativa última no es nunca el individuo sino el grupo, el cual puede
variar de tamaño, fines y fun ciones. Ahora bien, con éstos han de variar al mismo
tiem po los modelos predominantes de acción a los que deben sujetarse los
individuos en tales grupos.
3) Los fines educativos de la sociedad no se pueden comprender en forma adecuada
mientras estén separados de las situaciones a que en cada edad se ha de hacer frente
y del orden social para el cual se conciben.
4) Los códigos y las normas no son para el sociólogo fines en sí mismos, sino
siempre la expresión de un juego recíproco entre el individuo y el grupo. El hecho
de que las normas no sean en sí absolutas, sino que se modifiquen con los cambios
del orden social, ayudando de esa suerte a resolver los problemas con que la
sociedad se enfrenta, no es cosa que puede ser vista desde la experiencia de un
individuo aislado. Para este individuo tienen que mostrarse como decretos absolutos
e inalterables y sin esta creencia en su estabilidad no podrían funcionar. Su
verdadera naturaleza y su función en la sociedad, como formas de adaptación
colectiva, sólo se muestra si seguimos su historia a lo largo de muchas
generaciones, poniéndolas continua mente en relación con su trasfondo social en
permanente cambio.
5) Estos fines educativos y su contexto social se transmiten a la nueva generación
junto con las técnicas educativas dominantes. A su vez las técnicas educativas no se
desarrollan jamás en forma aislada, sino siempre como una parte del desarrollo
general de las técnicas sociales. Por eso, sólo puede entenderse adecuadamente la
educación si la consideramos como una de las técnicas para influir en la conducta
humana y como un medio de control social. La más ligera variación en esas técnicas
y controles de carácter más general se refleja en la educación en su estricto sentido
tal como ésta se lleva a cabo entre los muros de la escuela.
6) Mientras más consideremos a la educación desde el punto de vista de nuestra
reciente experiencia, como uno de los muchos modos de influir en la conducta
humana, más evidente se hace que aún la técnica educativa más eficaz está
condenada al fracaso a menos que se la ponga en relación con las restantes formas
del control social. Ningún sistema educativo es capaz de mantener en la nueva
generación la estabilidad afectiva y la integridad mental, a menos que esté unida en
una estrategia común con las influencias sociales que actúan fuera de la escuela.
Sólo mediante la cooperación con ellas, y en nuestros días de modo especial, es
posible poner un freno a las influencias sociales que, de otra suerte, desorganizan la
vida de la comunidad. Sólo mediante un ataque coordinado contra
los efectos desorganizadores de la sociedad de masas en la mentalidad individual, se
puede esperar poner un dique al tipo de psicosis de masas que se produjo en el
continente europeo.
Lo que más llamo mi atención de esto fue la primera parte “La educación no moldea
al hombre en abstracto sino dentro y para una determinada sociedad” y me hace
mucho ruido porque es verdad que estamos regidos por una sociedad que te dicta lo
que esta bien y lo que esta mal y que sino sigues las reglas te castigan y te ven mal.