1) La Modernidad Europea engloba una serie de cambios dados hacia fines del siglo XV,

que ponen fin al Medioevo feudal y cristiano, a causa de que los principios de este mundo
no se podían seguir sosteniendo debido a una serie de factores, como el avance de la
tecnología.

Principalmente, a partir de esta nueva etapa, el problema de la arkhé y el principio

explicativo girara entorno al sujeto del conocimiento. Poniéndole fin a la etapa anterior en
la que todo se basaba en Dios y la Religión, ahora esta importancia la ocupara el hombre.

Para explicar el paso de la Edad Media a la Modernidad, se tienen en cuenta tres rupturas
importantes en estos paradigmas: Primero el paso del geocentrismo al heliocentrismo: En la
Edad Media, se creía que la Tierra era el centro del Universo, que el resto de los astros
giraban en torno a ella. Esta era una creencia divina, sostenida con citas de la Biblia, y con
el avance de la tecnología se produce una revolución Científica, en la que Copérnico y
posteriormente otros personajes, afirman y demuestran que el Sol es el centro del Universo,
y la Tierra es un planeta más que gira a su alrededor.

Luego el paso de la imagen bíblica-religiosa de la Tierra a la moderna-secular: En el

Medioevo, existían los mapas TO, que concebían a la Tierra como un disco rodeado de
agua, donde solo existían los continentes de Asia, África y Europa (En la Biblia se
mencionaba, que los descendientes de los tres hijos de Noé habitaban cada uno),
mencionando el Mediterráneo, el Nilo y el Don. Con la aparición de América, estos mapas
TO fueron desplazados, ya que en esta concepción antigua no cabía lugar para el nuevo
continente, y esa antigua concepción era insostenible.

Por último el paso del teocentrismo al antropocentrismo: Iniciando con el arte en el

Renacimiento Italiano, la forma de entender al mundo era desde la mirada humana, ya no la
religiosa. En este movimiento artístico buscaba pintar desde la perspectiva del ojo humano,
con detalles, imperfecciones y volúmenes, que no se consideraban en la Edad Media.

Luego de explicar estos tres giros esenciales para la modernidad europea, explicaremos dos
perspectivas desde las cuales de la puede concebir.

La histórica-material, que concibe el periodo desde que Europa se relaciona con América,
surgiendo así un nuevo sistema que deja atrás el feudalismo; el capitalismo. Este nuevo
sistema modificara las condiciones de vida, forma de producción, de trabajo y relaciones
entre humanos.

Este cambio decisivo muestra de un punto de vista económico la transformación del

mundo.

Y la filosófica-ideológica, que afirma que el mundo se encuentra dominado por una seria de
ideas y principios, que ya no solos definen la organización y el trabajo, sino también la
ideas y concepciones que pensamos.
Algunas de las ideas principales de la modernidad son: La metafísica, que supone conocer
la arkhé, piensa que el principio explicativo se encuentra en un plano trascendental, por lo
tanto mas allá de la realidad; la arkhé es una sola, y es inmutable y permanente. La
totalidad concibe que un conjunto compuesto por una multiplicidad sea regido por un
elemento único, presente en toda la multiplicidad. El Gran Relato, es el discurso único y
coherente que engloba y describe la realidad, formando una totalidad. La razón es
considerada como máximo valor de la existencia, todo se rige por principios racionales. El
sujeto, principalmente esta idea sostiene que cada individuo encuentra en sí mismo el
principio explicativo del ser humano.

2)

Kant distingue dos tipos de sociedades: la de mayoría y la de minoría de edad. A la primera

podemos encontrarle características como la independencia, la autonomía y principalmente
la racionalidad. Esto la convierte en una apta para gobernar, teniendo como mayor
exponente a Europa y por lo tanto al denominado Eurocentrismo (El eurocentrismo
justamente creía que solo Europa era capaz de gobernar, ya que solo ellos eran racionales,
dejando fuera al resto de las civilizaciones). Entonces es allí cuando podemos hacer la
interpretación de Próspero, quien a partir de sus cualidades se cree capaz de imponerse
antes los demás. Por eso, él cría a Ariel en función a sus propios intereses y demandas,
haciendo de él un sujeto obediente y sumiso que se encuentra a su total disposición. Por lo
tanto podemos relacionarlo con la sociedad que posee minoría de edad, que no es apta para
gobernarse ya que carece de racionalidad y autonomía (Salir de este estado de minoría de
edad implica un gran esfuerzo y voluntad, que se ven opacados por los miedos, temores que
la sociedad de mayoría de edad les muestra, por lo cual, generalmente gana la pereza o
cobardía); entonces tendrá que intervenir una de mayor edad para sobreponerse, tal como
sucede entre Próspero y Ariel. “La ilustración es la salida del hombre de su minoría de
edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse
del propio entendimiento, sin la dirección del otro. Uno mismo es culpable de esta minoría
de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, si no en la falta de
decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro” (Kant,
2004) a partir esto podemos decir que Ariel, un complaciente servidor, es el propio culpable
de su minoría de edad ya que él reconoce que debería ser libre pero en ningún momento de
la historia se inquieta o lucha por dejar de permanecer en el lugar que se le fue establecido.
“Me dabas lástima, me esforcé en enseñarte a hablar y cada hora te enseñaba algo nuevo.
Salvaje, cuando tú no sabías lo que pensabas y balbucías como un bruto, yo te daba las
palabras para expresar las ideas” (Shakespeare, 2004) Dentro de la minoría de edad también
incluiremos a Calibán, a quien se lo describe como bárbaro e incivilizado debido a su forma
de hablar y de desempeñarse, por lo tanto es considerado como un ser inferior. “Me
enseñaste a hablar y el único provecho que extraigo es el de maldecir” (Shakespeare, 2005)
Esta cita en ingles “You taught me language, and my profit on 't. Is I know how to curse”
muestra el proceso de colonización, Prospero es el colonizador y Caliban el nativo, de
hecho Próspero es oriundo de Europa, y la ilsa de la cual es nativo Calibán presenta rasgos
característicos de una isla del Caribe. Mientras el supuesto conquistador cree que fue
bondadoso con el monstruo y que este por eso debe ser agradecido con él, ya que le mostro
su cultura, lo trató bondadosamente, le enseño a hablar y otras prácticas, Calibán lo
rechaza, proclamando que esas tierras eran suyas y luego de que le mostrara las riquezas y
secretos de la tierra, el europeo se apodero y aprovecho tanto de ellas como del monstruo.
Calibán significa caníbal, los caníbales son quienes se apoderan del cuerpo del extranjero.
En este caso el extranjero es la lengua que Miranda le enseña a Calibán. El no sólo la copia,
sino que también se apodera y saca provecho de ella, usándola para maldecir. Miranda, lo
que intenta es adiestrarlo, porque lo consideraba un bárbaro, salvaje y primitivo un ser
próximo a su naturaleza, que vive en el caos sin reconocer autoridades, leyes, alguien que
no obedece, que no está sometido a la organización mediante un Estado, no está introducido
en un sistema de trabajo, él es irracional, no puede razonar, por lo que tampoco puede
gobernarse, y necesita de alguien que lo haga por él.

“Los primitivos también son los que viven en sociedades homogéneas, igualitarias, sin
rupturas que inauguren relaciones de poder” (Kant, 2004) de esta forma podemos decir que
Gonzalo es parte de los primitivos ya que él propone que si llegase a gobernar, la sociedad
ideal a su criterio sería una sin clases sociales, es decir que no haya diferencia entre pobres
y ricos, y que tampoco haya delimitaciones terrenales o que exista la servidumbre. Para él
la sociedad debe ser principalmente igualitaria. Los bárbaros no conocían de letras, la
ciencia, de organización de un Estado, de cargos políticos, organización del trabajo, el
mercado, por lo tanto sin división de clases sociales, sin superiores, una sociedad
igualitaria. “Es un pueblo, diría yo a Platón, en el cual no existe ninguna especie de tráfico,
ningún conocimiento de las letras, ningún conocimiento de la ciencia de los números,
ningún nombre de magistrado ni de otra suerte, que se aplique a ninguna superioridad
política; tampoco hay ricos, ni pobres, ni contratos, ni sucesiones, ni particiones, ni más
profesiones que las ociosas, ni más relaciones de parentesco que las comunes; las gentes
van desnudas, no tienen agricultura ni metales, no beben vino ni cultivan los cereales. Las
palabras mismas que significan la mentira, la traición, el disimulo, la avaricia, la envidia, la
detractación, el perdón, les son desconocidas. ¡Cuán distante hallaría Platón la república
que imaginé de la perfección de estos pueblos!” (MONTAIGNE, 1969)

En cuanto al caso del hermano de Próspero puede ser considerado como un salvaje, ya que
según Kant aquellos quienes cometen actos que no son de buena voluntad, si no que no
tienen racionalidad o espontaneidad son salvajes, por lo tanto primitivos. El hermano de
Próspero cegado por el poder mando a matar a su hermano, el duque de Milán y a su hija
heredera, para el poder dominar el ducado, regido por un acto de mala voluntad, es
considerado un salvaje y primitivo. Según Kant los que se dejaban llevar por actos
espontáneos eran salvajes “Aquellos que no tienen racionalidad no pueden más que
determinar su voluntad de manera irracional, espontanea, condicionada.”(FERNANDEZ
PARMO) Y Rivers también encontraba una similitud “(…)Rivers igualaba la actividad
cultural del primitivo con las actividades inconscientes del civilizado, de tal forma que “la
simbolización encontrada en los sueños del civilizado ocurrió en la vida despierta de los
salvajes.” (FERNANDEZ PARMO) No solo es el hecho de que Antonia se dejo llevar por
ese deseo de mala voluntad, sino que también, este personaje privó de libertad al pueblo
imponiéndose. “Pero lo que un pueblo no puede decidir por sí mismo, menos lo podrá hacer
un monarca en nombre del mismo. En efecto, su autoridad legisladora se debe a que reúne
en la suya la voluntad de todo el pueblo.” (KANT) Lo que Antonio hizo, fue decidir por
todo el pueblo y ocultó la verdad a los ciudadanos, negándoles la libertad de racionalizar
acerca de todo “Al menos desde el gobierno, fue el primero en sacar al género humano de
la minoría de edad, dejando a cada uno en libertad para que se sirva de la propia razón en
todo lo que concierne a cuestiones de conciencia moral” (KANT)