Informe Auditoria de Cumplimiento 015 de 2020 Invias

INFORME AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
INSTITUTO NACIONAL DE VIAS- INVIAS-

VIGENCIA 2019
CGR-CDSI No 015
NOVIEMBRE DE 2020
Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000
cgr@contraloria.gov.co • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia
INFORME DE AUDITORÍA DE CUMPLIMIENTO
INSTIUTO NACIONAL DE VIAS- INVIAS-
Contralor General de la República Carlos Felipe Córdoba Larrarte
Vicecontralor (E) Julián Mauricio Ruiz Rodríguez
Contralor Delegado Sectorial de Gabriel Adolfo Jurado Parra

Infraestructura
Director de Vigilancia Fiscal Diego Alberto Ospina Guzmán
Directora de Estudios Sectoriales Martha Marlene Sosa Hernández
Coordinadora de Gestión Martha Luz Conde Luna
Equipo Auditor Nivel Central de la CGR
Lina Yadira Gómez Martínez - Líder

Juan Sebastián Rojas Benavides
Vladimir Sánchez Caballero
Por la Gerencia Departamental de Risaralda
Esperanza Arbeláez Ramírez - Líder

Martha Liliana Ramírez Ramírez
-2-
TABLA DE CONTENIDO
1 HECHOS RELEVANTES AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO ......................................................... 4

2 CARTA DE CONCLUSIONES .............................................................................................................. 6
2.1 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA .................................................................................................. 8
2.2 FUENTES DE CRITERIO............................................................................................................... 9
2.3 ALCANCE DE LA AUDITORÍA.................................................................................................... 11
2.4 LIMITACIONES DEL PROCESO ................................................................................................ 13
2.5 RESULTADOS EVALUACIÓN CONTROL INTERNO ............................................................ 13
2.6 CONCLUSIONES GENERALES Y CONCEPTO DE LA EVALUACIÓN REALIZADA ...... 13
2.7 RELACIÓN DE HALLAZGOS ...................................................................................................... 15
2.8 PLAN DE MEJORAMIENTO ........................................................................................................ 15
3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA .................................................................................................. 16
3.1 RESULTADOS GENERALES SOBRE EL ASUNTO O MATERIA AUDITADA .................. 16
3.2 RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO 1 ................................ 16
3.2.1 Departamento de Boyacá: Proyecto Invias, Sogamoso, Aguazul. ......................... 16
3.2.2 Departamento de Antioquia: Red Terciaria: vías en los municipios de: Cisneros,
Caucasia; Llanos de Cuiva-Yarumal -Medellín - Gómez Plata - La Mansa - primavera y
Puerto Berrio – Medellín .................................................................................................................... 72
3.2.3 Departamento Risaralda – Proyecto Cerritos - Cauyá ............................................... 78
3.2.4 Departamento de Risaralda Proyecto Ánimas - Santa Cecilia. ............................... 93
3.2.5 Departamento de Santander - Proyecto Málaga – Los Curos ............................... 120
3.2.6 Departamento del Putumayo- Proyecto Variante San Francisco Mocoa –VSFM-
124
3.2.7 Red Terciaria Departamento del Chocó ...................................................................... 130
3.3 RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO No. 2 ........................ 136
-3-
1 HECHOS RELEVANTES AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO
La construcción de la Variante San Francisco Mocoa (VSFM) hace parte de un proyecto que
busca unir el Pacífico con el Atlántico, y favorecer al megaproyecto de la Infraestructura
Regional Suramericana (IIRSA), denominado “Corredor multimodal Tumaco – Belém do
Pará (Invias, 2013 Revista Kminos).
La Fase 1 del proyecto se contempló en 203 millones de dólares que se financiaron con un
Préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo – BID- al Gobierno Nacional por
US$53.000.000 para obras civiles, interventoría, Plan de Manejo Ambiental y Social
Integrado y Sostenible (PMASIS) y Auditoría Financiera Contable. Los recursos restantes
serían aportados por la Nación que tendría asignados por medio del Plan Nariño $75.000
millones para la etapa de pavimentación (Invias, 2013 Revista Kminos).
El proyecto denominado Variante San Francisco - Mocoa –VSFM- comprende la

construcción de una nueva vía entre las cabeceras Municipales de San Francisco y Mocoa,
en el Departamento de Putumayo, la cual sería una vía de una sola calzada con dos carriles
bidireccionales de una longitud aproximada de 45.6 Km, incluyendo 49 puentes con una
longitud de 2.775 metros, (Conpes 3609,2009), estructuras de contención, obras de arte y
la gestión ambiental, social y predial. La VSFM pretende reemplazar la carretera existente
de 78 Km. construida a principios de la década de los 30's, sin diseño geométrico y con
importantes deficiencias técnicas. De los 49 puentes contemplados, 25 están ubicados en
el frente de obra de Mocoa y 24 en el frente de San Francisco. La mayor parte de los puentes
localizados sobre quebradas o cauces de agua. Sin embargo, algunos de ellos se diseñaron
como estructuras de paso para salvar cañadas profundas (sin drenajes) para evitar sacrificar
los alineamientos de la vía.
En el año 2011 se inició la construcción del proyecto por los frentes Mocoa y San Francisco
y durante los siguientes años avanzaron en 17,2 km con una inversión de $350.000 millones
ejecutados con el Contrato 407 de 2010. Sin embargo, en el sector central del proyecto en
una longitud de 28,4 km se presentan dificultades por la alta sensibilidad ambiental por
corresponder a la Zona de Reserva Forestal. Es así como los especialistas del Banco
Interamericano de Desarrollo -BID- y la interventoría del Contrato 407 de 2010 coincidieron
en no intervenir y solicitaron una modificación al diseño en la zona central. (INVIAS, Oficio
SG 45578a 12-11-2020).
En el año 2016 se presentaron los nuevos diseños reduciendo la longitud del trazado,
aumentando la cantidad de puentes y túneles a construir, se estima un plazo de construcción
de diez (10) años e inversión de $1.83 billones que requiere un nuevo proceso de
licenciamiento ambiental y consultas previas con comunidades indígenas.
El trazado de la VSFM compromete el 68% de la Reserva Forestal Protectora del río Mocoa,
lo que indica la importancia de haber tenido en su etapa de diseño estas consideraciones
-4-
ambientales. La topografía que atravesaría el proyecto varía entre montañosa a escarpada,
con elevaciones que oscilan entre los 500 y 3.800 metros sobre el nivel del mar (m.s.n.m.)
y conecta tres (3) zonas bien definidas que configuran una amplia variedad de ecosistemas
que albergan todos los pisos térmicos (GOC Consultoría e ingeniería).
Dentro del proceso de auditoría adelantado por la CGR en el segundo semestre de 2020,
Auditoria de Cumplimiento 2019 INVIAS en relación con el citado proyecto, se identificó que
en el año 2018, suscribió los Contrato de Obra 0944 de 2018 con el objeto de “Obras para
la construcción de la Variante San Francisco – Mocoa incluye frente de San Francisco y el
Sector K0+000 al K0+670 del frente de Mocoa y el Mantenimiento de la carretera San
Francisco El Pepino de la Transversal Tumaco – Mocoa del departamento del Putumayo” y
el Contrato de Obra1184 de 2018 con el objeto de ”Construcción de la Variante San
Francisco – Mocoa en el sector K0+670 al K10+390 del frente de Mocoa, departamento del
Putumayo.” por $12.084.813.763 y $6.477.592.701 respectivamente, a través de los cuales,
hubo adición en el alcance d ellos mismos para la terminación de algunas obras
inconclusas del Contrato de Obra 407 de 2010; adicionando en el alcance para el Contrato
de Obra 0944 de 2018. Sin embargo, estos contratos que tenían fecha inicial de terminación
de ejecución en agosto y noviembre de 2018, respectivamente a 31/12/2019 se
encontraban en ejecución y parte de las obras realizadas a través de los mimos en las que
hubo intervención de obras están inutilizadas, como, por ejemplo, el puente 5 en el K 05+631
al cual se le construyeron los accesos, pero no tiene continuidad y quedó sin prestar servicio
alguno, obras inconclusas algunas de ellas ejecutadas con los Contratos de Obra 0944 y
1184 de 2018, que no se pueden utilizar porque los frentes de Mocoa y San Francisco no
se pueden conectar, dado que la zona de Reserva Forestal está en medio. A eso se suma
problemas de estudios y diseños, permisos ambientales, cierre financiero y consulta previa
las comunidades indígenas, entre otros.
-5-
2 CARTA DE CONCLUSIONES
-6-
Doctor
JUAN ESTEBAN GIL CHAVARRÍA
Director
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Calle 25G # 73B-90
Complejo Empresarial Central Point
Bogotá D.C.
Respetado doctor Gil:
Con fundamento en las facultades otorgadas por el Artículo 267 de la Constitución Política
y de conformidad con lo estipulado en la Resolución Reglamentaria Orgánica 0022 del 31
de agosto de 2018, la Contraloría General de la República realizó auditoría de cumplimiento
sobre las materias específicas definidos en los objetivos específicos de la Auditoría de
Cumplimiento al INVIAS vigencia 2019.
Es responsabilidad de la Administración, el contenido en calidad y cantidad de la información

suministrada, así como el cumplimiento de las normas que le son aplicables a su actividad
institucional en relación con el asunto auditado.
Es obligación de la CGR expresar con independencia una conclusión sobre el cumplimiento

de las disposiciones aplicables en la ejecución de los proyectos de las materias específicas
adelantada por el Instituto Nacional de Vías -INVIAS-, respecto a las actividades derivadas
de la Gestión Fiscal, operaciones financieras e información. Las conclusiones están
fundamentadas en los resultados obtenidos en la auditoría realizada.
Este trabajo se ajustó a lo dispuesto en los Principios fundamentales de auditoría y las

directrices impartidas para la auditoría de cumplimiento, conforme a lo establecido en la
Resolución Orgánica 0022 del 31 de agosto de 2018, proferida por la Contraloría General
de la República, en concordancia con las Normas Internacionales de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores (ISSAI)1, desarrolladas por la Organización Internacional de las
Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI2 para las Entidades Fiscalizadoras
Superiores.
Estos principios requieren de parte de la CGR la observancia de las exigencias

profesionales y éticas que requieren de una planificación y ejecución de la auditoría
destinadas a obtener garantía limitada, de que los procesos consultaron la normatividad que
le es aplicable.
1
IS INTOSAI: International Organization of Supreme Audit Institutions.
2
SAI: The International Standards of Supreme Audit Institutions.
-7-
La auditoría incluyó el examen de las evidencias y documentos que soportan el proceso
auditado y el cumplimiento de las disposiciones legales y que fueron suministrados por el
Instituto Nacional de Vías -INVIAS-.
Los análisis y conclusiones se encuentran debidamente documentados en papeles de

trabajo, los cuales reposan en el Sistema Integrado para el Control de Auditorías – SICA -
establecido para tal efecto y en los archivos de la Contraloría Delegada para el Sector
Infraestructura.
Debido a las medidas de aislamiento originadas por la situación de emergencia por efectos
del COVID-19, la auditoría se adelantó en forma virtual mediante revisión documental de la
información suministrada por el INVIAS. Abarcó la revisión de información para evaluar la
gestión fiscal relacionada con los contratos de obra e interventoría seleccionados para la
vigencia fiscal 2019, pertenecientes a las materias específicas a auditar.
Las observaciones que se describen en el presente informe se dieron a conocer

oportunamente a la Entidad dentro del desarrollo de la auditoría, las respuestas fueron
analizadas y en este informe se incluyen las que la CGR consideró pertinentes.
2.1 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA
Los objetivos de la auditoría fueron los siguientes:
2.1.1 Objetivo General
Evaluar la gestión fiscal de la Entidad para la vigencia 2019, sobre la comprobación o

examen de las operaciones financieras, administrativas y económicas, para establecer que
se hayan realizado conforme a las normas legales, reglamentarias, estatutarias y de
procedimientos.
2.1.2. Objetivos Específicos
• Evaluar la gestión fiscal desplegada respecto a los programas, proyectos, contratos y/o
actividades definidas en la materia a auditar y/o alcance de la auditoría, para determinar
el cumplimiento de los principios de la gestión fiscal, de la función administrativa y demás
normas legales, reglamentarias, estatutarias y de procedimientos aplicables.
• Efectuar seguimiento a las acciones desarrolladas por el sujeto de control para

contrarrestar las causas de los hallazgos que guarden relación con el alcance de la
auditoria, con el fin de establecer su efectividad
• Evaluar y tramitar las denuncias u otros insumos allegados al equipo auditor que tengan
relación con la materia a auditar, definidas en el alcance
-8-
• Evaluar y conceptuar sobre el control fiscal interno sobre la materia auditada.
2.2 FUENTES DE CRITERIO
A continuación, se describen las Fuentes de Criterios que tienen que ver con INVIAS que
sirvieron de base para la evaluación.
MARCO NORMATIVO CRITERIOS DE VERIFICACIÓN
Constitución Política Nacional Artículo 209 "La función administrativa está al servicio
de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad,
eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad, mediante la descentralización, la delegación
y la desconcentración de funciones."
Ley 80 de 1993 Artículos 3°, 4°, 14, 23, 24, 25 y 26, numerales 1 y 2 del
32
Ley 489 de 1998 Artículos 3 y 4
Ley 1474 de 2011 Artículos 82, 83 y 84.
Ley 1150 de 2007. Artículos 4, 7 y 11
Ley 1882 de 2018 Artículos 1 y 2
Ley 105 de 1993 Artículo 13 y 16
Decreto 1082 de 2015 Sección primera del capítulo 1 del Título 1 y con la
estimación de riesgos establecidos en la sección 7 del
capítulo 1 del Título 2.
Decreto 1320 de 1998 Por el cual se reglamenta la consulta previa con las
comunidades
Resolución 03662 del 13 de agosto de 2007 Instituto Nacional de Vías, por medio de la cual se
establecen las sanciones y se señalan las causales y
cuantías para hacer efectiva la Cláusula de Multas en
los contratos celebrados por el Instituto Nacional de
Vías
Resolución 004344 del 5 de octubre de 2004 se reglamenta la competencia, el procedimiento, se

fija los requisitos y se adoptan documentos modelo
para la liquidación de los contratos celebrados por el
Instituto Nacional de Vías, y se delega una facultad
Resolución 3376 del 28 de julio de 2010 Se establecen las funciones de los supervisores de
proyectos, de contratos de obra y consultoría.
-9-
Resolución 03157 del 26 de julio de 2004 Se establecen los criterios para la elaboración e
implementación de planes de gestión sociopredial
Resolución 003000 del 5 de junio de 1998 Compensar los impactos sociales generados en la
adquisición de áreas requeridas. •Guía Ambiental
para Proyectos Viales del Instituto Nacional de Vías
Decreto ley 111 de 1996 Artículos 12 al 24, 68 al 71
Ley 819 de 2003 Artículos 4, 6, 10, 11
Ley 610 de 2000 Artículos 3
Ley 42 de 1993 Artículo 8
Ley 87 de 1993 Artículo 2
Decreto 2618 del 20 de noviembre de 2013 Estructura del Instituto Nacional de Vías – INVÍAS y
se determinan las funciones de sus dependencias
Contratos seleccionados Los contratos deben ejecutarse de conformidad con lo

pactado y acorde con las normas que le son aplicables
Resolución 1413 del 3 de marzo de 2016 Por medio de la cual se modifica parcialmente los
artículos primero y segundo de la Resolución No.
00130 del 13 de enero de 2014 "Por la cual se crean
Grupos Internos de Trabajo
Resolución 1147 del 23 de febrero de 2016 se modifica parcialmente los artículos primero y
segundo de la Resolución No. 00130 del 13 de enero
de 2014 "Por la cual se crean Grupos Internos de
Trabajo
Resolución 130 del 13 de enero de 2014 Por la cual se crean Grupos Internos de Trabajo en el
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Resolución 2005 del 03 de mayo de 2019. Manual específico de funciones y de competencias

laborales
Resolución 9337 del 30 de diciembre de 2016 Manual de Supervisión e interventoría
Resolución 01676 del 20 de marzo de 2015 Manual de Contratación
Resolución 000744 del 04 de marzo de 2009 del Manual de diseño geométrico para carreteras
MINISTERIO DE TRANSPORTE.
Resolución 005864 del 12 de noviembre de 1998 Manual de capacidad y niveles de servicio para
del INSTITUTO NACIONAL DE VIAS. carreteras de dos carriles.
- 10 -
Resolución 000743 del 4 de marzo de 2009 del Guía metodológica para el diseño de obras de
MINISTERIO DE TRANSPORTE rehabilitación de pavimentos asfálticos de carreteras
Resoluciones 000803 del 6 de marzo de 2009 del Manual de diseño de pavimentos de concreto para vías
MINISTERIO DE TRANSPORTE. con bajos, medios y altos volúmenes de transito
Resolución 003482 del 29 de agosto de 2009 del Manual de diseño de pavimentos asfálticos en vías con
MINISTERIO DE TRANSPORTE bajos volúmenes de transito
Resolución 000024 del 07 de enero de 2011 del Manual de drenaje para carreteras
MINISTERIO DE TRANSPORTE
Resolución 0001049 del 11 de abril de 2013 del Manual para el diseño de cimentaciones superficiales y
MINISTERIO DE TRANSPORTE profundas para carreteras
Resolución 001376 del 26 de mayo de 2014 del Especificaciones generales de construcción de

MINISTERIO DE TRANSPORTE. carreteras
Resolución 001375 del 26 de mayo de 2014 del Normas de ensayo de materiales para carreteras
Resolución 0000180 del 26 de enero de 2015 del Norma colombiana de diseño de puentes – LRF –
MINISTERIO DE TRANSPORTE CCP14
Decreto 926 de 2010 de marzo de 2010 NORMA SISMORESISTENTE NSR-10, contenida en

el por el cual se establecen los requisitos de carácter
técnico y científico para construcciones sismo
resistentes NSR-10.
Resolución 001885 del 17 de junio de 2015 del Manual de señalización vial

MANUAL PARA LA INSPECCIÓN VISUAL DE Ministerio de Transporte – Instituto 16 Nacional de

PAVIMENTOS RÍGIDOS Vías. 2006
2.3 ALCANCE DE LA AUDITORÍA
Como materia a auditar se estableció lo siguiente, por departamento: 1) Choco: Red

Terciaria. 2) Antioquia: Red Terciaria: vías en los municipios de: Cisneros, Caucasia; Llanos
de Cuiva-Yarumal - Medellín - Gómez Plata - La Mansa-Primavera y Puerto Berrio -
Medellín. 3) Putumayo: Variante San Francisco Mocoa y Autopista Santana - Mocoa -Neiva.
4) Boyacá: Proyecto Invias, Sogamoso, Aguazul y 5) Risaralda: Cerritos-Cauyá, Las
Animas-Santa Cecilia.
- 11 -
A continuación, se registra el alcance dado a la evaluación de cada una de las materias
específicas de la auditoría:
• DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ RED TERCIARIA. El INVIAS informó que para la red
terciaria del Chocó suscribió los convenios interadministrativos 2546; 2541, 2513,
2524, y 2549 de 2019. Se seleccionó el Convenio 2513 de 2019 con mayor valor,
evaluándose su avance financiero y la ejecución del mismo, a través de revisión
documental.
.
• DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA: RED TERCIARIA: VÍAS EN LOS MUNICIPIOS DE: CISNEROS,
CAUCASIA; LLANOS DE CUIVA-YARUMAL - MEDELLÍN - GÓMEZ PLATA - LA MANSA-
PRIMAVERA Y PUERTO BERRIO – MEDELLÍN. Se seleccionó el contrato 1303 de 2019 y
su respectivo Contrato de Interventoría 1532 de 2019. Con relación a este segmento
de la materia a auditar se indica lo siguiente: Red Terciaria Antioquia: según
información suministrada por el INVIAS no se suscribieron convenios y contratos en
la vigencia 2019 para la ejecución de obras en la Red Terciaria del departamento de
Antioquia, por lo cual no fue parte del alcance a auditar. Vías en los municipios de:
Cisneros, Caucasia; llanos de Cuiva-Yarumal - Medellín - Gómez Plata - La Mansa-
Primavera y Puerto Berrio – Medellín.
La evaluación se realizó desde el punto de vista de ejecución de obras (avance físico,

avance presupuestal, cantidades de obra, calidad de obras, cumplimiento aspectos
prediales, sociales y ambientales, entre otros), y seguimiento a las mismas.
• DEPARTAMENTO PUTUMAYO: VARIANTE SAN FRANCISCO MOCOA: Se seleccionaron

para la evaluación técnica, ambiental y el cumplimiento de las inversiones en la
vigencia 2019, los siguientes contratos: Contrato de Obra 944 de 2018 y el Contrato
de Interventoría 981 de 2018; contrato de Obra 1184 de 2018 y su respectivo contrato
de Interventoría1140 de 2018.
• DEPARTAMENTO DE BOYACÁ: PROYECTO SOGAMOSO – AGUAZUL: La materia a auditar

corresponde al corredor Sogamoso – Aguazul o “Transversal del Cusiana”. Para
cubrir este segmento de auditoría, se revisaron los Contratos de Obra 1513 de 2015
y su respectivo Contrato de Interventoría 1602 de 2015 y Contrato de Obra 1950 de
2019 y de interventoría 1969 de 2019. Se revisó si el alcance contratado se ajusta a
las metas establecidas para el corredor.
• Se incorporó al proceso auditor la Denuncia ciudadana radicada 2019-171144-

80854-D, relacionada con el colapso del puente la Orquídea construido en ejecución
del Contrato 807 de 2009 suscrito por el Invias.
• DEPARTAMENTO DE RISARALDA: CERRITOS-CAUYÁ, LAS ANIMAS-SANTA CECILIA.

CERRITOS - CAUYÁ: Contrato de Obra 1870 del 15 octubre de 2019 y Contrato de
- 12 -
interventoría 2174 del 25 de noviembre de 2019. LAS ÁNIMAS - SANTA CECILIA:
Contrato de Obra 1433 de 2017 y Contrato de Interventoría 1442 de 2017.
• DEPARTAMENTO DE SANTANDER, CARRETERA MÁLAGA - LOS CUROS: Para la ejecución

parcial del proyecto denominado “mejoramiento, gestión predial, social y ambiental
de la carretera Málaga- Los Curos en el departamento de Santander para el programa
“vías para la equidad”, el INVIAS suscribió el Contrato de Obra 1639 de 2015 y el
Contrato de Interventoría 1756 de 2015. A estos contratos se les realizó la evaluación
técnica y verificación del cumplimiento de las inversiones en la vigencia 2019.
• Plan de Mejoramiento: Dentro del alcance de la auditoria se seleccionaron cinco (5)

acciones de mejoramiento relacionadas con las materias a auditar, con el fin de
analizar la efectivad de los mismas
2.4 LIMITACIONES DEL PROCESO
Debido a la situación de aislamiento preventivo por causa de la pandemia, en el trabajo de

auditoría se presentó como limitación la no posibilidad de realizar visitas de inspección a los
sitios de las obras.
La verificación de las materias específicas se realizó mediante revisión documental de la

información requerida por el equipo auditor al INVIAS, lo cual nos permitió emitir los
conceptos y resultados que se incorporan en el presente informe.
2.5 RESULTADOS EVALUACIÓN CONTROL INTERNO
Como resultado de la evaluación al diseño de controles implementados por el Instituto

Nacional de Vías -INVIAS- para los aspectos evaluados y de acuerdo con la metodología
establecida en la Guía de Auditoría de Cumplimiento, se determinó una calificación total del
diseño y efectividad de los controles de 1,669 que corresponde al concepto de
Parcialmente Adecuado. La calificación final del Control Interno es 1,877, valor que
permite a la Contraloría General de la República conceptuar que, para las materias
auditadas, el Control Interno de la entidad es Con deficiencias.
2.6 CONCLUSIONES GENERALES Y CONCEPTO DE LA EVALUACIÓN REALIZADA
Como resultado de la auditoría realizada, la Contraloría General de la República considera

que el cumplimiento de la normatividad relacionada con los criterios aplicables a los
contratos seleccionados relacionados con la materia a auditar, salvo en los aspectos
señalados en los hallazgos contenidos en el presente informe, resulta conforme en todos
los aspectos significativos con dichos criterios, razón por la cual, el concepto emitido por
este Ente de Control, sobre la base del trabajo de auditoria efectuado y la información acerca
de la materia controladas es INCUMPLIMIENTO MATERIAL CON RESERVA.
- 13 -
Este concepto, se fundamenta en el resultado de los análisis efectuados de los aspectos
legal y técnico sobre las materias específicas evaluadas, y que se presentan en los
hallazgos del presente informe.
A continuación, se describen algunas de las situaciones identificadas:
Deficiencias en la ejecución contractual evidenciadas en los Contratos 1513 y 1639 de 2015;

1950, 1303 y 1870 de 2019; 944 y 1184 de 2018, entre otros, toda vez que los plazos
iniciales establecidos para el desarrollo de las actividades previstas en los contratos fueron
extendidas, por prorrogas, suspensiones desplazando en el tiempo la entrega de los bienes
y servicios previstos a entregar a través de los mismos (Ver ficha técnica de los contratos)
Departamento de Boyacá Corredor Sogamoso – Aguazul: Contratos de Obra 807 de

2009 y 1513 de 2015. Deficiencias en estudios, diseños y construcción que llevaron al
colapso del Puente La Orquídea 1, Deficiencias en los procesos de planeación contractual,
y de seguimiento a la ejecución contractual. Además, INVIAS para dar transitabilidad en la
zona por la caída del puente, tuvo que incurrir en costos a través del contrato 1513 de 2015,
que de no haber ocurrido dicho colapso no se hubiese incurrido en los mismos (Hallazgos
1 y 2).
Departamento de Antioquia Corredor, Contrato de Obra 1303 de 2019 y 1532 de 2019.

Deficiencias en la planeación contractual del contrato de interventoría (no consistencia entre
el tiempo de la interventoría y el tiempo del contrato de obra) (Hallazgo 7).
Departamento de Risaralda Corredor Cerritos Cauyá, Contrato 1870 de 2019, se

establecieron deficiencias en la planeación y ejecución contractual que conllevó la
inoportuna ejecución de los recursos retraso en el inicio del contrato de obra debido a la no
contratación de la interventoría respectiva y la información reportada por la interventoría y
la supervisión no es consistente. (Hallazgos 8, 9 y 10).
Departamento de Risaralda Corredor Animas Santa Cecilia, Contrato 1433 de 2017,

deficiencias en los estudios previos, en la calidad de las obras e inconsistencias en la
información reportada por la interventoría y la supervisión (Hallazgos 11, 12 y 13)
Departamento del Chocó, Red Terciaria, Convenios 2546, 2541, 2513, 2524 y 2549 de
2019 suscritos entre el INVIAS y entidades Territoriales para atender la red Terciaria del
Departamento del Chocó. Se evidenció que la ejecución de los recursos no fue oportuna
(Hallazgo 16).
Departamento de Putumayo, Variante San Francisco – Mocoa, VSFM: Contratos 0944

y 1184 de 2018: Para la continuación del proyecto VSFM. Se estableció que el Instituto
carece de diseños, permisos ambientales y cierre financiero. No ha realizado la consulta
previa con las comunidades indígenas y tiene por ejecutar la Valoración de Costos
Ambientales, toda vez que el proyecto pretende intervenir la Zona de Reserva Forestal
Protectora del Río Mocoa. Se evidenciaron obras inconclusas de la VSFM, algunas de ellas
- 14 -
ejecutadas con los Contratos de Obra 0944 y 1184 de 2018, que no están siendo utilizadas
porque los frentes de Mocoa y San Francisco no se pueden conectar, dado que la zona de
Reserva Forestal está en medio. Además, el Instituto desconoce el valor de las obras
faltantes por estudios y diseños, ingeniería y costos ambientales. (Hallazgo 15).
2.7 RELACIÓN DE HALLAZGOS
Como resultado de la auditoría, la Contraloría General de la República constituyó diecisiete

(17) hallazgos administrativos de los cuales dos (2) con presunta incidencia fiscal, diez (10)
tienen presunta incidencia disciplinaria y dos (2) para indagación preliminar, los cuales serán
trasladados a las instancias competentes.
2.8 PLAN DE MEJORAMIENTO
La entidad deberá elaborar y/o ajustar el Plan de Mejoramiento que se encuentra vigente,
con acciones y metas de tipo correctivo y/o preventivo, dirigidas a subsanar las causas
administrativas que dieron origen a los hallazgos identificados por la Contraloría General de
la República como resultado del proceso auditor y que hacen parte de este informe. Tanto
el Plan de Mejoramiento como los avances del mismo, deberán ser reportados a través del
Sistema de Rendición de Cuentas e Informes (SIRECI), dentro de los 30 días hábiles
siguientes al recibo de este informe, de acuerdo con la Resolución Reglamentaria Orgánica
0042 del 25 de agosto de 2020 expedida por la Contraloría General de la Republica.
La Contraloría General de la República evaluará la efectividad de las acciones emprendidas

por la entidad para eliminar las causas de los hallazgos detectados en esta auditoría, según
lo establecido en la Resolución orgánica que reglamenta el proceso y la Guía de auditoría
aplicable vigentes.
Bogotá, D. C, 30 de Noviembre de 2020,
GABRIEL ADOLFO JURADO PARRA

Contralor Delegado Sector Infraestructura
Revisó: Diego Alberto Ospina Guzmán, Director de Vigilancia Fiscal

Martha Luz Conde Luna, Supervisora
Lina Yadira Gómez Martínez, Líder de Auditoría
Elaboró: Equipo Auditor AC INVIAS 2019
Aprobó: Comité de Evaluación Sectorial, Acta 47 del 30/11/2020

ARCHIVO: 85111-077-162 INFORME FINAL AUDITORÍA INVIAS
- 15 -
3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
3.1 RESULTADOS GENERALES SOBRE EL ASUNTO O MATERIA AUDITADA
Los resultados de la Auditoría se encuentran contenidos en los siguientes hallazgos,

relacionados con el desarrollo de los objetivos específicos, así:
3.2 RESULTADOS EN RELACIÓN CON EL OBJETIVO ESPECÍFICO 1
OBJETIVO ESPECÍFICO 1
Evaluar la gestión fiscal desplegada respecto a los programas, proyectos, contratos y/o
actividades definidas en la materia a auditar y/o alcance de la auditoría, para determinar
el cumplimiento de los principios de la gestión fiscal, de la función administrativa y demás
normas legales, reglamentarias, estatutarias y de procedimientos aplicables.
Como resultado de la auditoría se identificó lo siguiente
3.2.1 Departamento de Boyacá: Proyecto Invias, Sogamoso, Aguazul.
Información del corredor

Ubicación
La vía que conduce desde el municipio de Sogamoso (Boyacá) hasta el municipio de
Aguazul (Casanare) es la ruta 6211 (conocida como Transversal del Cusiana), vía de orden
nacional, que cruza los departamentos ya mencionados. Se destaca que la única cabecera
municipal (además de las de origen y destino) que es afectada de manera directa por la vía
es la del municipio de Pajarito, en el departamento de Boyacá. La vía cuenta con 118.6 kms
de extensión y es una de las vías alternas de comunicación del centro del país con los
Llanos orientales.
- 16 -
Figura 1. Localización del corredor Transversal del Cusiana
De acuerdo con la información suministrada por el INVIAS, durante la vigencia 2019, se
encontraban en ejecución los siguientes contratos: Contrato de Obra 1513 y su respectivo
Contrato de Interventoría 1602 de 2015, Contrato de Obra 1950 y de Interventoría 1969 de
2019.
Adicionalmente, se incorporó al proceso auditor la denuncia ciudadana radicada 2019-
171144-80854-D, relacionada con el colapso del puente la Orquídea, construido en
ejecución del Contrato 807 de 2009 suscrito por el Invias.
En relación con el Puente la Orquídea, la CGR en su Informe CGR- CDITCEDR 006 de

mayo de 2018 determinó un hallazgo para Indagación Preliminar3. Es importante
anotar que para la época en que se generó dicho hallazgo, el puente no se había caído.
3 Hallazgo No. 49, Auditoría Financiera INVIAS Vigencia 2017. El mencionado hallazgo indica que “(…) se puede evidenciar que el Puente
La Orquídea 1, ubicado en el PR 86+510 en el municipio de Pajarito, no se encuentra en servicio, debiéndose construir un desvío
provisional adjunto a este para el manejo de tránsito, no obstante, su reciente construcción y entrega en el año 2015.
Lo anterior, a pesar de haber recibido el contrato 807 de 2009 por el INVIAS a través de acta de entrega de obras y del que forma parte
el puente Orquídea Uno, de 110 metros de luz, cimentado en dos pilones, construido mediante el sistema de dovelas sucesivas y
postensadas, este presenta falla estructural, en su luz central en la dovela de cierre, se cotejó el interior de las dovelas, se presentan
roturas en el acero estructural, fracturamiento, grietas, fisuras y dilataciones progresivas en el concreto, teniendo el contratista que
intervenir la citada patología, con inyección de resinas epóxicas, acción que no ha sido suficiente para superar dichas deficiencias.
Igualmente, en prueba de campo se encontró que la rodadura presenta agrietamientos y abultamientos en su superficie, con lo cual se
coloca en riesgo de colapso toda la superestructura de la mencionada obra.”
- 17 -
En la presente auditoria se identificó que el puente colapsó, razón por la cual se
establece el siguiente hallazgo:
HALLAZGO 1. COLAPSO PUENTE LA ORQUÍDEA 1 PR 86+485 A 86+595, CONTRATO

807 DE 2009. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y
FISCAL. (A) (D) (F).
El puente La Orquídea I hizo parte del alcance contractual del Contrato 807 de 2009, cuyo
objeto principal era “ESTUDIOS Y DISEÑOS, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL, AMBIENTAL
Y MEJORAMIENTO DEL PROYECTO “TRANSVERSAL DEL CUSIANA”, cuyo valor final
fue de $146.408.005.446. Este puente presentaba las siguientes características:
Tabla 1. Características puente La Orquídea 1.
Fuente. Informe final interventoría al Contrato 807 de 2009.
El costo final de la construcción del mismo, de acuerdo con el último informe de interventoría
del Contrato 807 de 2009 fue de $5.242.512.315, conforme a las cantidades de obra
presentadas a continuación:
Tabla 2. Cantidades de obra y costos puente La Orquídea 1.
- 18 -
- 19 -
Fuente. Informe final interventoría al Contrato 807 de 2009.
El puente fue puesto en servicio desde finales del año 2011, y la totalidad de las obras del
Contrato 807 de 2009, fueron recibidas de manera definitiva el 30 de mayo de 2015, como
consta en el recibo definitivo de obra, con el Vo.Bo. de la interventoría4. El contrato de obra
fue liquidado el 27 de octubre de 2017.
El 26 de octubre de 2015, el INVIAS suscribe el Contrato de Obra 1513 de 2015, cuyo objeto
consistió en el “Mejoramiento, Gestión Predial, Social y ambiental del corredor Transversal
del Cusiana”.
A partir de agosto de 2016, la interventoría contratada para este último contrato de obra 5,
dio cuenta en los correspondientes informes de interventoría de la presentación de
fisuraciones, grietas y desplazamientos en el Puente La Orquídea.
Dicha situación obligó al cierre de la vía y construcción de una variante alternativa

provisional para dar transitabilidad a la misma. Sin embargo, finalmente se produjo el
colapso de la estructura en comento, el 29 de octubre de 2019 sobre las 5:30 p.m.
De la evidencia documental sobre este hecho, suministrada por la entidad, se colige que si
bien en la zona existen algunas condiciones geotécnicas desfavorables, que implican
afectaciones significativas a las estructuras construidas en la misma, con el colapso del
puente se evidenciaron falencias y omisiones en los Estudios y Diseños de dicha estructura
(todas anotadas por los especialistas que estudiaron el fenómeno ocurrido en el puente La
Orquídea 1), así como deficiencias en las prácticas constructivas (como también lo
evidencian los especialistas).
Lo anteriormente expuesto se constituye en un presunto daño patrimonial al Estado por el

valor total del puente $5.242.512.315, con lo cual presuntamente se trasgredieron los
principios de Eficacia, Eficiencia y Economía establecidos en el Art. 209 de la Constitución
4 En dicho documento, el concepto de la Interventoría es el siguiente: “La interventoría deja constancia que las obras recibidas cumplen
con las normas y especificaciones generales de construcción y demás condiciones contractuales, (…)”
5 Contrato de Interventoria 1463 de 2009.
- 20 -
Política; el numeral 5 del Art. 46, el numeral 4 del Art. 57 y el numeral 8 del Art. 26 de la Ley
80 de 19938, y el Art. 84 de la Ley 1474 de 2011, al artículo 3 de la Ley 489 de 1998
(principios de Eficiencia, Eficacia y Responsabilidad en el ejercicio de la función
administrativa).
En el desarrollo del presente proceso auditor, la entidad informó que se encuentra en trámite
ante el Tribunal Administrativo del Casanare, un medio de control de controversias
contractuales, interpuesto el 16 de octubre de 2019.
Lo anteriormente identificado se sustenta en lo siguiente:
La interventoría del Contrato 1513 de 2015, documentó la evidencia de desplazamientos y

fisuras en la estructura, en sus informes, de los cuales se extractan y resaltan por la CGR,
los siguientes aspectos:
• Informe No. 7 – agosto de 2016 – pág. 19.

(…) se evidencia desplazamientos superiores a los 10 centímetros en el puente Orquídea 2, Orquídea
1 son 5 centímetros y puente Chorroblanco con puente Nuevo de 20 centímetros, para lo cual se
recomienda instrumentación geotécnica con mayor exactitud, sin embargo, en el puente la
orquídea se observa grietas en el andén y asentamientos en los aproches.
• Informe No. 9 – octubre de 2016 – pág. 20.
(…) se evidencia desplazamiento entre los 5 y 20 centímetros en el puente Orquídea 2, Orquídea 1

son 9 centímetros y puente Chorroblanco con puente Nuevo de 29.4 centímetros, evidenciando en
la baranda dilatación y daños en la junta elastomérica de puente nuevo, para lo cual se evidencia que
los datos están aumentando, (…) puente la orquídea se observan grietas en el andén y
asentamientos en los aproches (…)
• Informe No. 10 – noviembre de 2016 – pág. 21.
(…) los puentes orquídea 1 y 2 continúan con diferencias de lectura, se recomienda

instrumentación geotécnica, y se deben complementar con otras que deben ser diseñadas en
función de los resultados de las superficies de falla que se detecten de los monitoreos y de estudios
más profundos de este sector realizados por los respectivos especialistas, todo con el objeto de
mitigar estos movimientos de masa que son de índole regional y que pueden generar
situaciones muy complicadas en cuanto a calamidades públicas y transitabilidad de la vía. (…)
• Informe No. 14 – marzo de 2017 - Pág 20.
(…) Se evidencia cada mes que las variaciones son mayores, ejemplo de ello se observa en los
registros de datos de monitoreos (…)
6 Dicho numeral indica que: “5o. [Las entidades estatales] Exigirán que la calidad de los bienes y servicios adquiridos por las entidades
estatales se ajuste a los requisitos mínimos previstos en las normas técnicas obligatorias, sin perjuicio de la facultad de exigir que tales
bienes o servicios cumplan con las normas técnicas colombianas o, en su defecto, con normas internacionales elaboradas por organismos
reconocidos a nivel mundial o con normas extranjeras aceptadas en los acuerdos internacionales suscritos por Colombia.”
7 Dicho numeral indica que: “4o. [Los contratistas] Garantizarán la calidad de los bienes y servicios contratados y responderán por ello.”
8 Dicho numeral indica que: “8o. Los contratistas responderán y la entidad velará por la buena calidad del objeto contratado.”
- 21 -
Pág. 23.
(…) La diferencia de cota más crítica la presentan los puentes Los Grillos, Orquídea 1 y Orquídea
2. (…)
• Informe No. 17 – junio de 2017 - Pág 20.
(…) Por otra parte, el día 11 de junio de 2017, se presentaron grietas en la dovela de cierre del
puente La Orquídea 1, cerrando el carril izquierdo, por tal razón se informó al Supervisor del
Contrato, Ingeniero Ricardo Avella, el cual mediante comunicación No. DT-CAS 90408 del 12 de junio
de 2017, decide ordenar el cierre de la vía, como medida preventiva, hasta que se realice una
evaluación técnica. El día 13 de junio de 2017, los especialistas del Consorcio CC-MP-HV del
contrato No. 1463 – 2009 (sic), después de una inspección técnica, informan que se puede
habilitar el tránsito por el carril derecho, uno a uno para vehículos con peso menor a 52
toneladas. Por consiguiente, es preciso e inevitable que para continuar con la transitabilidad por el
puente La Orquídea 1, el Consorcio Vías Equidad 046, realice la vigilancia mediante controladores de
tráfico, durante las 24 horas, así mismo colocar las señales preventivas, tales como: PREVENCIÓN:
UN SOLO VEHÍCULO PESADO SOBRE EL PUENTE. MAX 52 TON. (…)
• Informe No. 18 – julio de 2017 – Pág. 21.
(…) Como se puede observar se evidencia un desplazamiento en coordenadas Norte de 4.2

centímetros para la dovela de cierre, sector donde se produjo el abultamiento de la carpeta asfáltica
igualmente se observa en el punto de referencia cercano al estribo Norte, un aumento de coordenadas
Norte de 2.7 centímetros, igualmente se evidencia que en cotas para el estribo Norte, tiene un aumento
en 4 mm [+3.8 cm] y en la dovela de cierre la cota aumenta a -1.3 cm [-4.6 cm], lo que presuntamente
está causando las grietas en el carril exterior, al continuar con esfuerzos de compresión en el
centro de la luz. (…)
Para la fecha del informe citado en el párrafo anterior, el contratista que se encontraba
trabajando en la vía (Contrato 1513 de 2015), a través de sus especialistas comenzó a emitir
sus conceptos y análisis acerca del problema que se estaba presentando en el puente La
Orquídea 1, lo cual fue constatado por la interventoría tal como sigue:
• Informe No. 18 – julio de 2017 – Pág. 146.
(…) Debido a la configuración del puente la Orquídea I, este sistema resulta aparentemente
descompensado (40m vs. 14m), conllevando a inferir que parte de la responsabilidad de apoyo está
recayendo en los pilotes que deben trabajar a tensión, y que puede ser una de las razones por la
cual el Estribo Norte se levantó 3 cm, pudiendo llegar a generar compresión al tablero que se
evidencia en la ruptura de éste hacia el centro de la luz de 80m. (…)
(…) Se recomienda que se realice una investigación geotécnica rigurosa en los estribos y las pilas del
puente, a fin de verificar los parámetros geotécnicos empleados en el diseño estructural y tener la
certeza de los que se deben usar en el replanteamiento de la reparación del puente La Orquídea
I. (…)
En el mes de agosto del año 2017, debido al problema estructural que evidenciaba el
puente, el Invías ordenó de manera preventiva su cierre, mediante Resolución 6429 del 24
- 22 -
de agosto de 20179, tal como se documenta por parte de la interventoría en su informe No.
19, pág.28 y 30:
(…) En cuanto al levantamiento del contrapeso con respecto a la placa de aproximación del puente,
se evidenció un aumento de 4.6 centímetros en 15 días, por lo cual se puede inferir que la rata de
crecimiento es alrededor de 3 mm/día, por lo anterior el escalón en este momento es de
aproximadamente 10 centímetros que, de continuar en un término no mayor a 15 días, sería
imposible que los vehículos particulares transiten. (…)
(…) En razón al incremento que se viene presentando en las lecturas reportadas en los diferentes
informes de monitoreo, lo cual viene ocasionando un escalonamiento, que se viene incrementado
por levantamiento de la superestructura en la zona del estribo norte del puente La Orquídea 1,
escalón que este momento es de aproximadamente 10 cm., y con una rata de crecimiento
alrededor de 3 mm/día, que posiblemente puede seguir aumentando. (…)
(…) De acuerdo a lo anterior, El pasado 22 de agosto de 2017, en la oficina de la subdirección de la

Red Nacional de Carreteras (…) [Se realizó reunión] donde se ordenó el cierre inminente mediante
resolución emitida por el Instituto Nacional de Vías (…)
El INVIAS solicitó de igual manera a los especialistas del contratista y de la interventoría del
contrato en curso (1513 de 2015), conceptúan sobre el fenómeno que se estaba
presentando y que conllevó al cierre del puente, quienes hicieron las siguientes
aseveraciones:
• Especialista estructural10:
La ruptura de la sección central ha cambiado el sistema ha cambiado el sistema estático del puente.
Ahora trabaja en voladizo. (…)
(…) El levantamiento de la superestructura, lado de la junta de la superestructura sube, significa que
el pórtico falló o que la ménsula prolongación del cajón falló. (…)
(…) La selección de un sistema hiperestático no es apropiada cuando se prevén movimientos
del terreno. El hecho que la luz de contrapeso sea corta con respecto a la luz central hace más
sensible la estructura a posibles desplazamientos del terreno. Cualquier desplazamiento del
extremo del puente incrementa los momentos positivos en el centro de la luz. El hecho que el puente
sea curvo incrementa la sensibilidad de la estructura. (…)
(…) La fisuración generalizada que presentó el puente desde un principio, información dada
por una persona que participó en la construcción del puente, indica que el diseño no consideró
algunas variables importantes. Las fisuras en almas y losas indican una torsión no controlada.
(…)
(…) Las grietas longitudinales que aparecen en la parte exterior de la losa inferior hacen pensar
que las fuerzas de desviación de los cables son las causantes de estas. (…)
• Especialistas en Geotecnia 111:
(…) Otra de las probables causas y que deberá ser objeto de revisión y análisis tiene que ver con la
integridad estructural de la cimentación y de la superestructura. Para ello se recomienda en
9 Dicha resolución se soporta en lo expuesto en el informe de interventoría 19, que se deriva de la correspondencia oficial entre la
interventoría del contrato 1513 de 2015 y la Dirección Territorial de Invías en Casanare, situación que fue debidamente informada a la
Subdirección de Red Nacional y a la Dirección Operativa.
10 Ver informe de interventoría al contrato 1513 de 2015 No. 19, pág 166.
11 Ídem, pág. 174
- 23 -
primera instancia la ejecución de un chequeo estructural, efectuando distintos escenarios y aplicando
la retrospección con relación a la situación actual; con esto lo que se quiere principalmente es que a
partir de lo que se conoce y se está seguro como lo es la presencia de las grietas en la dovela de
cierre y vectores de deformación, se conjugue con distintos planteamientos como profundidad de
cimentación, material de fundación y características estructurales, de forma tal que replique la
condición actual y puedan de esta forma exponer y encausar los análisis subsecuentes. (…)
(…) En conclusión las observaciones de campo y los análisis de antecedentes y de la instrumentación
reciente no son definitivos con el objeto de establecer la(s) causa(s) de los problemas estructurales
del puente y sin que se tenga claridad al respecto no es posible plantear una solución definitiva
y a largo plazo. (…)
Especialista en Geotecnia 212
(…)3. Llama poderosamente la atención que el proceso de fisuración del puente haya sido
inmediatamente fue dado al servicio (aspecto por confirmar) y que haya pasado no menos de
cuatro (4) años de operación para que en el último año se haya evidenciado un dramático
aumento de la patología del puente que incluso lo llevó a la rotura de la dovela de cierre, lo cual
puede deberse a problemas de activación de un proceso de remoción en masa de la ladera donde se
emplaza el estribo norte del puente. (…)
(…)5. En la Etapa de Estudios & Diseños se debió determinar la posibilidad de reactivación de

procesos de remoción en masa máxime el ambiente geológico, geotécnico, sismogénico y
pluviométrico de la zona del proyecto para garantizar que la infraestructura del puente
estuviera en la capacidad de soportar empujes de tierra por la generación de cuñas de falla por
lo cual resulta necesario revisar si en los estudios y diseños de detalle se tuvo en cuenta la
particularidad de la estabilidad global de los estribos para contemplar no solo empujes
inerciales sino más bien complementarios en función de empujes de tierra por inestabilidad de
laderas. (…) (Negrita y subrayado del autor)
(…) Con lo indicado en el párrafo anterior, debo indicar que las presillas si bien no son aparentemente
una medida de control del movimiento actual si lo son desde el punto de vista de control de relajación
de esfuerzos a largo plazo por cambio en la pendiente del terreno que impone un cambio en el campo
de esfuerzos. Así las cosas, debo indicar que las obras propuestas de mitigación son eso, obras de
mitigación y que de no mediar el concurso de éstas se puede aumentar la severidad y extensión del
proceso de remoción en masa del sector. No obstante, lo anterior, insisto, éstas debieron plantearse
en la etapa de Estudios & Diseños y dejarse construidas desde el inicio de la operación del
puente.
Se colige por lo tanto, que en concepto de esta asesoría técnica, que su papel es válido en los
modelos de estabilidad pero el mismo debió preverse en el inicio del proyecto y que en la
actualidad pueden verse como medidas de mitigación de impactos para impedir un aumento
progresivo del corrimineto lateral demasas por generación de nidos de superficies de falla (a
diferentes profundidades) que impongan condiciones más severas al estribo norte. No
obstante lo anterior, es prudente preguntarse si la estructura actual es posible repotenciarse
desde el punto de vista estructural. (…) (Negrita y subrayado del autor).
Así mismo, el contratista a cargo del Contrato 1513 de 2015, para dar transitabilidad en la
vía, debió construir el trazado de una variante al puente La Orquídea 1, a través de una
batea que cruza la quebrada La Orquídea13. Para mitigar los procesos de socavación y
12 Ídem, pág. 186,189-190

13 Se consideraron otras alternativas, como la construcción de un puente tipo Bailey (militar) o la construcción de una variante con un
terraplén, pero las dos alternativas eran demasiado costosas y no se podían cubrir con recursos del contrato 1513 de 2015.
- 24 -
arrastre de material de esta quebrada, se tuvo que construir una serie de presillas aguas
abajo del puente, buscando mitigar efectos nocivos al puente en proceso de colapso. Dichos
diseños habían sido realizados por el contratista del Contrato 807 de 2009, pero no los
ejecutó durante su actividad contractual.
Se continuó haciendo el monitoreo del puente La Orquídea 1 por parte del contratista a
cargo de las obras del Contrato 1513 de 2015, confirmando que siguió presentando
movimientos diferenciales cada mes que transcurría el cierre del puente, entretanto la
interventoría de obra recomendó solicitar al contratista que estuvo a cargo del Contrato 809
de 2015 y a su interventor la determinación de las causas de esta problemática14.
De igual manera, el Instituto Nacional de Vías, inició proceso administrativo sancionatorio

contra el contratista del Contrato 807 de 200915, por el presunto incumplimiento contractual
causado por la calidad de los trabajos en el puente en comento (toda vez que era un puente
que llevaba menos de 7 años de servicio). Dentro de los descargos del contratista, expone
como posibles causas de los problemas del puente, las siguientes:
(…) En el puente la Orquídea 1 las fisuras que se inyectaron en el 2014, fueron fisuras totalmente
superficiales que se produjeron en el momento del tensionamiento, no están asociadas en
absoluto a efectos de un proceso de inestabilidad de la ladera. Y así fue considerado en reuniones
conjuntas entre los especialistas del contratista (Ingeniero Juan Fernando Mesa) y la interventoría
(Ingeniero Alfredo Santander), y para mayor claridad, en la inspección ocular realizada el 10 de
noviembre de 2017, se pudo identificar con las personas que asistieron que al interior de las dovelas
esas fisuras superficiales se encontraban perfectamente selladas y a la fecha no han sufrido variación
alguna.
Una vez terminada la construcción de las dovelas y ya desmontado los carros de avance,
cuando se adelantaba la construcción de andenes, barandas y el tensionamiento de
solidarización, en el proceso de retensionamiento del cable de C1 derecho, el manómetro sufrió
una avería y dejo de marcar avance de la presión, permitiendo esto, que se sobrepasara la carga
de rotura del torón, esto reventó uno de los diecinueve torones y se produjo de forma súbita
una descarga abrupta sobre el alero y tabique derecho, generando algunas microfisuras en los
recubrimientos de las dovela 4 norte a la 6 sur y en la losa superior principalmente en el sector
central.
14 Con relación a los fenómenos de desplazamiento y asentamiento que se estaban presentando en el Puente La Orquídea y otros
puentes, en el informe No. 20 de interventoría al contrato 1513 de 2015 se deja consignado lo siguiente: “Teniendo en cuenta lo anterior,
es recomendable solicitar la presencia del contratista de obra Consorcio CCMPHV del contrato de obra 1463 de 2009 (sic), al igual que
la interventoría, Consorcio Gestión Vial Nacional con el fin que procedan a determinar las causas de estos desplazamientos. Ver pág. 27
del mencionado informe.
15 Véase nota 2.
- 25 -
El tensionamiento de este cable de solidarización C1, inició por el costado Pajarito y se realizó la
retención (sic) por el costado Sogamoso, fue cuando se generó el evento sobre el alero y tabique
derecho, generando así, mayor cantidad de las fisuras hacia el costado Sogamoso, como lo
muestra el levantamiento de las fisuras realizado cuando ocurrieron los hechos. (Fisuras se
muestran en azul)
Por supuesto, esto se consultó con los especialistas, quienes, consideraron que las fisuras no
generaban ningún riesgo para la estructura, por cuanto eran superficiales y no alcanzaban a
superar los recubrimientos16 (…)
(…)
16 Comunicación emitida por el consorcio CC-MP-HV, con el consecutivo PCUS-3070 de diciembre 04 de 2017, pág. 10 - 12.
- 26 -
De esta manera [conforme a lo mostrado en la imagen precedente] damos claridad que los efectos
producidos por los empujes sobrevinientes de la ladera y que impactan el cajón del puente generando
daños colaterales sobre la dovela central, nada tienen que ver con las microfisuras que se generaron
en el tabique derecho y losa, por efectos en el proceso de tensionamiento. 17(…)
Es de notar que, el contratista aduce que el comportamiento del puente se debe a

fenómenos relacionados con empujes laterales de la ladera que generan esfuerzos en la
estructura del puente. Sin embargo, la falla del mismo ocurre justamente en la zona donde
se presentó la novedad constructiva que generó fisuración “superficial”, que afectó el tabique
derecho del puente.
17 Ídem, pág. 14
- 27 -
De otra parte, dentro del desarrollo del proceso administrativo sancionatorio, a efectos de
determinar las causas que llevaron al cierre de la estructura, se realizó un peritaje (avalado
por el contratista del Contrato 807 de 2009), que luego de una evaluación técnica concluyó,
de manera general, lo siguiente:
(…) Los resultados de la evaluación del Puente Orquídeas indican que dicho puente y sus alrededores,
que hacen parte del objeto del contrato de obra No.807 de 2009 presenta daños severos. La
naturaleza del daño se atribuye a las condiciones adversas del terreno que eran imposibles de
prever con antelación a la ocurrencia de los daños. Dichos daños no son imputables al
CONSORCIO CC-MP-HV CUSIANA por malos diseños, o por problemas en el diseño constructivo, o
por mala calidad de los materiales, o por errores en la ejecución de la obra o de deficiencia en el
proyecto. De igual manera, se concluye que se ejecutaron todas las obras que se requerían para evitar
los daños previstos a la fecha de diseño y construcción en la zona del Puente Orquídea 1, según los
términos del alcance del contrato de obra N0. 807 de 2009. 18 (…)
Sin embargo, el Instituto Nacional de Vías, al revisar el informe pericial por medio de la
Subdirección de Estudios e información, presentó una serie de objeciones mediante el
memorando SEI 33330 del 07 de junio de 2019, entre las cuales se destacan las siguientes:
(…)Con referencia a los contrapesos, los esquemas 3 y 4 junto a las fotografías 2 y 6 muestran que
los extremos del puente están encajados mediante ménsulas en la parte inferior de la viga cabezal de
los estribos, en los mismos esquemas se muestran que las ménsulas quedaron en contacto con los
caissons y la viga cabezal mediante neoprenos, de ello, se puede decir que el Contratista realizó
un mal procedimiento constructivo, ya que el puente no tenía holguras para desplazarse
cuando se presenten eventos externos tales como por ejemplo Fuerzas Sísmicas, Empujes de
Tierra, Fuerzas Centrifugas, Fuerzas de Frenado y deformaciones por Temperatura. Por lo tanto,
al presentarse los anteriores eventos la resistencia de la superestructura tenía que absorber los
desplazamientos, lo que puede generar fisuramiento y/o agrietamientos. Es de anotar, que por el
evento ocurrido en el tensionamiento de solidarización por ruptura de un torón, el Puente
quedo debilitado, porque el fisuramiento del concreto disminuye las propiedades geométricas
(inercia, área y cambio de ubicación del eje neutro) del puente y aumentan las pérdidas en el
tensionamiento de los cables, aspectos que van en contravía de la capacidad del puente para
la cual fue diseñado.19(…)
(…) La rotura de uno de los diecinueve torones del cable, en el proceso de retensionamiento, por la
causa expuesta por el Contratista, textual: “el manómetro sufrió una avería y dejo de marcar avance
de la presión, permitiendo esto, que se sobrepasara la carga de rotura del torón, esto reventó uno de
los diecinueve torones y se produjo de manera súbita una descarga abrupta sobre el alero y tabique
derecho, generando algunas microfisuras en los recubrimientos de las dovelas de la 4 norte a la 6 sur
y en la losa superior principalmente en el sector central.“, puede indicar, que todos los torones que
cogió el gato cuyo manómetro falló fueron sobre-esforzados, aunque solo se hubiera roto uno de ellos;
y la solución que informó el Contratista textual: “ respeto a la falla de torón C1 estribo derecho, el
tensionamiento se efectuó con los dieciocho torones llevándolos a la presión inicial de tensado,
repartiendo el defecto entre los dieciocho torones que quedan a funcionamiento…”, implica que los
dieciocho torones fueron retensados nuevamente. Estos dos efectos sobre los torones tanto
el sobre-esfuerzo como el retensado puede implicar que el comportamiento del cable ya no es
18 Edifica Colombia Ltda. INFORME DE EVALUACION DEL PUENTE ORQUIDEAS 1 GEOTECNIA Y GEOLOGIA K86+485 A K86+595,
Abril 24 de 2019, pág. 32.
19 Memorando SEI 33330 del 07/06/2019, pág.2.
- 28 -
lineal pudiendo haber superado el esfuerzo admisible con las consiguientes deficiencias en la
pérdida de resistencia estructural del Concreto. 20 (…)
Este hallazgo tiene presunta incidencia disciplinaria y fiscal.
RESPUESTA DEL AUDITADO:
Mediante comunicación SG 44146, recibida el 05 de noviembre de 2020, el Instituto

Nacional de Vías responde a la situación observada, de la cual se extracta lo siguiente:
Respecto a esta Observación, La Subdirección de la Red Nacional de Carreteras manifiesta lo

siguiente:
El puente Orquídea 1, fue diseñado y construido dentro del alcance de Contrato de obra No. 807 de 2009
cuyo objeto fue: “ESTUDIOS Y DISEÑOS, GESTION SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL Y
MEJORAMIENTO DEL PROYECTO TRANSVERSAL DEL CUSIANA” contratista: CONSORCIO CC-MP-
HV CUSIANA, NIT 900.293.048-4, con la interventoría Contrato No. 1463 de 2009, Interventor
CONSORCIO GESTION VIAL NACIONAL, cuyas obras fueron recibidas por esta firma mediante Acta de
Entrega y Recibo Definitivo de fecha 30 de mayo de 2015; las obras ejecutadas en desarrollo del contrato
cuentan con una Garantía de estabilidad y calidad de obra, amparo vigente hasta el 30 de mayo de 2020,
contenido en la Garantía Única de Cumplimiento No. 31 GU070992, Certificado de Modificación No. 31
GU181157, expedida por la Compañía Aseguradora (…)
(…) Con fundamento en los daños que presentaba el Puente Orquídea 1, mediante Memorando No SRN
111743 del 22 de marzo de 2017, dirigido a la Oficina Asesora Jurídica, la Subdirección de la Red Nacional
de Carreteras solicitó el Inicio del Proceso Administrativo para afectar amparo de estabilidad y calidad de
la Obra del Puente Orquídea 1 construido dentro del alcance del Contrato de Obra No.807 de 2009. En
desarrollo del proceso se presentó la siguiente cronología:
Con Memorando No. SRN 133942 del 13 de junio de 2017, dirigido a la Oficina Asesora Jurídica, la
Subdirección de la Red Nacional de Carreteras dio respuesta al Memorando No. OAJ 133451 del
12/06/2017 – dando alcance al Memorando SRN 111743 del 22-03-2017 – Solicitud de Inicio de Proceso
Administrativo de procedimiento para afectar amparo de estabilidad y calidad de la Obra del Puente
Orquídea 1 construido dentro del alcance del Contrato de Obra No.807 de 2009 -, aportando información
adicional para el Inicio de este Proceso Administrativo, consistente en la cuantificación del perjuicio
ocasionado, solicitada a la Interventoría del proyecto (…), quien mediante Oficio 1463-09-1042-2016 del
09 de junio de 2017, con radicación INVIAS 173195 del 13 de junio de 2017, suministró esta información.
La Oficina Asesora Jurídica, procedió a realizar el Proceso Administrativo Sancionatorio para la

declaratoria de Siniestro por Estabilidad y calidad de obra ejecutada por los daños que presenta el
PUENTE ORQUÍDEA 1, para lo cual respetando el debido proceso realizaron las siguientes Audiencias:
(…)
Así mismo, se informa que para garantizar la seguridad de los usuarios de la vía y basados en los
conceptos de la Interventoría que para ese entonces atendía junto al Contratista de Obra el Mejoramiento
y Mantenimiento del corredor vial Sogamoso- Aguazul, INVIAS decidió mediante la Resolución No. 06429
del 24 de agosto de 2017, el cierre total del tránsito vehicular en el puente La Orquídea 1 PR 86+485 vía
Sogamoso – Aguazul. Propendiendo por la seguridad, bienestar de los usuarios y para dar transitabilidad
se habilitó la vía antigua mediante la construcción de una batea provisional en el lecho de la quebrada con
20
Ídem, pág.3.
- 29 -
el fin de garantizar la interconexión entre los Departamentos de Casanare, Boyacá y el centro del país,
para todo tipo de vehículos, primando el interés general.
La Subdirección de la Red Nacional de Carreteras y la Dirección Territorial Casanare, estuvieron atentas

al trámite de las audiencias y atendieron integralmente los requerimientos, respuesta a los descargos y
réplicas del Contratista y demás acciones pertinentes para atender el debido proceso en términos de ley.
En la Oficina Asesora Jurídica, reposan los antecedentes de este proceso administrativo de siniestro, los
cuales fueron entregados a la Contraloría dentro del proceso de auditoría, y que en todo caso se anexan.
Dentro de estos documentos, obran las evidencias presentadas en los pronunciamientos técnicos emitidos
por la Subdirección de la Red Nacional de Carreteras debidamente soportados, mediante los cuales se
solicitaba a la Oficina Asesora Jurídica que estableciera la presunta responsabilidad e imputabilidad al
Contratista (…) de los daños que presenta el Puente Orquídea 1, solicitando la aplicación del Siniestro por
Estabilidad y Calidad de Obra y la afectación de la correspondiente Garantía. Al respecto, la Subdirección
de la Red Nacional de Carreteras emitió los siguientes Memorandos dirigidos a la Oficina Asesora Jurídica:
(…)
La Oficina Asesora Jurídica mediante Resolución No. 004113 del 08 de Agosto de 2019, resolvió en su
“ARTÍCULO PRIMERO: TERMINACIÓN.- Dar por terminado el procedimiento administrativo iniciado por
el presunto siniestro de estabilidad de obra relacionado con el Contrato de Obra Pública No. 807 de 2009
(…) “ARTICULO SEGUNDO: ARCHIVO.- Archivar las presentes diligencias iniciadas por el presunto
siniestro de estabilidad de obra relacionado con el contrato de obra pública No. 807 de 2009, por las
razones expuestas en el presente acto administrativo.”
Respecto de este Acto Administrativo, la Subdirección de la Red Nacional de Carreteras mediante

Memorando No. SRN 48400 del 21 de Agosto de 2019, solicitó a la Oficina Asesora Jurídica realizar las
acciones jurídicas a que haya lugar destinadas a que el Contratista diseñador y constructor del Puente
Orquídea 1, (…) responda por este Puente, derivado del Contrato de Obra Pública No. 807 de 2009”.
La Subdirección Red Nacional de Carreteras, mediante MEMORANDO No SRN 58179 del 03 de octubre
de 2019, le planteó a la Oficina Asesora Jurídica - En virtud de todo lo anterior, muy respetuosamente se
solicitará el inicio del Medio de Control de Controversias contractuales.
En virtud de lo anterior, la Oficina Asesora Jurídica mediante Memorando OAJ 61304 del 17 de octubre de
2019, allegó copia física en doce (12) folios de la demanda en contra del CONSORCIO (…), la cual fue
presentada el 16 de octubre de 2019 ante la jurisdicción contencioso administrativa - Tribunal
Administrativo de Casanare.
Con relación al proceso judicial en curso, mediante memorandos Nos. OAJ 60390 del 09 de octubre de
2020 y OAJ 60513 del 10 octubre de 2020, la Oficina Asesora Jurídica da información sobre la acción
admitida por el Tribunal Administrativo de Casanare, en relación con el Puente Orquídea I, así:
Presentación: La demanda fue presentada el 16 de octubre de 2019; corregida y modificada el 12 de

noviembre de 2019; inadmitida por auto del 6 de diciembre de 2019; subsanada el 18 de diciembre de
2019 y admitida mediante auto del 12 de marzo de 2020.
Estado: La demanda se encuentra pendiente de que la Secretaría del Tribunal notifique el auto admisorio
a los demandados.
Soportes de seguimiento: Se aportan los soportes de seguimiento al proceso. Debe tenerse en cuenta que
desde el 16 de marzo hasta el 1 de julio de 2020 los términos judiciales estuvieron suspendidos.
- 30 -
Pretensiones: Las pretensiones elevadas en la corrección de la demanda son las siguientes: (…) Décimo.
Como consecuencia de las anteriores pretensiones; que se CONDENE al CONSORCIO (…) a pagar a
título de indemnización al Instituto Nacional de Vías – INVÍAS, la suma de CINCO MIL DOSCIENTOS
CUARENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS DOCE MIL TRESCIENTOS QUINCE PESOS CON 32/100
($5.242.512.315.32), valor que, según el acta de entrega y recibo de la Interventoría, corresponde a la
construcción del referido puente. (…)
Por lo anteriormente expuesto; respecto al Colapso del puente Orquídea tenemos que la Entidad ejerció
la acción contractual para recuperar los recursos invertidos y la indemnización de los perjuicios sufridos,
en contra del CONSORCIO (…)
El INVIAS acudió a presentar la acción judicial pertinente Ante el Tribunal Administrativo del Casanare,
demanda de medio de control y controversias contractuales ante lo contencioso administrativo en contra
el contratista de obra y la aseguradora, por la ejecución del contar 807 de 2009 acción que está vigente,
tanto así que fue admitida la demanda el 12 de marzo de 2020, como se observa en los documentos
anexos. Con esta acción, se pretende la declaratoria del incumplimiento, la respectiva indemnización,
incluyendo como pretensión principal la recuperación de los CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y
DOS MILLONES QUINIENTOS DOCE MIL TRESCIENTOS QUINCE PESOS CON 32/100
($5.242.512.315.32), que gasto el INVIAS en la construcción del puente indexados al momento efectivo
del pago.
ANÁLISIS DE LA RESPUESTA DEL AUDITADO POR PARTE DE LA CGR:
La Entidad a través de sus diferentes registros deja ver que se hace necesario lograr el
resarcimiento de los recursos.
Las causas del hecho fueron diagnosticadas por el INVIAS.
Los mecanismos adoptados por INVIAS para el resarcimiento no fueron aplicados de

manera eficaz y oportuna, no obstante que en la vigencia 2018 la situación del puente
había sido objeto de pronunciamiento por parte de la CGR.
El proceso administrativo por declaratoria de siniestro inicialmente adelantado por el

INVIAS, fue cerrado por falta de oportunidad en el adelantamiento de las respectivas
diligencias, por lo cual la entidad se vio avocada a acudir a la vía jurisdiccional, cuyo
trámite procesal se encuentra en la admisión de la demanda.
Así las cosas, este hallazgo tiene presunta incidencia fiscal y disciplinaria.
CONTRATO 1513 DE 2015.
A continuación, se registra información relacionada con el citado contrato
- 31 -
Tabla 3. Datos del Contrato 1513 de 2015
No. Contrato 1513 DE 2015
Objeto MEJORAMIENTO, GESTION PREDIAL, SOCIAL Y AMBIENTAL DEL

CORREDOR TRANSVERSAL DEL CUSIANA PARA EL PROGRAMA "VIAS
PARA LA EQUIDAD"
Alcance5 El alcance del contrato para el Corredor Vial “EL CRUCERO-PAJARITO”

localizado en el Departamento de Boyacá, corresponde a todas y cada una de
las obras y actividades que ofertan los proponentes y que su valor 16 no supera
el Presupuesto Oficial y que se especifican a continuación:
Realizar sobre los estudios y diseños existentes las Intervenciones necesarias
y suficientes para poder construir las obras del contrato.
De acuerdo con las disponibilidades presupuestales anuales, el Contratista
deberá prioritaria y simultáneamente atender los sitios críticos que se
presentan por inestabilidad geológica y/o por hundimiento de la banca del
sector comprendido entre PR50+000 hasta el PR53+000, la Terminación del
Puente LA GRANJA PR87+670 con sus obras hidráulicas, canales
transversales con sus obras complementarias y 23 construcción de accesos.
El Mejoramiento entre los sectores del PR76+415 (PUENTE LA CÓNGUTA)
hasta el PR91+228 (PUENTE LA FRONTERA) en una longitud aproximada de
catorce punto ocho (14.8) kilómetros.
El frente mínimo de pavimentación inicia en PR 91+228 (PUENTE LA
FRONTERA) hacia el PR 16+000 (EL CRUCERO). Todas las actividades que
se programen y que se ejecuten deberán realizarse en el sentido del PR
91+228 (PUENTE LA FRONTERA) hacia el PR 16+000 (EL CRUCERO).
Acorde a las disponibilidades presupuestales se deberán programar los frentes
de trabajo necesarios para atender el alcance del contrato, dichos frentes
deberán ser programados en el sentido PR 91+228 (PUENTE LA FRONTERA)
hacia el PR 16+000 (EL CRUCERO) y en todos los casos se deberá programar
de manera que no queden sectores sin pavimentar entre dichos frentes, es
decir la pavimentación debe ser continua y completa.
Monitoreo mediante instrumentación topográfica, como mínimo una vez por
mes, para los puentes construidos dentro del Programa del Instituto Nacional
de Vías “Corredores Arteriales Complementarios de Competitividad” – periodo
2009 a 2015, en los sectores alcance del presente contrato.
Durante el plazo del contrato, el contratista será responsable por la
transitabilidad, así mismo deberá tomar todas las medidas necesarias a fin de
garantizar la seguridad vial del usuario en el sector PR 16+000 (EL 13
CRUCERO) hasta AGUAZUL.
Mantenimiento rutinario, atención de sitios críticos y de emergencias durante la
vigencia del contrato en el sector PR 16+000 (EL CRUCERO) hasta PR 91+228
(PUENTE LA FRONTERA).
Dichas actividades serán ofertadas a precios corrientes de cada año y el valor
total del Alcance se deberá distribuir de acuerdo con las disponibilidades
presupuestales anuales, tal como se describe en el presente pliego de
condiciones.
- 32 -
Fecha de Suscripción 26/10/2015
Valor inicial del contrato $ 70.652.312.338
Plazo inicial 31 meses
Fecha de inicio 26/01/2016
Fecha de terminación 25/08/2018

inicial
Fecha De Termination 28/02/2020

Final
Valor del contrato incluido $ 84.388.312.338

adicionales
% EJECUCION AL 31 DE FISICO 92%

DICIEMBRE DE 2019
FINANCIERO 86%
FUENTE DE LOS NACION

RECURSOS
CONTRATACION LP-DO-046-2015
REALIZADA
IDENTIFICACION DEL VIAS PARA LA EQUIDAD

PROGRAMA O MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO
PROYECTO DE
INVERSIONAL QUE
PERTENECE
ESTADO TERMINADO EN LIQUIDACION

Adiciones y prórrogas
MODIFICATORIO 1 MODIFICAR EL PARAGRAFO DE LA CLAUSULA TERCERA DEL
CONTRATO
PRÓRROGA 1 Y MODIFICACION CANTIDADES Y VALORES BASICOS Y PRORROGAR

MODIFICATORIO 2 PLAZO HASTA EL 25 DE DICIEMBRE DE 2018
PRÓRROGA 2 Y MODIFICACION CANTIDADES Y VALORES BASICOS Y PRORROGAR

MODIFICATORIO 3 PLAZO HASTA EL 25 DE ENERO DE 2019
PRÓRROGA 3 PRORROGAR PLAZO HASTA EL 22 DE FEBRERO DE 2019
PRÓRROGA 4 PRORROGAR PLAZO HASTA EL 4 DE MARZO DE 2019
ADICIONAL Y Adición en tiempo y valor por $ 13.736.000.000 Y PRORROGAR PLAZO

PRÓRROGA 5 HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019
- 33 -
MODIFICATORIO 4 MODIFICACION CANTIDADES Y VALORES BASICOS
PRÓRROGA 6 PRORROGAR PLAZO HASTA EL 28 DE FEBRERO DE 2020

Fuente: Elaboración propia
Tabla. 4. Datos del Contrato 1602 de 2015
No. Contrato 1602 DE 2015
Objeto INTERVENTORÍA PARA EL MEJORAMIENTO, GESTION PREDIAL,

SOCIAL Y AMBIENTAL DEL CORREDOR TRANSVERSAL DEL CUSIANA
PARA EL PROGRAMA "VIAS PARA LA EQUIDAD".
Alcance6 El alcance del proyecto objeto del siguiente Concurso es adelantar la

Interventoría a las obras de MEJORAMIENTO, GESTION PREDIAL, SOCIAL
Y AMBIENTAL DEL CORREDOR TRANSVERSAL DEL CUSIANA PARA EL
PROGRAMA "VIAS PARA LA EQUIDAD".
Fecha de terminación 25/08/2018

inicial
Fecha De Termination 28/02/2020

Final

adicionales

DICIEMBRE DE 2019
FINANCIERO 86%

RECURSOS
IDENTIFICACION DEL VIAS PARA LA EQUIDAD

PROGRAMA O MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO
PROYECTO DE
INVERSIONAL QUE
PERTENECE
ESTADO TERMINADO EN LIQUIDACION

- 34 -
PRÓRROGA 1 CLAUSULA PRIMERA: PRORROGAR EL PLAZO DEL CONTRATO DESDE
EL 26 DE AGOSTO DE 2018 HASTA EL 25 DE DICIEMBRE DE 2018

EL 25 DE DICIEMBRE DE 2018 HASTA EL 25 DE ENERO DE 2019
ADICIONAL Y CLAUSULA PRIMERA: PRORROGAR EL PLAZO DEL CONTRATO DESDE

PRÓRROGA3 EL 25 DE ENERO DE 2019 HASTA EL 22 DE FEBRERO DE 2019 Y
ADICIONAR EL VALOR DEL MISMO EN LA SUMA DE $ 42.177.636
PRÓRROGA4 CLAUSULA PRIMERA: PRORROGAR EL PLAZO DEL CONTRATO DESDE

EL 22 DE FEBRERO DE 2019 HASTA EL 04 DE MARZO DE 2019
ADICIONAL Y CLAUSULA PRIMERA: PRORROGAR EL PLAZO DEL CONTRATO DESDE

PRÓRROGA 5 EL 04 DE MARZO DE 2019 HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019 Y
ADICIONAR EL VALOR DEL MISMO EN LA SUMA DE $ 1.221.822.364

EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019 HASTA EL 28 DE FEBRERO DE 2020
HALLAZGO 2. OBRAS PARA MANEJO DE TRANSITABILIDAD Y CONTROL DE

PROCESOS DE SOCAVACIÓN SECTOR LA ORQUÍDEA K86+200. ADMINISTRATIVO
CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y FISCAL. (A) (D) (F).
El Contrato 1513 de 2015 tuvo por objeto el “MEJORAMIENTO, GESTIÓN PREDIAL,

SOCIAL Y AMBIENTAL DEL CORREDOR TRANSVERSAL DEL CUSIANA PARA EL
PROGRAMA VÍAS PARA LA EQUIDAD”, y dentro de su alcance contemplaba los siguientes
aspectos21:
• Realizar sobre los estudios y diseños existentes las Intervenciones necesarias y

suficientes para poder construir las obras del contrato.
• De acuerdo con las disponibilidades presupuestales anuales, el Contratista deberá

prioritaria y simultáneamente atender los sitios críticos que se presentan por
inestabilidad geológica y/o por hundimiento de la banca del sector comprendido entre
PR50+000 hasta el PR53+000, la Terminación del Puente LA GRANJA PR87+670
con sus obras hidráulicas, canales transversales con sus obras complementarias y
construcción de accesos.
• El Mejoramiento entre los sectores del PR76+415 (PUENTE LA CÓNGUTA) hasta el

PR91+228 (PUENTE LA FRONTERA) en una longitud aproximada de catorce punto
ocho (14.8) kilómetros.
21
Apéndice A Pliego de condiciones licitación LP-DO-SRN-046-2015, pág. 4-5.
- 35 -
• Monitoreo mediante instrumentación topográfica, como mínimo una vez por mes,
para los puentes construidos dentro del Programa del Instituto Nacional de Vias
“Corredores Arteriales Complementarios de Competitividad” – periodo 2009 a 2015,
en los sectores alcance del presente contrato.
• Durante el plazo del contrato, el contratista será responsable por la transitabilidad,

así mismo deberá tomar todas las medidas necesarias a fin de garantizar la seguridad
vial del usuario en el sector PR 16+000 (EL 13 CRUCERO) hasta AGUAZUL.
• Mantenimiento rutinario, atención de sitios críticos y de emergencias durante la

vigencia del contrato en el sector PR 16+000 (EL CRUCERO) hasta PR 91+228
(PUENTE LA FRONTERA).
Durante la ejecución del contrato citado, mediante Resolución 6429 del 24 de agosto de
2019, el Instituto Nacional de Vías -INVIAS- ordena el cierre preventivo del puente La
Orquídea I atendiendo entre otras, las siguientes consideraciones: “mediante el Memorando
DT-CAS 151516 de 22 de agosto de 2017, el Director Territorial INVIAS en el Departamento
de Casanare, solicita modificar la resolución No. 04384 de 14 de junio de 2016, en el sentido
del Cierre total del Viaducto La Orquídea 1 ubicado en PR86+485, tramo 6211,
Departamento de Casanare; (sic) debido a que se evidenció un aumento [en el
asentamiento] de 4.6 cms en 15 días, por lo tanto se puede inferir que la rata de crecimiento
es de 3mm por día, por lo anterior el escalón [generado por el asentamiento diferencial] en
este momento es de aproximadamente 10 cms, que de continuar en un término no mayor a
15 días será imposible que los vehículos particulares transiten”. Dicho cierre quedó
establecido hasta que “se superara la emergencia”22 (lo cual nunca se logró), y se debían
establecer las medidas de contingencia para dar transitabilidad a la vía.
Debido a lo anterior, el INVIAS decidió que a través del Contrato 1513 de 2015, se
realizarían todas las obras necesarias para dar la transitabilidad en este punto, como quiera
que dentro de este contrato se estableció como parte del alcance que “Durante el plazo del
contrato, el contratista será responsable por la transitabilidad, así mismo deberá tomar todas
las medidas necesarias a fin de garantizar la seguridad vial del usuario en el sector PR
16+000 (EL CRUCERO) hasta AGUAZUL.”23
El costo de estas obras se discrimina a continuación:
(…) Las obras realizadas para dar transitabilidad y seguridad a los usuarios en la vía “Transversal del
Cusiana”, una vez se cerró el Puente La Orquídea, luego de evaluar varias alternativas, fue la
construcción de un desvío habilitando la vía antigua, con la construcción de una batea aguas arriba
del puente. Las obras fueron reconocidas Indicando cantidades y costos en las actas No. 20, 22 y 23
dentro del alcance del contrato 1513 de 2015, así:
ACTA DE OBRA No.20 correspondiente al periodo 26 Agosto al 25 Septiembre de 2017, se realizaron
obras DESVIO PUENTE ORQUIDEA 1, por valor de $375.685.919,00 Incluido IVA; (Anexo cuadro
22
Términos de cierre de la vía establecidos en el artículo 1 de la resolución de cierre mencionada.
23
Pliego de condiciones LP-DO-SRN-042-2015, Apéndice A – Alcance del contrato. Página 5.
- 36 -
Excel acta_obra_020_OBRAS DESVIO PTE ORQUIDEA y soportes acta de obra No.20_046 de 2017,
pre-Actas 1, 2, 3, 4, 5 y 6, sabana_preacta_obra_20_046). 24 (…)
Tabla 5. Costos asociados a obras de transitabilidad por cierre puente La Orquídea –

Acta de costos 20
OBRA EJECUTADA X DESVIO PUENTE
ORQUIDEA 1
ESPECIFICACIÓN CONDICIONES INICIALES (SEGÚN LA PROPUESTA ECONÓMICA APROBADA)

GRUPO
DE ACTA No:20
AJUSTE
GRAL. PART. DESCRIPCIÓN ITEM Unidad Valor Unitario CANTIDAD VALOR
EXPLANACIONES
Excavaciones en material común de la Explanación y
m3
1 210-13 Canales $ 5.157,00 12.734,90 65.673.879,00
m3
1 220-13 Terraplenes $ 7.224,00 924,00 6.674.976,00
m3
1 221-13 Pedraplen compacto $ 8.062,00 640,00 5.159.680,00
BASES, SUBBASES Y AFIRMADOS 0,00

m3
2 330-13 Base granular clase A $126.026,00 797,15 100.461.626,00
PAVIMENTOS ASFALTICOS 0,00

m2
8 420-13 Riego de imprimación con emulsión asfáltica CRL‐1 $ 2.235,00 1.173,45 2.622.661,00
450.1.2
m3
8 P Mezcla densa en caliente Tipo MDC-25 para capa intermedia $ 467.402,00 115,11 53.802.644,00
ESTRUCTURAS Y DRENAJES 0,00

m3
6 600-13 Excavaciones varias sin clasificar $ 26.148,00 289,14 7.560.433,00
630.1.1
m3
6 P Concreto clase A, para vigas puentes tipo 1. $1.153.218,00 114,00 131.466.852,00
SUBTOTAL BASICO DE OBRAS (A) $ 373.422.751,00
VALOR IVA OBRA (16% de la Utilidad del 5%) ( E) $ 2.263.168,00
VALOR TOTAL (O+P) $375.685.919,00

Fuente: Anexos memorando SRN 63720 del 23/10/2020.
(…)
ACTA DE OBRA No.22 correspondiente al periodo 26 Octubre al 25 Noviembre de 2017, se realizaron
obras DESVIO PUENTE ORQUIDEA 1, por valor de $56.170.102,00 incluido IVA: (anexo cuadro Excel
acta_obra_022_046_OBRAS DESVIO PTE ORQUIDEA y soportes acta_obra_22_046 de 2017, pre-
Actas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.25 (…)
24
Texto tomado del memorando SRN 63720 del 23/10/2020, como respuesta al oficio AC-INVIAS-008 del 16/10/2020.
25
Ídem.
- 37 -
Acta de costos 22
OBRA EJECUTADA X OBRAS DESVIO LA
ORQUIDEA
ESPECIFICACIÓN CONDICIONES INICIALES (SEGÚN LA PROPUESTA ECONÓMICA APROBADA)
GRUPO
DE ACTA No: 22
AJUSTE
Valor
GRAL. PART. DESCRIPCIÓN ITEM UND CANTIDAD VALOR
Unitario
PAVIMENTOS ASFALTICOS
8 420-13 Riego de imprimación con emulsión asfáltica CRL‐1 m2 $ 2.235,00 1.140,00 2.547.900,00
450.1.2 Mezcla densa en caliente Tipo MDC-25 para capa
8 P intermedia m3 $467.402,00 114,00 53.283.828,00
VALOR IVA OBRA (16% de la Utilidad del 5%) ( E) $ 338.374,00
VALOR TOTAL (O+P) $ 56.170.102,00

(…)
ACTA DE OBRA No.23 correspondiente al periodo 26 Noviembre al 25 Diciembre de 2017, se
realizaron obras DESVIO PUENTE ORQUIDEA 1, por valor de $221.661.952,00 incluido IVA: (anexo
cuadro Excel acta_obra_023_046_OBRAS DESVIO PTE ORQUIDEA 1, y soportes acta de obra
_23_046 pre-Actas 1, 2, 3, 4, y 5.)26 (…)

Acta de costos 23
OBRA EJECUTADA x CONSTRUCCION DESVIO
PUENTE ORQUIDEA 1
CONDICIONES INICIALES (SEGÚN LA PROPUESTA ECONÓMICA
ESPECIFICACIÓN
GRUPO APROBADA)
DE ACTA No. 23
AJUSTE
VALOR
UNITARIO
EXPLANACIONES
Excavaciones en material común de la Explanación y
$ 5.157,00 1.089,90 5.620.614,00
1 210-13 Canales m3
BASES, SUBBASES Y AFIRMADOS

$ 105.863,00 75,55 7.997.950,00
2 320-13 Subbase Granular clase A m3
$ 126.026,00 237,80 29.968.983,00
2 330-13 Base granular clase A m3
PAVIMENTOS ASFALTICOS
$ 2.235,00 2.785,00 6.224.475,00
8 420-13 Riego de imprimación con emulsión asfáltica CRL‐1 m2
450.1.2
$ 467.402,00 278,50 130.171.457,00
8 P Mezcla densa en caliente Tipo MDC-25 para capa intermedia m3
ESTRUCTURAS Y DRENAJES
26
Ídem.
- 38 -
OBRA EJECUTADA x CONSTRUCCION DESVIO
PUENTE ORQUIDEA 1
CONDICIONES INICIALES (SEGÚN LA PROPUESTA ECONÓMICA
ESPECIFICACIÓN
GRUPO APROBADA)
DE ACTA No. 23
AJUSTE
VALOR
UNITARIO
$ 26.148,00 34,80 909.950,00

6 600-13 Excavaciones varias sin clasificar m3
630.1.1
$1.153.218,00 8,27 9.537.113,00
6 P Concreto clase A, para vigas puentes tipo 1. m3
$ 7.741,00 185,60 1.436.730,00
6 673-13 Geotextil m2
$ 123.311,00 34,80 4.291.223,00
6 673-13 Material granular drenante m3
ACTIVIDADES NO PREVISTAS
670.6.1
$ 14.084,00 1.716,00 24.168.144,00
6 670.6.1P P Sacos de suelo cemento 1:4 Un
TOTAL IVA ACTA (P=E+H+K+M) $ 1.335.313,00
VALOR TOTAL (O+P) $ 221.661.952,00
(…)
El Valor total de las obras realizadas es de $653.517.973,00; la descripción del ITEM, cantidades y
valores unitarios están indicados en los cuadros Excel de las actas No. 20, 22 y 23. (…)” (negrita fuera
de texto)
De igual forma, el contratista a cargo del Contrato 1513 de 2015 asumió la construcción de
obras hidráulicas para la mitigación de procesos de socavación que afectan la estructura en
deterioro del puente La Orquídea I, con el fin de evitar una aceleración de un eventual
colapso. Las obras hidráulicas para disipar la energía del cauce y evitar procesos de
socavación debieron haber sido contempladas dentro de los diseños materializados en el
Contrato 807 de 2009, y no ser cargadas como medida correctiva en un contrato posterior.
A continuación, se discrimina el costo de estas obras:
• Obras hidráulicas: Se construyeron unas presillas para disminuir la velocidad de flujo

del agua de la quebrada, y así disminuir el transporte de sedimento y el efecto de
socavación en la ladera. Su valor se encuentra pendiente por determinar27.
• Trasiego de materiales para la construcción de las obras hidráulicas anteriormente

descritas:
27
Toda vez que el valor del presunto detrimento es la suma de las actividades relacionadas en el hallazgo, pero a la fecha de comunicación
de observaciones no se ha obtenido respuesta del oficio AC-INVIAS-007, del 16 de octubre de 2020, en donde se solicitaba el costo de
las obras hidráulicas realizadas en el Puente La Orquídea I dentro del alcance del contrato 1513 de 2015.
- 39 -
Tabla 8. Costos asociados a trasiego de materiales para construcción de obras hidráulicas aguas
abajo puente la orquídea.
Fuente: ACTA DE FIJACIÓN DE ÍTEMS NO PREVISTOS No.5.
Justificación Técnica:
En vista de los trabajos de emergencia, que se tienen que realizar, en los sectores aguas debajo de
la quebrada que cruza el Puente La Orquídea, debido a la falla de la estructura del puente, es
necesario ejecutar obras de emergencia para mitigar la velocidad con la que circulan las aguas en la
quebrada. Para estos trabajos es necesario transportar por este mismo cauce todos los materiales
necesarios para ejecutar las obras de emergencia.
Bajo las condiciones de difícil accesibilidad que presenta el terreno, en el transporte de los distintos
materiales no se pueden usar los tipos de transportes convencionales (volquetas, cargadores), por lo
tanto, se hace necesario usar un equipo no convencional para este transporte, como es el caso del
“zorro” (carrocería con llantas) tirado por Tractor de orugas (Bulldozer). Este buldózer se usará también
para limpiar el barro que queda depositado en la franja del recorrido. Dado que los materiales a
transportar son de diverso tipo y características la carga y descarga debe realizarse en forma manual 28.
Ahora bien, toda vez que el origen del evento (cierre total y posterior colapso del puente la
Orquidea I) no debe ser asociado solamente con la inestabilidad geológica de la zona sino
con deficiencias en los diseños y construcción del mismo (diseños que debieron prever las
variables geológicas e hidrológicas para el diseño adecuado de la estructura, y que debieron
ser plasmados adecuadamente en campo) y a falencias en la supervisión e interventoría del
Contrato 807 de 200929, las cuales generaron afectaciones en el presupuesto y el alcance
del Contrato 1513 de 2015, se considera que los costos asumidos por el INVIAS para dar
transitabilidad en la zona, a través de las obras ejecutadas y pagadas dentro del Contrato
1513 de 2015, constituyen un presunto daño Patrimonial al Estado por un valor superior a
$1.376.176.98130, causado por las deficiencias en la construcción del puente a cargo del
contratista responsable del Contrato 807 de 2009.
Con lo identificado, presuntamente se trasgrede los principios de Eficiencia, Eficacia y

Economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4 y
numerales 2 y 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo
26 de la Ley 80 de 1993, artículo 3º de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 de la Ley 1437 de
28
Soportes del acta de fijación de ítems no Previstos No. 4, pág. 83.
29
Ejecutada a través del Contrato 1463 de 2009
30
Véase nota 14.
- 40 -
2011; el Artículo 5 de la Ley 1682 de 2013; los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011
y artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000.
Este hallazgo tiene presunta incidencia disciplinaria y fiscal.

Durante la ejecución del contrato citado, mediante Resolución 6429 del 24 de agosto de 2019, el Instituto
Nacional de Vías -INVIAS- “Artículo Primero: Autoriza el CIERRE TOTAL del puente La Orquídea I,
ubicado en la carretera Sogamoso – Aguazul, tramo 6211, PR 86+485, Departamento de Casanare a partir
de la fecha y hasta que sea superada la emergencia. Por consiguiente fue necesario realizar obras para
mantener la transitabilidad, seguridad de los usuarios y la interconexión de los departamentos de Boyacá
y Casanare con el centro del país. Principios de la ley de infraestructura ley 1682 de 2013, en cumplimiento
de los Principios de la ley de infraestructura ley 1682 de 2013, establecidos en su artículo 8, así:
“Artículo 8°. Para efectos de la presente ley, se definen los siguientes principios, bajo los cuales se
planeará y desarrollará la infraestructura del transporte:
(…) Calidad del servicio. La infraestructura de transporte debe considerar las necesidades de los clientes,
usuarios o ciudadanos, así como las características mínimas requeridas para cumplir con los niveles de
servicio y los estándares nacionales o internacionales aplicables.
Capacidad. Se buscará el mejoramiento de la capacidad de la infraestructura, de conformidad con las

condiciones técnicas de oferta y demanda de cada modo de transporte.
Competitividad. La planeación y desarrollo de los proyectos de infraestructura de transporte del país

deberán estar orientados a mejorar la producción, el sostenimiento y la expansión de la industria nacional
y el comercio exterior y su participación en los mercados internacionales, así como a propender por la
generación de empleo. Se impulsará la consolidación de corredores que soporten carga de comercio
exterior y que conecten los principales centros de producción y consumo con los puertos marítimos,
aeropuertos y puntos fronterizos con la red vial terrestre, fluvial o aérea.
Conectividad. Los proyectos de infraestructura de transporte deberán propender por la conectividad con
las diferentes redes de transporte existentes a cargo de la nación, los departamentos y los municipios,
razón por la cual el tipo de infraestructura a construir variará dependiendo de la probabilidad de
afectaciones por causas naturales, los beneficios esperados y los costos de construcción.
Eficiencia. En los proyectos de infraestructura de transporte se buscará la optimización del sistema de

movilidad integrado, la adecuada organización de los diversos modos de transporte y la creación de las
cadenas logísticas integradas.
Seguridad. La infraestructura de transporte que se construya en el país deberá atender a criterios y

estándares de calidad, oportunidad, seguridad y la visión de cero muertes en accidentes, para cualquier
modo de transporte. Esta seguridad involucra las acciones de prevención o minimización de accidentes
de tránsito y las encaminadas a proveer la información de las medidas que deben adoptarse para minimizar
las consecuencias de un accidente al momento de su ocurrencia. (…)
Debido a lo anterior, teniendo en cuenta que el contrato de obra No 807 de 2009 estaba terminado desde
abril 30 de 2015 y atendiendo que hacía parte del alcance del contrato 1513 de 2015 en ejecución desde
- 41 -
el 26 de enero de 2016, con este contrato se realizaron todas las obras necesarias para dar la
transitabilidad en este punto incluyendo las obras asociadas al proceso de socavación y estabilización de
taludes. Como quiera que dentro de este contrato se estableció como parte del alcance indicado en el
Apéndice A: “Alcance del contrato” (…) Durante el plazo del contrato, el contratista será responsable por
la transitabilidad, así mismo deberá tomar todas las medidas necesarias a fin de garantizar la seguridad
vial del usuario en el sector PR 16+000 (EL CRUCERO) hasta AGUAZUL (…)”.
Las obras realizadas para dar transitabilidad y seguridad a los usuarios en la vía “Transversal del Cusiana”,
una vez se cerró el Puente La Orquídea, luego de evaluar varias alternativas, y avalado por la interventoría
fue la construcción de un desvío habilitando la vía antigua, con la construcción de una batea aguas arriba
del puente.
Por otra parte, y como se explicó en la respuesta a la observación anterior, el INVIAS acudió a
presentar la acción judicial pertinente Ante el Tribunal Administrativo del Casanare, demanda de
medio de control y controversias contractuales ante lo contencioso administrativo en contra el
contratista de obra y la aseguradora, por la ejecución del contrato No. 807 de 2009 acción que está
vigente, tanto así que fue admitida la demanda el 12 de marzo de 2020. Con esta acción, se pretende
la declaratoria del incumplimiento, la respectiva indemnización de los perjuicios por cuenta de la
ejecución del contrato No. 807 de 2009.” (Negrilla del autor)
El hallazgo establecido por la CGR no se dirige a glosar las gestiones realizadas por el
Invias en el marco del Contrato 1513 de 2015, sino a resaltar que debido a las situaciones
presentadas por las deficiencias constructivas del Puente La Orquídea I, que hizo parte
del objeto del Contrato 807 de 2009, Invias tuvo que incurrir en la ejecución de recursos
para garantizar la transitabilidad de la vía (que de no haberse presentado esta situación
no se hubiesen aplicado), lo que generó mayores costos, con lo cual se denota una
gestión antieconómica causada por las deficiencias en la calidad de dicho entregable del
Contrato 807 de 2009. Es importante anotar, que estos recursos no han sido
considerados dentro de los perjuicios incluidos en la acción contractual interpuesta ante
el Tribunal Administrativo de Casanare.
Con relación a las obras hidráulicas cuyo valor quedó por determinar en el hallazgo, el
INVIAS mediante oficio SRN 64946 del 28 de octubre de 2020, como respuesta a nuestro
oficio de solicitud de información AC-INVIAS-007, menciona que no se hicieron tales
obras complementarias31, afirmación que es ratificada mediante el oficio SG 46630 del
19 de noviembre de 202032, lo cual no es consistente con lo registrado en los informes
de interventoría del contrato 1513 de 2015, que señalan la construcción de dichas
31 De acuerdo con la entidad,” Con el contrato 1513 de 2015, (…), no se realizaron obras hidráulicas, de estabilización de taludes y
protección contra la erosión y socavación, en los puentes La Orquídea I, La Orquídea II, Puente Nuevo, Los Grillos y La Leonera.”
32 En dicha comunicación se adjunta el memorando SRN 70706, del 19/11/2020, donde se indica” (...) Sea necesario precisar que una
vez revisadas las actas parciales de obra, no se encontró que con ocasión del colapso del puente La Orquídea I, lo cual ocurrió el 29 de
octubre de 2019, se hayan realizado actividades u obras asociadas a las presas hidráulicas construidas aguas abajo del puente
mencionado, con cargo al contrato 1513 de 2015. Motivo por el cual, nos encontramos frente a un imposible de cumplir teniendo en cuenta
que lo referido en la solicitud no existe.”
- 42 -
estructuras33, y justificaron la adición de un ítem no previsto para el trasiego de los
materiales a usar en la ejecución de dichas actividades34.
HALLAZGO 3. SEGUIMIENTO Y CONTROL A PROGRAMACIONES DE OBRA CON

MS-PROJECT, CONTRATO 1513 DE 2015. ADMINISTRATIVO. (A)
Una de las metodologías más empleadas en la gestión de proyectos para el control de

los recursos de los mismos, es la esquematización de la programación de obra mediante
el modelo de secuencia lógica del proyecto (Diagrama de Gantt), la cual se utiliza
llevando control mediante el método de la ruta crítica, que sirve para “estimar la mínima
duración del proyecto y determinar el nivel de flexibilidad en la programación de los
caminos de red lógicos dentro del modelo de programación”35, y así poder hacer control
a los tiempos del proyecto, a fin de optimizar el recurso y lograr los resultados esperados
de manera oportuna. La herramienta MS-Project hace uso de esta metodología, y se usa
como un instrumento eficaz para el control del tiempo en un proyecto.
Sin embargo, se evidencia en los informes de interventoría que no se hace un uso

adecuado de esta herramienta, lo cual deja entrever posibles debilidades en el control y
seguimiento a los tiempos del proyecto. Las falencias en el uso de la aplicación se
evidencian en lo siguiente:
• Dentro del cronograma en Project, existen actividades que no están conectadas a la

cadena de procesos del proyecto, por lo cual quedan abiertas, sin un control fijo, e
independientes de las restricciones propias del tiempo del proyecto. Al respecto, la
literatura nos indica que “cada actividad, a excepción de la primera y la última, se
debería conectar con al menos una actividad predecesora y con al menos una
actividad sucesora, con una adecuada relación lógica. Se deberían diseñar las
relaciones lógicas de manera que se genere un cronograma del proyecto
realista”36(negrita y subrayado fuera de texto).
33 Para ilustrar lo mencionado, en la página 23 del informe de interventoría No. 40 al contrato 1513 de 2015, se indica lo siguiente: ”El
puente La Orquídea I fue cerrado mediante resolución expedida por el INVIAS el 24 de agosto de 2017. En este sector aguas abajo del
puente fueron ejecutadas 6 presas y la instalación de tres (3) baterías de drenes de acuerdo con los diseños entregados por el
Contratista anterior. Adicionalmente, con el fin de atender la transitabilidad de la vía se construyó un desvío aguas arriba del puente La
Orquídea 1, construyendo una batea en concreto reforzado sobre la quebrada. (...)” (Negrita y subrayado fuera de texto)
34 Ver nota 25.
35
Project Management Institute. Guía del PMBok, 6° Edición, 2017. Pág. 210.
36
Ibidem, pág.188.
- 43 -
Figura 2. Se evidencian en esta programación actividades sin conexión con el inicio y el fin del proyecto
o actividades que terminan sin conectarse a la finalización del proyecto. Fuente: Informe de
interventoría # 28, pág. 122.
• No se evidencia control sobre la ruta crítica (que es la línea de programación que

marca la duración del proyecto, y que indica qué actividades no dan lugar a holgura),
toda vez que la misma no es resaltada en los informes de interventoría y no se hace
mención de ella, aún cuando el mismo programa la calcula por defecto.
Estas debilidades en la aplicación de controles generan riesgos relacionados con el
seguimiento efectivo en los cronogramas de los proyectos, los cuales pueden derivar en
desfases que afecten el alcance, los tiempos y costos del proyecto controlado. Igualmente
se afecta la toma oportuna de decisiones frente a las incidencias o materialización de
riesgos estimados o no estimados, que se puedan presentar en el desarrollo de los
proyectos.
Hallazgo administrativo.

Nacional de Vías responde a la situación observada, de la cual se extractan lo siguiente:
- 44 -
(…) la evidencia en los informes de interventoría que no se hace un uso adecuado de esta herramienta, lo
cual deja entrever posibles debilidades en el control y seguimiento a los tiempos del proyecto. Las falencias
en el uso de la aplicación se evidencian en lo siguiente (…), nos permitimos manifestar lo siguiente:
Como se observa en la figura 1 adjunta y teniendo en cuenta que estas obras son de ejecución horizontal
a lo largo del corredor vial donde puede iniciar varios frentes simultáneamente o desplazarlos a lo largo
del corredor vial de acuerdo a los recursos que se dispongan para la ejecución de las obras, el contratista
en su momento programo actividades donde su predecesora es el inicio del contrato sin enlazarlo
cronológicamente como es el caso que nos compete, que es la construcción de diferentes muros de
confinamiento, que por encontrase a lo largo del corredor se pueden iniciar en cualquier tiempo como se
videncia en el programa presentado.
Atendiendo lo expuesto no hubo falta de controles, a pesar de que la herramienta ms-project es muy
efectiva para el seguimiento de los proyectos, la interventoría realizo el control minimizando y mitigando la
ocurrencia de los riesgos estimados o no estimados.
Por lo anteriormente expuesto, lo agradezco retirar la observación.
Al respecto, se evidencia que no se tiene claro el concepto de programación por el método

de la ruta crítica y el uso adecuado del método del diagrama de Gantt, en donde una de las
premisas es que las actividades que hacen parte del proyecto deben estar conectadas como
mínimo al hito de inicio del proyecto a controlar.
HALLAZGO 4. PLANIFICACIÓN DE ACTIVIDADES A EJECUTAR EN EL CONTRATO

1513 DE 2015 – SUMINISTRO DE MATERIAL PARA TERRAPLÉN Y/O PEDRAPLÉN.
ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA. (A) (D).
Dentro del presupuesto del Contrato 1513 de 2015 se contempló un ítem para la
conformación de terraplenes y otro para la conformación de pedraplenes, bajo las siguientes
condiciones iniciales:
Tabla 9. Costos presupuestados para actividades de conformación de terraplenes y pedraplenes en

el contrato 1513 de 2015.
VALOR
ESPECIFICACIONES DESCRIPCION UND. CANTIDAD VALOR TOTAL
ITEM UNITARIO
Nº DE
PAGO
GENERAL PARTICULAR
6 220.1 220-13 Terraplenes m3 9.000,00 $7.224

$ 65.016.000,00
Pedraplen
7 221.1 221-13 m3 600,00 $8.062
compacto
$ 4.837.200,00
Fuente: Presupuesto oficial contrato 1513
Sin embargo, se evidencia que en los APU de los ítems mencionados no se tuvo en cuenta
el suministro de material, el cual era necesario para el desarrollo de la actividad. Para poder
- 45 -
cubrir su valor, se hizo necesaria la aprobación de un ítem no previsto, correspondiente a
“suministro de material para terraplén y/o pedraplén”, tal como se evidencia a continuación:
Tabla 10. APU aprobado para actividad terraplenes

DATOS ESPECÍFICOS
ITEM DESCRIPCIÓN GRUPO DE AJUSTE UNIDAD CANTIDAD
220.1 TERRAPLENES m3
I. EQUIPO
DESCRIPCIÓN TIPO TARIFA/HORA RENDIMIENTO Vr. UNITARIO

Carrotanque $ 55.000,00 51,364 $ 1.070,79
Motoniveladora $ 125.000,00 51,364 $ 2.433,61
Vibrocompactador $ 90.000,00 51,364 $ 1.752,20
SUBTOTAL $ $ 5.256,60
II. MATERIALES
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. Vr. UNITARIO
SUBTOTAL $
III. TRANSPORTES
CANTIDAD
DISTANCIA (2) (1) * (2) TARIFA Vr. UNITARIO
MATERIAL (1)
SUBTOTAL $
IV. MANO DE OBRA
TRABAJADOR JORNAL PRESTACIONES (%) JORNAL TOTAL RENDIMIENTO Vr. UNITARIO
Ayudantes (2) $ 48.000,00 2 $ 88.800,00 410,91 $ 216,11
SUBTOTAL $ 216,11
TOTAL COSTO DIRECTO $ 5.472,71

V. COSTOS INDIRECTOS
Descripción Porcentaje Valor Total

ADMINISTRACION 22% 1.204,00
IMPREVISTOS 5% 273,64
UTILIDAD 5% 273,64
SUBTOTAL $ 1.751,27
Precio Unitario Total Aproximado al Peso $ 7.224

Fuente: Propuesta ganadora contrato 1513 de 2015.
- 46 -
Tabla 11. APU aprobado para actividad pedraplén compacto
DATOS ESPECÍFICOS
GRUPO DE
ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
AJUSTE
221.1 PEDRAPLÉN COMPACTO m3
I. EQUIPO
DESCRIPCIÓN TIPO TARIFA/HORA RENDIMIENTO Vr. UNITARIO
Bulldozer $ 100.000,00 19,099 $ 5.235,88
SUBTOTAL $ $ 5.235,88
II. MATERIALES
SUBTOTAL $
III. TRANSPORTES
CANTIDAD (1) DISTANCIA (2) (1) * (2) TARIFA Vr. UNITARIO

MATERIAL
SUBTOTAL $
IV. MANO DE OBRA
PRESTACIONES
TRABAJADOR JORNAL JORNAL TOTAL RENDIMIENTO Vr. UNITARIO
(%)
Ayudantes (3) $ 72.000,00 1,85 $ 133.200,00 152,794 $ 871,76
SUBTOTAL $ 871,76

V. COSTOS INDIRECTOS
IMPREVISTOS 5% 305,38
UTILIDAD 5% 305,38
SUBTOTAL $ 1.954,44

Fuente: Propuesta ganadora contrato 1513 de 2015.
Tabla 12. APU aprobado para ítem no previsto actividad suministro de material para terraplén y/o
pedraplén
DATOS ESPECÍFICOS
GRUPO DE
ITEM DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
AJUSTE
SUMINISTRO DE MATERIAL PARA TERRAPLÉN
220.1.1P Y/O PEDRAPLÉN m3
I. EQUIPO
- 47 -
TARIFA/HO
DESCRIPCIÓN TIPO RA RENDIMIENTO Vr. UNITARIO
SUBTOTAL $
II. MATERIALES
Material para Terraplén y/o Pedraplén und 1,300 $22.430,0 $29.159.00
SUBTOTAL $ 29.159
III. TRANSPORTES
CANTIDAD (1) DISTANCIA (2) (1) * (2) TARIFA Vr. UNITARIO

MATERIAL
SUBTOTAL $
IV. MANO DE OBRA
PRESTACION JORNAL
TRABAJADOR JORNAL RENDIMIENTO Vr. UNITARIO
ES (%) TOTAL
SUBTOTAL $

V. COSTOS
INDIRECTOS
IMPREVISTOS 5% 1.457,95
UTILIDAD 5% 1.457,95
SUBTOTAL $ 9.030,88

Fuente: Acta de fijación de ítems no previstos No.1. Contrato 1513 de 2015
Lo anterior denota deficiencias en la planeación del presupuesto para este contrato,

evidenciada en los desfases de los costos de estas actividades y en el hecho de no tener
en cuenta todos los elementos que conforman un Análisis de Precios Unitarios, en donde
se deben involucrar adecuadamente todas las variables que conforman una actividad a
realizar, lo cual puede llegar a afectar el alcance final de las actividades a cargo del
contratista, situación que finalmente se materializó en el contrato en mención (se redujeron
los m3 de estructura de pavimento – subbase y base granular-, por cuenta de las obras de
adecuación para el mejoramiento de la estabilización geotécnica en la vía).
Con dichas deficiencias en la planificación del proyecto presuntamente se trasgredió lo

establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, el numeral 12 del artículo 25 de la
Ley 80 de 1993, y el numeral 4 del art. 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto 1082 de 2015
- 48 -
Este hallazgo tiene presunta incidencia disciplinaria

“En este caso las menores cantidades de base y sub-base compensaron las cantidades de obra para el
Suministro de material para las actividades de terraplén y/o pedraplén.
Para el caso que hoy ocupa nuestro estudio, no se encuentran configurados los elementos de la
responsabilidad disciplinaria, pues el INVIAS actuó en forma diligente, de acuerdo con sus obligaciones
contractuales y funciones legales, pues es claro que la génesis de la observación realizada por el ente de
control, se encuentra asociada con una presunta “falta de planeación” derivada del Contrato de Obra No.
1513 de 2015, al considerar que la entidad Contratante, no dio aplicación al principio de planeación,
teniendo en cuenta que los análisis de precios unitarios se basan de acuerdo a lo indicado en las
especificaciones lo cual para el caso se dio acorde a lo indicado en estas, como se observa en el capítulo
2 de las Especificaciones Generales de Construcción de carreteras que maneja el INVIAS. Sin embargo,
es claro que el INSTITUTO, desarrollo todas y cada una de las etapas precontractual y contractual, con
observancia de las leyes que regulan el tema contractual, lo que desvirtúa cualquier tipo de irregularidad
o negligencia, por causa de una acción u omisión de algún servidor público o funcionario de la entidad
contratante.”
Sobre el particular, concluye la CGR que el planteamiento de la respuesta se centra en los

terraplenes, sin decir mucho del suministro de pedraplenes.
Las actividades observadas contemplan todo lo necesario para la conformación de las

estructuras requeridas (terraplenes y pedraplenes), pero por ninguna parte se evidencia la
consideración del suministro, lo cual es fundamental para poder establecer de una manera
adecuada el costo real de las actividades al momento de presupuestar, y no esperar hasta
que haya que pagar dicho suministro para que sea considerado.

Tabla 13. Datos del Contrato 1950 de 2019
Contrato 1950 DE 2019
Objeto MEJORAMIENTO, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA

CARRETERA SOGAMOSO – EL CRUCERO – AGUAZUL, RUTA 6211 Y
62BY05 DEL PR13+0000 – PR14+1300, EN LOS DEPARTAMENTOS DE
BOYACÁ Y CASANARE A CARGO INVIAS
Alcance7 Tramos a Atender:

Tramo 1: carretera la Ye - Tibasosa - Sogamoso; sector Paso Nacional por
Sogamoso; Ruta 62, tramo 62BY05, departamento de Boyacá; tramo 2:
- 49 -
carretera Sogamoso - Aguazul; sector Sogamoso - El Crucero; Ruta 62, tramo
6211, departamento de Boyacá"; tramo 3: carretera Sogamoso - Aguazul;
sector El crucero -Curisí; Ruta 62, tramo 6211, departamento de Boyacá;
tramo 4: carretera Sogamoso - Aguazul; señalización y demarcación; Ruta
62, tramo 6211, departamentos de Boyacá y Casanare.
Las actividades a ejecutar, de manera general corresponden a:
Obras de mejoramiento y mantenimiento a lo largo de las carreteras
contratadas durante la vigencia del contrato contado a partir de la orden de
inicio del mismo.
Obras de mantenimiento y mejoramiento en subsectores del tramo
contratado, y/o donde se requiera y atención de sitios críticos y/o donde se
requiera.
Se dispondrá en todo momento de la capacidad operativa para atender
emergencias de inmediato.
Obras de pavimentación en los tramos acordados entre el contratista,
interventoría y funcionarios delegados del INVIAS.
Plazo inicial HASTA 31/12/2019
Fecha de terminación inicial 31/12/2020
FECHA DE 31/10/2020
TERMINACIÓN VIGENTE

adicionales
DICIEMBRE DE 2019
FINANCIERO 24%

RECURSOS
CONTRATACION LP-DO-SRN-032-2019
REALIZADA
ESTADO EN EJECUCIÓN
% EJECUCIÓN ACTUAL FISICO 49%

FINANCIERO 38%
ADICIONAL 1 $ 5.941.116.460
- 50 -
PRÓRROGA 1 HASTA EL 31/05/2020
SUSPENSIÓN 1 24/03/2020 AL 13/04/2020
AMPLIACIÓN DE LA 14/04/2020 AL 28/04/2020

SUSPENSIÓN

HALLAZGO 5. PLANEACIÓN DE LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL DEL PROYECTO,

CONTRATO 1950 DE 2019. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA
DISCIPLINARIA. (A) (D).
El Contrato 1950 de 2019, cuyo objeto es “MEJORAMIENTO, MANTENIMIENTO Y

REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA SOGAMOSO - EL CRUCERO – AGUAZUL, RUTA
6211 Y RUTA 62BY05 DEL PR 13+0000 AL 14+1300, EN LOS DEPARTAMENTOS DE
BOYACÁ Y CASANARE A CARGO DEL INVIAS”, tiene el siguiente alcance, de acuerdo a
lo establecido en el Anexo técnico del Pliego de condiciones37:
Tramos a Atender:
Tramo 1: carretera la Ye - Tibasosa - Sogamoso; sector Paso Nacional por Sogamoso; Ruta 62, tramo
62by05, departamento de Boyacá; tramo 2: carretera Sogamoso - Aguazul; sector Sogamoso - El
Crucero; Ruta 62, tramo 6211, departamento de Boyacá"; tramo 3: carretera Sogamoso - Aguazul;
sector El crucero -Curisí; Ruta 62, tramo 6211, departamento de Boyacá; tramo 4: carretera Sogamoso
- Aguazul; señalización y demarcación; Ruta 62, tramo 6211, departamentos de Boyacá y Casanare.
Las actividades a ejecutar, de manera general corresponden a:
Obras de mejoramiento y mantenimiento a lo largo de la carreteras contratadas (sic) durante la

vigencia del contrato contado a partir de la orden de inicio del mismo.
Obras de mantenimiento y mejoramiento en subsectores del tramo contratado, y/o donde se requiera
y atención de sitios críticos y/o donde se requiera.
Se dispondrá en todo momento de la capacidad operativa para atender emergencias de inmediato.
Obras de pavimentación en los tramos acordados entre el contratista, interventoría y funcionarios

delegados del INVIAS.
Las obras relacionadas fueron contratadas por el Instituto Nacional de Vías por un valor de
VEINTICUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS
VEINTISIETE MIL NOVECIENTOS CINCO PESOS ($24.486.827.905), con fecha de
terminación el 31 de diciembre de 2019. Sin embargo, de la ejecución efectiva del contrato,
se evidencia que los tiempos y los costos de las obras no correspondieron a lo inicialmente
37
Anexo Técnico Pliego de Condiciones LP-DO-SRN-032-2019, Pág. 4
- 51 -
estimado, ocasionado por deficiencias en la adecuada planeación del proyecto, por las
siguientes razones:
• El contrato de obra fue firmado el 30 de octubre de 2019, sin modificar la fecha de

plazo final (31 de diciembre de 2019), dejando, como condición inicial, un lapso
menor a 2 meses para ejecutar una obra que a todas luces implica términos muy
superiores, toda vez que el inicio de las obras se supeditó a la firma del acta de inicio
de obra38, la cual fue suscrita el 09 de diciembre de 2019. Es decir, el tiempo de
ejecución, bajo el escenario inicial, correspondió a 22 días.
• Dentro del Anexo técnico del Pliego de Condiciones, se establece que a partir de la
suscripción del acta de inicio, el contratista cuenta con 1 MES para “La elaboración
de la “Revisión, Ajuste Y/O Actualización Y/O Modificación Y/O Complementación De
Los Estudios Y Diseños Y/O Elaboración Del Cálculo De La Estructura Del Pavimento
Y/O Cálculos Estructurales Y/O De Obras Requeridas Para Garantizar La Estabilidad
De La Infraestructura Vial”39. De acuerdo con lo mencionado en la viñeta anterior, era
imposible el cumplimiento de esta etapa bajo las condiciones iniciales establecidas,
lo cual obligó al INVÍAS a la prórroga contractual hasta el 31 de mayo de 2020
(materializada mediante el Adicional 2 del 30 de diciembre de 2019).
• De igual manera, dentro de las modificaciones contractuales realizadas el 30 de
diciembre de 2019 se hizo una adición contractual por valor de CINCO MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y UNO MILLONES CIENTO DIECISEIS MIL
CUANTROCIENTOS SESENTA PESOS ($5.941.116.460), que de acuerdo con la
interventoría, fue solicitada para “la atención de puntos críticos del tramo 3 como lo
es el PR 45+100 volcamiento de la calzada existente margen izquierda por
inestabilidad, así como de la atención al punto PR 66+000 por desplazamiento y
malformación de la calzada existente, para lo cual se deberá realizar Estudios y
Diseños, parte del presupuesto de la solicitud será para el mantenimiento y/o
rehabilitación de la vía en sectores con igual deterioro a los del objeto contractual
(sic)”40, de donde se infiere que estas actividades, a pesar de pertenecer al alcance
del objeto contractual, por corresponder a situaciones acaecidas con anterioridad a
la suscripción del contrato, no fueron contempladas dentro del presupuesto inicial.
Dicha adición fue solicitada el 12 de diciembre mediante el oficio CO1950-2019-023,
38 Con respecto a la ejecución de las obras, el Anexo Técnico del pliego de condiciones LP-DO-SRN-032-2019, en su página 5, precisa
lo siguiente:
Etapa de ejecución de las obras:
Para la etapa de ejecución de las obras se contará con el plazo total especificado – HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019-, contado
a partir de la orden de inicio, y considerando que el contratista dará inicio a las actividades u obras que no requieran la culminación de
la REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS Y/O
ELABORACION DEL CÁLCULO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO Y/O CÁLCULOS ESTRUCTURALES Y/O DE OBRAS
REQUERIDAS PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL, o de la obtención de permisos y licencias.
(negrita subrayada fiuera de texto).
39
Anexo Técnico Pliego de Condiciones LP-DO-SRN-032-2019, Pág. 5.
40
CONSORCIO 113 INTERVIAL, Informe de interventoría No. 2, Pág. 12. diciembre de 2019.
- 52 -
y aprobada por la Subdirección de Red Nacional el día 27 de diciembre de 2019
mediante memorando SRN 77322.
Lo anterior denota deficiencias en la planeación contractual del proyecto, toda vez que se
estipularon plazos de ejecución que no correspondían a la realidad del mismo y no se
estimaron a plenitud sus costos, lo cual genera incertidumbre sobre el cálculo del tiempo
real estimado del proyecto y los costos reales asociados, en detrimento de la eficiencia,
eficacia y las restricciones básicas del proyecto41, generando riesgo de afectaciones en el
plazo y el costo final del mismo, los cuales podrían generar riesgos fiscales si no se controlan
de manera adecuada.
Dichas deficiencias evidencian presunta trasgresión a los principios de la función

administrativa expresados en la Constitución Política (Art. 209) 42, toda vez que se generan
reprocesos en detrimento de la eficiencia en la gestión y la economía en la función
administrativa, y al numeral 3 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 43 (principio de
Responsabilidad).
Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.

Con respecto a lo indicado en el informe donde habla “…de la ejecución efectiva del contrato, se evidencia
que los tiempos y los costos de las obras no correspondieron a lo inicialmente estimado, ocasionado por
deficiencias en la adecuada planeación del proyecto…”,
Para dar una respuesta integral al interrogante es necesario precisar algunos aspectos previos:
El Artículo 27 del Decreto 2056 de 2003, dispone dentro de las funciones del Instituto Nacional de Vías,
las siguientes:
(…)
De tal forma el Instituto Nacional de Vías -INVIAS- es una entidad encargada de ejecutar políticas,
estrategias, planes, programas y proyectos de infraestructura de transporte carretero, férreo, fluvial y
41
Las restricciones se definen como “Factores limitantes que afecta la ejecución de un proyecto, programa, portafolio o proceso.” (Guía
del PMBok, 6° edición). En la literatura, se ha denominado “triple restricción” o “triángulo de hierro de la gerencia de proyectos”, a la
relación indisoluble entre el alcance, el tiempo y el costo como factores necesarios para la planificación y consecución adecuada de un
proyecto.
42
Sobre este artículo, la Constitución expresa: “Artículo 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se
desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante
la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones
para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se
ejercerá en los términos que señale la ley.”
43
Dicho numeral expresa lo siguiente: “ARTÍCULO 26. DEL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD. En virtud de este principio: (…) 3o.
Las entidades y los servidores públicos, responderán cuando hubieren abierto licitaciones sin haber elaborado previamente los
correspondientes pliegos de condiciones, diseños, estudios, planos y evaluaciones que fueren necesarios, o cuando los pliegos de
condiciones hayan sido elaborados en forma incompleta, ambigua o confusa que conduzcan a interpretaciones o decisiones de
carácter subjetivo por parte de aquellos.”(Subrayado fuera de texto)
- 53 -
marítimo, de acuerdo con los lineamientos dados por el Gobierno Nacional, para solucionar necesidades
de conectividad, transitabilidad y movilidad de los usuarios, con tecnología sostenible y un talento
humano calificado, íntegro, visionario y comprometido, contribuyendo a la competitividad y modernización

de la infraestructura del país.
Partiendo de este principio debemos aclarar que las necesidades del corredor se han venido atendiendo
durante los últimos años a través de los diferentes contratos que se han ejecutado, garantizando así la
conectividad, transitabilidad y movilidad de los usuarios a través del corredor de la Transversal Cusiana y
como una de las Vías Alternas de conexión con los Llanos Orientales.
Por esta razón y partiendo de los estudios previos del mismo proceso para continuar con el mantenimiento
del corredor se estructuró un proyecto buscando el mejoramiento, mantenimiento y rehabilitación de la
carretera Sogamoso - El Crucero – Aguazul, Ruta 6211. De esta forma el Instituto estructura y busca los
recursos para poder continuar con las actividades de mejoramiento y mantenimiento del corredor para
conservar la conectividad, transitabilidad de los usuarios, de tal forma y de acuerdo a lo establecido en el
manual de contratación de la entidad que indica frente al principio de planeación: “…El INVÍAS no podrá
iniciar procesos de contratación si no existen las respectivas partidas o disponibilidades presupuestales…”
por tal razón hasta que se recibieron los recursos de parte de la NACION en Julio de 2019, los cuales
fueron entregados por la contingencia generada por el cierre indefinido, de la vía Bogotá – Villavicencio en
junio de 2019, por la inestabilidad geológica en el kilómetro 58, fue imprescindible mantener abierta la Vía
Sogamoso - El Crucero – Aguazul, Ruta 6211.
En consecuencia de lo anterior, el INVIAS, en la etapa precontractual del Contrato de Obra N° 1950 de

2019, realizó todas y cada una de las etapas que conforman la misma, como son: (i) Los estudios previos
(ii) La licitación Pública LP-DO-SRN-032-2019, (iii) disposición del presupuesto mediante el CDP 140619,
del 9 de agosto de 2019, (iv) Elaboración y publicación del pliego de condiciones definitivas, (v) Audiencias
de asignación de riesgos, (vi) evaluación informe definitivo; además el Comité evaluador expidió el
respectivo informe de evaluación ateniendo la evaluación jurídica, técnica, financiera, y las propuesta
presentadas en desarrollo de la licitación, es así que dichas etapas fueron publicados en el portal único de
contratación “Colombia Compra Eficiente” SECOP II, lo que comprueba que no se trata de una falta de
planeación, si no del cumplimiento de todas y cada una de las etapas que exige la Ley.
El cronograma inicial del proceso de selección fue el siguiente, el cual puede verificarse en el Secop ii,
licitación Pública LP-DO-SRN-032-2019:
Actividad Fecha
Publicación del aviso de convocatoria pública
El 15 de Julio de 2019
Publicación Estudios y Documentos Previos
Publicación del Proyecto de pliego de condiciones
Plazo para presentar observaciones al proyecto de pliego de condiciones Del 16 al 29 de Julio de 2019
Publicación del Aviso (artículo 30 de la Ley 80 de 1993) El 17 de Julio de 2019
Respuesta a observaciones y sugerencias al proyecto de pliego de condiciones El 30 de Julio de 2019
Expedición y publicación del acto administrativo de apertura del proceso de selección El 30 de Julio de
2019
Publicación del pliego de condiciones definitivo El 30 de Julio de 2019
Audiencia de asignación de Riesgos
El 02 de Agosto de 2019 a las 10:00 a.m.
Presentación de Observaciones al pliego de condiciones
El 06 de Agosto de 2019
Respuesta a las observaciones al pliego de condiciones
- 54 -
El 08 de Agosto de 2019
Plazo máximo para la expedición de Adendas El 08 de Agosto de 2019
Fecha de cierre
El 14 de Agosto de 2019 a las 4:00 p.m.
Informe de presentación de Ofertas /Audiencia de apertura de Sobre 1
El 14 de Agosto de 2019 a las 4:00 p.m.
Publicación del informe preliminar de evaluación de Sobre 1 El 30 de Agosto de 2019
Traslado para observaciones al informe de evaluación de las Ofertas (plazo máximo para presentación de
subsanaciones) Del 02 al 06 de Septiembre de 2019
Publicación del informe final de evaluación de los documentos contenidos en el Sobre No. 1 El 11 de
Septiembre de 2019
Audiencia de adjudicación/ Apertura de Sobre 2 El 12 de Septiembre de 2019 a las 9:00 a.m.
Publicación acto administrativo de adjudicación o de declaratoria de desierto
Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la Reunión de apertura del Sobre No. 2 (oferta económica).
Firma del Contrato
Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de publicación del acto de adjudicación.
Entrega de garantías de cumplimiento y responsabilidad civil extracontractual
Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de suscripción del contrato.
Aprobación de garantías
Dentro del día (1) hábil siguiente a la fecha de entrega de la garantía única y póliza de responsabilidad
civil.
Aquí se ve que la audiencia y adjudicación del proceso estaba planeada para el 12 de septiembre de 2019,
de tal forma que se tuviera contrato de obra dentro de los tres días hábiles siguientes y así poder dar inicio
del contrato a finales del mes de septiembre de 2019, teniendo tres meses de ejecución del contrato hasta
el 31 de diciembre de 2019.
Adicionalmente se inició el proceso del Concurso de Méritos Abierto para la Interventoría con No. CMA-
DO-SRN-113-2019.
Sin embargo, por la dinámica de los procesos de contratación donde los interesados tendrán oportunidad
de conocer y controvertir los informes, conceptos y decisiones que se rindan o adopte el INVÍAS, se
extendió el proceso de contratación llevándolo a la firma del contrato de obra al 30 de octubre de 2019 y
de interventoría al 5 de noviembre de 2019.
De esta forma y conociendo que el tiempo se acorto por el respectivo tramite del proceso de contratación
y legalización del contrato mediante memorando No SRN 73452 11/12/2019 se inició el proceso de buscar
las vigencias futuras para poder llevar los contratos a la próxima vigencia, incrementando el plazo de la
ejecución del contrato, pero este trámite fue negado mediante el memorando No. OAP 75410. De esta
manera y una vez realizado el trámite de vigencias futuras, se tramito una prórroga del contrato hasta el
31 de mayo de 2020, de tal forma que tuviera el tiempo adecuado para ejecutar las diferentes actividades
y así dar cumplimiento al objeto contractual.
Así las cosas, se tuvo en cuenta la normatividad y los pasos para realizar las diferentes etapas
precontractuales para dar inicio del proceso de contratación, en el cumplimiento de lo dispuesto en el
artículo 209 Constitucional, de la función administrativa fundamentado en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.
Ante la “adición contractual por valor de CINCO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UNO MILLONES
CIENTO DIECISÉIS MIL CUATROCIENTOS SESENTA PESOS ($5.941.116.460), que de acuerdo con la
interventoría, fue solicitada para “la atención de puntos críticos del tramo 3 como lo es el PR 45+100
volcamiento de la calzada existente margen izquierda por inestabilidad, así como de la atención al punto
PR 66+000 por desplazamiento y malformación de la calzada existente, para lo cual se deberá realizar
Estudios y Diseños, parte del presupuesto de la solicitud será para el mantenimiento y/o rehabilitación de
- 55 -
la vía en sectores con igual deterioro a los del objeto contractual”. Se anexan los documentos que justifican
la adición.
Teniendo en cuenta la dinámica de los proyectos viales y debido al incremento del tránsito vehicular por
este corredor, y al cierre indefinido de la vía Bogotá – Villavicencio por la inestabilidad geológica en el
kilómetro 58, incremento el deterioro de la vía y en algunos puntos causando cierres parciales en el
corredor y como lo indica la solicitud del contratista en su oficio No. CO19650-2019-023 del 12 de diciembre
de 2019: “...De acuerdo con evaluación realizada en recorrido conjunto con la interventoría y con
acompañamiento de funcionarios de la territorial de Boyacá, administrador vial; se pudo evidenciar que
existen sectores a lo largo del corredor, que requieren una atención urgente y oportuna, que permita
garantizar la transitabilidad y seguridad de los usuarios del corredor…”; y de acuerdo al informe de la
interventoría para ese periodo, diciembre de 2019, que establece: “…la atención de puntos críticos del
tramo 3 como lo es el PR 45+100 volcamiento de la calzada existente margen izquierda por inestabilidad,
así como de la atención al punto PR 66+000 por desplazamiento y malformación de la calzada existente,
para lo cual se deberá realizar estudios y diseños, parte del presupuesto de la solicitud será para el
mantenimiento y/o rehabilitación de la vía en sectores con igual deterioro a los del objeto contractual…” y
como lo indica el interventor en el mismo informe “…A causa del cierre en la vía que conecta a Bogotá con
Villavicencio, en el KM 58+000, tras registrarse una serie de deslizamientos que taponaron los dos carriles
en el sector; el flujo vehicular fue desviado hacia la vía Sogamoso-Cusiana, ocasionando el deterioro a lo
largo de la vía; debido a esto, se hizo necesario la intervención del mismo, donde se contempla el
mejoramiento, mantenimiento y rehabilitación de la carretera…”; de tal forma y debido a la dinámica del
transporte, en este caso que una buena parte del tránsito que tenía la vía al Llano, Villavicencio – Bogotá,
incrementando así el Transito Promedio Diario de la vía ocasionando un mayor deterioro como lo indica la
interventoría en su informe de diciembre de 2019 y el contratista en su solicitud.
Por esta razón fue necesario realizar la adición para el mantenimiento y atención de los puntos críticos
que garantice la transitabilidad a lo largo del corredor y tener una vía alterna a los llanos, la cual no surge
de una falta de planeación si no como consecuencia de los hechos posteriores e imprevisibles enunciados.
Para el caso en mención, no se encuentran configurados los elementos de la responsabilidad disciplinaria,

pues el INVIAS actuó en forma diligente, de acuerdo con sus obligaciones y funciones legales; pues es
claro que la génesis de la observación realizada por el ente de control, se encuentra asociada con una
presunta “falta de planeación” derivada del Contrato de Obra No. 1950 de 2019, al considerar que la
entidad Contratante, no dio aplicación al principio de planeación, al no haber previsto el tiempo adecuado
para la ejecución de las obras. Pero como se demostró al inicio del proceso licitatorio se tenía un tiempo
de tres meses, pero por la dinámica y circunstancias del mismo se fueron desplazando los tiempos. En
cuanto a las adiciones presupuestales están tiene su fundamento en las mayores necesidades generadas
en la vía por las circunstancias sobrevinientes relacionadas incremento imprevisible y desmedido del
tránsito debido al cierre de la vía al llano.
En relación a lo señalado, la respuesta confirma lo identificado por el ente de control, ya que

se evidencia que, aunque se surtieron todas las etapas del proceso, no se tuvo en cuenta
que esto afectaría los tiempos contractuales, y dichos tiempos no fueron ajustados en el
proceso de planeación.
HALLAZGO 6. PRECIOS UNITARIOS PACTADOS PARA EL CONTRATO 1950 DE 2019.

ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA, PARA INDAGACIÓN
PRELIMINAR. (A) (D) (IP).
- 56 -
Al hacer una revisión de los valores contratados para cada ítem del Contrato 1950 de 2019
(cuyo objeto es “MEJORAMIENTO, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA
CARRETERA SOGAMOSO – EL CRUCERO – AGUAZUL, RUTA 6211 Y 62BY05 DEL PR
13+0000 AL 14+1300 EN LOS DEPARTAMENTOS DE BOYACÁ Y CASANARE A CARGO
DEL INVIAS”) en comparación con los precios del contrato ejecutado para realizar
intervenciones en el mismo corredor vial que le precedió (Contrato 1513 de 2015) y cuya
finalización se traslapó con los inicios del Contrato 1950 de 2019, se encuentra lo siguiente:
Tabla 14. Comparación costos de proyecto Contrato 1950 de 2019 vs. Precios de contrato de
referencia 1513 de 2015, indexados a 2019.
Contrato 1950 de 2019 Contrato 1513 de 2015 Variación presupuestal
cantidad Valor unitario

Ítems contratados UM Valor unitario Valor contratado Valor D D%
contratada indexado a 2019
SECTOR 1: CARRETERA LA YE - TIBASOSA - SOGAMOSO; SECTOR PASO NACIONAL POR SOGAMOSO; RUTA 62, TRAMO 62BY05, PR13+0000 AL PR14+1300
DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
500 m3 $ 8.281,00 $ 4.140.500,00 $ 6.132,31 $ 3.066.156,07 $ 1.074.344 35%
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y 74 m3 $ 27.927,00 $ 2.066.598,00 $ 27.927,00 $ 2.066.598,00 $0
CANALES
PEDRAPLEN
200 m3 $ 100.093,00 $ 20.018.600,00 $ 52.569,02 $ 10.513.803,60 $ 9.504.796 90%
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE
SUELOS DE 180 m2 $ 9.411,00 $ 1.693.980,00 $ 7.083,61 $ 1.275.050,03 $ 418.930 33%
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES
II. AFIRMADOS, SUBBASES Y BASES
AFIRMADO 300 m3 $ 88.295,00 $ 26.488.500,00 $ 88.295,00 $ 26.488.500,00 $0
SUBBASE GRANULAR
1604 m3 $ 120.008,00 $ 192.492.832,00 $ 125.884,23 $ 201.918.300,58 $0
CLASE A
BASE GRANULAR
1270 m3 $ 130.857,00 $ 166.188.390,00 $ 149.860,53 $ 190.322.877,20 $0
CLASE A
III. PAVIMENTOS ASFÁLTICOS
RIEGO DE LIGA CON
EMULSIÓN ASFÁLTICA 24160 m2 $ 1.763,00 $ 42.594.080,00 $ 1.508,68 $ 36.449.705,77 $ 6.144.374 17%
CRR-1
MEZCLA DENSA EN
CALIENTE TIPO MDC- 720 m3 $ 741.243,00 $ 533.694.960,00 $ 555.798,91 $ 400.175.212,45 $ 133.519.748 33%
25
MEZCLA DENSA EN
19
MEZCLA EN CALIENTE
470 m3 $ 769.250,00 $ 361.547.500,00 $ 762.629,18 $ 358.435.713,70 $ 3.111.786 1%
PARA BACHEO MGC-25
FRESADO DE
PAVIMENTO
4160 m2 $ 6.958,00 $ 28.945.280,00 $ 5.623,77 $ 23.394.878,83 $ 5.550.401 24%
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
ASFÁLTICO EXISTENTE
INCLUYENDO EL 185 m3 $ 50.942,00 $ 9.424.270,00 $ 84.220,30 $ 15.580.754,61 $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
IV. ESTRUCTURAS Y DRENAJES
- 57 -

CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA
12 m3 $ 645.089,00 $ 7.741.068,00 $ 454.550,95 $ 5.454.611,38 $ 2.286.457 42%
CONFORMACION DE
LA SUPERFICIE DE
APOYO
V. SEÑALIZACIÓN Y SEGURIDAD
LÍNEA DE
DEMARCACIÓN CON 14400 ml $ 1.664,00 $ 23.961.600,00 $ 1.372,25 $ 19.760.385,93 $ 4.201.214 21%
PINTURA EN FRIO
TACHA REFLECTIVA 1610 un $ 6.874,00 $ 11.067.140,00 $ 7.037,24 $ 11.329.949,08 $0
SEÑAL VERTICAL DE
TRÁNSITO TIPO SP, SR
Y SI CON LÁMINA 25 un $ 357.038,00 $ 8.925.950,00 $ 357.038,00 $ 8.925.950,00 $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
2870 $ 1.140,00 $ 3.271.800,00 $ 1.129,67 $ 3.242.146,41 $ 29.654 1%
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
SUBTOTAL TRAMO 1 $ 1.956.490.742,00 $ 1.708.974.998,76 $ 287.494.993 17%
SECTOR 2: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SECTOR SOGAMOSO - EL CRUCERO; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
1050 m3 $ 8.281,00 $ 8.695.050,00 $ 6.132,31 $ 6.438.927,75 $ 2.256.122 35%
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y 100 m3 $ 27.927,00 $ 2.792.700,00 $ 27.927,00 $ 2.792.700,00 $0
CANALES
REMOCIÓN DE
700 m3 $ 6.559,00 $ 4.591.300,00 $ 5.919,46 $ 4.143.621,27 $ 447.679 11%
DERRUMBES
PEDRAPLEN
500 m3 $ 114.910,00 $ 57.455.000,00 $ 52.569,02 $ 26.284.508,99 $ 31.170.491 119%
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE
SUELOS DE 8000 m2 $ 9.411,00 $ 75.288.000,00 $ 7.083,61 $ 56.668.890,32 $ 18.619.110 33%
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES
AFIRMADO 200 m3 $ 103.112,00 $ 20.622.400,00 $ 103.112,00 $ 20.622.400,00 $0

SUBBASE GRANULAR
2700 m3 $ 134.825,00 $ 364.027.500,00 $ 125.884,23 $ 339.887.413,69 $ 24.140.086 7%
CLASE A
BASE GRANULAR
2250 m3 $ 145.675,00 $ 327.768.750,00 $ 149.860,53 $ 337.186.199,76 $0
CLASE A
RIEGO DE LIGA CON
CRR-1
MEZCLA DENSA EN
25
- 58 -

MEZCLA DENSA EN
19
MEZCLA EN CALIENTE
251 m3 $ 783.497,00 $ 196.657.747,00 $ 762.629,18 $ 191.419.923,70 $ 5.237.823 3%
PARA BACHEO MGC-25
FRESADO DE
PAVIMENTO
3500 m2 $ 6.958,00 $ 24.353.000,00 $ 5.623,77 $ 19.683.191,32 $ 4.669.809 24%
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
INCLUYENDO EL 230 m3 $ 50.942,00 $ 11.716.660,00 $ 84.220,30 $ 19.370.667,89 $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA
53 m3 $ 654.206,00 $ 34.672.918,00 $ 454.550,95 $ 24.091.200,28 $ 10.581.718 44%
CONFORMACION DE
LA SUPERFICIE DE
APOYO
GEOTEXTIL TIPO NO
431 m2 $ 8.758,00 $ 3.774.698,00 $ 9.205,01 $ 3.967.358,62 $0
TEJIDO
MATERIAL GRANULAR
67 m3 $ 135.789,00 $ 9.097.863,00 $ 146.632,06 $ 9.824.348,14 $0
DRENANTE
GAVIONES DE MALLA
DE ALAMBRE DE
ACERO ENTRELAZADO 20 m3 $ 195.332,00 $ 3.906.640,00 $ 211.913,78 $ 4.238.275,53 $0
CLASE 1: Recubrimiento
de Zinc (galvanizado)
LÍNEA DE
PINTURA EN FRIO
SEÑAL VERTICAL DE
Y SI CON LÁMINA 55 un $ 357.038,00 $ 19.637.090,00 $ 357.038,00 $ 19.637.090,00 $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
5750 $ 1.140,00 $ 6.555.000,00 $ 1.129,67 $ 6.495.589,50 $ 59.410 1%
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE m3-
3000 $ 1.140,00 $ 3.420.000,00 $ 1.129,67 $ 3.389.003,22 $ 30.997 1%
DERRUMBES, MEDIDO km
A PARTIR DE CIEN
METROS (100 ml)
SUBTOTAL TRAMO 2 $ 2.278.813.630 $ 1.939.142.308 $ 359.234.151 19%
SECTOR 3: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SECTOR EL CRUCERO -CURISÍ; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
- 59 -

I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
1050 m3 $ 8.281,00 $ 8.695.050,00 $ 6.132,31 $ 6.438.927,75 $ 2.256.122 35%
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y 97 m3 $ 27.927,00 $ 2.708.919,00 $ 27.927,00 $ 2.708.919,00 $0 0%
CANALES
REMOCIÓN DE
3700 m3 $ 6.559,00 $ 24.268.300,00 $ 5.919,46 $ 21.901.998,14 $ 2.366.302 11%
DERRUMBES
PEDRAPLEN
500 m3 $ 138.616,00 $ 69.308.000,00 $ 52.569,02 $ 26.284.508,99 $ 43.023.491 164%
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE
SUELOS DE 90000 m2 $ 9.411,00 $ 846.990.000,00 $ 7.083,61 $ 637.525.016,10 $ 209.464.984 33%
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES
AFIRMADO 200 m3 $ 126.820,00 $ 25.364.000,00 $ 126.820,00 $ 25.364.000,00 $0
SUBBASE GRANULAR
2699 m3 $ 158.533,00 $ 427.880.567,00 $ 125.884,23 $ 339.761.529,47 $ 88.119.038 26%
CLASE A
BASE GRANULAR
2250 m3 $ 169.382,00 $ 381.109.500,00 $ 149.860,53 $ 337.186.199,76 $ 43.923.300 13%
CLASE A
RIEGO DE LIGA CON
CRR-1
MEZCLA DENSA EN
$
CALIENTE TIPO MDC- 7967 m3 $ 778.286,00 $ 6.200.604.562,00 $ 555.798,91 $ 4.428.049.885,58 40%
1.772.554.676
25
MEZCLA DENSA EN
$
CALIENTE TIPO MDC- 7000 m3 $ 788.110,00 $ 5.516.770.000,00 $ 572.689,74 $ 4.008.828.205,03 38%
1.507.941.795
19
MEZCLA EN CALIENTE
2500 m3 $ 797.744,00 $ 1.994.360.000,00 $ 762.629,18 $ 1.906.572.945,22 $ 87.787.055 5%
PARA BACHEO MGC-25
FRESADO DE
PAVIMENTO
105997 m2 $ 8.438,00 $ 894.402.686,00 $ 5.623,77 $ 596.102.637,22 $ 298.300.049 50%
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
INCLUYENDO EL 2900 m3 $ 50.492,00 $ 146.426.800,00 $ 84.220,30 $ 244.238.856,04 $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA
1800 m3 $ 668.797,00 $ 1.203.834.600,00 $ 454.550,95 $ 818.191.707,50 $ 385.642.893 47%
CONFORMACION DE
LA SUPERFICIE DE
APOYO
GEOTEXTIL TIPO NO
431 m2 $ 8.758,00 $ 3.774.698,00 $ 9.205,01 $ 3.967.358,62 $0
TEJIDO
MATERIAL GRANULAR
670 m3 $ 155.849,00 $ 104.418.830,00 $ 146.632,06 $ 98.243.481,36 $ 6.175.349 6%
DRENANTE
GAVIONES DE MALLA
DE ALAMBRE DE
ACERO ENTRELAZADO 20 m3 $ 195.332,00 $ 3.906.640,00 $ 211.913,78 $ 4.238.275,53 $0
- 60 -

LÍNEA DE
PINTURA EN FRIO
SEÑAL VERTICAL DE
Y SI CON LÁMINA 55 un $ 357.038,00 $ 19.637.090,00 $ 357.038,00 $ 19.637.090,00 $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
5750 $ 1.140,00 $ 6.555.000,00 $ 1.129,67 $ 6.495.589,50 $ 59.410 1%
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE m3-
3500 $ 1.140,00 $ 3.990.000,00 $ 1.129,67 $ 3.953.837,09 $ 36.163 1%
A PARTIR DE CIEN
METROS (100 ml)
$
SUBTOTAL TRAMO 3 $ 18.192.883.242 $ 13.799.585.653 33%
4.492.613.354
SECTOR 4: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SEÑALIZACION Y DEMARCACIÓN; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTOS DE BOYACÁ Y CASANARE
LÍNEA DE
PINTURA EN FRIO
MARCAS VIALES CON
640 m2 $ 20.641,00 $ 13.210.240,00 $ 20.641,00 $ 13.210.240,00 $0
PINTURA EN FRÍO
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
SEÑAL VERTICAL DE
120 un $ 357.038,00 $ 42.844.560,00 $ 357.038,00 $ 42.844.560,00 $0
Y SI DE 75 CM X 75 CM
CON LÁMINA
RETRORREFLECTIVA
TIPO 9 O SUPERIOR
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
SEÑAL VERTICAL DE
TRÁNSITO TIPO SI-05 Y 40 m2 $ 490.768,00 $ 19.630.720,00 $ 490.768,00 $ 19.630.720,00 $0
SI-06 CON LÁMINA
RETRORREFLECTIVA
TIPO 9 O SUPERIOR
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
DEFENSAS METÁLICAS
EN SUPERFICIES
DIFERENTES A ROCA
O CONCRETO RÍGIDO,
900 ml $ 209.018,00 $ 188.116.200,00 $ 209.018,00 $ 188.116.200,00 $0
CON SUS
RESPECTIVOS
POSTES, TORNILLERÍA,
CAPTAFAROS,
SEPARADORES Y
SECCIONES FINALES.
SUBTOTAL TRAMO 4 $ 938.121.720 $ 874.630.904 $ 70.020.235 8%
- 61 -

$ 28.43
COSTO BÁSICO DE OBRAS $23.366.309.334,00 $18.322.333.863,51
5.209.362.732 %
Fuente: Elaboración propia a partir de datos suministrados por el INVIAS.
Al tomar los valores unitarios aprobados del Contrato 1513 de 2015 indexados al año 2019,
como referentes de los cuales se debió partir para contratar obras que continuarían el
proceso del mantenimiento de la Transversal de Cusiana, se evidencia una diferencia del
28,43%, entre el valor total de los ítems del Contrato 1950 de 2019 y los mismos ítems con
valores indexados al año 2019 del Contrato 1513 de 2015, por un valor total de
$5.209.362.732. Esta diferencia representada en el mayor valor pactado por el INVIAS para
los ítems del contrato 1950 de 2019, se evidencia principalmente en el valor contratado para
el suministro y colocación de mezclas asfálticas, que representa un 81.06% de ese 28,43%,
donde la diferencia de precios oscila entre $178.000 y $223.000 por m3 de mezcla, tal como
se muestra a continuación:
DISTRIBUCIÓN DE LA VARIACIÓN EN EL VALOR CONTRACTUAL RESULTADO DE COMPARAR CON LOS VALORES

INDEXADOS A 2019 DEL CONTRATO 1513 DE 2015
$ 4.500.000.000
$ 4.222.820.585
$ 4.000.000.000
$ 3.500.000.000
$ 3.000.000.000
$ 2.500.000.000
$ 2.000.000.000
$ 1.500.000.000
$ 1.000.000.000
$ 500.000.000 $ 404.686.415 $ 320.602.371

$ 156.182.424 $ 104.855.301
$ 215.634
$0
III. PAVIMENTOS IV. ESTRUCTURAS I. EXPLANACIONES II. AFIRMADOS, V. SEÑALIZACIÓN Y VI. TRANSPORTE
ASFÁLTICOS Y DRENAJES SUBBASES Y SEGURIDAD
BASES
- 62 -
Tabla 15. Variación en precios de la mezcla asfáltica comparado con precios de referencia (contrato
1513/2015 – precios indexados a 2019)
Precio
Precio referencia
contratado (contrato
ACTIVIDAD  
(contrato 1513/15
1950/19) indexado al
2019)
SECTOR 1
MEZCLA DENSA EN CALIENTE TIPO MDC-25 $ 741.243,00 $ 555.798,91 $ 185.444,09 33,37%
SECTOR 2
SECTOR 3
Fuente: elaboración propia a partir de datos suministrados por la Entidad.
La diferencia en el presupuesto expuesta anteriormente, se incrementa a $6.935.633.173

(lo cual equivale a una variación de 30,74% con respecto a la referencia tomada), toda vez
que el contrato tuvo una adición por $5.941.116.46044.
Esta variación significativa, refleja que este contrato fue concebido con sobrecostos, toda
vez que se contrató a precios muy superiores a los precios de referencia (hasta un 40% en
caso de la mezcla asfáltica) que se tenían del corredor (los del contrato inmediatamente
precedente).
A corte del 30 de septiembre de 2020, se han pagado las siguientes actividades del Contrato
1950 de 2019, con los precios unitarios contratados:
Tabla 16. Actividades pagadas contrato 1950 2019 con corte 30/09/2020
cantidad
Valor unitario
Ítems contratados pagada a UM Valor unitario Valor pagado Valor D D%
indexado a 2019
30/09/2020
I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
0 m3 $ 8.281,00 $ - $ 6.132,31 $ - $0
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y 0 m3 $ 27.927,00 $ - $ 27.927,00 $ - $0
CANALES
PEDRAPLEN
0 m3 $ 100.093,00 $ - $ 52.569,02 $ - $0
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE 0 m2 $ 9.411,00 $ - $ 7.083,61 $ - $0
SUELOS DE
44
Adicional No. 1, suscrito el 30 de diciembre de 2019.
- 63 -
cantidad
Valor unitario
indexado a 2019
30/09/2020
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES

AFIRMADO 0 m3 $ 88.295,00 $ - $ 88.295,00 $ - $0
SUBBASE GRANULAR
0 m3 $ 120.008,00 $ - $ 125.884,23 $ - $0
CLASE A
BASE GRANULAR
0 m3 $ 130.857,00 $ - $ 149.860,53 $ - $0
CLASE A
RIEGO DE LIGA CON
EMULSIÓN ASFÁLTICA 0 m2 $ 1.763,00 $ - $ 1.508,68 $ - $0
CRR-1
MEZCLA DENSA EN
0 m3 $ 741.243,00 $ - $ 555.798,91 $ - $0
CALIENTE TIPO MDC-25
MEZCLA DENSA EN
0 m3 $ 751.067,00 $ - $ 572.689,74 $ - $0
MEZCLA EN CALIENTE
0 m3 $ 769.250,00 $ - $ 762.629,18 $ - $0
PARA BACHEO MGC-25
FRESADO DE
PAVIMENTO
0 m2 $ 6.958,00 $ - $ 5.623,77 $ - $0
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
INCLUYENDO EL 0 m3 $ 50.942,00 $ - $ 84.220,30 $ - $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA 0 m3 $ 645.089,00 $ - $ 454.550,95 $ - $0
CONFORMACION DE LA
SUPERFICIE DE APOYO
LÍNEA DE
DEMARCACIÓN CON 0 ml $ 1.664,00 $ - $ 1.372,25 $ - $0
PINTURA EN FRIO
TACHA REFLECTIVA 0 un $ 6.874,00 $ - $ 7.037,24 $ - $0
SEÑAL VERTICAL DE
Y SI CON LÁMINA 0 un $ 357.038,00 $ - $ 357.038,00 $ - $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
0 $ 1.140,00 $ - $ 1.129,67 $ - $0
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
SUBTOTAL TRAMO 1 $ - $ - $0
SECTOR 2: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SECTOR SOGAMOSO - EL CRUCERO; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
- 64 -
cantidad
Valor unitario
indexado a 2019
30/09/2020
I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
0 m3 $ 8.281,00 $ - $ 6.132,31 $ - $0
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y 0 m3 $ 27.927,00 $ - $ 27.927,00 $ - $0
CANALES
REMOCIÓN DE
0 m3 $ 6.559,00 $ - $ 5.919,46 $ - $0
DERRUMBES
PEDRAPLEN
m3 $ 114.910,00 $ - $ 52.569,02 $ - $0
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE
SUELOS DE 0 m2 $ 9.411,00 $ - $ 7.083,61 $ - $0
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES
AFIRMADO 0 m3 $ 103.112,00 $ - $ 103.112,00 $ - $0

SUBBASE GRANULAR
0 m3 $ 134.825,00 $ - $ 125.884,23 $ - $0
CLASE A
BASE GRANULAR
0 m3 $ 145.675,00 $ - $ 149.860,53 $ - $0
CLASE A
RIEGO DE LIGA CON
EMULSIÓN ASFÁLTICA m2 $ 1.809,00 $ 30.298.941,00 $ 1.508,68 $ 25.268.879,22 $ 5.030.062 20%
CRR-1 16749
MEZCLA DENSA EN
m3 $ 755.490,00 $ 568.128.480,00 $ 555.798,91 $ 417.960.777,45 $ 150.167.703 36%
CALIENTE TIPO MDC-25 752
MEZCLA DENSA EN
m3 $ 765.314,00 $ 622.200.282,00 $ 572.689,74 $ 465.596.761,53 $ 156.603.520 34%
CALIENTE TIPO MDC-19 813
MEZCLA EN CALIENTE
m3 $ 783.497,00 $ 196.657.747,00 $ 762.629,18 $ 191.419.923,70 $ 5.237.823 3%
PARA BACHEO MGC-25 251
FRESADO DE
PAVIMENTO
m2 $ 6.958,00 $ 24.680.026,00 $ 5.623,77 $ 19.947.508,46 $ 4.732.518 24%
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM 3547
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
INCLUYENDO EL 68,1 m3 $ 50.942,00 $ 3.469.150,20 $ 84.220,30 $ 5.735.402,10 $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA m3 $ 654.206,00 $ - $ 454.550,95 $ - $0
CONFORMACION DE LA
SUPERFICIE DE APOYO
GEOTEXTIL TIPO NO
m2 $ 8.758,00 $ - $ 9.205,01 $ - $0
TEJIDO
MATERIAL GRANULAR
m3 $ 135.789,00 $ - $ 146.632,06 $ - $0
DRENANTE
GAVIONES DE MALLA
DE ALAMBRE DE
ACERO ENTRELAZADO m3 $ 195.332,00 $ - $ 211.913,78 $ - $0
- 65 -
cantidad
Valor unitario
indexado a 2019
30/09/2020
LÍNEA DE
DEMARCACIÓN CON ml $ 1.664,00 $ - $ 1.372,25 $ - $0
PINTURA EN FRIO
TACHA REFLECTIVA un $ 6.874,00 $ - $ 7.037,24 $ - $0
SEÑAL VERTICAL DE
Y SI CON LÁMINA un $ 357.038,00 $ - $ 357.038,00 $ - $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
$ 1.140,00 $ - $ 1.129,67 $ - $0
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE m3-
$ 1.140,00 $ - $ 1.129,67 $ - $0
A PARTIR DE CIEN
METROS (100 ml)
SUBTOTAL TRAMO 2 $ 1.445.434.626 $ 1.125.929.252 $ 321.771.626 29%
SECTOR 3: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SECTOR EL CRUCERO -CURISÍ; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTO DE BOYACÁ
I. EXPLANACIONES
EXCAVACIÓN SIN
CLASIFICAR DE LA
244,21 m3 $ 8.281,00 $ 2.022.303,01 $ 6.132,31 $ 1.497.571,95 $ 524.731 35%
EXPLANACIÓN Y
CANALES
EXCAVACIÓN EN ROCA
DE LA EXPLANACIÓN Y m3 $ 27.927,00 $ - $ 27.927,00 $ - $0
CANALES
REMOCIÓN DE
m3 $ 6.559,00 $ 103.037.036,34 $ 5.919,46 $ 92.990.319,80 $ 10.046.717 11%
DERRUMBES 15709,26
PEDRAPLEN
m3 $ 138.616,00 $ - $ 52.569,02 $ - $0
COMPACTO
GEOTEXTIL PARA
SEPARACION DE
SUELOS DE m2 $ 9.411,00 $ - $ 7.083,61 $ - $0
SUBRASANTE Y CAPAS
GRANULARES
AFIRMADO m3 $ 126.820,00 $ - $ 126.820,00 $ - $0
SUBBASE GRANULAR
m3 $ 158.533,00 $ - $ 125.884,23 $ - $0
CLASE A
BASE GRANULAR
m3 $ 169.382,00 $ - $ 149.860,53 $ - $0
CLASE A
RIEGO DE LIGA CON
EMULSIÓN ASFÁLTICA 382199,51 m2 $ 1.809,00 $ 691.398.913,59 $ 1.508,68 $ 576.616.708,88 $ 114.782.205 20%
CRR-1
MEZCLA DENSA EN
10154,95 m3 $ 778.286,00 $ 7.903.455.415,70 $ 555.798,91 $ 5.644.110.102,37 $ 2.259.345.313 40%
MEZCLA DENSA EN
6715,95 m3 $ 788.110,00 $ 5.292.907.354,50 $ 572.689,74 $ 3.846.155.683,37 $ 1.446.751.671 38%
MEZCLA EN CALIENTE
m3 $ 797.744,00 $ - $ 762.629,18 $ - $0
PARA BACHEO MGC-25
- 66 -
cantidad
Valor unitario
indexado a 2019
30/09/2020
FRESADO DE
PAVIMENTO
119197,37 m2 $ 8.438,00 $ 1.005.787.408,06 $ 5.623,77 $ 670.338.468,14 $ 335.448.940 50%
ASFÁLTICO EN
ESPESOR DE 10CM
EXCAVACIONES PARA
REPARACIÓN DE
PAVIMENTO
INCLUYENDO EL m3 $ 50.492,00 $ - $ 84.220,30 $ - $0
CORTE Y LA
REMOCIÓN DE LAS
CAPAS ASFÁLTICAS Y
DE LAS SUBYACENTES
CUNETAS DE
CONCRETO VACIADO
IN SITU; INCLUYE LA m3 $ 668.797,00 $ - $ 454.550,95 $ - $0
CONFORMACION DE LA
SUPERFICIE DE APOYO
GEOTEXTIL TIPO NO
m2 $ 8.758,00 $ - $ 9.205,01 $ - $0
TEJIDO
MATERIAL GRANULAR
m3 $ 155.849,00 $ - $ 146.632,06 $ - $0
DRENANTE
GAVIONES DE MALLA
DE ALAMBRE DE
ACERO ENTRELAZADO m3 $ 195.332,00 $ - $ 211.913,78 $ - $0
LÍNEA DE
DEMARCACIÓN CON ml $ 1.664,00 $ - $ 1.372,25 $ - $0
PINTURA EN FRIO
SEÑAL VERTICAL DE
Y SI CON LÁMINA un $ 357.038,00 $ - $ 357.038,00 $ - $0
RETRORREFLECTIVA
TIPO IX O SUPERIOR
VI. TRANSPORTE
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE LA
EXCAVACION DE LA
EXPLANACION,
CANALES Y m3-
$ 1.140,00 $ - $ 1.129,67 $ - $0
PRESTAMOS PARA km
DISTANCIAS MAYORES
DE MIL METROS (1000
m) MEDIDO A PARTIR
DE CIEN METROS (100
m)
TRANSPORTE DE
MATERIALES
PROVENIENTES DE m3-
117265,2 $ 1.140,00 $ 133.682.328,00 $ 1.129,67 $ 132.470.713,43 $ 1.211.615 1%
A PARTIR DE CIEN
METROS (100 ml)
SUBTOTAL TRAMO 3 $ 15.132.290.759 $ 10.964.179.568 $ 4.168.111.191 38%
SECTOR 4: CARRETERA SOGAMOSO - AGUAZUL; SEÑALIZACION Y DEMARCACIÓN; RUTA 62, TRAMO 6211, DEPARTAMENTOS DE BOYACÁ Y CASANARE
LÍNEA DE
DEMARCACIÓN CON ml $ 1.664,00 $ 2.591.846,40 $ 1.372,25 $ 454.431
PINTURA EN FRIO
MARCAS VIALES CON
m2 $ 20.641,00 $ - $ 20.641,00 $ - $0
PINTURA EN FRÍO
- 67 -
cantidad
Valor unitario
indexado a 2019
30/09/2020
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
SEÑAL VERTICAL DE
un $ 357.038,00 $ - $ 357.038,00 $ - $0
Y SI DE 75 CM X 75 CM
CON LÁMINA
RETRORREFLECTIVA
TIPO 9 O SUPERIOR
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
SEÑAL VERTICAL DE
TRÁNSITO TIPO SI-05 Y m2 $ 490.768,00 $ - $ 490.768,00 $ - $0
SI-06 CON LÁMINA
RETRORREFLECTIVA
TIPO 9 O SUPERIOR
SUMINISTRO E
INSTALACIÓN DE
DEFENSAS METÁLICAS
EN SUPERFICIES
DIFERENTES A ROCA O
CONCRETO RÍGIDO,
ml $ 209.018,00 $ - $ 209.018,00 $ - $0
CON SUS
RESPECTIVOS
POSTES, TORNILLERÍA,
CAPTAFAROS,
SEPARADORES Y
SECCIONES FINALES.
SUBTOTAL TRAMO 4
COSTO BÁSICO DE OBRAS PAGADAS 30/09/2020 $16.577.725.385,80 $12.090.108.820,39 $

37,14%
4.489.882.817
Fuente: Elaboración propia de información suministrada por el INVIAS (Acta de pago 9)
La diferencia entre el valor pagado con los precios unitarios del contrato y el costo de las
actividades ejecutadas utilizando como valores unitarios los precios de referencia es de
CUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS
OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE PESOS ($4.489.882.817)45. A 17 de
noviembre de 2020, no fue posible hacer un análisis detallado de las causas de las
diferencias enunciadas, el presente hallazgo se configura para Indagación Preliminar por
presunto daño Patrimonial al Estado en cuantía por determinar, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 5 de la Ley 610 de 2000, causado por una posible gestión
antieconómica derivada de deficiencias en la estructuración y planeación del contrato.
Con lo identificado presuntamente se trasgrede el Art. 209 de la CP (principios de Economía

y Eficacia), el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el numeral 12 del Art. 25 y el numeral 3 del
Art. 26 de la Ley 80 de 1993; numeral 2 del artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 modificado
por el artículo 88 de la Ley 1474 de 2011 y los principios de la gestión fiscal establecidos
en la Ley 42 de 1993, artículo 3 del Decreto Ley 403 de 2020 (principios de Eficiencia,
Eficacia y Economía) así como el numeral 4 del Art. 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto 1082 de 2015.
45
Toda vez que el contrato sigue en ejecución con posteridad a esta fecha, el valor aquí plasmado puede aumentar. Se toma a corte de
30/09/2020 ya que esa es la información que se obtuvo para esta auditoría (haciendo corte a septiembre de 2020).
- 68 -
Por tanto, este hallazgo tiene presunta incidencia disciplinaria y se constituye para
Indagación Preliminar.

Respecto a esta observación, la Subdirección de la Red Nacional de Carreteras manifiesta que en ésta se
plantea que el auditor realizó una revisión de los valores contratados para cada ítem del contrato 1950 de
2019, cuyo objeto es “MEJORAMIENTO, MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA
SOGAMOSO – EL CRUCERO – AGUAZUL, RUTA 6211 Y 62BY05 DEL PR 13+0000 AL 14+1300 EN
LOS DEPARTAMENTOS DE BOYACÁ Y CASANARE A CARGO DEL INVIAS”, en comparación con los
precios del contrato ejecutado para realizar intervenciones en el mismo corredor vial que le precedió, es
decir, el contrato 1513 de 2015, cuyo objeto es “MEJORAMIENTO, GESTIÓN PREDIAL, SOCIAL Y
AMBIENTAL DEL CORREDOR TRANSVERSAL DEL CUSIANA, EL CRUCERO – PAJARITO, EN EL
DEPARTAMENTO DE BOYACÁ, PARA EL PROGRAMA “VÍAS PARA LA EQUIDAD”.
Para tal fin, presenta en la observación tablas de comparación de costos de proyecto y variación
presupuestal que lo lleva a concluir que, al tomar los valores unitarios aprobados del contrato 1513 de
2015 indexados al año 2019 como referentes, de los cuales asume se debió partir para contratar obras
que continuarían el proceso del mantenimiento de la Transversal de Cusiana (…)
Además esgrime “lo cual se determina como un posible sobrecosto, lo cual se configura como presunto
daño Patrimonial al Estado, causado por una gestión antieconómica derivada de deficiencias en la
estructuración y planeación del contrato.”
Con el objetivo de desvirtuar esta observación, en primer lugar, se debe precisar que, los precios unitarios
-APUs- de los presupuestos oficiales que elabora el INVIAS, utilizados en los procesos de selección, no
son el resultado de una indexación de los precios de contratos anteriores, atendiendo a que no existe
proyectos iguales. Para el caso particular objeto de la observación, los dos contratos comparados por el
equipo auditor, si bien corresponde al mismo corredor fueron ejecutados en diferentes sectores, lo cual
hace que no sean comparables por cuanto sustancialmente presentan condiciones diferentes, tal y como
se expone a continuación.
Es necesario aclarar que, la definición de los valores unitarios para cada proceso de contratación
adelantado por el Instituto Nacional de Vías se realiza a partir del análisis técnico, logístico, económico y/o
jurídico de las variables que influyen en la estimación de los costos de ejecución de las actividades de
obra, y su posible efecto en el ajuste de la estructura y costos de los Análisis de Precios Unitarios de
Referencia, publicados periódicamente por la entidad en su página web(…)
(…)
Atendiendo lo expuesto se procede a realizar el análisis de a la observación notificada por el ente de

control, respecto a los contratos 1513 de 2015 y 1950 de 2019, así:
Los contratos 1513 de 2015 y 1950 de 2019 fueron producto de procesos de selección (Licitación pública)
estructurados bajo condiciones de modo, tiempo y lugar diferentes, a pesar de que las intervenciones se
den en el mismo corredor vial
- 69 -
El Contrato 1513 de 2015 tuvo como antecedente la licitación pública Nº LP-DO-046- 2015, adjudicada
mediante Resolución No. 07013 del 02 de octubre de 2015. El alcance de obra de este proceso, efectuado
en el año 2015, se ejecutó en la parte oriental de la vía, en la zona de los municipios de Pajarito, Boyacá
y Aguazul, Casanare, en jurisdicción de la Dirección Territorial Casanare del INVIAS.
El valor del presupuesto oficial de la licitación era de $ 88.250.000.000,00 incluido IVA, sin embargo el
valor adjudicado fue de $70.652.312.338,00 Incluido IVA que correspondió al proponente ganador bajo la
figura de la FÓRMULA DEL MENOR VALOR, establecida como una de las fórmulas de selección dentro
de los pliegos de la licitación y fue adoptada de acuerdo a la TMR del día del cierre del proceso. Se tiene
entonces que con la propuesta económica ganadora, se redujo el valor del presupuesto en
$17.597.687.662,00 que equivale a un 20%, del presupuesto oficial. (…)
(…)
Ahora bien, el Contrato 1950 de 2019 tuvo como antecedente la licitación pública LP-DOSRN-032-2019,
adjudicada mediante Resolución No. 005585 del 11 de octubre de 2019. Este proceso de selección fue
desarrollado en el año 2019 y su alcance de obra se está ejecutando en la parte alta de la vía sobre la
cordillera oriental en jurisdicción de los municipios de Sogamoso, Aquitania y sector norte de Pajarito,
Boyacá, en jurisdicción de la Dirección Territorial Boyacá del INVIAS.
El valor del presupuesto oficial de la licitación LP-DO-SRN-032-2019 era de $24.896.389.812,00 incluido

IVA, sin embargo, el valor adjudicado fue de $24.486.827.925,00 incluido IVA.
El contrato fue adjudicado al proponente ganador bajo la figura de la FÓRMULA DEL MEDIA ARITMÉTICA
ALTA, establecida como una de las fórmulas de selección dentro de los pliegos de la licitación, la cual fue
adoptada de acuerdo a la TMR del día 09 de octubre de 2019, del cierre del proceso. Entre los admisibles
el proponente ganador redujo en su propuesta económica, respecto al presupuesto oficial, la suma $
409.561.887,00 que equivale a un 1.65%, del presupuesto oficial. (…)
(…)
Para el caso que nos ocupa se debe tener en cuenta que, la evaluación de los precios unitarios debe ser
integral y a partir de los presupuestos oficiales, esto teniendo en cuenta que el auditor realiza la indexación
a partir de los valores unitarios de la oferta ganadora que como se mencionó fue sustancialmente menor
en un 20% con respecto al presupuesto oficial. Esta disminución en la oferta es de resorte exclusivo del
contratista basado en sus estrategias, fortalezas y acuerdos como escalas por volumen de compras,
descuentos, maquinaria propia etc. Por este motivo adicional tampoco es procedente realizar la indexación
a partir de la oferta del contratista ganador, ya que de no ser así, no se estaría respetando los principios
de la contratación pública relacionados con la libre competencia, economía, eficiencia y eficacia, que
rigieron dicho proceso.
(…) Para algunos precios, solo los que resultan más altos, respecto al presupuesto de la oferta ganadora,
el auditor solo aplica una indexación del 20% que no tiene soporte técnico de acuerdo a los criterios
mencionados en esta comunicación.
(…) Respecto a la diferencia mencionada por la CGR en los APUs para suministro y colocación de mezclas
asfálticas, ésta se debe en a que se está realizando la comparación de proyectos en condiciones
diferentes, así como haciendo referencia a valores no comparables, como son los de precios del contrato
1513 de 2015, que como se mencionó son sustancialmente menores en un 20% con respecto al
presupuesto oficial del proceso de selección.
Adicionalmente, en los pliegos de condiciones del proceso licitatorio LP-DO-046-2015, que dio origen al
contrato 1513 de 2015, se previó que el contratista debía montar una planta de asfalto en la zona de
- 70 -
ejecución de las obras, la cual fue instalada en el municipio de Pajarito y cuyo centro de gravedad para el
transporte de la mezcla era de 10 kilómetros.
Mientras que el proceso licitatorio LP-DO-SRN-032-2019 que originó el Contrato 1950 de 2019, cuyo objeto
era el mantenimiento y rehabilitación de las zonas deterioradas por el incremento del tránsito vehicular por
el cierre de vía Bogotá – Villavicencio, exigía el suministro y colocación de mezclas asfálticas. Por lo
anterior, el contratista que saliera favorecido, debería proveer las mezclas adquiridas en las fuentes
cercanas al proyecto y/o ver la posibilidad de montar una planta de asfalto. Así las cosas, y teniendo en
cuenta que las plantas de asfalto y las fuentes de materiales más cercanas al municipio de Sogamoso
están ubicadas aproximadamente a 10 kilómetros del casco urbano, luego el trasporte es superior a esa
distancia (…)
(…) Lo cual evidencia que las condiciones de los proyectos de la licitación de 2015 en contraste con las
condiciones de la licitación de 2019, en cuanto al transporte de materiales y mezclas asfálticas tienen
longitudes totalmente diferentes, lo cual incide en el mayor valor.
En cuanto a lo indicado por el Auditor sobre el Contrato de Obra 1950 de 2019 “(…) que se debió tomar
los valores unitarios aprobados del Contrato 1513 de 2015 indexados al año 2019, como referentes de los
cuales se debió partir para contratar obras que continuarían el proceso del mantenimiento de la
Transversal de Cusiana (…)” No compartimos esta posición por todo lo anteriormente expuesto, ya que
con la misma no se tiene en cuenta que cada proceso licitatorio tiene sus propias condiciones técnicas,
económicas y financieras, como se ha explicado. (…)
(…) Pero se aclara que la indexación se utiliza únicamente para estimar presupuestos cuando no se tiene
la información completa y se pueden utilizar valores históricos de los presupuestos oficiales, el cual no es
el caso para el proceso LP-DO-SRN-032-2019 que generó el contrato 1950 de 2019 ya que se contaba
con los análisis de precios unitarios acorde a las condiciones del proyecto y respetando los principios de
la contratación pública relacionados con la libre competencia, economía, eficiencia y eficacia, que rigieron
dicho proceso.
(…) Se rechaza esta posición, toda vez que los precios contractualmente pactados en el contrato 1950 de
2019, proceso licitatorio que cumplió con todos y cada uno de los presupuestos exigidos en la ley, son el
resultado de un presupuesto oficial que fue legalmente elaborado basados en los análisis de precios
unitarios. La indexación que utiliza la CGR con valores de una propuesta sustancialmente menor en un
20% con respecto al presupuesto oficial del proceso de selección del contrato 1513 de 2015, no resulta
aplicable y es antitécnico pues no se basa en una norma que así lo indique.
Respecto a la respuesta de la Entidad, la CGR debe precisar lo siguiente:
• No es antitécnico utilizar la indexación como método de referencia para lograr unos

presupuestos más afinados y la optimización de recursos, si bien no es el único
método, es una forma de obtener referencias válidas, y más cuando los proyectos
comparados se encuentran en el mismo corredor, que pasa por dos departamentos
diferentes.
• Si bien es cierto que las características de colocación y puesta en obra varían entre
los dos proyectos, lo cual puede ser la principal causa del desfase de costos (porque
no es dable comparar contra los presupuestos oficiales sino contra los costos reales
contratados, porque son los que están determinados por el mercado real y han sido
- 71 -
producto de la evaluación que hace el contratista conforme a sus capacidades
logísticas, comerciales y operativas), también es cierto que los APU oficiales no
generan confiabilidad, y no pueden tampoco ser tomados como referencia para
comparar las condiciones contratadas, ni para tener idea de cómo se determinó
realmente tanto el presupuesto oficial como la propuesta ganadora (Ej: La mezcla
densa en caliente MDC-19 en Boyacá tiene como valor de referencia $1.431.627; en
Casanare tiene como valor de referencia $200.911. Diferencia significativa, que se
hace más notoria con el hecho de que en ninguno de los 2 APU manejados
oficialmente se tiene en cuenta el valor del insumo – mezcla asfáltica, porque no lo
incluyen). Así las cosas, se presentan falencias en la construcción y consecución de
las variables que interactúan para la elaboración de sus presupuestos y para la
evaluación de las propuestas de los contratistas. De ahí que resulte más confiable
indexar (porque tenemos valores ciertos sobre los cuales indexar, en el mismo lugar
donde se está interviniendo, y tenemos el IPC como variable cierta para comprobar
las variaciones promedio de los precios para un año determinado), que tomar como
referentes APU que difieren de las realidades constructivas, que tienen errores en
sus variables y posiblemente difieran de las condiciones reales del mercado.
Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar.
3.2.2 Departamento de Antioquia: Red Terciaria: vías en los municipios de: Cisneros,
Caucasia; Llanos de Cuiva-Yarumal -Medellín - Gómez Plata - La Mansa -
primavera y Puerto Berrio – Medellín
En Antioquia actualmente se está ejecutando un proyecto denominado “Gestión Vial Integral

de Antioquia”, mediante el Contrato 1303 de 2019, al cual están asociados los siguientes
corredores viales:
Ubicación9
Sector 1: Santuario - Cruce Ruta 45 (Caño Alegre), Ruta 6005, se encuentra localizada en
la sub región del oriente Antioqueño y es la principal ruta entre la capital Antioqueña y la
ciudad de Bogotá. Uniendo los municipios de Santuario, Cocorná, San Luis y Puerto Triunfo,
tiene una longitud aproximada de 135 kilómetros en calzada sencilla de dos carriles de
circulación que soporta un alto tráfico vehicular en ambos sentidos.
SECTOR 2:
Tramo 1: Hoyo Rico – Los Llanos (PR52+0474 al PR87+1295) Ruta 2510 y Los Llanos -
Tarazá, (PR0+0000 al PR 82+0000) Ruta 2511: El proyecto se localiza hacia el norte del
Antioquia en zona montañosa construida en media ladera; es una vía pavimentada con sitios
con pérdidas ocasionados por fallas geológicas y el efecto de los periodos de invierno.
- 72 -
Tramo 2: Los Llanos - Tarazá, (PR82+0000 al PR 124+0705), Ruta 2511 y Tarazà –
Caucasia (PR0+0000-PR63+0996), RUTA 2512: El proyecto está localizado en el
departamento de Antioquia, con una longitud total de 112,87 Km; el tramo de mayor
vulnerabilidad, por condiciones de calzada y problemas geológicos, corresponde al de
Yarumal – Puerto Valdivia, considerándose de alto volumen de transporte de carga y tipo
automóvil durante temporadas vacacionales, por tanto, es el de mayor riesgo por la falta de
mantenimiento periódico y atención de sitios críticos.
Tramo 3: La Pintada – Medellín (Autopista sur) PR 64+0000 - PR 72+0084, RUTA 2509: El

Tramo a intervenir se desarrolla en su totalidad en el departamento de Antioquia y
corresponde aproximadamente a 8,02 Km de la Ruta 25 tramo 2509, (doble calzada, en
algunos sectores de calzadas de 3 carriles), vía de alto flujo vehicular (TPD > 40.000),
distribuidos del PR64+0000 (sector conocido como Ancón Sur) hasta el PR72+0084 (Sector
Fábrica de Licores de Antioquia, en el límite del casco urbano de la Ciudad de Medellín.
Figura 3. Localización de las vías a intervenir en el proyecto Gestión Vial Integral Antioquia.
Contratos en ejecución durante la vigencia 2019; Contrato de Obra 1303 y su respectivo

Contrato de Interventoría 1532 de 2019.
- 73 -
Tabla 17. Datos generales Contrato 1303 de 2019
GESTIÒN, OPERACIÒN Y MANTENIMIENTO INTEGRAL (incluye mantenimiento
rutinario) EN LAS CARRETARAS: SANTUARIO - CRUCE RUTA 45 (Caño Alegre)
PR3+0000 - PR135+0600 RUTA 6005, HOYO RICO - LOS LLANOS (PR 52+0474-
Objeto PR87+1295) RUTA 2510, LOS LLANOS - TARAZÁ (PR 0+0000- PR124+0705)
RUTA 2511, TARAZÀ-CAUCASIA (PR0+0000-PR63+0996) RUTA 2512, Y LA
PINTADA – MEDELLIN (Autopista sur) PR 64+0000 - PR 72+0084 RUTA 2509, EN
EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
Durante la duración total del proyecto deberá ejecutarse la gestión y mantenimiento
vial integral del corredor vial, el cual incluye la ejecución de actividades de
Mantenimiento Rutinario, Mantenimiento Periódico, Señalización y Seguridad Vial,
Servicios al Usuario, Prevención y Atención de Emergencias, Sostenibilidad y Otras
obras sobre la infraestructura en los tramos que se definan para tal fin; todo lo
anterior de acuerdo a la disponibilidad de recursos asignados al proyecto y con
fundamento en la Gestión del corredor vial.
Seguidamente, se definen los lineamientos generales de las labores de gestión vial
a cargo del Contratista de obra en desarrollo del Contrato, con los cuales se busca
optimizar la gestión de las carreteras con resultados visibles de mejoramiento,
conservación y sostenibilidad de las vías en un periodo de tiempo.
A partir de la Información técnica disponible y mediante el desarrollo de la Gestión
vial del proyecto, se establecerá la línea base del estado general del corredor y
necesidades de atención del mismo, y considerando los recursos asignados para
la(s) vigencia(s) presupuestal(es) del proyecto, se definirá el alcance definitivo de las
Alcance10 obras a ejecutar y coordinación de sus procedimientos, la priorización de
intervenciones en el(los) sector(es) de vía a su cargo.
Los procedimientos de acción tendientes a cumplir con las particularidades de la
Gestión Vial deberán establecerse de manera coordinada con el Interventor y el
INVIAS.
Seguidamente se relacionan la descripción, obligaciones generales y
especificaciones técnicas aplicables a los diferentes componentes de la Gestión y
Mantenimiento Vial Integral, a saber:
- Gestión Técnica y Operativa
- Mantenimiento Rutinario
- Mantenimiento Periódico
- Otras Actividades Sobre la Infraestructura
- Prevención y Atención de Emergencias
- Servicios al usuario
- Señalización y Seguridad Vial
- Sostenibilidad
Fecha de 28/06/2019
suscripción
Valor inicial del $ 28.237.420.883
contrato
Fecha de 15/02/2020
terminación
inicial
Fecha de
terminacion 14/09/2020
vigente
- 74 -
Valor del
contrato incluido $ 30.494.763.619
adicionales
% EJECUCION FISICO 25%
AL 31 DE
DICIEMBRE DE FINANCIERO 20,32%
2019
FUENTE DE
LOS NACION
RECURSOS
ADICIÓN 1 $965.325.852
ADICIÓN 2 $1.292.016.884
Tabla 18. Datos generales contrato de Interventoría 1532 de 2019

GESTIÒN, OPERACIÒN Y MANTENIMIENTO INTEGRAL (incluye mantenimiento
rutinario) EN LAS CARRETARAS: SANTUARIO - CRUCE RUTA 45 (Caño Alegre)
PR3+0000 - PR135+0600 RUTA 6005, HOYO RICO - LOS LLANOS (PR 52+0474-
Objeto PR87+1295) RUTA 2510, LOS LLANOS - TARAZÁ (PR 0+0000- PR124+0705)
RUTA 2511, TARAZÀ-CAUCASIA (PR0+0000-PR63+0996) RUTA 2512, Y LA
PINTADA – MEDELLIN (Autopista sur) PR 64+0000 - PR 72+0084 RUTA 2509, EN
EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
adelantar la Interventoría a las obras de: GESTIÒN, OPERACIÒN Y
MANTENIMIENTO INTEGRAL (incluye mantenimiento rutinario) EN LAS
CARRETARAS: SANTUARIO - CRUCE RUTA 45 (Caño Alegre) PR3+0000 -
PR135+0600 RUTA 6005, HOYO RICO - LOS LLANOS (PR 52+0474-PR87+1295)
Alcance11
RUTA 2510, LOS LLANOS - TARAZÁ (PR 0+0000- PR124+0705) RUTA 2511,
TARAZÀ-CAUCASIA (PR0+0000-PR63+0996) RUTA 2512, Y LA PINTADA –
MEDELLIN (Autopista sur) PR 64+0000 - PR 72+0084 RUTA 2509, EN EL
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
Fecha de 06/08/2019
Suscripción
Valor inicial del $2.907.984.586
contrato
Plazo inicial 31/12/2019
Fecha de 15/02/2020
terminación
inicial
Fecha de
terminación 14/09/2020
vigente
Valor del
contrato incluido $ 2.907.984.586
adicionales
% EJECUCION FISICO 25%
AL 31 DE
DICIEMBRE DE FINANCIERO 20,32%
2019
- 75 -
FUENTE DE
LOS NACION
RECURSOS
Fuente: Elaboración propia con base en la información aportada por INVIAS
HALLAZGO 7. PLAZO CONTRACTUAL INTERVENTORÍA AL CONTRATO 1303 DE

2019, MEDIANTE EL CONTRATO 1532 DE 2019. ADMINISTRATIVO. (A).
El Contrato 1532 de 2019, tiene como objeto la “INTERVENTORÍA PARA LA GESTIÓN,

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO INTEGRAL (incluye mantenimiento rutinario) EN LAS
CARRETERAS SANTUARIO – CRUCE RUTA 45 (Caño Alegre) PR3+0000 – PR135+0600
RUTA 6005, HOYO RICO – LOS LLANOS (PR52+0474 – PR87+1295) RUTA 2510, LOS
LLANOS – TARAZÁ (PR0+0000 – PR124+0705) RUTA 2511, TARAZÁ – CAUCASIA
(PR0+0000 – PR63+0996) RUTA 2512, Y LA PINTADA – MEDELLÍN (Autopista Sur)
PR64+0000 – PR 72+0084RUTA B2509, EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA”,
ejerciendo la interventoría al contrato de obra 1303 de 2019.
El contrato de obra (1303 de 2019) fue suscrito con un plazo inicial de “seis (6) meses, a
partir de la Orden de Inicio que impartirá el Jefe de la Unidad Ejecutora del INSTITUTO” 46.
La orden de inicio de este contrato fue impartida el 15 de agosto de 2019, de tal forma que
el plazo contractual correspondió hasta el 14 de Febrero de 2020.
Así las cosas, bajo estas condiciones, la interventoría debía ser contratada con un plazo
contractual que abarcara toda la ejecución contractual, o sea que como mínimo el contrato
de interventoría debía tener como fecha límite el 14 de febrero de 2020. Sin embargo, se
evidencia que el Contrato 1532 de 2019 fue suscrito con plazo hasta el 31 de diciembre de
2019, con lo cual a partir del 1 de enero de 2020 el contrato de obra quedaría sin supervisión.
Esta situación fue subsanada mediante la suscripción de la prórroga 1, la cual fue solicitada
mediante memorando CRA-1-1532-0055-2019 del 13 de diciembre de 2019 por parte el
interventor, y aprobada en acta del 16 de diciembre de 2019 por la Subdirección de Red
Nacional47, para así ser firmada el 31 de diciembre de 2019.
Sin embargo, esta situación evidencia deficiencias en el desarrollo de los procesos

asociados a la suscripción y perfeccionamiento de los contratos, toda vez que se tuvo a
acudir a una gestión administrativa adicional para subsanar un error que por la naturaleza
misma del contrato y a la luz de la Ley 1474 de 2011, no se debió presentar.
46
Véase claúsula octava de la minuta del contrato 1303 de 2019.
47
El oficio mencionado justifica la suscripción de la prórroga de la siguiente manera: “Dada la condición actual para el contrato 1532 de
2019 y teniendo en cuenta que el plazo de ejecución del contrato de obra No. 1303 de 2019 es hasta el 14/02/2020 y con el fin de realizar
el acompañamiento, supervisión y vigilancia al mencionado contrato hasta la terminación del mismo, en los términos establecidos en el
artículo 85 de la ley 1474 de 2011, se requiere realizar la respectiva prórroga”. La Subdirección de Red Nacional, en el acta de solicitud
de prórroga, toma este párrafo y con el da el Vo.Bo. para la aprobación de la misma.
- 76 -

Conforme a lo manifestado por el ente de control el contrato de obra No. 1303 de 2019, fue suscrito con
un plazo inicial de seis (6) meses a partir de la fecha de la orden de inicio de fecha 15 de agosto de 2020,
es decir su fecha de finalización estaba prevista para el 15 de febrero de 2020.
Se aclara por parte de la Entidad que el proceso de licitación de Obra Pública No. LP-DO-SRN-006-2019,
fue adjudicado mediante resolución No. 3175 de fecha 25 de junio de 2019, y la legalización se realizó el
28 de junio de 2019 con la suscripción del contrato principal No. 1303 de 2019. Para esa fecha el contrato
de obra cumplía con el plazo contractual otorgado de 06 meses para ser cumplido en la vigencia 2019.
Respecto al concurso de méritos abierto de interventoría No. CMA-DO-SRN-059-2019, fue adjudicado

mediante resolución No. 3780 de fecha 24 de julio de 2019, y la suscripción del contrato de interventoría
No. 1532 de 2019, se hizo el 06 de agosto de 2020. Dado que desde el los pliegos se estableció el plazo
del contrato hasta el 31 de diciembre de 2020 y ya no daban los seis meses, su fecha de finaliz (sic)
Finalmente, y dado que los contratos de obra e interventoría debían iniciar simultáneamente, pero previo
a ello debía cumplir unos requisitos para la orden de inicio de interventoría esta se dio como se enuncia a
continuación:
Se debía presentar la certificación de la cuenta bancaria la cual fue expedida por el Banco BBVA el 29 de
julio de 2019, tal como se especifica en la minuta en el PARÁGRAFO SEGUNDO: CUENTA BANCARIA,
así mismo, la documentación requerida para soportar la suscripción del contrato principal y una vez
revisada la información se suscribió la minuta del contrato principal el 06 de agosto de 2019.
Por otra parte, para poder formalizar el contrato principal de interventoría suscrito el 06 de agosto de 2019,
el Interventor debía las pólizas que amparan las garantías exigidas en el contrato y ser aprobadas por el
INVIAS. Éstas fueron aportadas por parte del interventor mediante oficio No.66198 el 13 de agosto de
2019 y fueron aprobadas mediante memorando No. DC 47465 de fecha 15 de agosto de 2019 y una vez
aprobadas estas pólizas, ese mismo día, se suscribieron las ordenes de inicio para los contratos de obra
e interventoría que debían estar respaldadas por la aprobación de la póliza del contrato principal.
Atendiendo a los anterior, y dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 85 de la ley 1474 de 2011
“ARTÍCULO 85. CONTINUIDAD DE LA INTERVENTORÍA. Los contratos de interventoría podrán
prorrogarse por el mismo plazo que se haya prorrogado el contrato objeto de vigilancia. En tal caso el valor
podrá ajustarse en atención a las obligaciones del objeto de interventoría, sin que resulte aplicable lo
dispuesto en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.
PARÁGRAFO. Para la ejecución de los contratos de interventoría es obligatoria la constitución y

aprobación de la garantía de cumplimiento hasta por el mismo término de la garantía de estabilidad del
contrato principal; el Gobierno Nacional regulará la materia. En este evento podrá darse aplicación al
artículo 7o de la Ley 1150, en cuanto a la posibilidad de que la garantía pueda ser dividida teniendo en
cuenta las etapas o riesgos relativos a la ejecución del respectivo contrato.”(subrayas fuera del texto). Se
prorroga el contrato de Interventoría hasta el 14 de febrero de 2020, atendiendo la necesidad de realizar
- 77 -
el acompañamiento y vigilancia al contrato 1303 de 2019, hasta la terminación del mismo en los tiempos
establecidos en el artículo 85 de la ley 1474 de 2011.
Así las cosas, es importante aclarar que si bien se presentó dicha situación, que no coincidieron las fechas
de finalización, se hicieron las debidas gestiones para que la interventoría en ningún momento dejara de
realizar la debida supervisión y control al contrato de obra.
3.2.3 Departamento Risaralda – Proyecto Cerritos - Cauyá
PROYECTO MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA CERRITOS LA VIRGINIA, ASIA CAUYÁ

SUPIA LA PINTADA, SECTORES CAUYÁ SUPIA LA FELISA PR00+0000 PR60+1000, CERRITOS
LA VIRGINIA PR0+0000 AL PR10+0545 Y ASIA CAUYÁ PR37+0180 AL PR55+0541 EN LOS
DEPARTAMENTOS DE CALDAS Y RISARALDA.
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO: Las obras a ejecutar se encuentran localizadas en los

departamentos de Caldas y Risaralda en los siguientes sectores: CAUYÁ- SUPIA- LA
FELISA: PR 00 +0000 al PR 60 +1000; CERRITOS LA VIRGINIA: PR 0+ 0000 al PR
10+0545; ASIA- CAUYÁ: PR 37+ 0180 al PR 55 + 0541.
El proyecto consiste en el MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA CERRITOS-LA

VIRGINIA, ASIA -CAUYÁ –SUPIA -LA PINTADA, SECTORES CAUYÁ –SUPIA –LA FELISA
PR00+0000 –PR60+1000, CERRITOS -LA VIRGINIA PR0+0000 AL PR10+0545 Y ASIA-
CAUYÁPR37+0180 AL PR55+0541 EN LOS DEPARTAMENTOS DE CALDAS Y
RISARALDA”, con una longitud de 89.58 Kilómetros, con el fin de optimizar el tránsito de
los vehículos y por ende aumentar la seguridad de los usuarios de las vías.
Atención de dos sitios críticos: PR 32+790 y paso Nacional por Riosucio PR 36+710;
Rehabilitación de 0,58Km de pavimento PR 5+440 al PR 5+020; y bacheos y parcheos en
diferentes sectores entre Anserma y Riosucio y Cauyá -Supía (2,74KM).
- 78 -
Tabla 19. Datos Generales Contrato 1870 de 2019
CÓDIGO BPIN 2018011000439
NOMBRE DEL PROYECTO CONSTRUCCIÓN, MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE
LA CARRETERA RUMICHACA-PALMIRACERRITO-
MEDELLÍN-SINCELEJO-BARRANQUILLA. TRONCAL DE
OCCIDENTE. NARIÑO, CAUCA, VALLEDEL CAUCA,
RISARALDA, CALDAS, ANTIOQUIA, CÓRDOBA, SUCRE,
BOLÍVAR, ATLÁNTICO
GARANTIZAR LAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD DE
OBJETIVO ESPECIFICO LA VÍA RUMICHACA-PALMIRA-CERRITO-MEDELLÍN-
SINCELEJO-BARRANQUILLA. TRONCAL DE OCCIDENTE
LICITACIÓN PÚBLICA LP-DO-SRN-028-2019
RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN 005409 del 4 de octubre de 2019
CONTRATO DE OBRA 1870 Del 15 octubre de 2019
OBJETO MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA
CERRITOS - LA VIRGINIA, ASIA - CAUYA - SUPIA - LA
PINTADA, SECTORES CAUYA - SUPIA - LA FELISA, PR
00+0000 - PR 60+1000. CERRITOS - LA VIRGINIA PR0+0000
AL PR10+0545 Y ASIA - CAUYA PR37+0180 AL PR55+0541,
EN LOS DEPARTAMENTOS DE CALDAS.Y RISARALDA
DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO
ORDEN DE INICIO 4 de diciembre de 2019
DURACIÓN O PLAZO INICIAL: Hasta el 31 de diciembre de 2019
PLAZO INICIAL Hasta el 31 de diciembre de 2019
PLAZO FINAL: Hasta el 15 de agosto de 2020
VALOR INICIAL: $ 2.561.327.295,00
- 79 -
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD
PRESUPUESTAL -CDP- 137419 del 2019-07-31 por $2.601.591,808
REGISTRO PRESUPUESTAL -RP- 1016719 del 2019-10-18 por $2.561.327.295
PRÓRROGA 1 Del 31 de diciembre de 2019: Prórroga desde el 31 de diciembre

de 2019 Hasta el 30 de marzo de 2020- necesaria intervención
en las vías Cerritos- la Virginia, Cauyá – La Felisa y Asia- Cauyá
con el fin de garantizar el servicio de la vía y el transito seguro
de los usuarios de la misma.
PRÓRROGA 2 Desde el 31 de marzo de 2020 Hasta el 30 de junio de 2020.-
necesaria culminación de la intervención en los sitios críticos
donde se hace estabilización de los taludes que representan un
riesgo para la estabilidad de la banca de la vía, así como habilitar
el paso nacional por el municipio de Riosucio; con el fin de
garantizar el servicio de la vía y el tránsito seguro de los usuarios
de la misma.
SUSPENSIÓN 1 Del 24 de marzo al 14 de abril de 2020.- emergencia sanitaria
COVID 19
AMPLIACIÓN SUSPENSIÓN Del 15 de abril al 28 de abril de 2020

PRÓRROGA 3 Y MODIFICACIÓN 1 Del 6 de julio de 2020: desde el 4 de agosto de 2020 hasta el 15
de agosto de 2020. Modificación Cláusula séptima del contrato.
Apropiación presupuestal. - modificación de la cláusula séptima
del Contrato de Obra 1870 de 2019, numeral b) apropiación
presupuestal trasladando recursos del ítem apropiación
presupuestal. el valor provisión para ajustes, obras
complementarias y/o adicionales, (incluye obras ambientales del
PAGA) del Contrato de Obra 1870 de 2019, por $ 20.385.398,00
al ítem básico de obras y prórroga hasta el 15 de agosto de 2020.
culminar obras de rehabilitación del PR 36+750, paso nacional
por Riosucio.
FUENTE DE LOS RECURSOS: PROPIOS
LUGAR DE EJECUCIÓN: CARRETERA CERRITOS- LA VIRGINIA, ASIA - CAUYÁ –
SUPIA - LA PINTADA, SECTORES CAUYÁ – SUPIA – LA
FELISA PR00+0000 – PR60+1000, CERRITOS - LA VIRGINIA
PR0+0000 AL PR10+0545 Y ASIA- CAUYÁPR37+0180 AL
PR55+0541.
ESTADO ACTUAL DE EJECUCIÓN Se encuentra terminado, en etapa de elaboración del acta de
entrega y recibo definitivo
CONTRATO INTERVENTORÍA 2174 DEL 25 DE NOVIEMBRE DE 2019
OBJETO: INTERVENTORIA PARA EL MEJORAMIENTO Y

MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA CERRITOS - LA
VIRGINIA, ASIA - CAUYA - SUPIA - LA PINTADA, SECTORES
CAUYA - SUPIA - LA FELISA, PR 00+0000 - PR 60+1000.
CERRITOS - LA VIRGINIA PR0+0000 AL PR10+0545 Y ASIA -
CAUYA PR37+0180 AL PR55+0541, EN LOS
DEPARTAMENTOS DE CALDAS.Y RISARALDA
- 80 -
FECHA DE INICIO 4 de diciembre de 2019
DURACIÓN O PLAZO Hasta el 15 agosto de 2020
VALOR INICIAL $ 398.407.859,00
OTROSÍES, PRÓRROGAS, Modificación 1 del 16 de diciembre de 2019: Suprimir clausula

SUSPENSIONES, MODIFICACIONES anticipo.
Prórroga 1: prórroga desde el 31 de diciembre de 2019 hasta el
30 de marzo de 2020
Prórroga 2: desde el 31 de marzo de 2020 hasta el 30 de junio
de 2020.
Suspensión 1: Del 24 de marzo al 14 de abril de 2020.
Ampliación suspensión: del 15 de abril al 28 de abril de 2020
Aclaración 1: Se aclaran las cláusulas 2 y 3 del contrato.
Prórroga 3: Desde el 4 de agosto Hasta el 15 de agosto de
2020.
FUENTE DE LOS RECURSOS Propios
ESTADO ACTUAL Se encuentra terminado, en etapa de elaboración del acta de
entrega y recibo definitivo.
Fuente: expediente contractual Contrato de Obra 1870 de 2019 aportado mediante OneDrive por Invías
HALLAZGO 8. PLANEACIÓN Y EJECUCION CONTRACTUAL, CONTRATO DE OBRA

1870 DE 2019. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA. (A)
(D).
En el documento ESTUDIO PREVIO Y ANALISIS DEL SECTOR de la Licitación pública LP-

DO-SRN-028-2019 cuyo objeto fue contratar el “MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO
DE LA CARRETERA CERRITOS- LA VIRGINIA, ASIA - CAUYÁ – SUPIA - LA PINTADA,
SECTORES CAUYÁ – SUPIA – LA FELISA PR00+0000 – PR60+1000, CERRITOS - LA
VIRGINIA PR0+0000 AL PR10+0545 Y ASIA- CAUYÁPR37+0180 AL PR55+0541 EN LOS
DEPARTAMENTOS DE CALDAS Y RISARALDA”, el literal g. - CRONOGRAMA DE
EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS Y PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO, determinó:
El plazo total para la ejecución del contrato es de 4 meses, contados a partir de la fecha de
la orden de iniciación; dicho plazo se divide de la siguiente forma:
Etapa de “REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O

COMPLEMENTACIÓN Y/O ELABORACION DE ESTUDIOS Y DISEÑOS DEL CÁLCULO
DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO Y/O CÁLCULOS ESTRUCTURALES Y/O DE
OBRAS REQUERIDAS PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD DE LA
INFRAESTRUCTURA VIAL”.
La elaboración de la “Revisión, Ajuste Y/O Actualización Y/O Modificación Y/O

Complementación Y/O Elaboración De Estudios Y Diseños Del Cálculo De La Estructura
Del Pavimento Y/O Cálculos Estructurales Y/O De Obras Requeridas Para Garantizar La
Estabilidad De La Infraestructura Vial” tendrá un plazo de un (1) mes, contado a partir de la
orden de iniciación. En este plazo los cálculos realizados por el Contratista deberán ser
- 81 -
revisados y aprobados por la Interventoría, para lo cual deberá existir total coordinación
entre contratista e interventor.
Etapa de ejecución de las obras: Para la etapa de ejecución de las obras se contará con el
plazo total especificado – 4 meses-, contado a partir de la orden de inicio, y considerando
que el contratista dará inicio a las actividades u obras que no requieran la culminación de
REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O
COMPLEMENTACIÓN Y/O ELABORACION DE ESTUDIOS Y DISEÑOS DEL CÁLCULO
INFRAESTRUCTURA VIAL, o de la obtención de permisos y licencias.
El PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO LP-DO-SRN-028-2019, en su CAPÍTULO I -

INFORMACIÓN GENERAL, 1.1. OBJETO, PRESUPUESTO OFICIAL, PLAZO Y
UBICACIÓN, estableció: NOTA: Para efectos de evaluación se tiene como plazo de
ejecución 4 meses.
Finalmente, el anexo técnico- ANEXO 1- numeral 4, de la Licitación Pública LP-DO-SRN-

028-2019, establece: PLAZO PARA LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO: El plazo total para
la ejecución del contrato es HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019, contados a partir de
la fecha de la orden de iniciación; dicho plazo se divide de la siguiente forma:
• Etapa de “REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O

COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS Y/O ELABORACION DEL
CÁLCULO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO Y/O CÁLCULOS
ESTRUCTURALES Y/O DE OBRAS REQUERIDAS PARA GARANTIZAR LA
ESTABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL”.
…tendrá un plazo de un (1) mes, contado a partir de la orden de iniciación. En este plazo
los cálculos realizados por el Contratista deberán ser revisados y aprobados por la
Interventoría…
• Etapa de ejecución de las obras: Para la etapa de ejecución de las obras se contará
con el plazo total especificado HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2019 contado a
partir de la orden de inicio, y considerando que el contratista dará inicio a las
actividades u obras que no requieran la culminación de la “REVISIÓN, AJUSTE Y/O
ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS
Y DISEÑOS Y/O ELABORACIÓN DEL CÁLCULO DE LA ESTRUCTURA DEL
PAVIMENTO Y/O CÁLCULOS ESTRUCTURALES Y/O DE OBRAS REQUERIDAS
PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL, o de la
obtención de permisos y licencias.
Así mismo, en la cláusula octava de la minuta del Contrato 1870 de 2019, se estipuló:
PLAZO – el pazo para la ejecución del presente contrato será hasta el 31 de diciembre de
2019, a partir de la orden de inicio que impartirá el jefe de la Unidad Ejecutora del
- 82 -
INSTITUTO, previo al cumplimiento de los requisitos de perfeccionamiento y ejecución del
mismo y demás requisitos exigidos en el pliego de condiciones. El plazo pactado será
cumplido con sujeción a lo previsto en el pliego de condiciones.
• El Instituto Nacional de Vías – INVIAS, suscribió el Contrato de Obra 1870 del 15 de

octubre de 2019, estipulándose un plazo contractual de cuatro (4) meses a partir de
la orden de inicio del mismo contrato de obra, sin sobrepasar el 31 de diciembre de
2019. Sin embargo, sin evidenciarse justificación alguna, las obras dieron inicio el 4
de diciembre de 2019. El contrato de interventoría correspondiente (2174 de 2019)
fue suscrito el 25 de noviembre de 2019, restando solo 27 días calendario para el
vencimiento del plazo inicialmente pactado para la ejecución de la obra; razón por la
cual ambos contratos debieron ser prorrogados en un principio por tres (3) meses.
El 31 de marzo de 2020, suscribieron prórroga 2 del plazo del contrato de obra e

interventoría por tres (3) meses, justificada que era necesaria para la culminación de la
intervención en los sitios críticos donde se hace estabilización de los taludes que
representan un riesgo para la estabilidad de la banca de la vía, así como habilitar el paso
nacional por el municipio de Riosucio; con el fin de garantizar el servicio de la vía y el tránsito
seguro de los usuarios de la misma.
Por otra parte, a pesar de haberse otorgado un (1) mes para que el contratista de obra
presentara la REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O
COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS Y/O ELABORACIÓN DEL CÁLCULO
INFRAESTRUCTURA VIAL, con la correspondiente revisión y aprobación de la
interventoría, mediante comunicado de interventoría CIR-2174-072 del 5 de junio de 2020,
se da aprobación a la Versión 4 de los estudios y diseños geotécnicos y estructurales de
sitios críticos PR10+030 Y 25+800 Sector Cauyá- Supía; es decir, con cinco (5) meses de
retraso.
Posteriormente, el 24 de junio de 2020, mediante comunicado CIR-2174-078 Valoración

económica muros PR10+030 y PR25+800, la interventoría del contrato de obra, informa a
Invias que no se cuenta con disponibilidad presupuestal para atender los sitios críticos
proyectados a intervenir, ya que se priorizó la rehabilitación del pavimento.
De acuerdo con los informes de interventoría, el ítem 22 No 1P- REVISIÓN, AJUSTE Y/O
ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN Y/O ELABORACION
DE ESTUDIOS Y DISEÑOS DEL CÁLCULO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO Y/O
CÁLCULOS ESTRUCTURALES Y/O DE OBRAS REQUERIDAS PARA GARANTIZAR LA
ESTABILIDAD DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL, O DE LA OBTENCIÓN DE PERMISOS
Y LICENCIAS, por valor global de $50.000.000, involucró desde el inicio los estudios y
diseños geotécnicos y estructurales de sitios críticos PR10+030 Y PR 25+800 Sector Cauyá-
Supía. Se deduce por parte de la auditoría, que las anteriores actividades conllevaron la
utilización de gran parte del tiempo previsto para este ítem; sin embargo, debido a que los
- 83 -
otros componentes de la obra debían ir avanzando, los muros estructurales que se
requerían para la estabilización de estos dos sitios no fueron ejecutados por agotamiento
del presupuesto, a pesar de tratarse de sitios críticos de la vía.
Por otra parte, el último informe de interventoría (7) del 1 al 31 de julio de 2020, reporta un
atraso del 2,74% respecto a la reprogramación del Programa de Inversiones 4; quedando
consignado en este mismo informe que la gestora del proyecto solicita esperar aprobación
de nuevos ítems no previstos para incluirlos en dicha acta; es decir que, a un mes de la
fecha última de terminación de la obra, no se conocían los ítems necesarios para la
culminación del contrato ni su respectivo costo.
En cuanto al acta de corte 7 de fecha 10 de julio de 2020,el valor acumulado indica que
resta por ejecutar un 12% del presupuesto total asignado, especialmente en el
departamento de Risaralda, en actividades relacionadas con: demolición de estructura,
remoción y transporte de derrumbes, base granular clase A, mezcla densa en caliente tipo
MDC 19, concreto de estructuras, llenos, acero de refuerzo, tubería , geotextil NT o similar,
y cunetas; siendo todas estas actividades indispensables para mejorar la estabilidad y
transitabilidad en la vía objeto de contratación. Estas actividades corresponden a la
estructura de pavimento y obras de contención para estabilización, fueron determinadas
desde el presupuesto oficial y posteriormente eliminadas mediante acta de modificación de
cantidades de obra del 21 de julio de 2020; lo anterior en detrimento del cumplimiento a
cabalidad del objeto contractual, el cual es el mejoramiento y mantenimiento de la vía.
Así las cosas, el Contrato de Obra 1870 de 2019, se suscribió el 15 octubre de 2019 para
ser ejecutado hasta el 31 de diciembre de 2019 y, al sufrir un retraso en su inicio, fue objeto
de prórrogas, suspensiones y modificación que finalmente extendieron su ejecución hasta
el 15 de agosto de 2020; lo anterior, pudiendo haberse evitado en la medida que hubiese
operado una adecuada planeación y ejecución contractual, lo cual generó que no se haya
cumplido oportunamente con lo previsto para la población beneficiaria, en cuanto a metas,
actividades, recursos u objetivos a desarrollar a través del contrato.
Lo identificado por deficiencias en la aplicación de controles, específicamente, en los

estudios y diseños previos, que se reflejan en los siguientes aspectos:
• Vaguedad en los estudios y diseños originales, evidenciado al recalcularse

estructuras básicas que se tenían contempladas desde el inicio (estructura de
pavimento y obras de estabilización)
• No disponer de la certificación de disponibilidad óptima de redes de acueducto y
alcantarillado con la correspondiente inclusión de la pavimentación, del paso nacional
Riosucio.
• La contratación de la obra sin haber surtido el proceso de contratación de la
respectiva interventoría.
• Plazos inicialmente pactados para las etapas de actualización o ajustes o
modificación de estudios y diseños y, de ejecución del contrato, notoriamente
insuficientes.
- 84 -
• Presupuesto insuficiente que conllevó a la elaboración tardía de acta de modificación,
eliminando actividades de obra que desde el inicio del proyecto fueron consideradas
esenciales para el objeto de la obra.
• Deficiencias en la ejecución del proyecto que ocasionó retrasos en más del 100% del
plazo inicialmente pactado, impidiendo la satisfacción de la necesidad por parte de
la comunidad beneficiaria.
• El no cumplimiento a cabalidad del objeto contractual.
Las deficiencias en la planeación, en la ejecución contractual y en la aplicación de controles

generaron que los recursos comprometidos a través de los precitados contratos, no fueran
ejecutados oportunamente durante la vigencia 2019, lo que condujo a que al 31 de diciembre
de 2019, se crearan cuentas por pagar y se constituyeran reservas presupuestales,
afectando la oportunidad en el logro de los objetivos y metas de los proyectos y de las
actividades previstas a desarrollar con los citados contratos, en la atención oportuna de las
vías para garantizar el desplazamiento vehicular.
Con lo identificado presuntamente se incumplió la Ley 80 de 1993: artículo 3- DE LOS

FINES DE LA CONTRATACIÓN ESTATAL, numeral 12 del artículo 25- PRINCIPIO DE
ECONOMÍA y numeral 3 del artículo 26- PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD; Ley 489 de
1998 en su artículo 3 (planeación) – PRINCIPIOS DE LA FUNCIÓN ADMINISTRATIVA en
lo atinente a los principios de Economía, Eficacia y Responsabilidad.
Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria
RESPUESTA DE LA ENTIDAD:
La entidad dio respuesta mediante oficio radicado SG 44912 de fecha 10 de noviembre de

2020, de la cual se extracta lo siguiente:
“ …Al respecto, y de conformidad con las funciones del Instituto antes citadas, las necesidades para este
corredor se han venido atendiendo durante los últimos años a través de los diferentes contratos que se han
ejecutado, garantizando así la conectividad, transitabilidad y movilidad de los usuarios a través del corredor
Cerritos- Cauya – la Felisa por tal razón hasta que se recibieron los recursos de parte de la NACION en Julio
de 2019, y CDP para este proceso expedido el 31 de julio de 2019, se dio inicio al proceso.
En consecuencia, el INVIAS una vez cumplido el requisito de la disponibilidad presupuestal, en la etapa

precontractual del Contrato de Obra N° 1870 de 2019, agotó todas y cada una de las etapas que conforman
la misma, (…) es así que dichas etapas fueron publicados en el portal único de contratación “Colombia
Compra Eficiente” SECOP II, lo que comprueba que no se trata de una falta de planeación, si no del
cumplimiento de todas y cada una de las etapas que exige la Ley.”
“Como se evidencia la audiencia y adjudicación del proceso estaba planeada para el 23 de agosto de 2019,
de tal forma que se tuviera el contrato de obra dentro de los tres días hábiles siguientes y así poder dar inicio
del contrato a finales del mes de agosto de 2019, teniendo cuatro meses de ejecución del contrato hasta el 31
de diciembre de 2019. Circunstancia que permite desvirtuar una posible falta de planeación.
- 85 -
Adicionalmente se inició el proceso del Concurso de Méritos Abierto para la Interventoría con No. CMA-DO-
SRN-127-2019.
Sin embargo, por la dinámica de los procesos de contratación donde los interesados tendrán oportunidad de
conocer y controvertir los informes, conceptos y decisiones que se rindan o adopte el INVÍAS, se extendió el
proceso de contratación llevándolo a la firma del contrato de obra el 15 de octubre de 2019 y de interventoría
el 25 de noviembre de 2019.
De esta forma y conociendo que el tiempo se acorto por el respectivo trámite del proceso de contratación y
legalización del contrato, se inició el proceso de buscar las vigencias futuras para poder llevar los contratos a
la próxima vigencia, con el fin de contar con el tiempo necesario para culminar las actividades de
mantenimiento y dar cabal cumplimiento al objeto contractual. Por lo anterior, una vez realizado el trámite de
vigencias futuras, se tramitó una prórroga del contrato hasta el 31 de marzo de 2020.
No obstante, lo anterior y como es de público conocimiento, la emergencia sanitaria declarada por el Gobierno
Nacional, afectó la ejecución de los contratos de obra, razón por la cual debió suspender actividades con el
fin de mantener el aislamiento preventivo obligatorio ordenado por el Presidente de la República. Finalmente
y una vez superadas las restricciones aludidas relacionadas con la emergencia sanitaria, e implementado el
correspondiente protocolo de bioseguridad, el contrato se reanudó el 28 de abril de 2020, quedando con fecha
de terminación el 4 de agosto de 2020.
Por otra parte es importante resaltar que EMPOCALDAS y el municipio de Riosucio debían terminar las
actividades previas a la ejecución de las obras por parte del INVIAS, consistentes en la construcción de una
recamara para la recolección de las aguas servidas a raíz del hundimiento presentado en la vía por el colapso
de las tuberías del alcantarillado, hecho totalmente ajeno al instituto y al contratista. Se anexan fotos. Por esta
razón, mediante adicional No. 3 se debió prorrogar el contrato hasta el 15 de agosto del año en curso. Se
anexan documentos en los que se justifica de la prórroga.
Así las cosas, se evidencia que se atendió el referido proceso de conformidad con lo establecido en la norma,
reflejado en las diferentes etapas de la fase precontractual, y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo
209 Constitucional que establece la función administrativa fundamentada en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.”
“Es preciso indicar que en el anexo técnico del proceso LP-DO-SRN-028-2019, el alcance de las actividades
a ejecutar contemplaba lo siguiente:
En general en el corredor vial se presenta todo tipo de fallos a nivel de la estructura de pavimento, obras de
drenaje y contención, por lo tanto, las principales actividades y/u obras a ejecutar son las siguientes:
- Obras de mantenimiento a lo largo de la carretera CERRITOS- LA VIRGINIA (PR0+0000 AL PR10+0545),

ASIA- CAUYÁ (PR37+0180 AL PR55+0541), Y CAUYÁ – SUPIA – LA FELISA (PR00+0000 – PR61+0000).
- Refuerzo estructural o Rehabilitación donde se requiera en el tramo contratado.
- Atención de sitio crítico en el tramo CAUYÁ – SUPIA – LA FELISA (PR 16+615).”
“Teniendo en cuenta la dinámica de los proyectos viales, de acuerdo con evaluación realizada en recorrido al
inicio del contrato en conjunto con la interventoría y con acompañamiento de funcionarios de la territorial de
Caldas, administrador vial, se pudo evidenciar que “existían sectores a lo largo del corredor, que requieren
una atención urgente y oportuna, que permita garantizar la transitabilidad y seguridad de los usuarios del
corredor…”; como se evidencia en el informe No 1 correspondiente al mes de diciembre de 2019, en el que la
interventoría hace una evaluación y diagnóstico así:
- 86 -
EVALUACIÓN Y DIAGNÓSTICO:
El 10 de diciembre de 2019 se realiza recorrido inicial de todo el tramo vial con el acompañamiento del director
territorial de Risaralda (…), el supervisor del contrato (…), administrador vial de la vía Cerritos - Cauyá (…), el
administrador vial de la vía Cauyá – Supia (…), por parte del contratista el director de obra (…), el residente
de obra (…) y por parte de la interventoría el director de interventoría (…) y la residente de interventoría (…).”
“Por otra parte, el día 12 de diciembre de 2019 se realiza recorrido entre los residentes de obra e interventoría
y la administración vial del tramo Cerritos - La Virginia y Asia - Cauyá.
El administrador vial presenta inventario de todos los sitios que requieren algún tipo de intervención en dichos
tramos, sin embargo, se realizarán diseños para intervenir el pavimento de los tramos PR43+0950 al
PR44~0050 y PR45~0000 al PR45+0600. Una vez se tenga el costo de las obras necesarias se evaluará que
parcheos y obras se pueden realizar con el presupuesto de estos sectores.
Así mismo, en el tramo Cauyá - Supia se realiza recorrido con el administrador vial el 18 de diciembre de 2019,
se presentarán diseños de las obras de contención de los sitios PRIO+0220 y PR25+0800 y pavimento del
PRO5+0300 al PRO6+0125, e igualmente una vez se tengan los diseños se evaluará que obras se pueden
realizar con el presupuesto de este sector.
De igual forma y de acuerdo con el accidente presentado en el sector del PR 32 +750, se debió priorizar la
atención de este sitio crítico, así como la atención de la emergencia presentada en el sector PR 36 +750
denominado Paso Nacional por el municipio de Riosucio; debido a esto, se hizo necesario la intervención de
este, teniendo en cuenta que eran de inmediata atención y se contaba con un contrato en ejecución en el
sector….
Como se evidencia, las metas fueron ejecutadas en su totalidad, priorizando los sitios que requerían atención
inmediata y optimizando los recursos con los que se contaban para la ejecución de las obras en este proyecto.”
Finalmente nos encontramos ante una exclusión de responsabilidad, pues se denota que el INVIAS actuó en
forma diligente, de acuerdo con sus obligaciones y funciones legales; pues es claro que la génesis de la
observación realizada por el ente de control, se encuentra asociada con una presunta “falta de planeación”
derivada del Contrato de Obra No. 1870 de 2019, al considerar que la entidad Contratante, no dio aplicación
al principio de planeación, al no haber previsto el tiempo adecuado para la ejecución de las obras. Pero como
se demostró al inicio del proceso licitatorio se tenía un tiempo de cuatro meses, pero por la dinámica y
circunstancias de este se fueron desplazando los tiempos. En cuanto a las prórrogas, estas tienen su
fundamento en los tiempos requeridos para atender la emergencia en el Paso Nacional por Riosucio, toda vez
que el contratista no podía ejecutar las obras hasta tanto la Empresa EMPOCALDAS realizara las actividades
previas derivadas de dicha emergencia, así como la suspensión que se dio a raíz de la emergencia sanitaria
producida por el COVID 19. Por otra parte, también fueron ejecutadas en su totalidad las metas físicas, tal y
como se puede evidenciar en el acta de entrega y recibo del contrato de fecha 28 de septiembre de 2020.
En relación con la incidencia disciplinaria es de mencionar, que lejos de existir una falta sustancial a un deber
funcional lo que se encuentra debidamente documentado es una gestión diligente y oportuna.”
- 87 -
En el antecedente general se describen las funciones y la necesidad que originó la

contratación de la obra, lo cual no está en cuestionamiento por parte de la auditoría.
Seguidamente se refiere la respuesta a los procedimientos de contratación, que si bien es
cierto se pudieron haber surtido en su debida secuencia, la etapa precontractual no fue
realizada en sus estudios previos de manera completa y detallada, por las razones
expuestas en el hallazgo.
Se refiere que las necesidades para el corredor se han venido atendiendo; lo cual no
controvierte que en el contrato 1870 de 2019, la planeación y ejecución se haya realizado
de manera incompleta con un el plazo inicial insuficiente.
En cuanto a la dilación en la firma del contrato de obra, no se trató de la dinámica propia del
proceso, como argumentan en la respuesta; toda vez que estos plazos no estaban incluidos
en el cronograma del proceso, desde el inicio mismo.
La respuesta a la observación no incluye soporte técnico, jurídico o administrativo; que

justifique razonablemente el retraso en el inicio de la obra, una vez fue suscrito el
correspondiente contrato. Así mismo, tampoco se hace alusión alguna al tardío proceso de
contratación de la respectiva interventoría.
La suspensión 1 relacionada con la emergencia sanitaria a nivel nacional, no es

controvertida en la observación, siendo el retardo en la terminación de la obra la causa
indirecta de esta suspensión; caso contrario con las prórrogas, que a pesar de indicarse en
la respuesta el anexo de las justificaciones, los documentos solo se limitan a referir el
formato MINFRA-MN-IN-12-FR-1 que debería relacionar las justificaciones.
Sobre la segunda prórroga, relacionada con la habilitación del paso nacional Riosucio, no
se trató de un hecho ajeno a Invías y al contratista, ya que en visita conjunta a los sitios de
la obra, 6 días después de la orden de inicio, se registra el hundimiento de la vía, no
tratándose de un imprevisto sino la consecuencia paulatina de la existencia de redes
antiguas, evidenciándose que en la fase de planeación se omitió el trámite de la certificación
de la existencia de redes optimas, la cual no fue aportada en la respuesta. Se deduce al
realizar esta visita, que no se identificaron las necesidades de intervención con antelación
a la convocatoria.
En cuanto a la afirmación que las metas fueron ejecutadas en su totalidad, priorizando los
sitios que requerían atención inmediata y optimizando los recursos, no corresponde con lo
evidenciado en los informes de interventoría, ya que no se intervinieron los sitios
considerados críticos para estabilización, ubicados en el PR+30 y PR25+800 sector Cauyá-
Supía, y se eliminaron actividades directamente relacionadas con el cumplimento del objeto
- 88 -
contractual; tal y como se describe en la observación. Así mismo, el cumplimiento de metas
no ha sido oportuno por cuanto no fue dentro de los 4 meses inicialmente pactados.
Para la CGR, las razones por las cuales no se ejecutaron los precitados contratos dentro la
vigencia 2019, no constituyeron fuerza mayor o caso fortuito como para generar las reservas
presupuestales autorizadas por la Ley, toda vez que la entidad tenía toda la vigencia fiscal
para adelantar el proceso de contratación y ejecución del contrato.
Las deficiencias en la planeación descritas generan como efecto una inoportuna ejecución
de recursos.
Por lo anterior se configura el hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.
HALLAZGO 9. RENDIMIENTOS FINANCIEROS ANTICIPO CONTRATO 1870 DE 2019.

ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA. (A) (D)
El parágrafo segundo de la cláusula décima del Contrato 1870 de 2019 sobre rendimientos
financieros indica que los rendimientos financieros que genere el anticipo entregado por el
INSTITUTO al CONTRATISTA serán reintegrados mensualmente por la entidad fiduciaria a
la tesorería del instituto cuando se trate de recursos propios o al Dirección del Tesoro
Público cuando se trate de recursos de la Nación.
En la rendición a junio de 2020 del fideicomiso 3 1 90662 del contrato de fiducia mercantil
firmado el 23 de diciembre de 2019 para el manejo del anticipo del Contrato 1870 de 2019
se registra el detalle de los rendimientos financieros generados por el anticipo que
ascienden a $2.417.644,43, como de describe a continuación, los cuales no fueron
reportados en los informes de interventoría y de supervisión de enero a julio de 2020. Según
respuesta de la entidad el reintegro de los mismos fue realizado el 8 de julio de 2020 al
BANCO DE LA REPUBLICA cuenta corriente 61011094, a nombre de DIRECCIÓN DEL
TESORO NACIONAL.
Tabla 20. Rendimientos Financieros, Fondos De Inversión Colectiva, Contrato 1870

CARTERA/BANCO MES CONCEPTO VALOR
FONDO DE INVERSIÓN COLECTIVO 202005 $2.417.644,43

TOTAL $2.417.644,43
Fuente: Extraído de la información aportada por INVIAS
La situación evidenciada presuntamente contraria lo establecido en los literales e) de los

artículos 2 y 3 de la Ley 87 de 1993 “Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y
de sus registros y Todas las transacciones de las entidades deberán registrarse en forma exacta,
veraz y oportuna de forma tal que permita preparar informes operativos, administrativos y
financieros”, el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 “ARTÍCULO 83. SUPERVISIÓN E
INTERVENTORÍA CONTRACTUAL
- 89 -
Artículo 3 de la Ley 1712 de 20141, que establece: Principio de la calidad de la
información. Toda la información de interés público que sea producida, gestionada y
difundida por el sujeto obligado, deberá ser oportuna, objetiva, veraz, completa, reutilizable,
procesable y estar disponible en formatos accesibles para los solicitantes e interesados en
ella, teniendo en cuenta los procedimientos de gestión documental de la respectiva entidad”,
el parágrafo segundo de la cláusula décima del Contrato 1870 de 2019 y con lo establecido
el Manual de Interventoría y Supervisión de INVIAS.
Lo identificado por debilidades en la aplicación de los controles, del proceso interventoría y

supervisión del contrato generando informes que no evidencian el seguimiento al parágrafo
segundo de la cláusula decima del contrato.
Mediante oficio SG 44912 del 10 de noviembre de 2020, INVIAS dio respuesta a la

observación en los siguientes términos:
Con respecto a lo indicado en el oficio donde se manifiesta que:
(…) La situación evidenciada presuntamente contraria a los principios de Eficacia y

Economía del artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, literales e) de los
artículos 2 y 3 de la Ley 87 de 1993, el principio de Eficiencia del artículo 3 de la Ley 489 de
1998 y el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 y el artículo 3 de la Ley 1712 de 2014, el
parágrafo segundo de la cláusula décima del Contrato 1870 de 2019 y con lo establecido el
Manual de Interventoría y Supervisión de INVIAS. Lo anterior a causa de debilidades en la
aplicación de los controles, del proceso interventoría y supervisión del contrato generando
informes que no evidencian el seguimiento al parágrafo segundo de la cláusula decima del
contrato.”
En atención a lo observado se anexa certificación remitida por FIDUCIARIA BOGOTA S.A

en donde se reporta que los rendimientos financieros derivados de la cuenta en la que se
manejaron los recursos de anticipo del contrato 1870 de 2019, fueron consignados en la
cuenta de la DIRECCIÓN DEL TESORO NACIONAL. Así mismo se anexa reporte del SIIF
Nación en el cual se certifica que esos recursos efectivamente ingresaron a la cuenta de la
Dirección Nacional del Tesoro Nacional.
En relación con la incidencia disciplinaria es de mencionar que lejos de existir una falta
sustancial a un deber funcional lo que se encuentra debidamente documentado es que todos
los rendimientos financieros generados por el Anticipo del contrato 1870 de 2019, fueron
consignados al Tesoro Nacional.
Al respecto es de mencionar que para que exista una incidencia disciplinaria debe haber
inobservancia evidente de una NORMA, que por sí misma altere el correcto funcionamiento
- 90 -
del Estado y la consecución de sus fines, tal como lo ha expresado la Honorable Corte
Constitucional al analizar la constitucionalidad del artículo 5 de la Ley 734 de 2000 Código
Disciplinario Único en Sentencia C-948/02, posición adoptada de manera pacífica por la
Procuraduría General de la Nación y recientemente ratificada por el Consejo de Estado el 8
de febrero de 2018, en providencia de la Sección Segunda 11001032500020130029600
(06442013).
Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito excluir la observación.
Revisada la certificación expedida por la fiduciaria Bogotá encontramos inconsistencia en la

fecha de suscripción del contrato fiduciaria en el informe a junio 30 indica que fue constituido
el 23 de diciembre de 2019 y en esta certificación el 27.
Igualmente, solo hasta el 22 de mayo de 2020, se realizó en la fiduciaria la apertura del

Fondo de Inversión Colectiva, con los recursos provenientes de la entidad INSTITUTO
NACIONAL DE VÍAS, por $760.103.203,00.
Los rendimientos generados por los recursos consignados por $2.417.644,43 fueron girados
el 08 de julio de 2020, mediante consignación al BANCO DE LA REPUBLICA Cuenta
Corriente 61011094, a nombre de DIRECCIÓN DEL TESORO NACIONAL, de acuerdo a la
instrucción de giro por parte del fideicomitente.
El giro de los rendimientos al ministerio se hizo en un solo pago por el monto legal de los
rendimientos generados y no mes a mes como lo establece el parágrafo segundo
de la cláusula decima del Contrato de Obra 1870 de 2019, que establece que debieron
girarse mes a mes, conforme al inciso segundo del artículo 33 del Decreto 4730 del 28 de
diciembre de 2005 “Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros originados con
recursos de la Nación, incluidos los negocios fiduciarios, deben ser consignados en la
Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional en el mes siguiente de su
recaudo. Se exceptúan los rendimientos financieros generados con aportes destinados a la
seguridad social” y con Artículo 2.3.5.5. del Decreto 1853 de 2015 Periodicidad. La entidad
administradora metodología liquidación para el cálculo de los financieros en artículo cierre
cada mes o a la fecha cesación de obligaciones contraídas con cargo a los recursos la
Nación. Artículo 2,3.5.6, Traslado de rendimientos financieros a la Nación. La entidad
administradora procederá a trasladar a favor la Nación resultado positivo la metodología
liquidación descrita en el artículo 2.3.5.3. traslado de rendimientos financieros se llevará a
mediante transferencia y/o consignación a cuenta que para fin informe la Dirección General
de Crédito Publico y Nacional del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el décimo (10°)
día hábil del mes siguiente período objeto de Artículo 2.3.5.7. Incumplimiento traslado.
administradores recursos que no realicen el traslado los rendimientos financieros acuerdo
con la metodología y periodicidad prevista en presente título, se a sanciones ley a las que
haya por retardo o incumplimiento de tal obligación. Artículo 2.3.5.8. Reintegro de recursos.
En evento en que hayan obligaciones contraídas con cargo a los recursos de la Nación,
- 91 -
entidades deberán proceder a ordenar el reintegro de la totalidad de los rendimientos
financieros y los que se hasta la fecha de traslado efectivo de los remanentes de capital no
hubieren sido comprometidos ni ejecutados, a favor de Dirección de Crédito Publico y
Nacional Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Artículo 2.3.5.9. Reporte información.
entidades administradoras de recursos la Nación deberán incluir dentro los informes que
sean presentados a los comités de seguimiento de los negocios fiduciarios y a los
fideicomitentes, el resultado de la metodología mencionada en artículo de acuerdo con la
periodicidad prevista en el presente título”.
HALLAZGO 10. CONSISTENCIA DE LA INFORMACIÓN PAGOS CONTRATO 1870 DE

2019. ADMINISTRATIVO. (A)
El Instituto Nacional de Vías INVIAS en relación con la ejecución del Contrato1870 de 2019,
presenta inconsistencias en el reporte de la información así:
Según la información suministrada en el numeral 19 oficio 33725ª el Avance físico fue del
100%, con Metas físicas ejecutadas: 2,74 Kilómetros de mantenimiento periódico;
Rehabilitación de 0,58 kilómetros y atención de 2 sitios críticos (incluido Paso Nacional por
Riosucio) y Avance financiero a 31 de julio de 2020: $2.252.200.652 que corresponde al
87,9%, lo que significa que, a la citada fecha, el valor sin ejecutar era de $309.126.642.
Sin embargo, el saldo del contrato registrado en la tabla 21 es de $306.080.988,00.
La situación detectada se presenta por debilidades del proceso de control, seguimiento y

monitoreo generando informes inexactos que dificultan la toma de decisiones y conlleva
incertidumbre sobre el avance financiero del mismo e incumple los literales e) de los
artículos 2 y 3 de la Ley 87 de 1993 “Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la
información y de sus registros y Todas las transacciones de las entidades deberán
registrarse en forma exacta, veraz y oportuna de forma tal que permita preparar informes
operativos, administrativos y financieros”, principio de la calidad de la información del
artículo 3 de la Ley 1712 de 2014 que establece: Principio de la calidad de la información.
Toda la información de interés público que sea producida, gestionada y difundida por el
sujeto obligado, deberá ser oportuna, objetiva, veraz, completa, reutilizable, procesable y
estar disponible en formatos accesibles para los solicitantes e interesados en ella, teniendo
en cuenta los procedimientos de gestión documental de la respectiva entidad”.
- 92 -
Tabla 21. Informe financiero al 31 de julio de 2020
Valor Acta Valor IVA Valor Total Anticipo Saldo Saldo Valor Total Saldo del
sin IVA Amortizad Anticipo Registro Ejecutado Contrato
o por Presupues Acumulad
Amortizar tal o
1016719
De 2019-
07-31
$2.229.81 $25.429.4 $2.255.24 $760.103. $ 0,00 $306.080. $2.255.24 $

6.876,00 31,00 6.307,00 204,00 988,00 6.307,00 306.080.9
88,00
Fuente: Información INVIAS OneDrive.
Tabla 22. informe supervisor al 31 de julio de 2020

ESTADO PRESUPUESTAL DEL CONTRATO
REGISTRO RECUR RUBRO VALOR VALOR SALDO
SO REGISTRO UTILIZADO REGISTRO
1016719 20 2401-600-112- $185.412.110,00 $185.412.110,00 0

23
1016719 10 2401-600-112- $913.779.378,00 $371.886.520 $541.892.858
23
1016719 20 2401-600-112- $468.968.266,00 0 $468.968.266,00
29
$1.568.159.754 $557.298.630 $1.010.861.124
Fuente: Información INVIAS one drive.
3.2.4 Departamento de Risaralda Proyecto Ánimas - Santa Cecilia.
PROYECTO MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL

PROYECTO “TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO PARA EL PROGRAMA VIAS
PARA EL CHOCÓ”
- 93 -
La Transversal Central del Pacífico comunica los municipios de Pereira, La Virginia, Apía,
Pueblo Rico, Guarato, Mumbú, Playa de Oro, Tadó y Las Ánimas en los Departamentos de
Risaralda y Chocó, a cargo de la Red Vial Nacional de carreteras.
El corredor se ubica en las Regiones Andina y Pacífica, al Centro oriente del Departamento
del Chocó y al occidente del Departamento de Risaralda. La vía está clasificada como
carretera primaria del orden Nacional, Rutas 5002 y 5003, de calzada sencilla, con anchos
de vía que van desde los 4 hasta los 8 metros en que incluye dos carriles, bermas y cunetas,
con radios de curvatura horizontales que oscilan entre los 10 m y 100 m y con pendientes
entre el 4% y el 16%, en topografía variada entre plana, montañosa y escarpada. La longitud
total del corredor es de 185 kilómetros.
El proyecto “MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL

PROYECTO CENTRAL DEL PACÍFICO PARA EL PROGRAMA VIAS PARA EL CHOCÓ”,
tiene como objetivos fundamentales los siguientes: - Culminar eficazmente las obras del
proyecto CENTRAL DEL PACÍFICO SECTOR GUARATO - EL TABOR, en lo
correspondiente a las obras de calzada, mejoramiento y mantenimiento rutinario del
corredor, facilitando la puesta en operación del Proyecto en su conjunto. - Realizar los
análisis y ensayos para verificar la calidad y garantizar la estabilidad de las obras que se
requieran terminar. - Realizar las obras adicionales y/o complementarias requeridas por la
interventoría y por el Instituto Nacional de Vías. - Desarrollar una conexión en el tramo objeto
del contrato.
- 94 -
El sector Las Ánimas – Pereira, que hace parte de la Transversal Central del Pacífico,
comunica la ciudad de Quibdó (Chocó) con Pueblo Rico (Risaralda) pasando por los
municipios de La Virginia, Apía, Pueblo Rico y Tadó, terminando en el Corregimiento del
Tabor (Municipio de Tadó – Chocó) y brinda conectividad con la Virginia, del cual se
desprenden varios brazos de las Autopistas de la Prosperidad, permitiendo así la
conectividad de la capital chocoana con Antioquia y el Eje Cafetero y, por ende, con el resto
del país.
Al indagar sobre los contratos relacionados con el citado corredor, se identificó el Contrato
de Obra 1433 de 2019. A continuación, se describen aspectos generales del citado contrato:
Tabla 23. Ficha técnica del proyecto y del Contrato de Obra 1433 de 2019.
LICITACIÓN PÚBLICA LP-DO-SRN-040-2017
RESOLUCIÓN DE ADJUDICACIÓN 09895 del 20 de diciembre de 2017
NOMBRE DEL PROYECTO: MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO CARRETERA
LAS ANIMAS-SANTA CECILIA-PUEBLO RICOFRESNO-
BOGOTA. TRANSVERSAL LAS ANIMAS-BOGOTÁ.
CHOCÓ, RISARALDA, CALDAS, TOLIMA,
CUNDINAMARCA
CÓDIGO BPIN: 2018011000510
PROGRAMA VÍAS PARA EL CHOCÓ – MEJORAMIENTO
CONTRATO DE OBRA 1433-2017
FECHA DE SUSCRIPCIÓN del 22 de diciembre de 2017
OBJETO MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y
AMBIENTAL DEL PROYECTO TRANSVERSAL
- 95 -
CENTRAL DEL PACIFICO PARA EL PROGRAMA VÍAS
PARA EL CHOCÓ
VALOR INICIAL $ 81.892.862.473
VALOR TOTAL CON ADICIONALES $104.192.862.473
ADICIONAL 1 AL CONTRATO PRINCIPAL Del 24 de abril de 2019 Para culminar la pavimentación en
el paso nacional de Pueblo Rico $2.300.000.000 incluido
IVA
ADICIONAL 2 AL CONTRATO PRINCIPAL
Del 29 de julio de 2019, $20.000.000.000 incluido IVA
DURACIÓN O PLAZO 48 meses; hasta el 31 de diciembre de 2021
LUGAR DE EJECUCIÓN Ruta 5002, Las Animas - Santa Cecilia, Tramo El Tabor-
Guarato del PR42+500 - PR65+000.
ESTADO ACTUAL DE EJECUCIÓN Programado 68,75% contra un ejecutado del 78,05%
MODIFICACIÓN 1 AL CONTRATO PRINCIPAL del 28 de diciembre de 2018:
Redistribución de recursos correspondientes a las
vigencias del año 2018 y 2019 en la suma de
$5.000.000.000,00; conforme a lo anterior se hace
necesario disminuir de la vigencia 2019 recursos por
$5.000.000.000,00 M/CTE, para ser incorporados a la
vigencia 2018.
MODIFICACIÓN 2 AL CONTRATO PRINCIPAL del 26 de diciembre de 2019:

Redistribución de recursos correspondientes a las
vigencias del año 2019 y 2020 en la suma de
$10.000.000.000,00, conforme a lo anterior se hace
necesario disminuir de la vigencia 2020 recursos por
$10.000.000.000,00 M/CTE, para ser incorporados a la
vigencia 2019.
CDP 154217 Del 2017-07-25 por $12.300.000.000
CDP MODIFICACIÓN 1: 247418 Del 2018-12-30 por $5.000.000.000
CDP 46719 Del 2019-02-11 por $12.700.000.000
CDP 86419 De 2019-04-03 por $2.300.000.000
CDP 129519 De 2019-06-21 por $20.000.000.000
CDP MODIFICACIÓN 2: 201319 Del 2019-12-20 por $10.000.000.000
CDP 109320 Del 2020-02-04 por $2.300.000.000
CDP 13020 Del 2020-02-04 por $12.700.000.000
RP COMPROMISO MODIFICACIÓN 1 1089718 del 2018-12-31 por $5.000.000.000
RP DEL COMPROMISO 136119 Del 2019-02-11 por $12.700.000.000
RP DEL COMPROMISO 367019 De 2019-04-26 por $2.300.000.000
RP DEL COMPROMISO 737019 De 2019-07-30 por $20.000.000.000
RP DEL COMPROMISO 109920 Del del 2020-02-04 por $12.700.000.000
- 96 -
CONCURSO DE MÉRITOS CMA-DO- SRN-093- 2017
CONTRATO DE INTERVENTORÍA 1442 de 2017
FECHA DE SUSCRIPCIÓN 22 de diciembre de 2017
OBJETO INTERVENTORÍA TÉCNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA
Y FINANCIERA PARA EL MEJORAMIENTO, GESTIÓN
SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO
TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO PARA EL
PROGRAMA VÍAS PARA EL CHOCÓ

DURACIÓN O PLAZO 48 meses - hasta el 31 de diciembre de 2021.
VALOR INICIAL $ 9.998.034.121,00
FUENTE DE LOS RECURSOS Propios
Fuente información expediente contractual contrato de obra 1433 de 2017 y contrato de interventoría 1442 de 2017,
aportada por invias mediante OneDrive
HALLAZGO 11. REVISIÓN ESTUDIOS Y DISEÑOS, CONTRATO DE OBRA 1433 DE

2017. ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA. (A) (D)
El Instituto Nacional de Vías -INVÍAS, mediante Resolución 08227 del 24 de octubre de

2017, ordenó la apertura de la Licitación Pública No LP-DO-SRN-040-2017 cuyo objeto fue
el “MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO
“TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO PARA EL PROGRAMA VIAS PARA EL
CHOCÓ”, bajo los siguientes preceptos, entre otros:
▪ APENDICE B - “ESPECIFICACIONES Y NORMAS” LP-PRE-DO-SRN-040-2017

Las especificaciones particulares estimadas para este proceso son las siguientes:
ESPECIFICACIÓN PARTICULAR - REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O

MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS
La revisión, ajuste y/o actualización y/o modificación y/o complementación de los Estudios
y Diseños serán la base para la construcción de las obras del alcance del contrato
contenidas en el Apéndice A.
Teniendo en cuenta la prioridad que tiene la ejecución de las obras diseñadas, el INVIAS
exigirá al consultor, entregas parciales de tramos estudiados y diseñados en su totalidad
dentro del Alcance del Proyecto.
3. entrega de documentos al invias
El Consultor entregará al INVIAS, dentro del plazo previsto para la ejecución de los estudios,
los volúmenes descritos en el numeral anterior incluidas tablas, anexos, planos, y demás
información...
- 97 -
4. cronogramas
El consultor elaborará conjuntamente con el interventor un cronograma de ejecución de

estudios teniendo en cuenta las áreas que intervienen en el desarrollo de los estudios las
cuales serán programadas en función de las entregas parciales.
La forma de pago de la consultoría se realizará en función del cronograma de entregas
parciales, de tal manera que se cumpla con ellas.
El plazo para la entrega total de los Estudios y Diseños, debidamente aprobados por el
interventor será de tres (3) meses, contados a partir de la orden de iniciación, incluidos los
dieciséis (16) días de revisión, como se establece en el Pliego de Condiciones.
• PLIEGO DE CONDICIONES LP-DO-SRN-040-2017
1.2 plazo para la ejecución del contrato
El plazo previsto para la ejecución de las actividades que se deriven del presente proceso
es el establecido en el Cuadro No. 1, el cual se contará a partir de la fecha de la orden de
inicio. Dicho plazo está dividido en dos Etapas que tendrán los siguientes plazos.
1.3 etapa de pre construcción.
En esta etapa el contratista deberá realizar todas y cada una de las intervenciones
necesarias y suficientes sobre los estudios y diseños existentes para que se pueda construir
la obra con la calidad requerida y sin traumatismos ni dilaciones por efectos de estudios y
diseños.
La etapa de pre construcción tendrá un plazo total de setenta y cinco (75) días calendario,
la cual podrá consistir en los siguientes literales, de los cuales el contratista aplicará el que
sea necesario para el proyecto:
a. Revisión estudios y diseños
El tiempo para revisión de los Estudios y Diseños entregados por la entidad será de quince
(15) días calendario, contados a partir de la orden de inicio del contrato.
b. Ajuste y/o unificación y/o complementación y/o actualización y/o adaptación de

Estudios y diseños.
Si durante esta etapa en la revisión de los estudios y diseños entregados por el INVIAS, se
encuentra por parte del contratista con el aval de la interventoría que es necesario adaptar
y/o adecuar y/o complementar y/o ajustar los estudios y diseños con el fin de asegurar los
resultados del Contrato, el Contratista deberá realizarlos y entregarlos al interventor dentro
de los sesenta (60) días calendario contados a partir del vencimiento de la revisión inicial
(literal a)), para lo cual se obligará a respetar las condiciones que para el efecto se definen
- 98 -
en los Apéndices. En todo caso el contratista entregará al interventor los estudios y diseños
dieciséis (16) días calendario antes del vencimiento de este plazo, …
Cuando el Contratista justifique técnica, social y económicamente con el aval de la

Interventoría que se deben realizar modificaciones a los estudios y diseños entregados por
la entidad, aplicara el siguiente numeral:
c) Modificación y/u optimización de los Estudios y Diseños.
En el evento que se requiera elaborar estudios y diseños definitivos o de fase III, se aplicará
lo indicado en el siguiente literal:
d) Estudios y Diseños Definitivos o de Fase III.
El contratista se obliga a realizar los Estudios y Diseños de conformidad a la normatividad

INVIAS sobre el contenido de los estudios existentes, que comprende los alcances,
metodología, resultados, diseños, memorias de cálculo, planos de construcción,
conclusiones y recomendaciones de cada una de las áreas que lo conforman, cuyo
contenido y alcance se describe en la especificación particular ELABORACION DE
ESTUDIOS Y DISEÑOS DEFINITIVOS O DE FASE III PARA EL CORREDOR
TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO. Su desarrollo se encuentra contenido en el
Apéndice B …
• Como resultado del anterior proceso licitatorio, se originó el CONTRATO DE OBRA

1433 DE 2017 cuyo objeto es el MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y
AMBIENTAL DEL PROYECTO TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO PARA
EL PROGRAMA VÍAS PARA EL CHOCÓ; determinando en su Minuta la CLAUSULA
CUARTA: PLAZO - … El plazo pactado será cumplido con sujeción a lo previsto en
el Pliego de Condiciones.
• Así mismo, el PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO del concurso de méritos

abierto CMA-DO-SRN-093-2017 para la INTERVENTORÍA TÉCNICA, LEGAL,
ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA PARA EL MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL,
PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO TRANSVERSAL CENTRAL DEL
PACIFICO PARA EL PROGRAMA VÍAS PARA EL CHOCÓ, 8.5 - objeto del contrato,
obliga: En aquellos contratos donde aparezca el Ítem de Estudios y diseños, el
Interventor velará porque en todo momento, los estudios y diseños presentados por
el contratista de la Obra, cumplan con los requerimientos de contenido, metodología,
y las especificaciones particulares antes de dar su aprobación; además en sus
apartados:
- 99 -
8.26. compromiso de la interventoría
Estudios y/o Diseños: Verificar que el cronograma presentado por el Contratista de obra
para aprobación de la interventoría se ajuste al plazo y requisitos estipulados en el pliego
de condiciones.
8.26.1. Aprobación de Estudios y Diseños
El Contratista realiza la elaboración y/o revisión y/o ajuste y/o modificación y/o actualización
y/o complementación de los estudios y diseños pactados en el contrato dentro del plazo
previsto, documentos que debe entregar a la Interventoría para su revisión y aprobación.
El Interventor debe revisar y aprobar los estudios y diseños presentados por el Contratista;
así mismo, debe solicitarle las correcciones a las que haya lugar. Lo anterior debe cumplirse
dentro del plazo establecido en el pliego de condiciones.
Es responsabilidad del Interventor exigir al Contratista el cumplimiento de los plazos

establecidos contractualmente para la entrega de Estudios y Diseños y en caso de
incumplimiento adelantar las gestiones requeridas para iniciar las acciones administrativas
a que haya lugar.
Al verificar el cumplimiento de las anteriores estipulaciones contractuales se evidenció que

el contratista de obra del contrato 1433 de 2017, incumplió ampliamente el plazo pactado
de 3 meses, para la ejecución de la especificación particular - REVISIÓN, AJUSTE Y/O
ACTUALIZACIÓN Y/O MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS Y
DISEÑOS, presupuestada en un valor global de $928.200.000 (IVA incluido); sin que la
interventoría ni la supervisión de la interventoría hayan realizado gestiones tendientes a
conminar al contratista a su complimiento. Lo anterior, evidenciado en las siguientes
consideraciones que se registran en el expediente contractual:
▪ En acta de comité de obra de 5/6/2018, la interventoría manifiesta que: no se ha

aprobado la firma consultora de estudios y diseños, se solicita informe de revisión de
los estudios de diseños existentes.
▪ En acta de comité de obra del 12/ 7/ 2018: 4- Estudios y diseños: Interventoría solicita
entregar de acuerdo a los términos de referencia, la memoria técnica que contiene la
información sobre el balance que hizo el contratista a los estudios y diseños con su
respectiva explicación y justificación. El cual debió ser entregado el 14 de marzo.
(negrita fuera de texto)
▪ Acta 25 de julio de 2018: 4- Estudios y diseños: como se mencionó en acta de comité
9 interventoría reitera al contratista de obra la solicitud de entregar de acuerdo a los
términos de referencia, la memoria técnica que contiene la información sobre el
balance que hizo el contratista a los estudios y diseños con su respectiva explicación
y justificación. El cual debió ser entregado el 14 de marzo. En respuesta el contratista
de obra se compromete a entregar el capítulo de tránsito, diseño geométrico y predial;
para la próxima semana los capítulos de hidráulica y, estructura en 2 semanas,
quedando pendiente por definir fecha el capítulo de geotécnica.
- 100 -
▪ Informe de interventoría 10- del 1 al 31 de octubre de 2018: 3.2.1.1.
recomendaciones de ejecución de obra: para la ejecución de la obra es necesario
contar con los diseños (terminar la apropiación de los diseños) …
▪ Acta de comité de obra del 11/10/ 2018: 2- Estudios y diseños: el contratista de obra
manifiesta que cumple con los requisitos como empresa consultora, con lo cual debe
anexar Cámara De Comercio, acta de entrega y recibo de los contratos en los cuales
consta que se realizaron estudios y diseños de vías de mas de 50km de acuerdo a
los pliegos de condiciones. Interventoría ve la necesidad con urgencia de la entrega
de estudios y diseños definitivos, ya que se está presentando inconvenientes en la
ejecución de la obra por falta de información. El contratista informa que en enero
realizará la entrega completa.
▪ En el mismo informe de interventoría 10, el documento REVISIÓN DE PROYECTOS
por parte de la interventoría, concepto técnico especialidad geotecnia: 2-
ANTECEDENTES, hace referencia a: la obligación del contratista de obra de
caracterizar y diseñar los tramos de taludes inestables del sector Peñas Del Olvido,
con tramos de taludes inestables; ya que no se dispone de estudios de diseño. Según
el documento verificado el contratista propone una fase de reconocimiento y
diagnóstico, y una segunda fase de diseño para construcción. El documento en
revisión corresponde a la primera fase.
▪ El concepto técnico 002 de especialidad geotecnia, por parte de la interventoría, del
5 de diciembre de 2018, concluye sobre el sector Peñas Del Olvido, que: es necesario
una correcta investigación geotecnia. Los análisis entregados son preliminares.
▪ El concepto técnico DG- VPC-004 de especialidad diseño geométrico, por parte de
la interventoría, del 11 de diciembre de 2018, concluye que: se deben actualizar los
diseños con el fin de que cumplan los parámetros.
▪ Acta de comité de obra del 31 de enero de 2019: Contratista de obra aún no ha
radicado a interventoría comunicado con los estudios y diseños hidrológicos,
hidráulicos, de suelos, geotécnica y estructurales de las obras que se están
adelantando en este sector. Interventor reitera por 4 vez esta solicitud. (negrita
fuera de texto)
▪ El concepto técnico 00 DB de especialidad geotecnia, por parte de la interventoría,
del 31 de enero de 2019, REVISIÓN DISEÑO GEOTÉCNICO MUROS SECTOR
PEÑAS DEL OLVIDO, menciona que: el documento en revisión corresponde a la
primera fase. 5- Las soluciones presentadas responden a una condición local. solo
se presenta análisis de estabilidad global.
▪ Informe de interventoría 13- del 1 al 31 de enero de 2019: Teniendo en cuenta que a
la fecha el contratista no hace entrega de los estudios y diseños para el tramo Peñas
Del Olvido, la interventoría recomienda agilizar el proceso de elaboración y
presentación de los estudios y diseños en dicho tramo, con el fin de continuar con las
actividades del proyecto.
▪ informe de interventoría 15- del 1 al 31 de marzo de 2019: CONCEPTOS EMITIDOS
POR LA INTERVENTORÍA DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO:
6) A través de comunicado C1442-097-19, interventoría solicita al contratista hacer entrega

total de los Estudios y Diseños del tramo de las Peñas del Olvido.
- 101 -
7) A través de comunicado C1442-099-19, interventoría no avala al contratista ninguna
intervención en el tramo de las Peñas del Olvido, hasta tanto se obtengan los permisos por
parte de las autoridades ambientales competentes
10) A través de comunicado C1442-113-19, interventoría remite al contratista concepto
técnico del Especialista Hidráulico sobre obras hidráulicas del sector Peñas del Olvido.
11) A través de comunicado C1442-121-19, interventoría solicita al contratista consolidado
de todos los diseños entregados.
▪ Informe técnico 16- del 1 al 30 de abril de 2019: 7- CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES: La Interventoría presenta las principales conclusiones y
recomendaciones que se deben atender para el buen desarrollo de la construcción
del proyecto: Teniendo en cuenta que a la fecha el Contratista hace entrega parcial
de los Estudios y Diseños para el tramo de las Peñas del Olvido correspondiente al
proyecto en ejecución, la Interventoría en cumplimiento de sus funciones solicita
agilizar el proceso de elaboración y presentación total de los Estudios y
Diseños de dicho tramo que se encuentra definido, con el fin de continuar con
las actividades del proyecto. (negrita fuera de texto)
▪ El concepto técnico de 00 DB de especialidad geotecnia, del 31 de mayo de 2019,
por parte de la interventoría, revisión volumen V estabilidad de taludes sector Peñas
Del Olvido, en el punto 3 el especialista de interventoría realiza una gran cantidad de
observaciones sobre no conformidades que, básicamente desaprueban el informe
presentado por el contratista de obra.
▪ Igualmente, el especialista consultor de puentes de la interventoría, en su oficio GDI-
2019-113 del 31 de mayo de 2019, asunto: REVISIÓN DISEÑO ESTRUCTURAL
PUENTES METÁLICOS, hace una serie de recomendaciones y observaciones de
falencias e incumplimiento a las normas aplicables.
▪ Informe técnico hidráulica 006 del 1 al 31 de mayo de 2019, EVALUACIÓN
HIDRÁULICA SECTOR PEÑAS DEL OLVIDO, considera el especialista de la
interventoría que la entrega de los diseños es incompleta. (negrita fuera de texto)
▪ El concepto técnico por parte de la interventoría, 002 DB, de especialidad geotecnia,
del 13 de junio de 2019- REVISIÓN INFORME ESTUDIO GEOTÉCNICO DEL SITIO
CRITICO PR 67 +00, concluye: si bien el consultor ha incluido nueva información…
queda pendiente aspectos técnicos por resolver.
▪ Oficio radicado GDI- 2019-147 del 24 de junio de 2019- REVISIÓN DISEÑO
ESTRUCTURAL MUROS DE CONTENCIÓN, la interventoría presenta una serie de
objeciones al análisis y diseño estructural presentado por el contratista para los
muros requeridos del contrato de obra 1433 de 2019.
▪ Informe visita técnica especialidad diseño geométrico, DG-VPC-06 del 29 de julio de
2019, TRAMO PEÑAS DEL OLVIDO PR 56+300 – PR 59+600: este tramo
corresponde al más crítico en cuanto a diseño geométrico y geotecnia, se pudo
comprobar la imposibilidad de ampliación del ancho de la corona para cumplir con el
manual de diseño geométrico para carreteras INVIAS 2008 para la velocidad de
diseño. Se reitera la necesidad de que sea el contratista quien remita un informe
de diseño geométrico con todas las justificaciones que se requieran por el
- 102 -
incumplimiento de parámetros de diseño geométricos. Este informe fue
solicitado el 16 de mayo de 2019. (negrita fuera de texto)
▪ concepto técnico de la interventoría, especialidad diseño geométrico DG-VPC-05 del
20 de septiembre de 2019- REVISIÓN INFORMACIÓN DISEÑO GEOMÉTRICO
PUNTO CRÍTICO PR 67+700: se requiere que remitan el informe de diseño
geométrico con los parámetros utilizados y las consideraciones de diseño solicitadas.
▪ concepto técnico de la interventoría en especialidad diseño geométrico, oficio DG-
VPC-08 del 19 de septiembre de 2019: como resultado de la revisión se planteó un
solo tramo homogéneo de diseño de 40km/h, velocidad inferior a la indicada para
vías primarias en el manual de diseño geométrico para carreteras 2018 de invias…
esta información aún no ha sido remitida por el contratista. Respecto a la carpeta
PEÑAS DEL OLVIDO, no se encontró ninguna información del diseño
geométrico que quedó de remitir el contratista en la reunión del 16 de agosto
de 2019. (negrita fuera de texto)
▪ Oficio de la interventoría radicado GDI -2019 -221 del 30 de septiembre de 2019:
REVISIÓN DISEÑO ESTRUCTURAL MURO DE CONTENCIÓN R1, en la cual la
interventoría señala observaciones sin atender o atendidas parcialmente.
▪ Informe técnico HIDRÁULICA 007 del 1 al 30 de septiembre de 2019: la interventoría
solicita tener en cuenta los comentarios del presente informe para los ajustes de los
diseños de Peñas Del Olvido y las obras del corredor vial.
▪ Oficio radicado GDI -2020-136 del 30 de abril de 2020: MUROS A IMPLEMENTAR
EN EL SECTOR PEÑAS DEL OLVIDO, la interventoría solicita aclaraciones.
▪ Oficio radicado GDI -2020-137 del 30 de abril de 2020: REVISIÓN DISEÑO
ESTRUCTURAL PUENTE METÁLICO R2, se requiere la entrega de la memoria
de cálculo actualizada. (negrita fuera de texto)
Así las cosas, y teniendo en cuenta lo anterior se evidencia que se incumplió por parte del
Contratista del Contrato de Obra 1433 de 2017, lo atinente a la revisión, ajuste y/o
actualización de los ESTUDIOS Y DISEÑOS conforme a lo previsto en los documentos
precontractuales anteriormente mencionados; dado que debía hacer entrega de los mismos
el 14 de marzo de 2018 y a abril de 2020, esto es, dos (2) años después de haberse vencido
el plazo, no había sido entregada y aprobada completamente la documentación
correspondiente a los estudios y diseños producto de esta etapa.
Aunque para el Contrato de obra, a enero de 2020, el supervisor certifica un avance físico
en ejecución del 64% respecto a un 63% programado, y financieramente una ejecución de
$53.659.775.733; las obras o tramos que estaban previstas a ejecutarse con base en los
estudios y diseños (concreto de 35MPa para estructuras, señalización vial para el sector
Peñas Del Olvido, anclaje tipo activo con cuatro (4) cables, berma cuneta, riesgo de
imprimación con emulsión asfáltica, base granular clase A) no habían sido ejecutadas;
además de disminución significativa en las actividades de suministro de material aluvial y
mejoramiento de la subrasante con adición de materiales. La ejecución física y financiera la
reportan con base en obras con cantidades muy superiores a las contempladas inicialmente
en el contrato, representadas principalmente en terraplenes, material aluvial mejoramiento
de la subrasante y conformación de calzada existente.
- 103 -
Ante tales situaciones, no se observa por parte de la interventoría de la obra o por parte de
la supervisión y del INVIAS las acciones o gestiones tendientes a conminar al contratista al
cumplimiento de dicha obligación.
Situación que ha ocasionado traumatismos y dilaciones en la ejecución de las obras

prioritarias para el cumplimiento del objeto del contrato, con lo cual se afectó el cumplimiento
oportuno de los objetivos, metas, actividades y alcance establecido inicialmente en el
Contrato de Obra 1433 de 2017 y por ende se afecta el fin último de la focalización de
recursos, cual es entregar a la población objetivo el corredor vial en condiciones adecuadas
para su oportuna utilización.
Con lo identificado, presuntamente se inobservan los principios de economía, eficiencia y

eficacia previstos en el artículo 209 de la Constitución política de Colombia, los artículos 4,
5, 23, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, el artículo 3 de Ley 489 de 1998 (Principios de
Economía, Eficiencia, Celeridad, Eficacia y Responsabilidad); los artículos 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011 así como lo establecido en el Manual de Supervisión e Interventoría del
INVIAS y los Contratos de Obra 1433 de 2017 e Interventoría 1442 de 2017.
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Invías respondió mediante SG45573 del 12 de noviembre de 2020, en los siguientes

términos:
“… El contrato No. 1433 de 2017, tuvo orden de inicio el 29 de diciembre de 2017, con un
plazo de ejecución de 48 meses.
El contratista mediante oficio No. CEC-018-006 del 23 de febrero de 2018 (ver Anexo 1),
radicado en la interventoría (el cual se anexa), entrega la revisión de los estudios y diseños
sobre el contenido de los 14 volúmenes entregados por el Instituto Nacional de Vías –
INVÍAS, dando cumplimiento con lo establecido en el Apéndice B, en su numeral 4, párrafo
3 el cual señala: “El plazo para la entrega total de los Estudios y Diseños, debidamente
aprobados por el interventor será de tres (3) meses, contados a partir de la orden de
iniciación, incluidos los dieciséis (16) días de revisión, como se establece en el Pliego de
Condiciones”.
La Interventoría mediante comunicación No. C1442-033-18 del 2 de mayo de 2018 (ver

Anexo 2), y radicado INVIAS No. 35433 del 3 de mayo de 2018, manifiesta lo siguiente: “en
lo que respecta a la apropiación de estudios y diseños en su comunicación, esta
Interventoría avala lo manifestado por ustedes de considerar adecuados los diseños
entregados para la obra, con la salvedad que para la construcción de obras hidráulicas y
estructuras de contención faltantes se debe tomar la decisión con la aprobación de los
especialistas de ambas partes; además se deben realizar los ajustes y modificaciones
necesarias a los diseños entregados.
- 104 -
En cuanto al diseño para el sitio crítico denominado Peñas del Olvido, efectivamente se
debe realizar los diseños completos del sector a través del presente contrato”.
Siendo concordante con lo expresado anteriormente, el contratista INGEVIAS S.A.S,

cumplió con la revisión y apropiación de los estudios y diseños en los plazos establecidas
en el contrato.
Con relación a las supuestas evidencias relacionadas por la Contraloría, en el expediente

contractual, en donde se hace referencia a los diseños del sector Peñas del Olvido,
realizamos las siguientes precisiones:
✓ El sector Peñas del Olvido, surgió posteriormente como consecuencia de la revisión

de los estudios y diseños identificando la necesidad de recursos para la intervención
del sector.
✓ La Interventoría mediante oficio No. C-1442-005-19 de fecha 7 de enero 2019 (ver
anexo 3), APROBÓ a INGEVIAS S.A.S como firma apta para hacer los estudios y
diseños (se anexa oficio).
✓ El Contratista hizo entrega de los Estudios y Diseños del Sector: Peñas del Olvido
mediante oficio No. CEC-O-018-106 del 17 de octubre de 2018 (ver Anexo 4).
✓ El Contratista mediante oficio No. 2019150130 del 4 de octubre de 2019 (ver Anexo
5), entrega nueva actualización a los diseños de Peñas del Olvido, haciéndole
únicamente falta la entrega definitiva del volumen I (estudios de tránsito, capacidad y
niveles de servicio) para los tramos 1 y 2, los cuales fueron entregados en el comité
No. 42 del 21 de noviembre de 2019 mediante oficio Radicado No. 20191500362 (ver
anexo 6). Dado lo anterior, el contratista INGEVIAS S.A.S ha entregado el 100% de
los estudios y diseños para la ejecución del proyecto, incluyendo el sector Peñas del
Olvido, sin generar atraso alguno a la ejecución de las obras como se demuestra en
los informes de avance de programación de los cuales resaltamos el último
(septiembre de 2020), en donde el proyecto preveía un avance programado de
70.43% y la ejecución real es del 80.57% para un adelanto del 10.14%
En relación con la incidencia disciplinaria es de mencionar que (…) el contratista de obra

del contrato 1433 de 2017, cumplió el plazo pactado de 3 meses, para la ejecución de la
especificación particular – “REVISIÓN, AJUSTE Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O
MODIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS”
Frente a los requerimientos de la Interventoría no se trata de un incumplimiento consolidado,

sino de unas alertas que presenta la interventoría en ejercicio de su función de control a la
calidad de las actividades que desarrolla el contratista. Es de resaltar que producto del
adecuado seguimiento y control de calidad, y una vez atendidas las observaciones por parte
del contratista se obtienen productos depurados y completos, con lo cual se logra el
propósito de la vigilancia contractual a la luz del articulo 83 y concordantes de la ley 1474
de 2011…”
- 105 -
Respecto a la respuesta de la entidad, se tiene que en radicado CEC-018-006 del 23 de

febrero de 2018, el contratista envía la revisión de los estudios y diseños entregados por el
INVÍAS, sin dar cumplimiento con lo establecido en el Apéndice B, ya que el tiempo pactado
era de quince (15) días contados a partir de la orden de inicio del contrato; lo anterior, dado
que no se trataba, como afirma la entidad en su respuesta, de la ELABORACIÓN Y/O
REVISIÓN Y/O AJUSTE Y/O MODIFICACIÓN Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O
COMPLEMENTACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS aprobados.
Teniendo en cuenta que en este documento se concluye que no pueden asumirse los
diseños en su totalidad… Para el sector de peñas del olvido si se debe hacer un diseño
completo en cada uno de los aspectos…se deduce por parte de la CGR, que hay lugar al
AJUSTE Y/O UNIFICACIÓN Y/O COMPLEMENTACIÓN Y/O ACTUALIZACIÓN Y/O
ADAPTACIÓN DE ESTUDIOS Y DISEÑOS; determinándose en el pliego de condiciones
LP-DO-SRN-040-2017 que en esta etapa el contratista debía realizar todas y cada una de
las intervenciones necesarias y suficientes sobre los estudios y diseños existentes;
así mismo, en su literal: b) Ajuste y/o unificación y/o complementación y/o actualización
y/o adaptación de Estudios y diseños, se señala que si durante esta etapa en la revisión
de los estudios y diseños entregados por el INVIAS, se encuentra necesario adaptar y/o
adecuar y/o complementar y/o ajustar los estudios y diseños, el Contratista deberá
realizarlos y entregarlos al interventor dentro de los sesenta (60) días calendario contados
a partir del vencimiento de la revisión inicial. d) Estudios y Diseños Definitivos o de Fase
III, estipula que el contratista se obliga a realizar los Estudios y Diseños sobre el contenido
de los existentes, y que comprende los alcances, metodología, resultados, diseños,
memorias de cálculo, planos de construcción, conclusiones y recomendaciones de cada una
de las áreas que lo conforman, cuyo contenido y alcance se describe en la especificación
particular ELABORACION DE ESTUDIOS Y DISEÑOS DEFINITIVOS O DE FASE III PARA
EL CORREDOR TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO, el contratista tendrá un plazo
para la elaboración y presentación de los estudios y diseños a la interventoría de setenta y
cinco (75) días, contados a partir de la orden de iniciación.
Del Análisis anterior, queda claro que el 14 de marzo de 2018 venció el plazo para presentar
la totalidad de Estudios y diseños, incluyendo el sector más crítico del proyecto denominado
Peñas Del Olvido; evidenciándose una excesiva dilación en la entrega de éstos, de más de
dos años y medio, y desconociéndose la aprobación o no de los estudios y diseños
definitivos o de fase III, toda vez que Invías no se pronunció al respecto.
Referente a la comunicación No. C1442-033-18 del 2 de mayo de 2018 (Anexo 2), se

establece que los estudios y diseños pre existentes pueden ser tenidos en cuenta para la
ejecución, con algunas salvedades y con los ajustes y modificaciones necesarias a los
diseños entregados; por tanto, estos debieron ser entregados y aprobados dentro del plazo
establecido para la fase III de la etapa de pre construcción, es decir dentro de los 75 días
contados a la fecha de inicio de la obra, incluyendo el sector Peñas del Olvido, que por ser
el sitio más crítico, debió ser tenido en cuenta desde la fase de planeación; No obstante lo
- 106 -
anterior, Invías responde al respecto que: “de acuerdo con lo indicado en los pliegos de
condiciones ustedes cuentan con un plazo de seis meses a partir del acta de inicio para la
realización de estos estudios(…)”; “El Contratista …entrega nueva actualización a los
diseños de Peñas del Olvido, haciéndole únicamente falta la entrega definitiva del volumen
I (estudios de tránsito, capacidad y niveles de servicio) para los tramos 1 y 2, los cuales
fueron entregados en el comité No. 42 del 21 de noviembre de 2019 (…)”; lo anterior, ratifica
el atraso en la entrega de los mencionados estudios y diseños en por lo menos 23 meses.
Por tanto, se hace énfasis que a la luz de las obligaciones propias tanto del contratista de
obra, como del interventor y supervisor del contrato 1433 de 2017, el presente hallazgo
puntualiza el vencimiento en el cumplimento del plazo para la etapa precontractual y no de
la ejecución contractual; sin que de parte de la interventoría de la obra o por parte de la
supervisión y del INVIAS se tomaran las acciones o gestiones tendientes a conminar al
contratista al cumplimiento de dicha obligación.
HALLAZGO 12. CALIDAD DE ALGUNOS ITEMS DEL CONTRATO DE OBRA 1433 DE

2017. ADMINISTRATIVO (A).
El Instituto Nacional de Vías -INVÍAS, suscribió el Contrato de Obra 1433 de 2017, cuyo
objeto es MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL
PROYECTO “TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICÓ PARA EL PROGRAMA VIAS
PARA EL CHOCÓ” y su correspondiente contrato de interventoría 1442 de 2017 cuyo objeto
es “INTERVENTORÍA TÉCNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA PARA EL
MEJORAMIENTO, GESTIÓN SOCIAL, PREDIAL Y AMBIENTAL DEL PROYECTO
TRANSVERSAL CENTRAL DEL PACIFICO PARA EL PROGRAMA VÍAS PARA EL
CHOCÓ”
El Informe Mensual de Interventoría No. 28 correspondiente al período del 1 al 30 de abril

de 2020 (último informe de interventoría aportado por Invías al equipo auditor), consigna en
su inciso 5.2.5.- NO CONFORMIDADES: durante el control realizado por la interventoría se
han encontrado no conformidades (NC) en los diferentes procesos constructivos (…)
En dicho informe se establecen 34 no conformidades (NC) que, al 30 de abril de 2020, se

encontraban abiertas, es decir, pendientes de subsanar, la primera de ellas desde el 3 de
octubre de 2018 y hasta al menos el 8 de noviembre de 2019, las cuales han sido
reiteradamente solicitadas por la interventoría para subsanación. En general, estas NC son
consideradas críticas.
Se puede clasificar las no conformidades anteriores numeradas como: NC: 21, 22, 24, 30,
32, 33, 42, 47, 51, 52, 54, 60, 67, 69, 70, 72, 75, 76, 77, 79, 83, 84, 85, 88, 89, 92, 94, 100,
105, 106, 107, 110, 111, 113, 114; en los siguientes grupos:
• SEGREGACIÓN Y HORMIGUEROS EN LOSA: NC 67

• PÉRDIDA DE TEXTURIZADO SUPERFICIAL EN LOSA: NC 22, 51, 52, 94, 105
- 107 -
• FISURAS: NC 24, 30, 33, 42, 47, 54, 72, 75, 77, 84, 85, 88, 92, 106, 107, 110, 113
• NO CUMPLE RELACIÓN DE ESBELTEZ Y SIN REFUERZO: NC 32, 51
• LOSA CORTA: NC 60
• DESPORTILLAMIENTO: NC 69
• LAVADO DE CONCRETO: NC 70,76, 89, 111
• RAYADO DE LOSA INSUFICIENTE: NC 79
• AHUELLAMIENTO EN PLACA: NC 83
• EXCESO DE SELLO: NC 100
• SOCAVACION EN MUROS: NC 114
Todas las no conformidades técnicas fueron relacionadas, en los diferentes informes de

interventoría y en las actas de seguimiento al plan de calidad del contrato de obra, a medida
que fueron detectadas. Cabe mencionar que, el seguimiento al plan de calidad no registra
las firmas de los especialistas en gestión de calidad, ni de parte del contratista de obra ni
de parte de la interventoría.
En Informe de Interventoría 21 del 1 al 30 de sept de 2019, en el apartado 5.2.6

recomendaciones de calidad, numeral 8, dice que: “para el caso de fisuras a edades
tempranas en losas de pavimento, se solicita presentar el procedimiento a implementar,
para tal fin, recomendamos que dicha reparación se ejecute a temprana edad tal y como
establece el numeral 500.4.23 del artículo 500 de las especificaciones generales del invias
2013.”
Los informes de interventoría, contienen finalizando el numeral 3. Construcción de Box

Culvert, la siguiente nota: “Según recomendación del especialista, se debe verificar en obra
que la capacidad portante del suelo fuese de 10 t/m2. Interventoría solicitó al contratista
realizar las pruebas de verificación, la cual no se ha realizado.”
Lo expuesto, evidencia que el contratista a pesar de que reiteradamente por parte de la

interventoría, fue informado y solicitado de dichas no conformidades, no ha realizado
oportunamente las pruebas de verificación de la capacidad portante del suelo en box culvert
ni la subsanación de las fallas constructivas; la cuales se mantienen por lo menos año y
medio después. Lo anterior, afecta la calidad de la vía, en su estabilidad, uniformidad y
durabilidad; generando riesgo de afectación del patrimonio público. Además, no se observa
gestión adicional por parte de la interventoría frente a los hechos y de la supervisión y del
INVIAS frente a la situación de presunto incumplimiento del contratista y tendiente a
conminar el debido cumplimiento de las obligaciones por parte del mismo.
Lo identificado refleja debilidades en la aplicación de la Ley 80 de 1993: artículo 3, numeral

12 del artículo 25 y numeral 3 del artículo 26, la Ley 489 de 1998 en su artículo 3 y el
Contrato de Obra 1433 de 2017.
- 108 -
Imagen 1. NO CONFORMIDADES
- 109 -
- 110 -
- 111 -
- 112 -
- 113 -
- 114 -
- 115 -
Fuente: Informe Mensual de Interventoría 28 del Contrato de Obra 1433 de 2017
- 116 -
El INVIAS dio respuesta el 12 de noviembre de 2020 con oficio radicado SG 45573, así:
Atendiendo su oficio de la referencia, de manera atenta y para los fines pertinentes
remitimos los documentos que soportan la respuesta al requerimiento No. AC-INVIAS-15 y
AC-INVIAS-16, para lo cual se aportan las respuestas emitidas por las Unidades Ejecutoras,
se aportan los memorandos: Memorando No. SRN 68708 del 11/11/2020 – Respuesta AC-
INVIAS-16"
“Respuesta de la Gerencia de Proyectos Estratégicos:
Durante la ejecución del contrato, con corte al 30 de julio de 2020, se han evidenciado por parte de la
interventoría 126 No Conformidades, de las cuales se han cerrado 88 y 38 más se encuentran en proceso de
cierre; el contratista en conjunto con la interventoría ha establecido las fechas señaladas en el archivo de Excel
adjunto (ver Anexo 8), como compromiso, para realizar las correcciones a que haya lugar antes del 31 de
diciembre de 2020. Cabe resaltar que las obras no han sido recibidas a satisfacción por parte de la entidad y
en el momento que se vaya a realizar la actividad de recibo, todas las No Conformidades deberán estar
debidamente cerradas.
Con relación al ensayo de capacidad portante del box culvert, es importante señalar que el contratista, el 6 de
octubre de 2020, hizo entrega del ensayo de verificación de capacidad portante para el box culvert en cuestión
(ver Anexo 7).
Teniendo en cuenta que no se han recibido las actividades no conformes y se están haciendo las gestiones
para su corrección, se desvirtúa lo referido en precedencia por cuanto no existe violación a un deber funcional
o norma, sino que por el contrario es evidente el cumplimiento de la labor de Supervisión y debido seguimiento
al contrato.
Es de resaltar que producto del adecuado seguimiento y control de calidad por parte de la interventoría (ver
Anexo 9), y una vez atendidas las observaciones por parte del contratista, se obtienen productos depurados y
completos, con lo cual se logra el propósito de la vigilancia contractual a la luz del articulo 83 y concordantes
de la ley 1474 de 2011.
Al respecto de la connotación disciplinaría es de mencionar que para que exista ésta debe haber inobservancia
evidente de una NORMA, que por sí misma altere el correcto funcionamiento del Estado y la consecución de
sus fines, (…)
Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito excluir la observación y no generar hallazgo alguno.
Expresa la entidad en su respuesta que, de las no conformidades reportadas por la

interventoría, se han cerrado 88 y 38 más se encuentran en proceso de cierre... que las
obras no han sido recibidas a satisfacción por parte de la entidad y en el momento que se
vaya a realizar la actividad de recibo, todas las No Conformidades deberán estar
debidamente cerradas.
- 117 -
Al respecto, puede identificarse por parte de la CGR que, en el ANEXO 8 – Resumen De
No Conformidades, que la mayoría de las no conformidades abiertas a la fecha de la
respuesta, corresponden a fisuras en la estructura de pavimento, con tiempos de detección
que parten del 5 de diciembre de 2018 a la fecha, sin ser tenido en cuenta, por las partes
de la obra, lo definido en el numeral 500.4.23 del artículo 500 de las especificaciones
generales del invias 2013 que: para el caso de fisuras a edades tempranas en losas de
pavimento, se solicita presentar el procedimiento a implementar, para tal fin, recomendamos
que dicha reparación se ejecute a temprana edad. La omisión a lo anterior causa efectos
desfavorables a largo plazo en la estructura de pavimento, que, dependiendo de la causa,
de no ser tratada de manera temprana, según el documento Manual para la Inspección
Visual de Pavimentos Rígidos de octubre de 2006 (autor: Invías y Universidad Nacional),
las fisuras pueden dar origen a: descascaramiento de la superficie, bombeo, fisuras en
bloque, separamiento de la estructura anexa.
Por otra parte, no se tiene especificado en documento por parte de la interventoría, el

procedimiento para subsanar las no conformidades como fisuras, grietas u hormigueros;
limitándose simplemente a mencionar tres opciones que son: la reparación o restitución o
reconstrucción de losas afectadas.
En cuanto al ANEXO 7 ensayo CBR boxculvert, no se indica ubicación exacta alguna (PR),
manifestando el Invías en su respuesta que corresponde al box culvert en cuestión, lo cual
es confuso, por cuanto en la observación no se hace relación a ningún boxculvert en
particular, de los diversos que hacen parte de la obra.
En virtud de lo expuesto el Invias en su respuesta, no desvirtúa lo observado en lo referente

a las no conformidades y la no realización de ensayos para determinar la capacidad portante
en el boxculvert, antes bien dichas situaciones son reafirmadas.
HALLAZGO 13. CONSISTENCIA DE LA INFORMACIÓN PRESUPUESTAL Y

FINANCIERA, INFORMES DE INTERVENTORIA Y DE SUPERVISION DEL CONTRATO
1433 de 2017. ADMINISTRATIVO. (A)
El Instituto Nacional de Vías -INVIAS- en los documentos soporte de la ejecución del

Contrato 1433 de 2017 aportó los informes de interventoría y del supervisor del contrato en
los cuales se encontraron algunas inconsistencias e imprecisiones en la información, entre
las cuales se encuentran: El informe financiero al 31/12/2019 no registra el avance financiero
del contrato; la información presupuestal registrada en los informes de interventoría y del
supervisor no concuerdan con los certificados de disponibilidad presupuestal y registros
presupuestales, como se describe en la presente observación.
Lo anterior por debilidades en el proceso de control, seguimiento y monitoreo de la gestión

presupuestal y financiera y reportes de información del referido contrato, lo que genera
informes inexactos que dificultan la toma de decisiones y conlleva incertidumbre sobre el
- 118 -
avance financiero del mismo e incumplimiento de los literales e) de los artículos 2 y 3 de la
Ley 87 de 1993 “Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros
y que “Todas las transacciones de las entidades deberán registrarse en forma exacta, veraz
y oportuna de forma tal que permita preparar informes operativos, administrativos y
financieros” y el principio de la calidad de la información establecido en el artículo 3 de la
Ley 1712 de 2014 que establece: Principio de la calidad de la información. Toda la
información de interés público que sea producida, gestionada y difundida por el sujeto
obligado, deberá ser oportuna, objetiva, veraz, completa, reutilizable, procesable y estar
disponible en formatos accesibles para los solicitantes e interesados en ella, teniendo en
cuenta los procedimientos de gestión documental de la respectiva entidad”.
• La disponibilidad presupuestal al 02 de abril de 2019 es la siguiente:
Certificados de Disponibilidad Presupuestal - CDP DA_PROCESO_17-1-

175369_124002002_34923264 por $77.092.862.473, así:
Tabla 24. Certificados Disponibilidad presupuestal Contrato 1433 de 2019. Cifras en $

CDP Fecha Valor
154217 2017-07-25 $12.300.000.000
115118 de 2018 $2.092.862.473
154217 MODIFICACIÓN 1: 2018-12-30 $5.000.000.000
247418
46719 2019-02-11 $12.700.000.000
129519 2019-06-21 $20.000.000.000
MODIFICACIÓN 2: 201319 2019-12-20 $10.000.000.000
109320 2020-02-04 $2.300.000.000
13020 2020-02-04 $12.700.000.000
Total $77.092.862.473
Fuente: Archivo INVIAS one drive.
Tabla 25. Registros presupuestales, Contrato 1433 de 2017. Cifras en $

RP COMPROMISO Fecha Valor
1273317 12.300.000.000
MODIFICACIÓN 1: 1089718 2018-12-31 $5.000.000.000

136119 2019-02-11 $12.700.000.000
367019 2019-04-26 $2.092.862.473
737019 2019-07-30 $20.000.000.000
1275819 2019-12-28 $10.000.000.000
12720 2020-02-04 $2.300.000.000
109920 2020-02-04 $12.700.000.000
Total $77.092.862.473
Fuente: Informe supervisor al 31 de diciembre de 2019.
• El informe del supervisor al 31 de diciembre de 2019 registra la siguiente información

presupuestal:
- 119 -
Tabla 26. Estado presupuestal del Contrato 1433 DE 2017
REGISTRO RECURSO RUBRO VALOR VALOR SALDO
REGISTRO, UTILIZADO EN REGISTRO,
EN $ $ EN $
1273317 11 C-2401-0600- 12.300.000.000 12.300.000.000 0
18
111518 11 C-2401-0600- 7.092.862.473 7.092.862.473 0
18
737019 16 C-2401-0600- 45.000.000.000 27.646.917.230 17.353.182.770
18
TOTAL 64.392.862.473 47.039.679.690
17.353.182.770
Fuente: Informe supervisor al 31 de diciembre de 2019.
• El Informe de Interventoría 24 con corte al 31 de diciembre de 2019, registra la siguiente

información presupuestal:
5.4 Informe del Programa Anual de Caja – PAC-
Tabla 26 A. Contrato de Obra 433-2017

Número CDP Valor en $
154217 de 2017 12.300.000.000
115118 de 2018 2.092.862.473
1089718 de 2018 5.000.000.000
136119 de 2019 12.700.000.000
367019 de 2019 2.300.000.000
737019 de 2019 20.000.000.000
1275819 de 2019 10.000.000.000
109920 de 2020 12.700.000.000
Total 77.092.862.473
Fuente. Construcción propia con base en la información aportada por INVIAS .
Tabla 26 B. Contrato de Interventoría 442-2017

Número CDP Valor en $
1277617 de 2017 700.000.000
105318 de 2018 2.298.034.121
20519 de 2019 2.300.000.000
109320 de 2020 2.300.000.000
Total 7.598.034.121
Fuente. Construcción propia con base en la información aportada por INVIAS.
3.2.5 Departamento de Santander - Proyecto Málaga – Los Curos
MEJORAMIENTO, GESTION PREDIAL, SOCIAL Y AMBIENTAL DE LA CARRETERA

MALAGA - LOS CUROS EN EL DEPARTAMENTO DE SANTANDER PARA EL
PROGRAMA "VIAS PARA LA EQUIDAD
- 120 -
El corredor total Los Curos - Málaga en el departamento de Santander tiene una longitud de
124 Km. Es importante anotar que el alcance contractual corresponde a todas y cada una
de las obras y actividades que oferten los proponentes y que su valor no supere el
Presupuesto Oficial y que se especifica a continuación: Realizar sobre los estudios y diseños
existentes las intervenciones necesarias y suficientes para poder construir la obra del
contrato. Mejoramiento, gestión social, predial y ambiental, de conformidad con los estudios
y diseños aprobados para dicho corredor, localizados entre los siguientes sectores y según
la siguiente priorización: 1. Mejoramiento del tramo entre SAN ANDRES (PR51+000) –
GUACA (PR63+000). 2. Pavimentación en CONCRETO RÍGIDO de los Pasos Nacionales
de SAN ANDRES (2 KM) y GUACA (1 KM).3. Mejoramiento del PR15+770 al PR27+770.
Acorde a las disponibilidades presupuestales anuales de 2016, 2017, 2018 y 2019.
Imágen.2 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE INTERVENCIÓN CONTRACTUAL
Fuente: Informes de interventoría. El recuadro “PROYECTO” señala el tramo de intervención del objeto del contrato No. 1639 de 2015
Tabla 27. Ficha Técnica Contrato de Obra 1639 de 2015 y

Contrato de Interventoría 1756 de 2015
OBJETO "MEJORAMIENTO, GESTION
PREDIAL, SOCIAL Y AMBIENTAL DE
LA CARRETERA MALAGA - LOS
CUROS EN EL DEPARTAMENTO DE
SANTANDER PARA EL PROGRAMA
"VIAS PARA LA EQUIDAD"
VALOR INICIAL: $89.376 281.033,00 VALOR TOTAL ACTUAL
VALOR ADICIONES (1) $ 3.800.000.000,00 $ 93 176 281.033,00
FECHA DE INICIO 27-ene-2016
PRESUPUESTO DE LA $41.066.281.033
VIGENCIA 2019
AFECTADO CON EL
CONTRATO
PLAZO INICIAL DE 48 meses
EJECUCION
EJECUTADO A $48 307.218 A65, Avance físico:
31/12/2018: 55,53%, Avance financiero: 54,05%
- 121 -
EJECUTADO A $75.331.872.855, Avance físico:
31/12/2019: 80,5%%, Avance financiero: 80 85%
EJECUTADO A $86 011.203.080, Avance físico 95 %,
Julio/2020: Avance financiero: 92 31%
ADICIÓN, PRÓRROGA Y Con fecha 30 de septiembre de 2020
MODIFICACIÓN Mediante la adición No. (2), prórroga
No. (5) y modificación (5) de 2020, se
prorrogó hasta el 31 de diciembre de
2020 y se adiciono en
$18.500.000.000.
CONTRATO DE 1756 DE 2015
INTERVENTORÍA
OBJETO INTERVENTORÍA PARA
MEJORAMIENTO, GESTION
PREDIAL, SOCIAL Y AMBIENTAL DE
LA CARRETERA MALAGA - LOS
CUROS EN EL DEPARTAMENTO DE
SANTANDER PARA EL PROGRAMA
"VIAS PARA LA EQUIDAD
VALOR INICIAL $7.689.344.554,00
FECHA DE INICIO 27-ENERO-2016 No. Oficio SRN 864
ADICIONAL 1 $ 148.316.295,00
ADICIONAL 2 $ 640.561.347,00
ADICIONAL 3 $ 211.122.358,00
VALOR TOTAL $8.689.344.544,00
Fecha de finalización 31-DICIEMBRE-2020
Fuente: Informes de interventoría y SECOP
En cuanto a los recursos para el citado contrato, fueron aprobadas Vigencias futuras según
Oficio Radicado 2-2015-033570 de 31 de agosto de 2015, emitido por el Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, mediante el cual se autorizó cupo para la asunción de
obligaciones con cargo a apropiaciones de vigencias futuras del presupuesto de gastos de
inversión del Instituto, para los años 2015 - 201945, de las cuales se apropiarán para el
proyecto hasta la suma de:
2016 $ 4.435.000.000,00
2017 $ 12.950.000.000,00
2018 $ 15.725.000.000,00
2019 $ 59.200.000.000,00
De la revisión realizada se establecieron los siguientes hallazgos:
HALLAZGO 14. CUMPLIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES DE INTERVENTORÍA.

ADMINISTRATIVO. (A)
Por medio de la Resolución 002566 del 16 de junio del 2010, el Instituto Nacional de Vías
adopta el Manual de Interventoría adecuándolo a la nueva estructuración de la entidad
(Decreto 2618 del 20 de noviembre de 2013) y a los lineamientos establecidos por la Ley
1474 de 2011, actualizado por la Resolución 09337 del 30 de diciembre de 2016. El Manual
de Interventoría es un documento de obligatoria aplicación por parte de quienes adelanten
actividades de seguimiento y control, considerando a la vez un documento de consulta de
- 122 -
todas aquellas personas, organismos, gremios y asociaciones interesadas en la ejecución
y el seguimiento de proyectos y contratos de obra pública que suscriba la entidad.
De la revisión de los informes de interventoría generados desde diciembre de 2018 a enero

de 2020, en desarrollo del Contrato de Interventoría 1756 de 2015 al Contrato de Obra 1639
de 2015, se establecieron las siguientes deficiencias:
• En su contenido, la información es repetitiva y sin revisión, (Léase en los informes.

Numeral 6 Reporte ejecución mensual contrato de interventoría)
• Es reiterativa la solicitud de hacer entrega de las pruebas de laboratorio como lo
estipula la norma INVIAS, para que sean revisadas, comprobadas y aprobadas por
la interventoría.
• Se reitera en los informes de la muestra, incumplimiento por parte del contratista en
algunos programas contenidos en el PAGA.
• Con frecuencia en los informes de la muestra la reincidencia de agilizar el proceso
de gestión predial.
• A pesar de las observaciones señaladas en los informes de la interventoría, aparecen
certificaciones suscritas por el director de la interventoría avalando la calidad de la
obra por materiales utilizados y el cumplimiento de la normatividad y gestión
ambiental de la obra.
• En el informe 47 que corresponde a diciembre de 2019, periodo en el que la
interventoría solicitó la adición del contrato de obra, no se evidencia la inclusión del
formato MINFRA-MN-IN-12-FR-1 Solicitud de adición y/o modificación y/o prórroga
contrato de obra. La adición tampoco se indica en el informe del supervisor del
periodo.
Como se especifica en el Manual de Interventoría, el objetivo de la Interventoría consiste en

coadyuvar y controlar que el Contratista de obra durante la ejecución de su contrato se ciña
a los plazos, términos, y demás condiciones contractuales. Además, establece la
elaboración del informe mensual donde debe aparecer el estado de la obra teniendo en
cuenta aspectos técnicos, económicos, financieros, presupuestales, legales, contractuales,
estado del equipo, personal, materiales, programa de trabajo, avance en la ejecución de la
obra, problemas pendientes de solución que afecten la realización del proyecto y en general
todo aquello que de una u otra forma esté relacionado con el desarrollo de la obra.
Lo identificado genera incertidumbre sobre los aspectos de la construcción de la obra, el

estado real de avance, la calidad de las obras ejecutadas y la justificación de las prórrogas
contractuales, incumpliendo las metas y objetivos definidos en su inicio.
Como causales de las situaciones identificadas se encuentran: debilidades en la aplicación

de los controles; en la supervisión y la interventoría en el control y vigilancia de la ejecución
del Contrato de Obra 1639 de 2015, lo que genera incertidumbre sobre los aspectos de la
construcción de la obra, el estado de avance, la calidad de las obras ejecutadas y la
justificación de las prórrogas contractuales, cumplimiento de metas y objetivos definidos en
cada vigencia.
- 123 -
Además, durante el periodo examinado no se conminó al contratista para el cumplimiento
cabal de sus obligaciones contractuales, solo hasta el 20 de enero de 2020 se solicita iniciar
un proceso administrativo por presunto incumplimiento ambiental y el 29 de enero por
presunto incumplimiento de la Gestión Social, procesos que se encuentran en etapa
probatoria.
Respuesta de la entidad
Con oficio SG 44912 del 10 de noviembre de 2020, la entidad adjunta el memorando SRN
67989, en la cual expresa:
El Manual de Interventoría vigente del INVIAS es el adoptado mediante la Resolución No.

9337 del 30 de diciembre de 2016 que es el aplicable al Contrato 1639 de 2015. Conforme
a lo anterior el Manual de Interventoría contenido en la Resolución 002566 del 16 de junio
de 2010 indicado por la CGR se encuentra derogado, luego esta circunstancia desvirtúa de
fondo lo referido en la observación.
Análisis de respuesta de la entidad
En los considerando de la Resolución 09337 del 30 de diciembre de 2016, se expresa “(…)

con el fin de propender por el cumplimiento de los principios constitucionales y legales de
las actividades de seguimiento y control de los contratos de obra pública que suscriba el
Instituto Nacional de Vías, se hace necesario actualizar el contenido del Manual de
Interventoría adoptado mediante la citada Resolución No. 002566 de 2010, dentro del
proceso de mejoramiento continuo que adelanta la Entidad.” Se trata entonces de una
actualización del Manual de Interventoría que se hizo necesaria para dar aplicación a la
metodología con los instructivos y formatos que integran la nueva versión.
En virtud de lo anterior la esencia de las facultades y finalidades de la labor de interventoría

se mantienen iguales, en consonancia con lo previsto en la Ley 1474 de 2011.
3.2.6 Departamento del Putumayo- Proyecto Variante San Francisco Mocoa –VSFM-
El proyecto denominado Variante San Francisco - Mocoa –VSFM- comprende la

construcción de una nueva vía entre las cabeceras Municipales de San Francisco y Mocoa,
en el Departamento de Putumayo, la cual sería una vía de una sola calzada con dos carriles
bidireccionales de una longitud aproximada de 45.6 Km, incluyendo 49 puentes con una
longitud de 2.775 metros, estructuras de contención, obras de arte y la gestión ambiental,
social y predial. La VSFM pretende reemplazar la carretera existente de 78 Km. construida
a principios de la década de los 30's, sin diseño geométrico y con importantes deficiencias
técnicas.
- 124 -
Imagen 3. Localización de los Corredores Viales del Proyecto “Desarrollo vial del sur de Colombia”
Fuente. Invias. Se destaca dentro de la forma en amarillo la localización de la VSFM.
En el año 2011 se inició la construcción del proyecto por los frentes Mocoa y San Francisco
y durante los siguientes años avanzaron en 17,2 km con una inversión de $350.000 millones,
pero en el sector central del proyecto en una longitud de 28,4 km se presentan dificultades
por la alta sensibilidad ambiental y es así como los especialistas del BID y la interventoría
época coincidieron en no intervenir y solicitaron una modificación al diseño en la zona
central.
En el año 2016 presentaron los nuevos diseños reduciendo la longitud del trazado,
aumentando la cantidad de puentes y túneles a construir. Este diseño contemplaría un plazo
de construcción de 10 años e inversión de $1.83 billones que requiere un nuevo proceso de
licenciamiento ambiental y consultas previas con comunidades indígenas.
Dentro del proceso de auditoría adelantado por la CGR y en relación con el citado proyecto
se identificaron los Contratos de Obra 0944 y 1184 de 2018. A continuación, se describen
los aspectos relevantes de dichos contratos.
Tabla 28. Ficha técnica del proyecto y de los Contratos de Obra 0944 y 1184 de 2018
Contrato de obra 0944 de 2018 1184 de 2018
Objeto Obras para la construcción de la Construcción de la Variante San
Variante San Francisco – Mocoa Francisco – Mocoa en el sector
incluye frente de San Francisco y K0+670 al K10+390 del frente de
el Sector K0+000 al K0+670 del Mocoa, departamento del
frente de Mocoa y el Putumayo.
Mantenimiento de la carretera
- 125 -
San Francisco El Pepino de la
Transversal Tumaco – Mocoa del
departamento del Putumayo
Valor inicial $ 8.005.978.063,00 $ 6.196.118.905,00
Adición 01: $ 296.835.980,00 $ 281.473.796,00
Adición 02: $ 3.781.999.720,00
Plazo inicial: Cinco meses desde el 01 de Dos meses desde el 01 de

agosto de 2018 noviembre de 2018
Fecha de terminación actual Ocho Prorrogas y tres Seis prorrogas. Fecha Final: 31 de
suspensiones. Fecha final: 15 de julio de 2019
agosto de 2020
Fuente: Informes de interventoría
De la evaluación de este proyecto, se determinó el siguiente hallazgo:
HALLAZGO 15. CONTINUIDAD CORREDOR VIAL VARIANTE SAN FRANCISCO

MOCOA –VSFM-. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA
PARA INDAGACIÓN PRELIMINAR. (A) (D) (IP)
La construcción de la Variante San Francisco Mocoa (VSFM) hace parte de un proyecto que
busca unir el Pacífico con el Atlántico, y favorecer al megaproyecto de la Infraestructura
Regional Suramericana (IIRSA), denominado “Corredor multimodal Tumaco – Belém do
Pará (Invias, 2013).
La Fase 1 del proyecto se contempló en 203 millones de dólares que se financiaron con un
Préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo - BID al Gobierno Nacional por US$
53.000.000 para obras civiles, interventoría, Plan de Manejo Ambiental y Social Integrado y
Sostenible (PMASIS) y Auditoría Financiera Contable. Los recursos restantes serían
aportados por la Nación que tendría asignados por medio del plan Nariño 75.000 millones
para la etapa de pavimentación (Invias,2013).
La construcción de la Variante estaba prevista para siete (7) años, tiempo en el que además
de la construcción de las obras civiles, deberían implementarse los programas, proyectos y
estrategias de manejo ambiental y social que permitirían obtener la Licencia Ambiental y
que se encuentran contenidas en el PMASIS.
El Decreto-ley 2811 de 1974 en su artículo 205 define como zonas de reserva forestal
aquellas que deben ser conservadas permanentemente con bosques naturales o artificiales
para proteger los recursos naturales renovables y que, además, pueden ser objeto de
actividades de producción, sujetas necesariamente al efecto protector. En la Amazonia
colombiana se encuentra la Zona de Reserva Forestal Protectora del río Mocoa, cuenca
alta, en el municipio de Mocoa, departamento del Putumayo, con una extensión de 34.600
hectáreas.
- 126 -
El principio de Valoración de Costos Ambientales consagrado en el Artículo 267 de la
Constitución Política, debe entenderse como la obligación del Estado de identificar, evaluar
(medir cuantitativa y/o cualitativamente) e incorporar en la toma de decisiones los costos y
beneficios ambientales que se generan a partir de las diferentes actividades desarrolladas
por el hombre (económicas, sociales y culturales), y que puedan comprometer el normal
flujo de bienes y servicios ambientales de los ecosistemas involucrados.
El trazado de la VSFM compromete el 68% de la Reserva Forestal Protectora del río Mocoa,
lo que indica la importancia de haber tenido en su etapa de diseño estas consideraciones
ambientales. La topografía que atravesaría el proyecto varía entre montañosa a escarpada,
con elevaciones que oscilan entre los 500 y 3.800 metros sobre el nivel del mar (m.s.n.m.)
y conecta tres (3) zonas bien definidas que configuran una amplia variedad de ecosistemas
que albergan todos los pisos térmicos (GOC Consultoría e ingeniería).
La VSFM requiere la construcción de 49 puentes, de los cuales 25 están ubicados en el

frente de obra de Mocoa y 24 en el frente de San Francisco. La longitud aproximada de
estas estructuras es de 2.754 metros (Conpes 3609,2009). La mayor parte de estos puentes
están localizados sobre quebradas o cauces de agua. Sin embargo, algunos de ellos se
diseñaron como estructuras de paso para salvar cañadas profundas (sin drenajes) para
evitar sacrificar los alineamientos de la vía.
Las obras se iniciaron mediante el Contrato de Obra 407 de 2010 cuyo objeto era “Desarrollo
vial Transversal del Sur, Modulo 1” por $401.550.341.915,00, y conforme a lo previsto
inicialmente estarían terminadas para el año 2017, sin embargo, esto no se cumplió debido
a cambios en los diseños, trazado, construcción de muros de contención que no fueron
previstos quedando las obras inconclusas y a merced de la selva, por lo cual la CGR en la
auditoría de 201748 determinó al respecto un hallazgo administrativo con presunta incidencia
fiscal y disciplinaria.
Para el año 2018, el Instituto reanuda las obras mediante el Contrato de Obra 0944 de 2018
con el objeto de “Obras para la construcción de la Variante San Francisco – Mocoa incluye
frente de San Francisco y el Sector K0+000 al K0+670 del frente de Mocoa y el
Mantenimiento de la carretera San Francisco El Pepino de la Transversal Tumaco – Mocoa
del departamento del Putumayo” y el Contrato de Obra1184 de 2018 con el objeto de
”Construcción de la Variante San Francisco – Mocoa en el sector K0+670 al K10+390 del
frente de Mocoa, departamento del Putumayo.”
Como se desprende del objeto de los Contratos 0944 por $12.084.813.763 y 1184 de 2018
por $6.477.592.701, a través de los mismos se aborda la terminación de algunas obras
inconclusas del Contrato de Obra 407 de 2010; adicionando en el alcance para el Contrato
de Obra 0944 de 2018, el mantenimiento de la carretera San Francisco – El Pepino con el
objetivo de mejorar las condiciones de transitabilidad en los tramos más críticos mediante
la conformación de la calzada, recuperación de la banca en los sitios donde se presenta
riesgo de pérdida parcial o total de la misma, retiro de derrumbes, mantenimiento de las
48 CGR-CDITCEDR No. 006 de mayo de 2018, hallazgo 58

- 127 -
condiciones de drenaje apropiadas, y mantenimiento de la señalización necesaria para
mejorar las condiciones de seguridad de los usuarios de la vía existente.
La CGR evidenció que para la continuación del proyecto VSFM, el Instituto carece de
diseños, permisos ambientales y cierre financiero. Además, no ha adelantado la consulta
previa con las comunidades indígenas, ni ha realizado la Valoración de Costos Ambientales
en el entendido que pretende intervenir la Zona de Reserva Forestal Protectora de la
Cuenca Alta del Río Mocoa.
Aunado a lo anterior, se observa presunto incumplimiento del principio de Planeación por

parte del Instituto, reflejado en las obras inconclusas de la VSFM, algunas de ellas
ejecutadas con los Contratos de Obra 0944 y 1184 de 2018, que no se pueden utilizar
porque los frentes de Mocoa y San Francisco no se pueden conectar, dado que la zona de
Reserva Forestal está en medio; así mismo, el Instituto desconoce el valor de las obras
faltantes por estudios y diseños, ingeniería y costos ambientales.
Conforme a lo identificado, el Instituto presuntamente omitió considerar los factores

necesarios para adelantar los diferentes procesos de contratación para la VSFM,
desconoció real y efectivamente la necesidad a satisfacer, la cuantificación de recursos, la
definición, estimación y asignación de riesgos reales, careciendo los Estudios Previos del
rigor metodológico que amerita este mega proyecto, por lo que se desconoce el tiempo de
terminación de la VSFM, los efectos de la deforestación en la Zona de Reserva Forestal, la
inversión adicional que se requiere aunado a la existencia de obras inconclusas que están
a merced de la selva.
Teniendo en cuenta que las obras realizadas en la VSFM están inutilizadas porque no hay
continuidad del corredor, se establece para Indagación Preliminar (IP), para la
determinación todos los elementos de la Responsabilidad Fiscal en los términos del artículo
5 de la Ley 610 de 2000.
Así las cosas, con las deficiencias en la estructuración, planeación y ejecución del proyecto
VSFM presuntamente se trasgrede el Art. 209 de la CP (principios de Economía y Eficacia),
Art. 267 (Principio de Valoración de Costos Ambientales), artículo 205 Decreto-ley 2811 de
1974, artículo 3 de la Ley 489 de 1998; artículo 4, numeral 12 del artículo 25 y el numeral 3
del Art. 26 de la Ley 80 de 1993; y los principios de la gestión fiscal establecidos en la Ley
42 de 1993, artículo 3 del Decreto Ley 403 de 2020 (principios de Eficiencia, Eficacia y
Economía) así como el numeral 4 del Art. 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto 1082 de 2015, en
consonancia con lo previsto en los artículos 3, 5, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000. Por tanto, el
hallazgo se establece para Indagación y se le da presunta incidencia disciplinaria.
- 128 -
Imágen 4 Puente 5 K5+631
Fuente: Informe de interventoría del contrato 0944 de 2018. A la izquierda se observa el estado como se encontró el
puente en 2018; derecha, estado de intervención reciente, sin ninguna continuidad en el corredor vial.
Respuesta de la Entidad.
Mediante oficio SG 45578 del 12 de noviembre de 2020 la Entidad responde lo siguiente:
Con el soporte técnico de los estudios y diseños realizados en el marco del contrato 407 de 2010, los cuales
fueron aprobados por la Interventoría Consorcio Ambiental San Francisco – Mocoa (Se adjuntan actas de
aprobación de estudios y diseños), adelantó los procesos de selección No. LP-DT-GGP-013 de 2018 y LP-
DTGGP-026-2018, adjudicando respectivamente los contratos 0944 y 1184 de 2018. Contratos que
permitieron atender las necesidades críticas del proyecto y las afectaciones por la avalancha presentada en
el Municipio de Mocoa en el 2018, en los sectores K0+000 al K0+670 y K0+670 al K10+390.
Se presentó otro evento de gran magnitud el 12 de agosto del 2018, que generó deslizamientos, avalanchas
y movimientos de tierra, encontrándose a lo largo del tramo las secuelas de estos, como presencia de cuerpos
rocosos y un alto grado de sedimentos dando como consecuencia la modificación geomorfológica en parte del
sector en donde se iban a realizar las actividades contratadas y otras que afectaban el funcionamiento de las
obras hidráulicas realizadas en el marco del contrato No. 407 de 2010, razón por la cual fue necesario efectuar
ajustes a los diseños originales a través del ítem de modificación, aclaración y ajustes a los diseños.
Los mencionados contratos, no nacen con la finalidad de terminar la Construcción de la Variante San Francisco
Mocoa teniendo en cuenta que la inversión requerida para esto es muy superior a los recursos asignados, sino
por el contrario a la necesidad de superar una emergencia, como también mejorar puntualmente las
condiciones de seguridad y transitabilidad de los usuarios, en el marco de contribuir en el desarrollo
socioeconómico de la región.
Evaluados los argumentos presentados por INVIAS, se ratifica los hechos observados y que
se configuran en hallazgo, teniendo en consideración que actualmente no hay un proyecto
que dé cuenta de la terminación de la VSFM, debido a la carencia de estudios y diseños.
Así mismo, se evidencia que hubo intervención de obras que están inutilizadas, como, por
ejemplo, el puente 5 en el K 05+631 al cual se le construyeron los accesos, pero no tiene
continuidad y quedó sin prestar servicio alguno.
- 129 -
3.2.7 Red Terciaria Departamento del Chocó
Tabla 29. Convenios suscritos en el 2019, programa Colombia Rural, Red Terciaria Departamento del
Chocó
No del convenio Fecha suscripción / Valor Estado
Orden de inicio
Valor inicial: Al 20 de agosto de 2020,
$593.333.086 se encontraba en
Otrosíes, prorrogas, proceso de contratación
adiciones: Una (1) la interventoría por parte
adición por valor de del INVIAS y
$230.000.000. estructuración del
2546 de 2019. 24 de diciembre 2019 / presupuesto. Porcentaje
07 de mayo de 2020 Valor final: 823.333.086. de avance financiero
(desembolsos) 50.56%.
Avance físico
programado 0%. Avance
físico ejecutado 0%.
Valor desembolsado
$416.277.208,29
$593.359.011 se encuentra en proceso
Otrosíes, prorrogas, de contratación la
adiciones: No registra. interventoría por parte
del INVIAS y
estructuración del
presupuesto. Porcentaje
2541 de 2019. 24 de diciembre 2019 / de avance financiero
26 de mayo de 2020 (desembolsos) 15.72%.
Avance físico
Valor desembolsado
$93.276.036,53
24 de diciembre 2019 / adición por valor de del INVIAS y
2513 de 2019. 01 de abril de 2020 $280.000.000. estructuración del
presupuesto. Porcentaje
Valor final: de avance financiero
$1.003.800.000. (desembolsos) 94.72%.
Avance físico
Valor desembolsado
$950.799.360.
$665.359.011 se encuentra en proceso
- 130 -
Otrosíes, prorrogas, de contratación la
adiciones: Una (1) interventoría por parte
2524 de 2019. 24 de diciembre 2019 / $313.247.811 estructuración del
01 de abril de 2020 presupuesto. Porcentaje
Valor final: $978.606822 de avance financiero
(desembolsos) 36%.
Avance físico
Valor desembolso
$352.298.456.

2549 de 2019. 24 de diciembre 2019 / $230.000.000 estructuración del
02 de abril de 2020 presupuesto. Porcentaje
Valor final $953.871.929 de avance financiero
(desembolsos) 16.93%.
Avance físico
Valor desembolsado
$161.490.518
Fuente: Archivo INVIAS one drive.
En relación con el Convenio 2513 de 2019, se extrae la siguiente información: Objeto: Aunar
esfuerzos para el mantenimiento y mejoramiento de vías rurales en el Municipio de Bajo
Baudó, departamento del Choco, del programa "Colombia rural". Valor: $723.800.000
(inicial) + $280.000.000 (adición) = $1.003.800.000.
Porcentaje de ejecución financiera: 94,72%. Estado: Actualmente, se encuentra en proceso

de contratación la interventoría por parte del INVIAS y estructuración del presupuesto.
HALLAZGO 16. OPORTUNIDAD EJECUCIÓN RECURSOS CONVENIOS 2546, 2541,

2513, 2524 y 2549 de 2019. ADMINISTRATIVO (A)
El Instituto Nacional de Vías INVIAS mediante oficio 30725b informó que los Convenios
2546, 2541, 2513, 2524, 2549 de 2019 del programa Colombia Rural, Red Terciaria
Departamento del Chocó, suscritos el 24 de diciembre del 2019, que tanto el proceso de
contratación de la obra como de la interventoría al 20 de agosto 2020 estaban en trámite.
Además, los avances financieros son superiores a los avances físicos.
Los recursos comprometidos a través de los citados convenios, no fueron ejecutados

oportunamente durante la vigencia 2019, no obstante, los recursos haber sido incorporados
- 131 -
al presupuesto de INVIAS mediante Resolución 001 del 2 de enero de 2019. Además, los
Convenios 2546 y 2513 de 2019 tienen avances financieros del 50.56% y 94.72% altos y
por ende desembolsos por $300.000.000 y $685.547.235, respectivamente, sin ningún tipo
de ejecución.
Lo anterior por debilidades del proceso de planeación, ejecución presupuestal y contractual,

generando la constitución de reservas presupuestales, afectando la oportunidad en el logro
de los objetivos y metas de los proyectos y de las actividades precitas a desarrollar con los
citados convenios y por ende la atención oportuna de las vías y el desplazamiento vehicular.
Mediante oficio SG 45829 del 13 de noviembre de 2020, mediante el cual se da respuesta

a la observación, se expone lo siguiente:
“Conforme a lo estipulado contractualmente en la cláusula sexta de los convenios 2546, 2541, 2513,
2524 y 2549 de 2019, se pactó el giro de un primer desembolso equivalente al valor de los recursos
asignados para la vigencia 2019, una vez suscrito y legalizado.
De acuerdo con lo anterior y una vez cumplidos los requisitos se procedió con el giro de los recursos
del primer desembolso, de los cuales a la fecha no han sido utilizados por los municipios, toda vez
que la ejecución física se encuentra sujeta a la orden de inicio de los contratos derivados y
contratación de la interventoría.
Tal y como lo indica el Ente de Control en el párrafo segundo de la observación No. 9, en el mes de
agosto de 2020 el Instituto Nacional de Vías se encontraba en proceso de contratación de la
interventoría y la estructuración de los presupuestos para que cada Ente Territorial iniciara el
proceso licitatorio para la contratación de las obras.
El hecho de efectuar el giro de los recursos a los Entes Territoriales no implica que inmediatamente
se ejecuten los mismos, toda vez que los municipios deben dar cumplimiento a las obligaciones
pactadas en la cláusula novena, de las cuales se transcriben las siguientes:
De igual manera, es pertinente aclarar que el manejo financiero de los recursos realizado para un
convenio es totalmente diferente al de un contrato de obra suscrito directamente por el Instituto
Nacional de Vías, toda vez que se deben cumplir los requisitos mencionados anteriormente y su
manejo se realiza a través de una cuenta bancaria de manejo y firmas conjuntas entre el Interventor
y Tesoreros de los municipios, situación que se da una vez el INVIAS cuenta con interventoría y el
municipio adjudica las obras.
El trámite para la legalización y saneamiento contable de los desembolsos que se efectúan a los
Entes Territoriales se realiza con las actas parciales de obra que se generen en los contratos
derivados.
- 132 -
Asimismo, se aclara que el valor desembolsado para el convenio No. 2513 de 2019 corresponde a
$685.547.235 y no a $950.799.360 como lo manifiesta en su comunicación el Ente de Control, valor
que fue desembolsado el 17 de febrero de 2020, para lo cual se adjunta la relación de pagos del
INVIAS como soporte. En cuanto al convenio No. 2546 de 2019 el valor desembolsado corresponde
a $300.000.000 que difiere del reportado por el Ente de Control por la suma de $416.277.208,29
para lo cual también se adjunta como soporte la relación de pagos.
Por otra parte, si bien es cierto que los recursos fueron incorporados al presupuesto de INVIAS
mediante Resolución 001 del 2 de enero de 2019, es pertinente aclarar que en ese mismo periodo
fueron bloqueados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, recursos que fueron
desbloqueados parcialmente pero insuficientes para el cumplimiento de las metas programadas para
el proyecto de inversión que fue creado en la vigencia 2019 denominado “MEJORAMIENTO,
MANTENIMIENTO Y REHABILITACIÓN DE CORREDORES RURALES PRODUCTIVOS -
COLOMBIA RURAL”, por tal motivo y debido a que los tiempos para el cierre de la vigencia 2019
estaban próximos, durante el último trimestre y dando cumplimiento al principio de planeación, se
realizó el trámite de solicitud de vigencias futuras con el apalancamiento de los recursos
desbloqueados, las cuales fueron aprobadas por el Ministerio de Hacienda mediante oficio 2-2019-
051750 del 10 de diciembre, del cual adjunto copia.”
HALLAZGO 17. RENDIMIENTOS FINANCIEROS CONVENIO 2513 DE 2019.

ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA. (A) (D)
El numeral 5 de la cláusula séptima del Convenio 2513 de 2019 suscrito el 24 de diciembre

de 2019, sobre rendimientos financieros indica que los rendimientos financieros generados
por los recursos aportados por el INSTITUTO serán manejados y reintegrados al
INSTITUTO conforme al inciso segundo del artículo 33 del Decreto 4730 del 28 de diciembre
de 2005 “Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros originados con recursos
de la Nación, incluidos los negocios fiduciarios, deben ser consignados en la Dirección
General de Crédito Público y del Tesoro Nacional en el mes siguiente de su recaudo. Se
exceptúan los rendimientos financieros generados con aportes destinados a la seguridad
social” y los Artículo 2.3.5.5. del Decreto 1853 de 2015 Periodicidad. La entidad
administradora metodología liquidación para el cálculo de los financieros en artículo cierre
cada mes o a la fecha cesación de obligaciones contraídas con cargo a los recursos la
Nación. Artículo 2,3.5.6, Traslado de rendimientos financieros a la Nación. La entidad
administradora procederá a trasladar a favor la Nación resultado positivo la metodología
liquidación descrita en el artículo 2.3.5.3. traslado de rendimientos financieros se llevará a
mediante transferencia y/o consignación a cuenta que para fin informe la Dirección General
de Crédito Publico y Nacional del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el décimo (10°)
día hábil del mes siguiente período objeto de Artículo 2.3.5.7. Incumplimiento traslado.
administradores recursos que no realicen el traslado los rendimientos financieros acuerdo
con la metodología y periodicidad prevista en presente título, se a sanciones ley a las que
haya por retardo o incumplimiento de tal obligación. Artículo 2.3.5.8. Reintegro de recursos.
En evento en que hayan (…),", obligaciones contraídas con a los recursos la Nación,
entidades deberán proceder a ordenar el reintegro de la totalidad de los rendimientos
financieros y los que se hasta la fecha de traslado efectivo de los remanentes de capital no
hubieren sido comprometidos ni ejecutados, a favor de Dirección de Crédito Publico y
- 133 -
Nacional Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Artículo 2.3.5.9. Reporte información.
entidades administradoras de recursos la Nación deberán incluir dentro los informes que
sean presentados a los comités de seguimiento de los negocios fiduciarios y a los
fideicomitentes, el resultado de la metodología mencionada en artículo de acuerdo con la
periodicidad prevista en el presente título”.
El MUNICIPIO DE BAJO BAUDO • PIZARRO, aportó certificación bancaria de la apertura

de la cuenta el 19 de diciembre de 2019 para el manejo de los recursos del convenio cuyo
objeto fue: “AUNAR ESFUERZOS PARA EL MANTENIMIENTO Y MEJORAMIENTO DE
VIAS RURALES EN EL MUNICIPIO DE BAJO BAUDO, DEPARTAMENTO DEL CHOCO
DEL PROGRAMA "COLOMBIA RURAL", la cual genera rendimientos a tasas comerciales
para lo cual la entidad financiera le ha informado a la entidad territorial la tasa de interés, su
forma de liquidación y periodicidad.
En los informes del supervisor del convenio no se reportan los rendimientos financieros
generados por el desembolso realizado por el INVIAS por $685.547.235, autorizado con
RADICACION 116831 30/12/2019 REFERENCIA, CUENTA POR PAGAR del 31/01/2020 y
ORDEN DE PAGO 24213 del 17/02/2020, ni se evidencia el reintegro de los mismos.
Lo anterior por deficiencias en la aplicación de los controles, en el desarrollo de la labor de

interventoría y supervisión, generando informes inexactos que dificultan la toma de
decisiones e incumpliendo el Principio Economía establecido en el artículo 209 de la
Constitución Política de Colombia, literales e) de los artículos 2 y 3 de la Ley 87 de 1993
“Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y de sus registros y Todas las
transacciones de las entidades deberán registrarse en forma exacta, veraz y oportuna de forma tal
que permita preparar informes operativos, administrativos y financieros”, el principio de Eficiencia
del artículo 3 de la Ley 489 de 1998 y el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 el cual indica:
“SUPERVISIÓN E INTERVENTORÍA CONTRACTUAL. Con el fin de proteger la moralidad
administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de corrupción y de tutelar la transparencia
de la actividad contractual, las entidades públicas están obligadas a vigilar
permanentemente la correcta ejecución del objeto contratado a través de un supervisor o
un interventor, según corresponda”, el artículo 3 de la Ley 1712 de 2014 y que establece
“Principio de la calidad de la información. Toda la información de interés público que sea
producida, gestionada y difundida por el sujeto obligado, deberá ser oportuna, objetiva,
veraz, completa, reutilizable, procesable y estar disponible en formatos accesibles para los
solicitantes e interesados en ella, teniendo en cuenta los procedimientos de gestión
documental de la respectiva entidad“ y el numeral 5 de la cláusula séptima del Convenio 2513
de 2019.
Mediante oficio SG 45575c del 12 de noviembre de 2020, INVIAS dio respuesta a la

observación en los siguientes términos:
- 134 -
En primer lugar, se informa que el primer desembolso por valor de $685.547.235, fue girado al
municipio el 17 de febrero de 2020, según soporte de relación de pagos adjunto a esta
comunicación.
Ahora bien, se debe tener en cuenta que hasta el 02 de octubre de 2020 se suscribió el adicional
No.1 y modificación No.1 al Convenio No.2513 de 2019 mediante el cual se adicionan los recursos
de cofinanciación del municipio y adicionalmente se modifica la cláusula sexta así:
EL PARÁGRAFO SEGUNDO DE LA CLÁUSULA SEXTA – GIRO DE LOS RECURSOS DEL

PRESENTE CONVENIO, el cual para todos los efectos quedará así: “PARÁGRAFO SEGUNDO:
Mientras EL INSTITUTO cumple con los requisitos de selección, adjudicación y firma del contrato
de interventoría, Los Directores Territoriales tendrán la obligación de aperturar la cuenta de manejo
conjunto a nombre del convenio y se autoriza al Director Territorial Chocó para que suscriba los
cheques requeridos para el reintegro de los rendimientos financieros causados por el giro del
primer desembolso de la cuenta de convenio No. 536-000002-33 de Bancolombia, única y
exclusivamente hasta que se cuente con la interventoría delegada para este proceso, momento en
el cual será competencia de esta el giro de dichos recursos”.
Lo anterior con el fin de que el Director Territorial Chocó pueda suscribir los cheques para el reintegro
de los rendimientos financieros toda vez que a la fecha no se ha dado orden de inicio al Contrato de
Interventoría No.1269 de 2020.
Así mismo, mediante oficio No. SRT- 40515 del 15 de octubre de 2020 se le solicitó al municipio de
Bajo Baudó el reintegro de los rendimientos financieros así:
“Teniendo en cuenta que el Instituto Nacional de Vías en el marco de la ejecución del Convenio
Interadministrativo 2513 de 2019 y en cumplimiento de sus obligaciones, el 17 de febrero de 2020
efectuó el giro del primer desembolso a la cuenta aperturada para tal fin por un valor de
SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS ($685.547.235,00), motivo por el cual se solicita la
presentación en un término de cinco (5) días hábiles del estado de la cuenta junto con el reintegro
de los rendimientos financieros generados hasta la fecha, los cuales deberán ser consignados como
se detalla a continuación:
(…)
En el comprobante de consignación al Banco, debe registrarse el tercero que consigna, el NIT

correspondiente, Número y año del Convenio…”
De esta manera, se da por atendida la observación y se adjuntan las evidencias de las acciones
adelantadas por el Instituto Nacional de vías, a través de la Subdirección de la Red Terciaria, motivo
por el cual, le solicitamos a la Contraloría de manera respetuosa, la desvinculación del Instituto de
la observación en mención y como consecuencia de lo anterior, la no materialización del hallazgo,
ya que como quedo visto, el Instituto ha desplegado todas las acciones tendientes a obtener el
reintegro de los rendimientos financieros, en cumplimiento de las obligaciones contractuales
enmarcadas en el citado convenio.
- 135 -
Debido a lo anterior y teniendo en cuenta, que la demora en el reintegro de los rendimientos es un
hecho netamente imputable al Municipio de Bajo Baudó, solicitamos se realice la vinculación formal
de dicho municipio a esta observación, ya que la responsabilidad en el reintegro de los rendimientos
le asiste exclusivamente al Municipio.”
ANALISIS DE LA RESPUESTA DEL AUDITADO POR PARTE DE LA CGR
La entidad procedió a solicitar al municipio el reintegro de los rendimientos financieros, en

cumplimiento a lo establecido en el inciso segundo del artículo 33 del Decreto 4730 del 28
de diciembre de 2005 “Rendimientos Financieros.
Efectuar seguimiento a las acciones desarrolladas por el sujeto de control para
contrarrestar las causas de los hallazgos que guarden relación con el alcance de la
auditoría, con el fin de establecer su efectividad
Se realizó seguimiento a cinco (5) acciones de mejoramiento, registradas en el Informe de

avance del plan de mejoramiento reportado en SIRECI, con fecha de vencimiento al 31 de
diciembre de 2019, de las cuales una (1) fue efectiva y cuatro (4) no efectivas, las cuales se
detallan en la siguiente tabla:
Tabla 30. Resultados seguimiento acciones de mejoramiento

Halla Descripción del Hallazgo Acción de Mejora Efectivo Conclusión
zgos SI/NO
H33AF18 Variación en Elaborar e Se encuentra sin ejecutar
actividades y en cantidades en implementar una y con el plazo vencido.
Análisis de Precios Unitarios, bitácora para la
38 Contrato de Obra 1516 de 2015. estructuración de NO La Entidad manifiesta que
Administrativo con presunta proyectos de la está en proceso de
incidencia fiscal y disciplinaria. Subdirección de la elaboración de una guía.
Red Nacional de
Carreteras.” Las bitácoras de las obras
forman parte del deber ser
o de las obligaciones del
contratista, del interventor
y del supervisor del
contrato 1516 de 2105.
No se formularon
acciones correctivas para
resarcir la lesión al
patrimonio público en
cuantía de $2.152.2
millones
- 136 -
H34AF18- hundimiento de la Adelantar inspección Se reporta que lo
calzada. Contrato de obra 1516 al sitio para evaluar propuesto como acción
39 de 2015. Administrativo el estado actual y de mejora está vencido
posibles causas, con NO con un 0% de ejecución.
el propósito de
establecer las No se dio cumplimento a
acciones a seguir. la acción de mejora
propuesta por la Entidad.
El informe de las
inspecciones al sitio
realizadas para evaluar el
estado de las mismas,
forman parte del deber ser
o de las obligaciones del
contratista, del interventor
y del supervisor del
contrato 1516 de 2105.
52 H47AF18. Mantenimiento al Reparar los defectos Conforme se menciona en
Corredor Vial. Contrato de Obra constructivos y los informes de
1639 de 30-11-2015. arreglar la interventoría, se
Administrativo. señalización SI atendieron los sectores
informada por parte mencionados.
del contratista bajo la
supervisión de la
interventoría
154 H58AF17. Inversión Proyecto Fortalecer la El proyecto carece de
Variante San Francisco - Mocoa. planeación y estudios definitivos, cierre
Fiscal por $338.824.625.465, y supervisión del NO financiero y obras
Disciplinario proyecto variante inconclusas.
San Francisco -
Mocoa.
181 H57R16. Elaboración de Notificar al contratista En la documentación
insumos prediales. Fiscal $3.8 del Contrato 407 de aportada por la Entidad,
millones 2010 y solicitar el no se evidencia la
reintegro mediante realización de las
las acciones NO acciones administrativas o
administrativas y judiciales para obtener el
judiciales de valor reintegro
ejecutado que no
corresponden al
proyecto.
Fuente: Sireci. Avance plan de mejoramiento
Evaluar y tramitar las denuncias u otros insumos allegados al equipo auditor que tengan
relación con la materia a auditar, definidas en el alcance
- 137 -
3.4.1. Denuncia 2019-1711144-80854-D
Mediante oficio 2020IE0040422 del 08 de julio de 2020, la Gerencia Departamental de

Casanare remite a la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura la denuncia 2019-
171144-80854-D, “relacionada con el tema, colapso del puente La Orquídea, ubicado en el
municipio de Pajarito, Boyacá, y que fue tomada de un hecho noticioso y remitido por el
señor Contralor General de la República, para ser posteriormente asumido por la Oficina de
Participación Ciudadana de la CGR y luego, remitida a la Gerencia Departamental
Colegiada de Boyacá, que a su vez la traslada a la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare; ésta última refiere que basados en averiguaciones con la regional del INVIAS
Casanare, establecemos que el desarrollo contractual, y las actuaciones posteriores al
colapso del puente están centralizadas en la Dirección INVIAS de Bogotá.”
Conforme a lo anterior, los resultados de la atención de la misma se ven reflejados en el

Hallazgo 1, administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria del presente
informe, en el acápite del desarrollo del Objetivo Específico 01.
3.4.2. Solicitud de auditoría al Contrato 1639 de 2015
Mediante radicado 2020ER0068425 del 23 de julio de 2020, se solicita a la Contraloría

General de la República realizar auditoría correspondiente sobre el cumplimiento del objeto
contractual al Contrato 1639 de 2015 cuyo objeto es "Mejoramiento, Gestión Predial, Social
y Ambiental de la Carretera Málaga - Los Curos en el Departamento de Santander para el
Programa "Vías Para La Equidad".
En la presente auditoría de cumplimiento se abordó el Contrato 1639 de 2015 y 1756 de

2015 que corresponde a la interventoría. El resultado de la actuación se encuentra en el
ítem 3.2.5 y Hallazgo 14. Adicional a ello, se realizó el seguimiento a las acciones de mejora
con ocasión al hallazgo administrativo No. 48 reportado en la auditoría de 2018.
Evaluar y conceptuar sobre el control fiscal interno sobre la materia auditada.
Como resultado de la evaluación al diseño de controles implementados por el Instituto

Nacional de Vías -INVIAS- para los aspectos evaluados respecto a la gestión fiscal en los
proyectos revisados y de acuerdo con la metodología establecida en la Guía de Auditoría
de Cumplimiento, se determinó una calificación total del diseño y efectividad de los controles
de 1,669 que corresponde al concepto de Parcialmente Adecuado. La calificación final del
Control Interno es 1,877, valor que permite a la Contraloría General de la República
- 138 -
conceptuar que, para las materias auditadas, el Control Interno de la entidad es Con
deficiencias.
Lo anterior, se sustenta en las deficiencias de control identificadas en el trabajo de auditoría

y denotadas en los hallazgos se registran en el presente informe.
- 139 -
2 ANEXO
ANEXO 1. RESUMEN DE HALLAZGOS, AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO INVIAS 2019

CONNOTACIÓN
N° INFORME INFORME FINAL VALOR PRESUNTO
NOMBRE DEL HALLAZGO
DEFINITIVO DETRIMENTO
A F D P IP
1 COLAPSO PUENTE LA
ORQUÍDEA 1 PR 86+485 A X X X $5.242.512.315
86+595, CONTRATO 807 DE 2009
2 OBRAS PARA MANEJO DE
TRANSITABILIDAD Y CONTROL
DE PROCESOS DE SOCAVACIÓN
X X X $1.376.176.981
SECTOR LA ORQUÍDEA K86+200
3 SEGUIMIENTO Y CONTROL A
PROGRAMACIONES DE OBRA
CON MS-PROJECT, CONTRATO
X
1513 DE 2015
4 PLANIFICACIÓN DE
ACTIVIDADES A EJECUTAR EN
EL CONTRATO 1513 DE 2015 –
SUMINISTRO DE MATERIAL
X X
PARA TERRAPLÉN Y/O
PEDRAPLÉN
5 PLANEACIÓN DE LA EJECUCIÓN
CONTRACTUAL DEL PROYECTO, X X
6 PRECIOS UNITARIOS
PACTADOS PARA EL CONTRATO X X X
1950 DE 2019.
7 PLAZO CONTRACTUAL
INTERVENTORÍA AL CONTRATO
1303 DE 2019, MEDIANTE EL
X
8 PLANEACIÓN Y EJECUCION
CONTRACTUAL, CONTRATO DE X X
OBRA 1870 DE 2019
9 RENDIMIENTOS FINANCIEROS
ANTICIPO CONTRATO 1870 DE X X
2019
10 CONSISTENCIA DE LA
INFORMACIÓN PAGOS X
11 REVISIÓN ESTUDIOS Y
DISEÑOS, CONTRATO DE OBRA
1433 DE 2017 X X
12 CALIDAD DE ALGUNOS ITEMS

DEL CONTRATO DE OBRA 1433
DE 2017
X
13 CONSISTENCIA DE LA
INFORMACIÓN PRESUPUESTAL
Y FINANCIERA, INFORMES DE
INTERVENTORIA Y DE
X
SUPERVISION DEL CONTRATO
1433 de 2017.
14 CUMPLIMIENTO DE LAS
ACTIVIDADES DE X
INTERVENTORÍA
15 CONTINUIDAD CORREDOR VIAL
VARIANTE SAN FRANCISCO X X X
MOCOA –VSFM-.
- 140 -
CONNOTACIÓN
N° INFORME INFORME FINAL VALOR PRESUNTO
NOMBRE DEL HALLAZGO
DEFINITIVO DETRIMENTO
A F D P IP
16 OPORTUNIDAD EJECUCIÓN
RECURSOS CONVENIOS 2546, x
2541, 2513, 2524 y 2549 de 2019.
17 RENDIMIENTOS FINANCIEROS
CONVENIO 2513 DE 2019.
X X
TOTAL 17
2
10
0 2 $ 6.618.689.296
Fuente: Resumen resultados CGR.
A: Hallazgo Administrativo
F: Hallazgo Administrativo con presunta incidencia fiscal
D: Hallazgo Administrativo con presunta incidencia disciplinaria
P: Hallazgo Administrativo con presunta incidencia penal
IP: Hallazgo Administrativo para trámite de Indagación Preliminar
- 141 -

Informe Auditoria de Cumplimiento 015 de 2020 Invias

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Auditoria de Cumplimiento 015 de 2020 Invias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO

INSTITUTO NACIONAL DE VIAS- INVIAS-

Contralor General de la República Carlos Felipe Córdoba Larrarte

Vicecontralor (E) Julián Mauricio Ruiz Rodríguez

Contralor Delegado Sectorial de Gabriel Adolfo Jurado Parra

Director de Vigilancia Fiscal Diego Alberto Ospina Guzmán

Directora de Estudios Sectoriales Martha Marlene Sosa Hernández

Coordinadora de Gestión Martha Luz Conde Luna

Equipo Auditor Nivel Central de la CGR

Lina Yadira Gómez Martínez - Líder

Por la Gerencia Departamental de Risaralda

Esperanza Arbeláez Ramírez - Líder

1 HECHOS RELEVANTES AUDITORIA DE CUMPLIMIENTO ......................................................... 4

El proyecto denominado Variante San Francisco - Mocoa –VSFM- comprende la

Respetado doctor Gil:

Es responsabilidad de la Administración, el contenido en calidad y cantidad de la información

Es obligación de la CGR expresar con independencia una conclusión sobre el cumplimiento

Este trabajo se ajustó a lo dispuesto en los Principios fundamentales de auditoría y las

Estos principios requieren de parte de la CGR la observancia de las exigencias

Los análisis y conclusiones se encuentran debidamente documentados en papeles de

Las observaciones que se describen en el presente informe se dieron a conocer

2.1 OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

Los objetivos de la auditoría fueron los siguientes:

2.1.1 Objetivo General

Evaluar la gestión fiscal de la Entidad para la vigencia 2019, sobre la comprobación o

2.1.2. Objetivos Específicos

• Efectuar seguimiento a las acciones desarrolladas por el sujeto de control para

2.2 FUENTES DE CRITERIO

MARCO NORMATIVO CRITERIOS DE VERIFICACIÓN

Ley 489 de 1998 Artículos 3 y 4

Ley 1474 de 2011 Artículos 82, 83 y 84.

Ley 1150 de 2007. Artículos 4, 7 y 11

Ley 1882 de 2018 Artículos 1 y 2

Ley 105 de 1993 Artículo 13 y 16

Resolución 004344 del 5 de octubre de 2004 se reglamenta la competencia, el procedimiento, se

Decreto ley 111 de 1996 Artículos 12 al 24, 68 al 71

Ley 819 de 2003 Artículos 4, 6, 10, 11

Ley 610 de 2000 Artículos 3

Ley 42 de 1993 Artículo 8

Ley 87 de 1993 Artículo 2

Contratos seleccionados Los contratos deben ejecutarse de conformidad con lo

Resolución 2005 del 03 de mayo de 2019. Manual específico de funciones y de competencias

Resolución 9337 del 30 de diciembre de 2016 Manual de Supervisión e interventoría

Resolución 01676 del 20 de marzo de 2015 Manual de Contratación

Resolución 001376 del 26 de mayo de 2014 del Especificaciones generales de construcción de

Decreto 926 de 2010 de marzo de 2010 NORMA SISMORESISTENTE NSR-10, contenida en

Resolución 001885 del 17 de junio de 2015 del Manual de señalización vial

MANUAL PARA LA INSPECCIÓN VISUAL DE Ministerio de Transporte – Instituto 16 Nacional de

2.3 ALCANCE DE LA AUDITORÍA

Como materia a auditar se estableció lo siguiente, por departamento: 1) Choco: Red

La evaluación se realizó desde el punto de vista de ejecución de obras (avance físico,

• DEPARTAMENTO PUTUMAYO: VARIANTE SAN FRANCISCO MOCOA: Se seleccionaron

• DEPARTAMENTO DE BOYACÁ: PROYECTO SOGAMOSO – AGUAZUL: La materia a auditar

• Se incorporó al proceso auditor la Denuncia ciudadana radicada 2019-171144-

• DEPARTAMENTO DE RISARALDA: CERRITOS-CAUYÁ, LAS ANIMAS-SANTA CECILIA.

• DEPARTAMENTO DE SANTANDER, CARRETERA MÁLAGA - LOS CUROS: Para la ejecución

• Plan de Mejoramiento: Dentro del alcance de la auditoria se seleccionaron cinco (5)

2.4 LIMITACIONES DEL PROCESO

Debido a la situación de aislamiento preventivo por causa de la pandemia, en el trabajo de

La verificación de las materias específicas se realizó mediante revisión documental de la

2.5 RESULTADOS EVALUACIÓN CONTROL INTERNO

Como resultado de la evaluación al diseño de controles implementados por el Instituto

2.6 CONCLUSIONES GENERALES Y CONCEPTO DE LA EVALUACIÓN REALIZADA