POSICIÓN DEL GRUPO

En una sociedad cada persona cumple un rol, yéndonos de lleno al caso el fiscal adjunto Xavier
tenía el rol de fiscal y con ello perseguir el delito de la manera más eficiente, no cumplió su rol y
por ello se le abrió una investigación según el debido proceso que contempla nuestra normativa.

Es por lo expuesto que, mediante el análisis realizado en la presente casación, como grupo
llegamos al mismo resultado optado por el juez supremo en cual DECLARO INFUNDADO el recurso
de apelación del encausado Xavier Edgar Rezabal Falcón.

Mediante el presente caso indagado (APELACIÓN Nro. 64-2022 HUAURA) y encontrado los
problemas jurídicos materia de litis, se pudo encontrar los siguientes: Interpretación del delito de
cohecho pasivo y el delito de concusión y si dentro de estos el recurrente tendría capacidad de
influir o decidir respecto al asunto, puestos que estos se ven en discusión en la presente, debido a
que, el fiscal en imputa primero el delito de cohecho pasivo prescritos en el artículo 395 del
Código Penal, seguidamente por misma disposición del fiscal, la fiscalía Superior dispuso ampliar
la formalización y continuación de la investigación preparatoria pero esta vez por el delito de
concusión previstos y sancionados en el articulo 382 del Código Penal, es en ese sentido que el
recurrente pide apegarse a una terminación anticipada pero en el proceso por el delito de
concusión.

Es así como, los jueces tienen que hacer una correcta evaluación de los hechos e interpretar
norma por norma, en la cual el tipo penal debe de encajar a la realidad de los hechos, es en esa
línea que, en el punto octavo, el juez precisa que el delito de cohecho pasivo es un delito especial
de infracción de deber, puesto que solo puede ser cometido por una persona que ostente la
condición de funcionario o servidor público, precisando el verbo rector (solicitar) el medio
corruptor ya sea donación, promesa, ventaja o beneficio; precisando que esto se da con el finde
influir en la decisión de un asunto que éste sometido a su conocimiento dentro de las atribuciones
funcionales.

Respecto al delito de concusión, el juez en el siguiente punto señala que de igual manera que el
otro delito el de concusión también es cometido por un funcionario o servidor, pero a diferencia
del otro donde el verbo rector es solicitar en este delito cambia la figura puesto que en este seria
la de obligar o inducir, es este caso el funcionario o servidor rebasa el correcto desempeño de las
funciones atribuidas.
Es en ese sentido, que llevando dichos conceptos al presente caso el recurrente Xavier Edgar
Rezabal Falcon, en su condición de fiscal adjunto provincial, si solicito a la denunciante Nelly el
monto de S/.4000.00 SOLES, para así poder influir en la decisión de la investigación, como
menciona el doctor Rojas: “El sujeto activo es el funcionario o servidor público que actúa teniendo
competencia en razón de su cargo o función”1. De igual manera el expediente 038-2016 “Esto
significa que no podrá tratarse de cualquier funcionario público, sino solo de aquel que tenga
competencia para realizar la función por la que el tercero ofrece o entrega una dádiva para su
desobediencia o cumplimiento”2. Es por eso por lo que los hechos si encajan con el tipo penal,
puesto que el recurrente se encontraba como Fiscal y si tenia competencia con el caso previsto.

Ahora bien, el imputado pretende deslindar este delito atribuyendo que el no tenia competencia
ni capacidad de decisión puesto que el que tenia la capacidad de liberar a los detenidos sería el
Fiscal provincial (LUCIO). Es así como el juez indaga en los elementos de convicción, en donde se
aprecia las declaraciones tanto de recurrente como el Fiscal provincial, es así como se prueba que
la proyección de dicha disposición a estado a cargo del recurrente, y lo único que hizo el Fiscal
provincial es firmarlo, así mismo también se observa que la dirección y conocimiento esta en
manos del imputado.

Es por eso que no se podría deslindar de su pretensión, puesto que si bien las decisiones eran
tomadas por el Fiscal provincial el recurrente si tenia competencia para llevar las diligencias
correspondiente en el caso, con esto mismo también se comprueba que el recurrente puede
influir en las decisiones que se puedan tomar por el Fiscal superior, así mismo, el habría solicitado
la suma de S/. 4000.00 para poder dejar en libertad al detenido, pues todo esto encajaría con el
tipo penal por el delito de cohecho pasivo,

Es así como el juez indica en su ultimo punto, que el tipo penal de cohecho pasivo exige que la
solicitud del donativo, promesa (...) este a conocimiento del sujeto activo, pues en el caso los
hechos imputados se subsumen en el tipo penal, ya que si existió la solicitud del dinero se habría
dado en una investigación de conocimiento, quien si estaba a cargo de llevar las diligencias
correspondientes a su cargo.

Es por eso por lo que se desaprobó el acuerdo de terminación anticipada a la que arribo el
presente caso, pues estos hechos no encajarían al delito de concusión y por esa razón de
1
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administración Pública. 4ta edición. Lima: Grijley, 2007. P. 677.
2
Así, por ejemplo, el Exp. N° 038-2006, sentencia emitida por la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima el 5 de julio de
2011.
desestima ese delito. Así mismo, como grupo estaríamos de acuerdo con la decisión adoptada por
el juez supremo, porque, si bien el recurrente no era el que tendría la decisión final, este si puede
influenciar bastante en cuanto a las últimas decisiones tomadas por el fiscal provincial, es en ese
sentido que la Corte Suprema tomó la decisión de DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación
que interpuso el recurrente Xavier Edgar Rezabal Falcón.

Todos los hechos materia de acusación en contra del imputado, el fiscal adjunto Xavier Edgar
Rezabal Falcón configuran el delito de cohecho pasivo especifico, ello se puede identificar en los
fundamentos que el magistrado realiza respecto al recurso de apelación presentada por el
recurrente. El verbo rector del delito de cohecho pasivo especifico es “solicitar”, tal y como señala
el pronunciamiento jurisdiccional.

Para Martínez (2019) solicitar es:

El acto de petición del funcionario al particular, ello a fin de realizar un acto infringiendo
sus funciones. Para la configuración en este aspecto del delito, no se requiere de la
aceptación del particular, se consuma con el solo pedido del funcionario (p. 8).

Tomando las ideas del autor podemos sintetizar que con el solo hecho de la solicitud que realizo el
fiscal adjunto Xavier se cometía este delito, no era necesario que la otra parte diese el dinero.

La modalidad de cohecho pasivo específico, previsto y sancionado por el segundo párrafo del
artículo trescientos noventa y cinco del Código Penal, que establece: "El Magistrado, Arbitro,
Fiscal, Perito, miembro del Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que
bajo cualquier modalidad solicite directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier Otra
ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido a su
conocimiento, será reprimido con pena privativa no menor de ocho ni mayor de quince años e
inhabilitación conforme a los incisos uno y dos del artículo treinta y seis del Código Penal y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa.

Cabe precisar que el medio corruptor debe tener un fin específico, este debe ser el influir en la
decisión respecto a aun asunto judicial o administrativo. Además, es bueno precisar que por
asuntos se refiere a la serie de actos que conforma el procedimiento fiscal o en diferentes
materias según sea el caso.
La corrupción de un funcionario o servidor, sea Juez o Fiscal, siempre ha sido un tema delicado,
por cuanto es este especial funcionario quien encarna y representa la justicia oficial de un país.

Se considera, pese a no estar ello normativizado, que un Magistrado debe ser una persona
intachable, que reúne méritos y óptimas calidades profesionales, de probidad, formación jurídica,
inteligencia, sabiduría y sensibilidad social.

Por ello es que repugna a la conciencia del colectivo social la existencia de Jueces y Fiscales con
valores y principios, de aquellos sujetos que miran la judicatura como un botín o una tienda donde
desarrollar sus actividades de mercaderes. Son estas las únicas razones de la elevada pena
privativa de libertad que establece el Código Penal peruano.

Que el bien jurídico específico tutelado está dirigido a preservar la regularidad e imparcialidad en
la correcta administración de Justicia en los ámbitos jurisdiccional y administrativo, así como los
criterios de objetividad que rigen igualmente en dichos ámbitos de ejercicio público. El medio
rector en esta modalidad atribuida es la de solicitar, donativo, promesa, cualquier otra ventaja o
beneficio.

El sujeto activo debe tener plena conciencia que la complacencia del que accede a la solicitud o
entrega de donativo, promesa o ventaja está dirigida a influir (ejercer presión o fuerza moral) o
decidir un asunto sometido a conocimiento o competencia de dicho sujeto (o sujetos).

POSICIÓN DEL GRUPO RESPECTO AL DELITO DE CONCUSIÓN:

El delito de concusión está tipificado en el Código Penal peruano, en su artículo 382, que se refiere
a los delitos contra la administración pública. La concusión se define como el acto de un
funcionario público que exige para sí o para otro, directa o indirectamente, una contribución,
dádiva o cualquier otro provecho no previsto por la ley, que no le corresponda, como condición
para realizar un acto propio de su función. De la misma forma también nos confirma este concepto
Raúl Peña Cabrera y Manuel Frisancho Aparicio en su libro.

En el delito de concusión, el funcionario abusa de su cargo rebasando el límite de las

atribuciones legalmente establecidas originando un perjuicio a la credibilidad pública y el
patrimonio de la administración. En el delito de peculado los funcionarios menoscaban los
intereses patrimoniales de la administración pública desviando del cauce legal el destino
de los bienes públicos. (Frisancho, 2002)
En otras palabras, la concusión se da cuando un funcionario público utiliza su posición y poder
para obtener beneficios personales o para favorecer a terceros, mediante el requerimiento de una
retribución que no corresponde legalmente. Es importante destacar que esta figura delictiva se
centra en la exigencia de la contribución o beneficio, y no en su recibimiento o aceptación
efectiva.

El delito de concusión se encuentra relacionado con otros delitos como el cohecho (soborno), la
malversación de fondos y el tráfico de influencias. Sin embargo, se diferencia de ellos debido a que
la concusión se basa en la exigencia de un beneficio, mientras que los otros delitos mencionados
se centran en su recepción efectiva.

Además, la ley establece que el delito de concusión debe ser cometido en ejercicio de la función
pública, es decir, durante el tiempo en que el funcionario esté desempeñando sus labores y
haciendo uso de los recursos y atribuciones que le son conferidos por su cargo. En el caso se
puede observar que Xavier Edgar Rezabal Falcon en su condición de fiscal provincial de la fiscalía
provincial Penal Corporativa de Huaral el cual encaja con este delito como sujeto activo.

La concusión puede ser cometida de diversas formas, como exigir una suma de dinero a cambio de
realizar un trámite administrativo, solicitar una comisión por la adjudicación de un contrato
público o exigir el pago de una cantidad de dinero para no realizar una acción que puede
perjudicar al interesado.

En este caso el Sujeto Activo le pidió un monto de dinero a Nelly Herrera Morales a cambio de
influir con la decisión de la investigación en contra de Iván Eduardo Jiménez Soldevilla y Lucio
David Tinoco Loli en un total de 4000 soles.

Es importante destacar que el delito de concusión es considerado como un delito de corrupción,

ya que implica un abuso de poder por parte de un funcionario público para obtener beneficios
personales en detrimento del bienestar de la sociedad. En este sentido, el delito de concusión
afecta la transparencia y la confianza en las instituciones estatales.

Nos encontramos de acuerdo que no se haya tomado este delito en un principio ya que si bien
este delito es el adecuado para este caso no nos dice de una forma mas puntual que este sujeto
activo podrá influir con la decisión del asunto que este sometido a su conocimiento. De esta forma
se puede ver que los hechos del caso no se pueden subsumir en el delito de concusión. Sin
embargo, el delito que mas encaja en este caso es el de Cohecho Pasivo Especifico.

CITAS:

Frisancho, R. P. (2002). DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA. Lima: FECAT. Obtenido de

https://pdfcoffee.com/manuel-frisancho-aparicio-2-pdf-free.html

HUAMÁN, R. E. (2019). COHECHO PASIVO PROPIO Análisis del artículo 393 del Código penal.
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Obtenido de
https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20191208_03.pdf