Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 135
El factor de personalidad dieciséis
Cuestionario (16PF)
Heather EP Cattell y Alan D. Mead
INTRODUCCIÓN
El Cuestionario de Dieciséis Factores de Personalidad
(16PF) es una medida integral de la personalidad de
rango normal que resultó ser efectiva en una variedad
de entornos donde se necesita una evaluación
profunda de la persona en su totalidad. Los rasgos del
16PF, presentados en la Tabla 7.1, son el resultado de
años de investigación analítica factorial centrada en
descubrir los elementos estructurales básicos de la
personalidad (Cattell, RB, 1957, 1973).
Además de descubrir los dieciséis rasgos de
personalidad de rango normal que dan nombre al
instrumento, estos investigadores identificaron las
cinco dimensiones amplias, una variante de los
factores 'Big Five' (Cattell, RB, 1957, 1970). Desde el
principio, Cattell propuso una estructura jerárquica de
varios niveles de la personalidad: las medidas globales
de segundo orden describen la personalidad en un
nivel conceptual más amplio, mientras que los factores
primarios más precisos revelan los detalles finos y los
matices que hacen que cada persona sea única, y son
más poderosos para predecir el comportamiento real.
Además, esta estructura analítica factorial incluye un
conjunto de factores de tercer orden, también
discutidos en este capítulo.
Debido a sus orígenes científicos, el Cuestionario
16PF tiene una larga historia de análisis empírico.
7
investigación y está incrustado en una teoría
bien establecida de las diferencias individuales.
El extenso cuerpo de investigación de este
cuestionario se remonta a más de medio siglo,
proporcionando evidencia de su utilidad en
entornos clínicos, de asesoramiento,
organizacionales industriales, educativos y de
investigación (Cattell, RB et al., 1970; HEP Cattell
y Schuerger, 2003; Conn y Rieke, 1994; Krug y
Johns, 1990; Russell y Karol, 2002). Una
estimación conservadora de la investigación del
16PF desde 1974 incluye más de 2000
publicaciones (Hofer y Eber, 2002). La mayoría
de los estudios han encontrado que el 16PF se
encuentra entre los cinco instrumentos de
rango normal más utilizados tanto en la
investigación como en la práctica (Butcher y
Rouse, 1996; Piotrowski y Zalewski, 1993;
Watkins et al., 1995). La medida también es
ampliamente utilizada internacionalmente,
HISTORIA Y DESARROLLO DEL
CUESTIONARIO 16PF
La historia del Cuestionario 16PF abarca casi toda
la historia de los cuestionarios estandarizados.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 136
136 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Tabla 7.1 Nombres y descriptores de la escala 16PF
Descriptores de rango bajo
Reservado, Impersonal, Distante Concreto, Baja
Capacidad Mental Reactivo, Afectado por
Sentimientos Deferente, Cooperativo, Evita
Conflicto Serio, Restringido, Cuidadoso
Expediente, inconformista Tímido, tímido,
sensible a las amenazas Duro, objetivo, no
sentimental Confiado, desprevenido,
acepta Práctico, conectado a tierra, con
los pies en la tierra Directo, genuino,
ingenuo
Seguro de sí mismo, despreocupado,
complaciente Tradicional, apegado a lo familiar
Orientado al grupo, afiliativo
Tolera el Desorden, Implacable, Flexible
Relajado, Plácido, Paciente
Introvertido, socialmente inhibido
Ansiedad baja, imperturbable Receptivo,
de mente abierta, intuitivo Complaciente,
agradable, desinteresado Sin
restricciones, sigue los impulsos
Adaptado con autorización de SR Conn y ML Rieke (1994). Manual técnico de la quinta edición de 16PF. Champaign, IL: Instituto para la Prueba de
Personalidad y Habilidad, Inc.
medida de la personalidad. En lugar de ser
desarrollado para medir dimensiones
preconcebidas de interés para un autor en
particular, el instrumento fue desarrollado desde la
perspectiva única de una búsqueda científica para
tratar de descubrir los elementos estructurales
básicos de la personalidad.
La investigación de la personalidad de Raymond
Cattell se basó en su sólida formación en ciencias
físicas; nacido en 1905, fue testigo de primera mano de
los asombrosos resultados de la ciencia, desde la
electricidad y los teléfonos hasta los automóviles, los
aviones y la medicina. Quería aplicar estos métodos
científicos al dominio desconocido de la personalidad
humana con el objetivo de descubrir los elementos
básicos de la personalidad (al igual que los elementos
básicos del mundo físico fueron descubiertos y
organizados en la tabla periódica). Él creía que las
características humanas como la creatividad, el
autoritarismo, el altruismo o las habilidades de
liderazgo podían predecirse a partir de estos rasgos
fundamentales de la personalidad (al igual que el agua
era una combinación ponderada de los elementos de
Escalas primarias Descriptores de Gama Alta
Calidez (A) Cariñoso, Cariñoso, Atento a los Demás
Razonamiento (B) Abstracto, Brillante, Aprende Rápido
Estabilidad Emocional (C) Emocionalmente Estable, Adaptativo, Maduro
Dominancia (E) Dominante, Contundente, Asertivo
Viveza (F) Entusiasta, Animado, Espontáneo
Regla-Conciencia (G) Consciente de las reglas, Obediente
Audacia social (H) Socialmente audaz, aventurero, de piel dura
Sensibilidad (I) Sensible, estético, de mente tierna Vigilante,
Vigilancia (L) suspicaz, escéptico, cauteloso Abstraído,
Abstracción (M) imaginativo, orientado a las ideas Privado,
Privacidad (N) discreto, no revelador
Aprensión (O) Aprensivo, Dudoso, Preocupado Abierto al
Apertura al cambio (Q1) cambio, Experimentador Autosuficiente, Solitario,
Autosuficiencia (Q2) Individualista Perfeccionista, Organizado,
Perfeccionismo (Q3) Autodisciplinado Tiempo, Alta energía,
Tensión (Q4) Impulsado
Escalas globales
Extraversión Extrovertido, Socialmente participativo
Ansiedad Neuroticismo Gran ansiedad, Perturbable
mentalidad dura Insensible, Resuelto, Sin empatía
Independencia Independiente, Persuasivo, Voluntario
Autocontrol Autocontrolado, Inhibe los impulsos
hidrógeno y oxígeno). Para que la psicología avanzara
como ciencia, sintió que también necesitaba técnicas
básicas de medición de la personalidad. Por lo tanto, a
través del análisis factorial, la nueva y poderosa
herramienta para identificar las dimensiones
subyacentes detrás de fenómenos complejos, Cattell
creía que las dimensiones básicas de la personalidad
podían descubrirse y luego medirse.
Durante varias décadas, Cattell y sus colegas
llevaron a cabo un programa de investigación
internacional integral en busca de un mapa
completo y basado en la investigación de la
personalidad normal. Midieron sistemáticamente la
gama más amplia posible de dimensiones de la
personalidad, creyendo que "todos los aspectos de
la personalidad humana que son o han sido de
importancia, interés o utilidad ya se han registrado
en la sustancia del lenguaje" (Cattell, RB, 1943:
483) . Estudiaron estos rasgos en diversas
poblaciones, utilizando tres metodologías
diferentes (Cattell, RB, 1973): observación del
comportamiento de vida natural in situ o datos L
(p. ej., notas académicas, número de accidentes de
tráfico o contactos sociales); cuestionario
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 137
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
o Q-datos del dominio de autoinforme; y comportamiento
objetivo medido en entornos experimentales
estandarizados o datos T (p. ej., número de soluciones
originales al problema presentado, respuestas a
frustraciones). Eventualmente, esta investigación resultó
en los 16 rasgos unitarios del Cuestionario 16PF que se
muestra en la Tabla 7.1.
Desde el principio, el objetivo de Cattell fue
investigar aspectos universales de la
personalidad. Por lo tanto, su laboratorio de la
Universidad de Illinois incluía investigadores de
muchos países diferentes que luego
continuaron sus investigaciones en el
extranjero. Se llevó a cabo una investigación
colaborativa continua con colegas de todo el
mundo, por ejemplo, en Japón (Akira Ishikawa y
Bien Tsujioka), Alemania (Kurt Pawlik y Klaus
Schneewind), India (S. Kapoor), Sudáfrica
(Malcolm Coulter), Inglaterra ( Frank Warburton,
Dennis Child) y Suiza (Karl Delhees).
Desde su primera publicación en 1949, ha habido
cuatro revisiones principales; la publicación más
reciente es la quinta edición del 16PF (Cattell, RB et al.,
1993). Los objetivos principales de la última revisión
fueron desarrollar contenido de elementos actualizado
y refinado y recopilar una muestra de norma nueva y
grande. El conjunto de ítems incluía los mejores ítems
de las cinco formas anteriores del 16PF más ítems
nuevos escritos por los autores de la prueba y los
expertos del 16PF. Los elementos se refinaron en un
proceso iterativo de cuatro etapas utilizando muestras
grandes. El instrumento resultante tiene ítems más
breves y sencillos con un lenguaje actualizado, un
formato de respuesta más estandarizado y ha sido
revisado por sesgos de género, culturales y étnicos y el
cumplimiento de la ADA (Ley de Estadounidenses con
Discapacidades). Se mejoran las características
psicométricas, la puntuación manual es más fácil y la
estandarización contiene más de 10.000 personas.
Debido a sus orígenes internacionales, el
Cuestionario 16PF se tradujo y adaptó rápidamente
a muchos otros idiomas. Desde su primera
publicación en 1949, el instrumento se ha
adaptado a más de 35 idiomas en todo el mundo.
No se trata simplemente de traducciones, como
proporcionan muchos cuestionarios, sino de
cuidadosas adaptaciones culturales, que implican
nuevas normas y confiabilidad y validez.
137
investigación en cada nuevo país. La introducción de la
administración basada en la web en 1999 permitió a los
usuarios de pruebas internacionales un fácil acceso a la
administración, puntuación e informes en muchos idiomas
diferentes, utilizando las normas locales.
LA TEORÍA DE LA PERSONALIDAD DE CATTELL
Rasgos de nivel primario y secundario
Desde sus inicios, el Cuestionario 16PF fue una
medida de personalidad de varios niveles
basada en la teoría del análisis factorial de
Cattell (Cattell, RB, 1933, 1946). Cattell y sus
colegas descubrieron por primera vez los
rasgos primarios, que brindan la definición más
básica de las diferencias de personalidad
individuales. Estos rasgos primarios más
específicos son más poderosos para
comprender y predecir la complejidad del
comportamiento real (Ashton, 1998; Judge et al.,
2002; Mershon y Gorsuch, 1988; Paunonen y
Ashton, 2001; Roberts et al., 2005).
A continuación, estos investigadores
analizaron los factores de los rasgos primarios
para investigar la estructura de la personalidad
en un nivel superior. A partir de esto, surgieron
los factores globales o de 'segundo orden' más
amplios: los Cinco Grandes originales. Estos
investigadores encontraron que los numerosos
rasgos primarios se fusionaron
consistentemente en estas amplias
dimensiones, cada una con su propio enfoque y
función independientes dentro de la
personalidad, como se describe en la Tabla 7.2.
Más recientemente, otros investigadores han
redescubierto un conjunto similar de factores
de los Cinco Grandes (Costa y McCrae, 1992a;
Goldberg, 1990), pero utilizando definiciones de
factores forzadas y ortogonales. Los cinco
factores globales también se han encontrado en
análisis factoriales de una amplia gama de
instrumentos de personalidad actuales (como
solía decir el Dr. Herb Eber, uno de los autores
originales del 16PF,
Por lo tanto, se encontró que estos cinco factores de
"segundo orden" o globales definen la personalidad en un
Tabla 7.2 Factores globales del 16PF y composición del rasgo primario

Factores globales
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 138

Extraversión/Introversión Ansiedad alta/Ansiedad baja Dureza mental/receptividad Independencia/Alojamiento Autocontrol/Falta de Restricción

(A) Cálido-Reservado (C) Emocionalmente estable- (A) Cálido–Reservado (E) Dominante–Deferente (F) Animado-Seria
(F) Animado-Seria reactivo (I) Sensible-No sentimental (H) Negrita-Tímida (G) Consciente de las reglas/Conveniente

(H) Negrita-Tímida (L) Vigilante–Confiado (M) Abstraído-Práctico (L) Vigilante–Confiado (M) Abstraído–Práctico (Q3)
(N) Privado-Directo (O) Aprensivo–Seguro de sí mismo (Q1) Abierto al cambio/ (Q1) Abierto a cambio/ Perfeccionista–Tolerante
(Q2) Autosuficiente – Orientado al grupo (Q4) Tenso–Relajado Tradicional Tradicional trastorno

Factores primarios
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 139
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
nivel más alto, más teórico de la personalidad. Sin
embargo, debido a sus orígenes en el análisis
factorial, los dos niveles de personalidad están
esencialmente interrelacionados. Los factores
globales proporcionan el marco organizativo
conceptual más amplio para comprender el
significado y la función de los rasgos primarios. Sin
embargo, los significados de los propios globales
estaban determinados por los rasgos primarios
que convergían para formarlos (ver Tabla 7.2).
Por ejemplo, el factor global Extraversión/
Introversión se definió por la convergencia de las
cinco escalas primarias que representan las
motivaciones humanas básicas para acercarse o
alejarse de la interacción social. De manera similar,
los cuatro rasgos principales que se fusionaron
para definir la mentalidad dura versus la
receptividad describen cuatro aspectos diferentes
de la apertura al mundo: apertura a los
sentimientos y emociones (Sensibilidad - I),
apertura a las ideas abstractas y la imaginación
(Abstracción - M), apertura a nuevos enfoques e
ideas (Apertura al cambio – Q1) y apertura a las
personas (Calidez – A).
La estructura jerárquica de Cattell se basa en la idea
de que todos los rasgos están interrelacionados en el
mundo real (por ejemplo, la inteligencia y la ansiedad,
aunque conceptualmente bastante distintas, suelen
estar fuertemente interrelacionadas). Debido a que los
rasgos primarios básicos del 16PF estaban
naturalmente interrelacionados, se podían analizar
factorialmente para encontrar los rasgos globales de
nivel secundario. Por lo tanto, los datos mismos
determinaron las definiciones de los factores primarios
y globales (en contraste con las definiciones
ortogonales forzadas de factores en los modelos Big
Five actualmente populares).
Por lo tanto, los rasgos globales brindan una visión
general amplia de la personalidad, mientras que los
rasgos primarios brindan información más detallada
sobre la riqueza y la singularidad del individuo. Por
ejemplo, dos personas pueden tener la misma
puntuación en Extraversión global pero pueden tener
estilos sociales bastante diferentes. Alguien que es
cálido y solidario (A+) pero tímido y modesto (H−)
puede tener exactamente la misma puntuación de
Extraversión que alguien que es socialmente audaz y
sociable (H+) pero emocionalmente distante y distante
(A−). Sin embargo, la primera persona es
139
probable que parezca cálido, modesto y preocupado
por los demás, mientras que el segundo
probablemente parezca audaz, hablador y que busque
atención (menos preocupado por los demás). Por lo
tanto, aunque ambos pueden buscar la interacción
social en la misma medida, lo hacen por razones muy
diferentes y es probable que tengan un impacto muy
diferente en su entorno social.
Los niveles primario y global de los rasgos 16PF
se combinan para brindar una comprensión
completa y profunda de la personalidad de un
individuo. Por ejemplo, aunque es importante
conocer el nivel general de autocontrol/
escrupulosidad de alguien, motivar con éxito a esa
persona para lograr un objetivo en particular
depende también de saber si su autocontrol está
motivado más por una fuerte obediencia a los
estándares sociales (Regla-Conciencia - G+ ), por
una tendencia temperamental a la autodisciplina y
organización (Perfeccionismo – Q3+), o por un
estilo perceptivo práctico y centrado (Abstracción
baja – M−). Por lo tanto, el Cuestionario 16PF puede
proporcionar una comprensión profunda e
integrada de toda la personalidad de un individuo.
Los superfactores de la personalidad:
factores de tercer orden
Desde el principio, la jerarquía integral de rasgos de
Cattell tenía tres niveles: se analizó una amplia
muestra de comportamientos cotidianos para
encontrar los factores primarios; estos rasgos
primarios se analizaron factorialmente, dando como
resultado los cinco rasgos globales de segundo orden;
y luego los factores globales se analizaron
factorialmente en rasgos de tercer orden en el nivel
más alto y más abstracto de organización de la
personalidad (Cattell, RB, 1946, 1957, 1973). El análisis
factorial de factores secundarios para encontrar
factores de tercer orden se practicó primero en el
dominio de la capacidad (p. ej., Spearman, 1932), pero
algunos teóricos de la personalidad también han
analizado este nivel más alto de estructura de la
personalidad (p. ej., Eysenck, 1978; Hampson, 1988;
Digman, 1997; Peabody y Goldberg, 1989).
Debido a que los resultados del análisis factorial en cada nivel
dependen de la claridad de los rasgos que se están analizando.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 140
140 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Los primeros intentos analizados por factores para
encontrar rasgos de tercer orden fueron menos
confiables. Sin embargo, varios estudios
independientes han utilizado recientemente
muestras a gran escala para investigar la
estructura factorial de tercer orden del 16PF (HEP
Cattell, 1996; Dancer and Woods, 2007; Gorsuch,
2007; Lounsbury et al., 2004). HEP Cattell (1996)
aplicó un análisis factorial común a los rasgos
globales de la muestra normativa de la quinta
edición del 16PF (norte=2500), y encontró dos
factores de tercer orden bien definidos. Richard
Gorsuch (com. pers., 12 de febrero de 2007) aplicó
un análisis de factor común a las puntuaciones
globales del 16PF de 11.000 sujetos y encontró dos
factores de tercer orden muy similares. Más
recientemente, Dancer y Woods (2007)
encontraron resultados muy similares trabajando
con una muestra de 4405 adultos trabajadores, y
este patrón factorial se presenta en la Tabla 7.3.
Cada uno de estos estudios independientes
encontró la misma solución de dos factores. El
primer factor, el factor I, involucra actividades
humanas que están dirigidas hacia afuera, hacia
el mundo. Esto incluye tanto la Extraversión
(movimiento hacia el compromiso social,
'comunión' o 'apego'), como la Independencia
(dominio/dominio del entorno social y no
social). Por lo tanto, el factor de tercer orden I
abarca las tendencias a moverse asertivamente
hacia afuera en el mundo tanto hacia la
conexión social como hacia la exploración/
dominio del entorno, y podría llamarse
compromiso activo hacia afuera.
El factor de tercer orden II involucra tipos
internos de procesos y eventos. Incluye primero
la antigua dimensión de la impulsividad
instintiva frente al autocontrol (global
Tabla 7.3 Cargas factoriales rotadas Varimax
de los factores de segundo orden del
cuestionario 16PF5 (norte=4,405)
Factor rotado I Factor rotado II
Extraversión 0.821
Independencia 0.669
Ansiedad − 0,638 − 0,522
Autocontrol 0.816
mentalidad dura 0.737
autocontrol o escrupulosidad); pero también las
dimensiones de la sensibilidad perceptual interna,
la reactividad y la creatividad: apertura a los
sentimientos, imaginación, estética y nuevas ideas
(receptividad/apertura global versus mentalidad
dura). Tenga en cuenta que los niveles más altos de
autocontrol/escrupulosidad están relacionados con
más bajoNiveles de apertura/receptividad: por lo
tanto, las personas muy escrupulosas y
autocontroladas también tienden a ser de mente
dura y menos abiertas a las emociones y las nuevas
ideas. Por el contrario, aquellos que son más
impulsivos e indisciplinados también tienden a ser
más creativos y abiertos a sentimientos e ideas (y a
vivir la vida de forma más vívida). Este factor de
tercer orden está bien ilustrado en los estilos
contrastantes de tener un enfoque consciente en
tareas concretas, objetivas y prácticas, versus
ocupaciones que se enfocan en ideas abstractas,
imaginativas e innovadoras. Por lo tanto, el
superfactor II podría denominarse practicidad
autodisciplinada frente a creatividad desenfrenada.
El quinto factor global, Ansiedad/neuroticismo,
carga entonces sobre estos dos factores de tercer
orden. Esto sugiere que la angustia descrita por la
Ansiedad podría surgir en el dominio de
compromiso interno/externo o en el dominio de
creatividad sin restricciones/practicidad
autodisciplinada más internalizado. Además, los
altos niveles de angustia pueden afectar cualquiera
de estas áreas. Esto es consistente con la amplia
gama de capacidades humanas externas e internas
que pueden potencialmente desequilibrarse o
verse afectadas por el estrés.
Estos resultados son consistentes con la
creencia original de Cattell de que estos factores de
tercer orden pueden no representar rasgos de
personalidad en el sentido habitual, sino que
pueden reflejar un nivel amplio y abstracto de
influencias sociológicas o biológicas en el
temperamento humano (Cattell, RB, 1957; 1973).
Por ejemplo, puede haber alguna estructura
biológica/neurológica que afecte el compromiso
externo frente a la inhibición (superfactor I), o que
afecte el control/restricción de los impulsos y la
sensibilidad/reactividad perceptiva (superfactor II).
La definición y comprensión de estos factores de
tercer orden esperan una mayor investigación.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 141
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
Comparación de las escalas globales 16PF
con otros modelos de cinco factores
Durante más de 50 años, el 16PF ha incluido las
amplias dimensiones de segundo orden
actualmente denominadas 'los cinco
grandes' (Cattell, RB, 1946; Krug y Johns, 1986). De
hecho, Cattell localizó tres de estos cinco factores
en sus primeros estudios sobre el temperamento
(1933), que Digman (1996) denominó 'el primer
vistazo de los Cinco Grandes'. Cuatro de los cinco
rasgos actuales ya se describieron en el libro de
Cattell de 1957. Los cinco rasgos han sido
claramente identificados y puntuables a partir del
cuestionario desde el lanzamiento de la cuarta
edición alrededor de 1970. Aunque Cattell siguió
creyendo que había más de cinco factores, también
lo han hecho muchos otros psicólogos destacados
(Block, 1995; Fiske, 1994; Hogan et al., 1996;
Jackson et al., 2000; Lee et al., 2005; Ostendorf,
1990; Saucier 2001).
Las escalas y los ítems del 16PF también
desempeñaron un papel importante en el desarrollo
de los otros modelos factoriales de los Cinco Grandes
(p. ej., Costa y McCrae, 1976, 1985; Norman, 1963;
McKenzie et al., 1997; Tupes y Christal, 1961). Por
ejemplo, el primer manual de NEO (Costa y McCrae,
1985: 26) describe el desarrollo del cuestionario
comenzando con análisis de conglomerados de escalas
16PF, que estos investigadores habían estado usando
durante más de 20 años en su propia investigación. Sin
embargo, este origen, o incluso el reconocimiento de
la existencia de los cinco factores globales del 16PF, no
aparece en ninguna descripción actual del desarrollo
de los Cinco Grandes (Costa y McCrae, 1992a; Digman,
1990; Goldberg, 1990).
Además, cuando la matriz de correlación
16PF, que se usó en el desarrollo original de los
Cinco Grandes, se vuelve a analizar usando
análisis factoriales más modernos y rigurosos
Tabla 7.4 Alineaciones entre los tres modelos principales de cinco factores
16PF (Catell) NEO-PI-R (Costa y McCrae)
Extraversión/Introversión Extraversión
Ansiedad baja/Ansiedad alta neuroticismo
Tenacidad mental/Receptividad Franqueza
Independencia/Acomodación simpatía
Autocontrol/Falta de moderación Escrupulosidad
141
métodos, los resultados de Costa y McCrae no
se replican (McKenzie, 1998). En cambio, la
factorización adecuada (ver RB Cattell, 1978;
Gorsuch, 1983) de la matriz original produce los
cinco factores globales 16PF, en lugar de los
tres factores NEO ortogonales que Costa y
McCrae optaron por utilizar.
Una serie de estudios que comparan los
cinco factores globales del 16PF y el conjunto de
factores NEO Big Five muestran un parecido
sorprendente entre los dos (Carnivez y Allen,
2005; HEP Cattell, 1996; Conn y Rieke, 1994;
Gerbing y Tuley, 1991; Schneewind y Graf,
1998). Estos estudios muestran un fuerte
alineamiento correlacional y factor-analítico
entre los dos modelos: entre los dos factores de
extraversión, entre la ansiedad y el
neuroticismo, entre el autocontrol y la
escrupulosidad, entre la dureza/receptividad y
la apertura a la experiencia, y entre la
independencia y la despreocupación.
amabilidad De hecho, la correlación promedio
entre los factores globales del 16PF y sus
respectivos cinco factores NEO es tan alta como
la que existe entre los cinco factores NEO y los
Cinco Grandes marcadores para los cuales se
desarrolló NEO (HEP Cattell, 1996; Goldberg,
1992). .
Sin embargo, hay diferencias importantes entre los
dos modelos. Aunque los defensores de los otros
modelos de cinco factores han hecho mucho en la
última década para tratar de lograr un consenso en
psicología sobre la existencia de cinco factores
globales, se ha encontrado que su conjunto particular
de rasgos es problemático. En el proceso de desarrollo,
los factores de los Cinco Grandes de NEO se vieron
obligados a ser estadísticamente no correlacionados u
ortogonales por razones de simplicidad teórica y
estadística. Sin embargo, pocos han encontrado esto
como un enfoque satisfactorio para definir las
dimensiones básicas
Los cinco grandes (Goldberg)
Cirugía
Estabilidad emocional
Intelecto o cultura
simpatía
Conciencia o confiabilidad
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 142
142 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
de la personalidad humana. Por ejemplo, el
partidario de los Cinco Grandes, Jack Digman
(1997), declaró: "La aparente ortogonalidad de los
Cinco Grandes es un resultado directo del empleo
general de la rotación varimax, un procedimiento
que impone en lugar de encontrar factores
independientes". Además, Loevinger escribe:
No hay razón para creer que la base de la personalidad es un
conjunto de factores ortogonales, a menos que pienses que
la naturaleza está obligada a presentarnos un mundo en filas
y columnas. Eso sería conveniente para muchos propósitos,
particularmente dados los programas estadísticos que ya
están instalados en nuestras computadoras. ¿Pero es esto
realista? (1994: 6)
La decisión de imponer ubicaciones ortogonales
tuvo efectos fundamentales sobre los factores
resultantes y sus significados. En su análisis de este
tema básico del análisis factorial, Child afirma:
Las soluciones oblicuas pueden distribuir la varianza
común entre y dentro de los factores; la rotación
ortogonal solo puede distribuir la varianza entre los
factores. Por eso es tan importante llevar a cabo una
solución oblicua, para no dejar escapar una varianza
importante... Desafortunadamente, el compromiso
ortogonal disfraza tanto la relación entre dominios
como la cantidad de factores que posiblemente podrían
estar presentes en el hiperespacio. (1998: 353–354)
En contraste con las definiciones ortogonales
que fueron fundamentales para el desarrollo de los
factores NEO, estudios recientes han encontrado
que los cinco factores NEO en realidad están
sustancialmente interrelacionados (Carnivez y
Allen, 2005; Goldberg, 1992; Smith et al., 2001) .
Incluso el último manual de NEO-PI-R (Costa y
McCrae, 1992: 100) muestra neuroticismo y
escrupulosidad para intercorrelar − 0,53, y
extraversión y apertura para intercorrelar 0,40. Los
marcadores Big Five de Goldberg también
muestran intercorrelaciones sustanciales. Estas
intercorrelaciones contradicen la premisa original
sobre la que se definieron los factores NEO Big
Five.
Las ubicaciones forzadas de factores ortogonales
del modelo de cinco factores han tenido efectos
sustanciales en los significados de los rasgos. Por
ejemplo, aunque los rasgos básicos de dominio (o
agencia) y calidez (o comunión) se han visto durante
mucho tiempo como dos de las dimensiones más
fundamentales de la personalidad humana
(Wiggins, 2003), el modelo de cinco factores no
tiene ningún factor que incluya centralmente ni
el dominio ni la calidez. Más bien, los análisis
factoriales del NEO-PI-R muestran que los
rasgos centrales de dominación y calidez están
muy dispersos y se distribuyen escasamente
entre varios de los cinco factores, en particular
la extroversión y la amabilidad (HEP Cattell,
1996; Child, 1998; Conn y Rieke, 1994; Costa y
McCrae, 1992).
Sin embargo, en el Cuestionario 16PF, el factor
global Independencia está organizado en torno a
rasgos de asertividad e influencia en el mundo (los
que obtienen puntuaciones altas son dominantes,
independientes e innovadores, los que obtienen
puntuaciones bajas son deferentes, cooperativos y
agradables). Por lo tanto, el factor de
Independencia global del 16PF se define en torno a
los rasgos de dominio o "agencia", mientras que en
el modelo NEO, el rasgo básico de dominio se
divide y se relega a pequeños roles en varios
factores, incluida la extraversión y la desagrado
(donde el dominio se centra en un contexto
negativo y hostil).
De manera similar, los análisis
factoriales del NEO-PI-R han encontrado
que el rasgo básico de calidez (o
comunión) también está dividido, con
cargas bajas en varios factores que
incluyen la extraversión y la amabilidad
(HEP Cattell, 1996; Child, 1998). ; Conn y
Rieke, 1994; Smith et al., 2001). Sin
embargo, en el 16PF, la Calidez juega un
papel central en la Extraversión, el factor
que se centra en las dimensiones
básicas de la relación interpersonal.
Además, estos análisis factoriales del
NEO-PI-R indican que el rasgo de
apertura (llamado 'intelecto' en el
modelo de Goldberg) tiende a centrarse
más en la curiosidad cognitiva o
intelectual, en lugar de medir
igualmente todo el dominio, que incluye
la apertura a los sentimientos,
emociones y estética. También,
Así, la ortogonalidad impuesta del NEO ha
tenido múltiples impactos en las definiciones de
sus factores. Además, los investigadores
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 143
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
han descubierto que cuando se utilizan métodos oblicuos
en los elementos NEO-PI-R, lo que permite que los datos
mismos determinen las definiciones de los factores, las
definiciones de los factores resultantes son diferentes y
muestran una estructura más clara y simple que los
factores NEO-PI-R actuales (Niño, 1998).
Sin embargo, la mayor diferencia entre los dos
enfoques es el método de desarrollo de los rasgos
de nivel primario. En el Cuestionario 16PF, las
definiciones de rasgos primarios de primer orden
se basan en décadas de investigación científica y se
han confirmado en una amplia gama de estudios
independientes (consulte la sección sobre Validez).
En contraste, las facetas de personalidad de nivel
primario de NEO-PI se decidieron por consenso
entre un pequeño grupo de psicólogos (quienes
seleccionaron lo que sintieron que debería
aparecer en cada dominio NEO). Niño (1998)
comenta:
Parece milagroso que los dominios de la personalidad se
dividieran exactamente en seis facetas. Por supuesto, dado
que NEO PI-R es una teoría "de arriba hacia abajo", los
investigadores pueden elegir el número que deseen antes de
atar el paquete. El inconveniente de este procedimiento es su
naturaleza arbitraria y su propensión a crear factores o
rasgos que se ajusten a una teoría. (1998: 352)
Este método de selección de las facetas
fundamentales de la personalidad plantea algunas
cuestiones básicas sobre el modelo NEO. En primer
lugar, este enfoque arbitrario para elegir las
facetas las deja abiertas al debate de cualquier otro
psicólogo que conceptualice la personalidad de
manera diferente (por ejemplo, Gough, 1987;
Hogan et al., 1996; Wiggins, 2003). Más importante
aún, estas facetas ahora se utilizan para definir y
calcular puntajes en los factores básicos de los
Cinco Grandes, lo que ha resultado en definiciones
modificadas de los dominios de los Cinco Grandes.
Además, muchos estudios correlacionales y de
análisis factorial han encontrado que la estructura
factorial subyacente de las facetas NEO es
inconsistente y confusa, y que los dominios en
realidad no se mantienen unidos (Child, 1998;
Church and Burke, 1994; Conn and Rieke, 1994;
Loevinger , 1994; Parker et al., 1993; Roberts et al.,
2005; Smith et al., 2001). Estos investigadores han
encontrado que una gran proporción de las facetas
de NEO en realidad se correlacionan
143
igual de bien con otros dominios de los Cinco Grandes
que con el suyo propio (incluso los autores de la
prueba afirmaron que la revisión de 1992 del NEO fue
motivada por el hecho de que las facetas de
neuroticismo y extraversión no coincidían
psicométricamente (McCrae y Costa, 1992)). Por
ejemplo, Roberts et al. (2005) encontraron que tres de
las seis facetas de la conciencia no se adhieren a ese
dominio, pero están tan fuertemente relacionadas con
otros dominios de los Cinco Grandes como lo están
con la conciencia.
En general, las fuertes correlaciones de muchas
facetas con dominios y facetas teóricamente no
relacionados cuestionan la definición de los Cinco
Grandes factores. Esta falta de adherencia de las
facetas de NEO a sus dominios asignados es
inconsistente con el modelo básico del cuestionario (y
probablemente sea el resultado de los orígenes no
empíricos de las facetas). Por lo tanto, se han
planteado una serie de cuestiones importantes sobre
la integridad del modelo NEO, como resultado tanto de
la elección arbitraria de los significados de los rasgos
de las facetas como de las definiciones ortogonales de
los factores globales.
Otra distinción importante entre el
16PF y otros cuestionarios es la
naturaleza contextualizada de sus ítems.
Por ejemplo, los ítems del NEO-PI-R
implican un alto grado de
autoevaluación transparente o
autoevaluación de rasgos (p. ej., 'Soy
una persona ecuánime'; 'Soy dominante,
enérgico y asertivo'; 'Soy conocido como
una persona cálida y amistosa'). Aunque
este tipo de elemento transparente
puede funcionar bien en entornos de
investigación, en la mayoría de las
situaciones de evaluación donde hay
fuertes componentes motivacionales,
estos elementos tienden a ser
vulnerables a la distorsión. Por ejemplo,
varios estudios han encontrado que la
estructura factorial básica del NEO-PI-R
es diferente en las muestras de
solicitantes de empleo, lo que cuestiona
la validez del cuestionario en entornos
donde la motivación y la deseabilidad
social son problemas (Schmit y Ryan,
1993). ; Smith et al., 2001).
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 144
144 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
apresurado mientras realizo mis tareas diarias'; 'A veces
siento que necesito a mis amigos más de lo que ellos me
necesitan a mí').
Además, existe una investigación sustancial
que indica que las autoevaluaciones son
diferentes de las calificaciones de los
observadores en su estructura factorial y que
solo están moderadamente correlacionadas con
el comportamiento real (por ejemplo,
Paunonen, 1993; Peabody y Goldberg, 1989).
Esto sugiere que gran parte de la variación o
significado en las autoevaluaciones no se
explica por el valor real del rasgo, sino que se ve
sustancialmente afectado por la autopercepción
o la autoimagen. Por ejemplo, las
autoevaluaciones no capturan las dimensiones
importantes de la personalidad que están fuera
de la conciencia de una persona o que son
inconsistentes con su propia imagen. Por lo
tanto, las preguntas indirectas que indagan
sobre el comportamiento cotidiano real (como
lo hacen los ítems 16PF) tienden a medir la
personalidad con mayor precisión.
CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DEL
CUESTIONARIO 16PF
Publicado por primera vez en 1949, el Cuestionario
16PF ha tenido cuatro revisiones importantes, en
1956, 1962, 1968 y la quinta edición en 1993
(Cattell, RB et al.). La última edición contiene 185
elementos de opción múltiple, con un formato de
respuesta de tres puntos. El contenido de los
elementos no es amenazante y pregunta sobre el
comportamiento diario, los intereses y las
opiniones. Los elementos de la escala de capacidad
corta (Factor B) se agrupan al final del cuestionario
con instrucciones separadas. El cuestionario está
escrito en un nivel de lectura de quinto grado y
está destinado a personas mayores de 16 años.
El instrumento proporciona puntajes en las 16
escalas primarias, 5 escalas globales y 3 escalas de
sesgo de respuesta. Todas las escalas de personalidad
son bipolares (tienen definiciones claras y significativas
en ambos extremos) y se dan en 'stens' (estándar-
diez puntuaciones) que van del 1 al 10, con una
media de 5,5 y una desviación estándar de 2,0. La
última estandarización incluye a más de 10.000
personas y se publicó en 2001. Debido a que el
cuestionario no tiene tiempo y tiene
instrucciones simples y directas, la administración
requiere una supervisión mínima en entornos
individuales o grupales. El tiempo de
administración es de aproximadamente 35 a 50
minutos para el formato de papel y lápiz, y de
aproximadamente 25 a 40 minutos para la
administración por computadora. Se proporcionan
procedimientos sencillos de puntuación para
formatos de papel y lápiz, computadora o Internet.
El editor proporciona varios servicios de
puntuación (correo, fax, software e Internet) y una
variedad de informes interpretativos para
diferentes aplicaciones. Se pueden encontrar
instrucciones detalladas para la administración y la
puntuación en numerosos lugares (HEP Cattell y
Schuerger, 2003; Russell y Karol, 2002).
El cuestionario está disponible en muchos idiomas
diferentes (las traducciones internacionales superan los 35
idiomas en todo el mundo). A diferencia de muchas
medidas de personalidad disponibles comercialmente, las
traducciones recientes del 16PF están adaptadas
culturalmente, con normas locales e información de
confiabilidad y validez disponible en manuales individuales.
La administración de Internet también permite el uso de
normas internacionales para la puntuación, además de
informes en más de una docena de grupos lingüísticos
diferentes.
Los rasgos 16PF también se miden en versiones
paralelas para rangos de edad más jóvenes. Por
ejemplo, el Cuestionario de Personalidad
Adolescente 16PF mide los rasgos 16PF en jóvenes
de 12 a 18 años (Schuerger, 2001). Se desarrolló
una versión más corta (20 minutos) del
cuestionario, que consiste en un subconjunto de
escalas un poco más cortas, para su uso en
entornos de selección de empleados: el 16PF Select
(Cattell, RB et al., 1999). El 16PF Express (Gorsuch,
2006) proporciona una medida muy breve de 15
minutos de todos los rasgos (con cuatro o cinco
elementos por factor). Los rasgos del 16PF también
aparecen en el Cuestionario de Personalidad
PsychEval (PEPQ; Cattell, RB et al., 2003), un
instrumento integral que
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 145
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
Incluye dimensiones de personalidad normales
y anormales.
USOS Y APLICACIONES
Debido a su sólida base científica, el Cuestionario 16PF
se utiliza en una amplia gama de entornos, incluidos
entornos industriales/organizacionales, de
asesoramiento y clínicos, de investigación básica,
educativos y médicos. La capacidad del instrumento
para proporcionar información completa y objetiva de
manera eficiente lo convierte en una herramienta
particularmente poderosa para aplicaciones
industriales/de organización, como la selección,
promoción, desarrollo, entrenamiento o
asesoramiento de reubicación de empleados. El
cuestionario también se usa ampliamente en entornos
de orientación profesional.
Aunque el Cuestionario 16PF es una medida de
personalidad de rango normal, se puede utilizar en
entornos clínicos/consejería para proporcionar una
imagen integrada y profunda de la persona en su
totalidad. Muchos expertos han promovido el uso
de medidas de rango normal en entornos clínicos
(p. ej., Butcher y Rouse, 1996; Costa y McCrae,
1992b). Por ejemplo, las dimensiones del 16PF han
demostrado ser útiles para desarrollar de manera
eficiente una imagen integral de la persona en su
totalidad (incluidas las fortalezas y debilidades),
facilitando la relación y la empatía, ayudando a los
clientes a desarrollar una mayor conciencia de sí
mismos, identificando problemas de ajuste
relevantes, eligiendo estrategias terapéuticas
adecuadas y planificando objetivos de desarrollo
(HB y HEP Cattell, 1997; Karson et al., 1997). Puede
encontrar información sobre la interpretación
del cuestionario en numerosos libros de recursos
del 16PF. Estos incluyen los manuales de prueba,
libros interpretativos de orientación clínica (p. ej.,
HB Cattell, 1989; Karson et al., 1997; Meyer, 1996),
libros de recursos para entornos de E/S (p. ej.,
Schuerger y Watterson, 1998; Lord, 1999;
Watterson, 2002); y guías interpretativas integrales
(p. ej., HEP Cattell y Schuerger, 2003; HEP Cattell,
2007), además de informes interpretativos
generados por computadora.
145
FIABILIDAD Y HOMOGENEIDAD
Fiabilidad test-retest
Las confiabilidades test-retest (que miden la
consistencia o estabilidad temporal) están
documentadas en elManual técnico de la quinta
edición de 16PF (Conn y Rieke, 1994). Para las
escalas primarias 16PF, las confiabilidades test-
retest promedian 0,80 durante un intervalo de
dos semanas (rango de 0,69 a 0,87) y 0,70
durante un intervalo de dos meses (rango de
0,56 a 0,79). Las cinco escalas globales del
Cuestionario 16PF muestran confiabilidades
test-retest aún más altas (tienen más ítems);
promedian 0,87 para un intervalo de dos
semanas (rango de 0,84 a 0,91) y 0,78 para un
intervalo de dos meses (rango de 0,70 a 0,82).
Las ediciones internacionales de 16PF también
muestran una sólida confiabilidad de prueba y
repetición de prueba. Por ejemplo, las confiabilidades
test-retest de dos semanas para la edición noruega
promedian 0,80 para las escalas primarias y 0,87 para
las escalas globales (IPAT, 2004b); para la edición
alemana, las confiabilidades de la escala primaria
promedian 0,83 durante un intervalo de un mes
(Schneewind y Graf, 1998); para la edición danesa, las
confiabilidades de la escala primaria promedian 0,86
durante un intervalo de dos semanas (IPAT, 2004c); y
para la edición francesa, las confiabilidades de un mes
promedian 0.73 (IPAT, 1995).
Consistencia interna
La consistencia interna indica el grado de interrelación
u homogeneidad de los ítems en una escala y, por lo
tanto, es una buena estimación de la confiabilidad
para escalas definidas de manera limitada. Las
estimaciones de consistencia interna para las escalas
primarias 16PF en una muestra diversa de 4.660
oscilan entre 0,66 y 0,86, con una media de 0,75 (Conn
y Rieke, 1994). Las estimaciones normales de
consistencia interna no son apropiadas para las
escalas globales, debido a su naturaleza heterogénea
como compuestos ponderados de escalas primarias.
Sin embargo, ecuaciones desarrolladas recientemente
(F. Drasgow, com. pers., enero de 2005)
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 146
146 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
para estimar la consistencia interna en
compuestos heterogéneos, y se aplicó un
promedio de 0,87 en las cinco escalas globales
(S. Bedwell, com. pers., febrero de 2007).
La consistencia interna de las versiones
internacionales del instrumento también
cumple con los estándares aceptados
profesionalmente. Por ejemplo, los alfas de
Cronbach promediaron 0,74 en la edición
alemana (Schneewind y Graf, 1998), 0,72 en la
edición francesa (Rolland y Mogenet, 1996), 0,75
en la edición japonesa (IPAT, 2007), 0,69 en la
edición china (Jia -xi y Guo-peng, 2006), y 0,73
en la edición hispanoamericana o panespañola
(HEP Cattell, 2005).
¿Demasiada homogeneidad?
Los desarrolladores de pruebas a menudo
seleccionan elementos para maximizar la
consistencia interna de una escala eliminando
elementos heterogéneos. Cattell y otros (Cattell, RB
y Tsujioka, 1964; Rosnowski, 1987) han cuestionado
esta práctica porque puede conducir a escalas
aparentemente muy confiables que en realidad
miden solo un segmento muy estrecho y
homogéneo del constructo objetivo, o lo miden
solo en un estrecho grupo de personas.
De hecho, las escalas de personalidad pueden ser
demasiado homogéneas. Lord (1980: 9) muestra cómo, para
ítems dicotómicos, una sola escala no puede maximizar tanto la
confiabilidad como la validez de la consistencia interna. La
confiabilidad se puede definir como:
ρXX ' =
norte⎛ ∑σ i 2
⎞ VALIDEZ FACTORIAL
⎜ 1- ⎟ (7.1)
norte−1⎝ ∑∑σ σi ρ j ij⎠
dóndenortees el número de elementos en la
escala,rXX′es la fiabilidad de la consistencia
interna,ryoes la correlación de elementosiyj, y siy
sjson las desviaciones estándar de los
elementos iyj. La validez se puede definir como:
ρXC
=
∑σρ yo yo
∑∑σ σi ρ j ij
dónderXCes la validez de criterio de la escala,riCes el
criterio de correlación del ítemi, y otros términos
son los definidos en la Ecuación 7.1. El término que
involucra una razón de números de artículos en la
Ecuación 7.1 se aproxima a uno rápidamente y
puede ignorarse. El resto de la Ecuación 7.1 se
parece bastante a la Ecuación 7.2; ambas
ecuaciones contienen razones de sumas con
denominadores similares. El denominador se
maximiza cuando los elementos están altamente
correlacionados (y un denominador grande
conduce a una relación pequeña). La diferencia
clave entre las dos ecuaciones es que la relación se
resta de 1 en la Ecuación 7.1.
Por lo tanto, las condiciones opuestas conducen a la
maximización de las Ecuaciones 7.1 y 7.2. La ecuación
7.1 muestra que la consistencia interna se maximiza
cuando los ítems están altamente correlacionados, y la
ecuación 7.2 muestra que la validez relacionada con el
criterio se maximiza cuando los ítems no están
correlacionados. En términos prácticos, esto significa
que es matemáticamente imposible maximizar
simultáneamente la confiabilidad y la validez de una
escala. Por lo tanto, los desarrolladores de pruebas
deben elegir entre hacer escalas muy homogéneas
que predigan de manera confiable solo un conjunto
limitado de comportamientos o crear escalas más
heterogéneas que midan el contenido de la escala más
integral. Debido a que la validez predictiva de una
escala es la última medida de su valor, la confiabilidad
de la consistencia interna no debe ser el criterio
principal utilizado en el desarrollo de la escala.
Una fuente importante de validez para el
Cuestionario 16PF han sido los estudios de
análisis factorial de la estructura de los rasgos
primarios y globales en diversas muestras de
personas (por ejemplo, Boyle, 1989; Carnivez y
Allen, 2005; HE Cattell, 1996; Cattell, RB et al. al.,
1970; Cattell, RB y Krug, 1986; Chernyshenko et
al., 2001; Conn y Rieke, 1994; Dancer y Woods,
2007; Gerbing y Tuley, 1991;
R. Gorsuch, com. pers. com., febrero de 2007;
(7.2)
Hofer et al., 1997; Krug y Johns, 1986;
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 147
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
McKenzie et al., 1997; Ormerod et al., 1995). Estos
estudios han utilizado análisis factorial exploratorio
y confirmatorio para confirmar el número, la
identidad y la independencia de los factores
primarios; y para confirmar el número, la identidad
y la composición de factores primarios de los
factores globales.
Por ejemplo, Dancer y Woods (2007) analizaron
factorialmente los rasgos principales en una
muestra de 4414 empleados de empresas y
encontraron un fuerte respaldo para la estructura
factorial global 16PF. R. Gorsuch (com. pers.,
febrero de 2007) analizó los rasgos primarios para
encontrar los rasgos globales en una muestra de
11 000 examinados y luego aplicó un análisis de
factor común a los globales para confirmar los
factores de tercer orden. Hoffer et al. (1997)
utilizaron análisis factorial confirmatorio y pruebas
de modelado de ecuaciones estructurales de
invariancia factorial para estudiar las propiedades
de medición del cuestionario en seis muestras
grandes y diversas (norte=30,732), y concluyó que
'la estructura factorial del 16PF se mantiene
notablemente bien en muestras radicalmente
diferentes de personas, en géneros y en diferentes
formas del 16PF' (266).
Los análisis factoriales de las ediciones
internacionales también han confirmado la
estructura de los rasgos primarios y globales
del 16PF. Por ejemplo, los análisis factoriales
han confirmado la estructura factorial en la
edición alemana (Schneewind y Graf, 1998),
la edición francesa (Rolland y Mogenet,
1996), la edición japonesa (IPAT, 2007), la
edición china (Jia-xi y Guo-peng, 2006), la
edición en castellano (Prieto et al., 1996), la
edición en italiano (Argentero, 1989), la
edición en Sudáfrica (Van Eeden y Prinsloo,
1997; Schepers y Hassett, 2006); la edición
noruega (IPAT, 2004b); y la edición holandesa
(IPAT, 2004a).
VALIDEZ DE CONSTRUCCIÓN
La validez de construcción de las escalas 16PF
ha sido demostrada por sus correlaciones con
escalas en otros instrumentos.El 16PF Quinto
147
Manual del administrador de la edición(Russell y
Karol, 2002) y elManual técnico de la quinta
edición de 16PF(Conn y Rieke, 1994) presentan
correlaciones entre las escalas primaria y global
del 16PF y una gama de otras medidas de
personalidad adulta normal. Estos incluyen el
Inventario Psicológico de California (Gough,
1987), el Indicador de Tipo Myers-Briggs (Myers
y McCaulley, 1985), el NEO-PI-R (Costa y McCrae,
1992a), el Formulario de Investigación de
Personalidad (Jackson, 1989), el Inventario de
Autoestima de Coopersmith (Coopersmith,
1981), los temas ocupacionales de Holland, así
como otras medidas de creatividad, liderazgo y
habilidades sociales. Estos resultados validan
consistentemente los significados de las escalas
16PF.
Hay numerosos estudios
independientes que muestran fuertes
relaciones entre las escalas 16PF y otras
escalas de cuestionarios; por ejemplo,
Boyle (1989) estudió las relaciones con las
escalas de Eysenck y Comrey; Dancer y
Woods (2007) investigaron las relaciones
con el FIRO-B; y muchos estudios han
investigado las relaciones entre las escalas
16PF y las escalas NEO-PI (Carnivez y Allen,
2005; HEP Cattell, 1996; Conn y Rieke,
1994; Gerbing y Tuley, 1991).
Las ediciones internacionales del 16PF
también han mostrado fuertes relaciones con
otros instrumentos. Por ejemplo, el manual
japonés 16PF (IPAT, 2007) proporciona
intercorrelaciones con el OPQ y el SPI (una
medida tipo Myers-Briggs); la edición
alemana proporciona intercorrelaciones y
análisis factoriales multinivel con el NEO-PI-R,
el PRF y el Inventario de Locus de Control
(Schneewind y Graf, 1998); el Manual
holandés proporciona intercorrelaciones con
el MBTI, así como con las calificaciones de
personalidad de los pares (IPAT, 2004a); la
edición francesa (IPAT, 1995) proporciona
intercorrelaciones con el CPI, el Inventario de
personalidad de Gordon y el MBTI; y
Schepers y Hassett (2006) proporcionan
correlaciones correlacionales, factoranalíticas
y canónicas entre el 16PF de Sudáfrica y el
Inventario de Locus de Control.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 148
148 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
VALIDEZ PREDICTIVA
Durante más de medio siglo, el Cuestionario 16PF
ha demostrado ser útil para comprender y predecir
una amplia gama de comportamientos
importantes, proporcionando así una rica fuente
de información para los usuarios de la prueba. Por
ejemplo, el instrumento ha sido eficaz para
predecir áreas tan diversas como la creatividad
(Guastello y Rieke, 1993b), las habilidades sociales y
la empatía (Conn y Rieke, 1994), la compatibilidad
marital (Russell, 1995) y el potencial de liderazgo
(Conn y Rieke, 1994). , 1994), así como más de cien
perfiles ocupacionales (Cattell, RB et al., 1970; Conn
y Rieke, 1994; Schuerger y Watterson, 1998; Walter,
2000).
El Cuestionario 16PF ha sido particularmente
productivo en el dominio de la investigación básica
de medición de la personalidad. Por ejemplo, en
estudios de la estructura subyacente de la
personalidad (Roberts et al., 2005), investigación
sobre la equivalencia de medidas entre culturas
(Ellis y Mead, 2000); estudios sobre las diferencias
entre las calificaciones de los pares y los
autoinformes (IPAT, 2004a), y estudios sobre el
sesgo de respuesta (Christiansen et al., 1994) y la
deseabilidad social (Seisdedos, 1996). El
instrumento también ha sido útil en psicología
social y cognitiva, por ejemplo, en estudios de
percepción social y juicios (Rohmer y Louvet, 2004),
estilo atribucional (Wang y Zhang, 2005), estilo
cognitivo y toma de decisiones (Bisset, 2000 ) y
pertenencia a una secta (Kintlerova, 2000).
La medida también ha sido productiva en entornos
educativos, por ejemplo, para predecir el rendimiento
académico (Schuerger, 2001), las características de la
deserción universitaria (Sanchez et al., 2001), la elección de
la carrera universitaria o la especialización (Hartung et al.,
2005), y participación deportiva universitaria (Arora, 2005).
El instrumento también ha sido útil en estudios médicos,
por ejemplo, sobre problemas de tratamiento en
enfermedades hepáticas en etapa terminal (Bonaguidi,
1996) y enfermedades como la enfermedad de las arterias
coronarias (Miller et al., 1996) o el cáncer (Nair et al., 1993).
Debido a las limitaciones de espacio, esta revisión se
centrará en dos amplias áreas de uso: aplicaciones
organizacionales, tales como selección de empleados y
desarrollo profesional, y usos clínicos y de asesoramiento.
Selección, promoción y desarrollo de
empleados.
El Cuestionario 16PF ha demostrado ser invaluable
para tomar una variedad de decisiones
organizacionales, como la contratación de empleados,
promoción, desarrollo, entrenamiento,
outplacement y asesoramiento para la
jubilación. Existe un extenso cuerpo de
investigación que demuestra la capacidad del
Cuestionario 16PF para predecir una amplia
variedad de perfiles ocupacionales (Cattell, RB
et al., 1970; Conn y Rieke, 1994; Guastello y
Rieke, 1993a, 1993b; Russell y Karol, 2002;
Schuerger y Watterson, 1998; Walter, 2000).
Además, el 16PF ha sido útil para predecir
muchas dimensiones importantes relacionadas
con el trabajo, por ejemplo, creatividad
(Guastello y Rieke, 1993b), estilos de liderazgo
(Watterson, 2002), roles de equipo y clima de
equipo (Burch y Anderson, 2004; Fisher et al. al.,
1998), habilidades sociales (Conn y Rieke, 1994),
éxito en la capacitación laboral (Tango y
Kolodinsky, 2004) y satisfacción laboral
(Lounsdbury et al., 2004). Las versiones
internacionales también han sido efectivas para
predecir dimensiones importantes del trabajo,
por ejemplo, puntualidad, preparación para el
trabajo y capacidad para trabajar solo en los
Países Bajos (IPAT, 2004a); rendimiento del
servicio de atención al cliente del centro de
llamadas en Gran Bretaña (Williams, 1999); y
calificaciones de efectividad de liderazgo en
gerentes noruegos (Hetland y Sandal, 2003).
Tenga en cuenta que casi todos los resultados de la
investigación son lineales y asumen que "más es mejor" en
las dimensiones de la personalidad, lo que puede no ser el
caso. Por ejemplo, aunque los oficiales de policía como
grupo generalmente obtienen una puntuación superior al
promedio en Conciencia de las reglas (G+); un mayor
rendimiento en el trabajo a menudo se predice por más
bajopuntuaciones en conciencia de las reglas dentro de
este grupo por encima del promedio, probablemente
porque las personas extremadamente G+ pueden estar
sujetas a reglas rígidas (Adcox et al., 1999). Por lo tanto, los
resultados del desempeño laboral deben tomarse en el
contexto del rango de puntuación general del grupo y
deben considerarse las relaciones curvilíneas.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 149
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
Evidencia metaanalítica del
desempeño laboral
Durante dos décadas, una gran cantidad de
evidencia ha demostrado que varias medidas de
personalidad de los Cinco Grandes son predictores
válidos del desempeño laboral (Hough y Ones,
2001; Hurtz y Donovan, 2000; Salgado, 1997; Tett et
al., 1991). De hecho, el Cuestionario 16PF muestra
una capacidad aún mayor para predecir resultados
ocupacionales a través de sus rasgos primarios
más detallados, que son más poderosos para
capturar variaciones importantes sobre
comportamientos específicos (Ashton, 1998; Judge
et al., 2002; Mershon y Gorsuch, 1988). ; Paunonen
y Ashton, 2001; Gorsuch, 2006).
Gerentes, ejecutivos y líderes
El Cuestionario 16PF tiene una larga historia de
identificación de los rasgos de personalidad de
supervisores, gerentes, ejecutivos y otros
líderes exitosos (Cattell, RB et al., 1970; Cattell,
RB et al., 1999; Cattell, RB y Stice, 1954;
Christiansen et al., 1994; Conn y Rieke, 1994;
Guastello y Rieke, 1993a; Johns et al., 1980; Roy,
1995; Schuerger y Watterson, 1998; Walter,
2000; Watterson, 2002). Estos estudios indican
consistentemente que tres grupos de rasgos
son importantes para el éxito gerencial.
Primero, los gerentes efectivos tienden a ser
más altos en Independencia Global y sus rasgos
principales de Dominio (E+), Audacia Social (H+)
y Apertura al Cambio (Q1+). En segundo lugar,
los líderes tienden a estar por debajo del
promedio en Ansiedad y sus rasgos de
Aprensión (O−) y Estabilidad Emocional (C+).
Tercero, los líderes tienden a estar por encima
del promedio en Extraversión y sus rasgos de
Calidez (A+), Audacia social (H+), Vivacidad (F+) y
Orientación grupal (Q2−). Los líderes también
tienden a estar por encima del promedio en
capacidad de razonamiento (B+) y algo por
encima del promedio en rasgos de autocontrol.
Muchos de estos estudios también predijeron
diferencias importantes en el estilo y comportamiento
de gestión. Por ejemplo, los ejecutivos de alto nivel
cuyas funciones involucran el desarrollo a largo plazo,
149
objetivos innovadores, tienden a puntuar más alto
en Apertura al cambio (Q1+), Abstracción (M+),
Capacidad de razonamiento (B+); promedio (por
debajo de otros gerentes) en rasgos de
extraversión como calidez (A), franqueza (N) y
orientación grupal (Q2); y promedio por debajo en
Conciencia de Reglas (G−) (HB Cattell, 1989; Walter,
2000; Watterson, 2002). Por otro lado, los gerentes
que se encuentran en roles de operaciones y
manufactura aplicada tienden a obtener puntajes
por debajo del promedio en Abstracción (M-) y
Sensibilidad (I-), y por encima del promedio en
Conciencia de las Reglas (G+) y Perfeccionismo
(Q3+). Muchos estudios han predicho otros
aspectos del estilo gerencial como la motivación de
logro o el estilo de supervisión, como el enfoque
orientado a la tarea versus el enfoque orientado a
la relación (Clark y Clark, 1990; Dutta, 1995;
Guastello y Rieke, 1993a; Hinton y Barrow 1976;
Johns et al., 1980; Roy, 1995; Walter,
También se han encontrado resultados
similares en muestras internacionales, como
gerentes, ejecutivos y consultores alemanes
(Schneewind y Graf, 1998); gerentes y ejecutivos
noruegos (IPAT, 2004b); gerentes británicos de
nivel medio y superior (Bartram, 1992; Singh,
1989; Williams, 1999); gerentes japoneses de
alto desempeño (IPAT, 2006); estilos
autocráticos versus democráticos de gerentes
en India (Singh y Kaur, 2001); y predicciones de
nivel de gestión e ingresos en muestras
holandesas (IPAT, 2004a).
Emprendimiento
Aldridge (1997) estudió las personalidades de los
empresarios y encontró que estaban
significativamente por debajo del promedio en los
rasgos de ansiedad: bajo en aprensión (seguro de
sí mismo (O−)) y por encima del promedio en
estabilidad emocional (C+). También estuvieron por
encima del promedio en Independencia y sus
rasgos de Dominancia (E+), Audacia social (H+) y
Apertura al cambio (Q1+). También fueron más
altos en Autosuficiencia (Q2+), Regla-Conciencia
(G+) y Capacidad de Razonamiento (B+), y bajos en
Sensibilidad (Utilitario (I−)).
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 150
150 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
HB Cattell confirmó muchos de estos
resultados en su investigación aplicada (HB
Cattell, 1989; HB Cattell y HEP Cattell, 1997),
identificando rasgos que distinguían a los
emprendedores de otros ejecutivos:
pensamiento innovador (Apertura al cambio
(Q+)); habilidad para dar un paso atrás y
enfocarse en el 'panorama
general' (Abstracción (M+)); y una preferencia
por trabajar de forma independiente
(autosuficiencia (Q2+)). Aldridge (1997) y
Fraboni y Saltstone (1990) también
encontraron que los empresarios tendían a
ser menos sociables que los gerentes
regulares (Calidez baja (A-) y Confianza baja
(L+)) y preferían trabajar de forma
independiente (Autosuficiencia (Q2+). )).
Muchos de estos resultados también han
sido confirmados en muestras
internacionales, por ejemplo, de empresarios
noruegos (IPAT, 2004b). De este modo,
Ventas
Muchos estudios han identificado un perfil 16PF
similar para vendedores efectivos (p. ej., Cattell, RB
et al., 1970; Guastello y Rieke, 1993b; Rieke y
Russell, 1987; Schuerger y Watterson, 1991; Tucker,
1991; Walter, 2000). Los vendedores tienden a
tener una alta extraversión y sus rasgos de calidez
(A+), audacia social (H+), vivacidad (F+) y
orientación grupal (Q2−). También tienden a tener
niveles bajos de ansiedad y sus sub-rasgos de
aprensión (seguro de sí mismo (O-)), vigilancia
(confianza (L-)) y niveles altos de estabilidad
emocional (C+). También tienden a estar algo por
encima del promedio en Independencia y sus
rasgos de Audacia Social (H+) y Dominancia (E+); y
algo por encima del promedio en conciencia de las
reglas (G+) y capacidad de razonamiento (B+). Así,
los vendedores tienden a ser generalmente
similares a los gerentes; sin embargo, los
vendedores tienden a ser aún más altos en los
rasgos de Extraversión (especialmente F+, H+ y A+)
y más bajos en los rasgos de Ansiedad (más
Seguros de Sí Mismos (O-) y Estables (C+)). Este
perfil también ha sido validado en numerosos
estudios internacionales
muestras, por ejemplo, en varios grupos de
vendedores británicos (Williams, 1999),
vendedores alemanes (Schneewind, 1998) y
vendedores noruegos (IPAT, 2004b).
Ocupaciones sociales/de ayuda
También se han identificado perfiles 16PF
para ocupaciones sociales o de ayuda, como
enseñanza, asesoramiento, atención al
cliente, personal de recursos humanos,
ministros/sacerdotes, enfermeras y
fisioterapeutas (p. ej., Cattell, RB et al., 1970;
HB Cattell y HEP Cattell, 1997; Phillips et al.,
1985; Roy, 1995; Schuerger y Watterson,
1998; Walter, 2000). Las personas en
ocupaciones sociales/de ayuda tienden a
estar por encima del promedio en
Extraversión, y particularmente en Calidez
(A+); también tienden a estar por debajo del
promedio en Dureza (en la dirección
receptiva/abierta), por encima del promedio
en Sensibilidad (I+) y Abierto al cambio (Q1+).
También tienden a estar por debajo del
promedio en Ansiedad: relajados (Q4−),
seguros de sí mismos (O−), confiados (L−) y
emocionalmente estables (C+); y por encima
del promedio en los rasgos de Autocontrol
de Perfeccionismo (Q3) y Conciencia de
Reglas (G+).
Personal policial, de seguridad y de
servicios de protección
El Cuestionario 16PF tiene una larga historia de
predicción de perfiles de personalidad de oficiales de
policía efectivos, guardias penitenciarios, bomberos y
otro personal de servicios de protección y seguridad
(p. ej., Adcox et al., 1999; Cattell, RB et al., 1970; Cattell,
RB et al., 1999; H. Eber, comunicación personal, 10 de
febrero de 2007; Hofer et al., 1997; IPAT, 2003; Jones et
al., 2006; Schuerger y Watterson, 1998; Walter, 2000).
Estos estudios indican que los agentes de los servicios
de protección tienden a ser tranquilos y resilientes
bajo estrés (bajo nivel de ansiedad, emocionalmente
estables (C+), seguros de sí mismos (O−) y confiados (L
−)).
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 151
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
También tienden a ser responsables,
autodisciplinados y enfocados en tareas (alto
autocontrol; Consciente de las reglas, G+;
Perfeccionista, Q3+; Práctico, M−; y Serio, F−).
También tienden a ser duros y pragmáticos
(alto en Dureza mental; Poco sentimental (I-);
Práctico (M-); y Tradicional (Q1-)). Además, el
personal del servicio de protección es
consistentemente audaz e intrépido (alto en
Audacia social (H+), pero no en otros rasgos
de Extraversión), y algo por encima del
promedio en Dominancia (E+).
Estos resultados se han confirmado en muestras
muy grandes. Por ejemplo, la muestra de Herb Eber de
30.700 agentes de policía confirma los 12 hallazgos de
rasgos señalados anteriormente (H. Eber, com. pers.,
10 de febrero de 2007). Se ha encontrado que patrones
de rasgos adicionales están asociados con roles y
funciones de trabajo particulares, por ejemplo, los
oficiales que trabajan solos versus en situaciones de
patrulla comunitaria, aquellos que realizan roles de
investigación o aquellos que trabajan en asignaciones
de alto estrés tienden a mostrar un rasgo particular.
perfiles.
Personal científico, tecnológico e
investigador
También se han encontrado perfiles distintos de
16PF para profesiones científicas o tecnológicas,
como informáticos, físicos, ingenieros y
personal de investigación y desarrollo (Cattell,
RB et al., 1970; Schuerger y Watterson, 1998;
Walter, 2000). Además de tener un alto nivel de
razonamiento abstracto (B+), tienden a tener un
alto nivel de independencia y sus rasgos de
dominio (E+) y apertura al cambio (Q1+); bajo en
los rasgos de extraversión de Reservado (A-),
Serio (F-) y Autosuficiente (Q2+); y por debajo
del promedio en los rasgos de Ansiedad de
Seguro de Sí Mismo (O-), Relajado (Q4−) y
Emocionalmente Estable (C+). Estos resultados
han sido confirmados en muestras
internacionales, por ejemplo, grupos de
investigadores, ingenieros y programadores
informáticos noruegos (IPAT, 2004b), ingenieros
británicos (Williams, 1999) y profesionales
técnicos alemanes (Schneewind y Graf, 1998).
151
Creatividad
Muchos estudios han examinado la relación entre
las puntuaciones del 16PF y la creatividad. Conn y
Rieke (1994) resumieron gran parte de esta
investigación y estos resultados han sido
confirmados en muestras estadounidenses e
internacionales recientes (p. ej., Joy y Hicks, 2004;
Jurcova, 2000; Roy, 1995, 1996). Los predictores
consistentes de la creatividad incluyen puntajes
altos en Independencia y sus escalas primarias
Dominio (E+), Audacia social (H+) y Apertura al
cambio (Q1+); puntuaciones bajas en Dureza
Mental (en la dirección Receptiva o abierta) y sus
rasgos de Apertura al Cambio (Q1+), Sensibilidad
(I+) y Abstracción (M+); y puntajes algo por debajo
del promedio en Autocontrol (sin restricciones).
Estos resultados han sido confirmados en muestras
internacionales, por ejemplo en artistas noruegos
(IPAT, 2004b) y en estudiantes coreanos,
estadounidenses, finlandeses y eslovacos
(Shaughnessy et al., 2004).
Asesoramiento y coaching para el
desarrollo de carrera
El Cuestionario 16PF se usa ampliamente
en la planificación, el asesoramiento y el
entrenamiento del desarrollo profesional,
tanto dentro como fuera de las
organizaciones, para ayudar a los clientes
a comprender sus fortalezas y
limitaciones, y planificar objetivos de
desarrollo personal y trayectorias
profesionales efectivas (Carson, 1998;
Cattell, RB et al. al., 1970; HEP Cattell y
Schuerger, 2003; Conn y Rieke, 1994; Krug
y Johns, 1990; Lowman, 1991; Schuerger,
1995; Schuerger y Watterson, 1998;
Watterson, 2002). Además de utilizar los
numerosos perfiles ocupacionales 16PF
para determinar el ajuste persona-trabajo,
el cuestionario ha sido útil debido a su
larga historia de predicción de las seis
dimensiones ocupacionales de Holland
RIASEC (Schuerger y Watterson, 1998;
Schuerger y Sfiligoj, 1998).
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 152
152 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Asesoramiento y usos clínicos
El Cuestionario 16PF fue desarrollado como una
medida denormalpersonalidad adulta, y no puede
utilizarse para diagnosticar trastornos psiquiátricos
(p. ej., Lally, 2003). Sin embargo, las dimensiones
del 16PF han demostrado ser bastante útiles en
entornos clínicos y de asesoramiento; por ejemplo,
al desarrollar rápidamente una imagen del
funcionamiento general de la personalidad del
individuo (incluidas las fortalezas y debilidades), al
facilitar el desarrollo de la empatía y la relación, al
ayudar al cliente a obtener una mayor conciencia
de sí mismo, al planificar objetivos de desarrollo, al
anticipar el curso de la terapia, al seleccionar
intervenciones terapéuticas óptimas e identificar
problemas de ajuste relevantes (HB Cattell, 1989;
Karson et al., 1997; Meyer, 1996; Russell, 1995;
Schuerger, 2001).
Las puntuaciones 16PF también han tenido
éxito en la predicción de una amplia gama de
comportamientos de interés para los médicos;
por ejemplo, efectos de la terapia de grupo
(Wang y Li, 2003), estrés relacionado con la
guerra (Poikolainen, 1993), alienación (Yi-Hui et
al., 2004), tipos de abuso de sustancias (Carey et
al., 1995), tendencias suicidas (Ferrero et al.,
1997), delincuencia (Junmai, 2005), tendencias
delictivas (Low et al., 2004) y uso excesivo de
Internet (Xiaoming, 2005).
Una fuente de información clínica útil ha sido la
investigación cualitativa realizada en entornos
clínicos (HB Cattell, 1989; HB Cattell y HEP Cattell,
1997; Karson et al., 1997). Por ejemplo, HB Cattell
estudió a más de 1100 clientes que fueron
evaluados o tratados durante un período de 20
años y descubrió que las combinaciones específicas
de puntajes del 16PF estaban relacionadas con
distintos patrones de pensamiento, sentimiento y
comportamiento. Encontró que las combinaciones
de puntajes predijeron la capacidad de percepción
e introspección de los individuos, las dificultades
para establecer la confianza y la relación, la
sensibilidad a las dinámicas de poder en las
relaciones, las modalidades de tratamiento
efectivas y la capacidad para terminar con éxito.
El Cuestionario 16PF ha demostrado ser
particularmente útil en el asesoramiento marital o de
pareja, donde proporciona información sobre cómo
los rasgos únicos de los dos socios se combinan e
interactúan (Russell, 1995). En particular, la investigación
del 16PF ha predicho varios aspectos de la satisfacción
marital en función de los niveles absolutos o relativos de
los rasgos de personalidad. Por ejemplo, Krug (1976)
encontró que diferentes tipos de insatisfacción marital
estaban relacionados con grandes diferencias de
puntuación entre los miembros de la pareja en ciertos
rasgos. También descubrió que la insatisfacción de las
esposas estaba relacionada con rasgos de personalidad
particulares de los maridos, mientras que la insatisfacción
de los maridos estaba relacionada con rasgos muy
diferentes de las esposas.
Russell (1995) estudió a 321 parejas y encontró que
varios aspectos de la satisfacción conyugal estaban
relacionados con niveles más altos de rasgos
particulares del 16PF. También descubrió que varios
rasgos del 16PF predecían un mayor consenso entre
los socios sobre temas importantes, y que una mejor
comunicación para la resolución de problemas estaba
relacionada con otro conjunto de rasgos. También
descubrió que los rasgos 16PF predecían roles de
género más tradicionales en las relaciones. Craig y
Olson (1995) también estudiaron a 145 clientes de
terapia marital y encontraron que cinco grupos de
rasgos 16PF diferentes representaban diferentes tipos
maritales que requerían diferentes tipos de objetivos
terapéuticos.
RESUMEN
El Cuestionario 16PF es una medida integral y
ampliamente utilizada de la personalidad adulta
normal que se desarrolló a partir de la investigación
analítica factorial sobre los elementos estructurales
básicos de la personalidad. Publicado por primera vez
en 1949, y ahora en su quinta edición, el cuestionario
se basa en la teoría de la personalidad de múltiples
niveles de Cattell y mide 16 factores primarios, 5
factores globales o de segundo estrato (los Cinco
Grandes originales) y 2 factores de tercer estrato. .
Aunque este capítulo no pudo revisar las décadas de
investigación sobre el Cuestionario 16PF, un resumen
de los estudios de confiabilidad indica que el
cuestionario proporciona información confiable, y una
selección de estudios de validez ilustra cómo se usa el
instrumento de manera efectiva en una variedad de
contextos.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 153
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
REFERENCIAS
Adcox, K., Taylor, W. y Mead, AD (1999)
'Aprovechamiento de la evaluación de la
personalidad para reducir los accidentes de los
agentes de la ley', documento presentado en la
reunión anual de la Sociedad de Psicología
Industrial y Organizacional, Atlanta, GA.
Aldridge, JH (1997) 'Una persona ocupacional-
Perfil de personalidad del emprendedor masculino
según lo evaluado por la tesis doctoral inédita de la
quinta edición del 16PF, Universidad Estatal de
Cleveland.
Argentero, P. (1989) 'Factor de segundo orden
estructura del Cuestionario de los 16 Factores de
Personalidad de Cattell',Habilidades perceptivas y
motoras, 68(3): 1043–47.
Arora, S. (2005) 'Perfiles de personalidad de universi-
deportistas de la ciudad',Internacional de Ciencias
Sociales, 21(2): 115–20.
Ashton, MC (1998) 'Personalidad y desempeño laboral
formancia: La importancia de los rasgos estrechos',
Diario de Comportamiento Organizacional, 19: 289–
303.
Bartram, E. (1992) 'La personalidad del hombre británico-
agers: 16PF normas para candidatos
preseleccionados', Revista de Psicología
Ocupacional y Organizacional, 65: 159–72.
Birkett-Cattell, H. (1989)El 16PF: Personalidad
a fondo. Champaign, IL: Instituto de Pruebas
de Personalidad y Habilidad.
Birkett-Cattell, H. y Cattell, HEP (1997)
16PF Manual completo de interpretación de la
personalidad de Cattell. Champaign, IL: Instituto
de Pruebas de Personalidad y Habilidad. Bisset,
IA (2000) 'Comentario sobre Gadzella
y Penland (1995) Creatividad y
pensamiento crítico',Informes Psicológicos,
86(3): 848–50.
Block, J. (1995) 'Una visión contraria de los cinco
enfoque factorial para la descripción de la
personalidad', Boletín Psicológico, 117(2): 187–
215. Bonaguidi, F., Michelassi, C., Trivella, MG,
Carpeggiani, C., Pruneti, CA, Cesana, G. y
L'Abbate, A. (1996) 'Cattell's 16 PF and PSY
Inventory: Relación entre rasgos de
personalidad y respuestas conductuales en
pacientes con infarto agudo de miocardio',
Informes Psicológicos, 78(2): 691–702.
Boyle, GJ (1989) 'Reexamen de la
principales factores de personalidad en las
escalas de Cattell, Comrey y Eysenck: ¿Fueron las
soluciones factoriales de Noller et al. óptimo?',
153
Personalidad y diferencias individuales,
10(12): 1289–99.
Burch, GSJ y Anderson, N. (2004) 'Medir
ajuste persona-equipo: Elaboración y validación
del inventario de selección de equipos',Revista
de Psicología Gerencial, 19(4): 406–26. Butcher,
JN y Rouse, SV (1996) 'Personalidad:
Diferencias individuales y valoración clínica',
Revisión anual de psicología, 47: 87–111.
Carnivez, GL y Allen, TJ (2005) 'Convergente
y validez factorial del 16PF y el NEO-PI-R',
Documento presentado en la Convención
Anual de la Asociación Americana de
Psicología, Washington, DC.
Carey, G., Stallings, MC, Hewitt, JK y
Fulker, DW (1995) 'Las relaciones familiares entre la
personalidad, el abuso de sustancias y otros
comportamientos problemáticos en los adolescentes',
Genética del Comportamiento, 25(3): 258.
Carson, AD (1998) 'La integración de inter-
ests, aptitudes y rasgos de personalidad: Una
prueba de Lowman's Matrix',Revista de
evaluación de carreras, 6(1): 83–105.
Cattell, HEP (1996) 'Los cinco grandes originales: A
perspectiva historica',Revista Europea de
Psicología Aplicada, 46(1): 5–14. Cattel, HEP
(2005)Hispanoamericana 16PF
Manual Técnico del Cuestionario: Una
Evaluación Psicológica Pan-Española.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Cattel, HEP (2007)Explorando su 16PF
Perfil, Oxford: Oxford Psychologist Press.
Cattell, HEP y Schuerger, JM (2003)
Elementos esenciales de la evaluación 16PF.
Nueva York: John Wiley & Sons.
Cattell, RB (1933) 'Pruebas de temperamento: II',
Revista británica de psicología, 23: 308–29.
Cattell, RB (1943) 'La descripción de la persona-
lidad: Rasgos básicos resueltos en grupos',
Revista de Psicología Social y Anormal, 38:
476–506.
Cattel, RB (1946)La descripción y
Medición de la personalidad. Nueva York:
Harcourt, Brace and World.
Cattel, RB (1957)Personalidad y Motivación
Estructura y Medida. Nueva York: Libro
mundial.
Cattel, RB (1973)Personalidad y estado de ánimo por
Cuestionario. San Francisco: Jossey-Bass.
Cattel, RB (1978)El uso científico del factor
Análisis en Ciencias del Comportamiento y de la Vida.
Nueva York: Pleno.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 154
154 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Cattell, RB Cattell, AK y Cattell, HEP
(1993)Cuestionario de la quinta edición del 16PF.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Cattell, RB Cattell, AK, Cattell, HEP y
Kelly, ML (1999)El manual de selección de 16PF.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Cattell, RB Cattell, Alaska, Cattell, HEP,
Russell, MT y Bedwell, S. (2003)El Cuestionario
de Personalidad de PsychEval. Champaign, IL:
Instituto de Pruebas de Personalidad y
Habilidad.
Cattell, RB Eber, HW y Tatsuoka, MM
(1970) Handbook para el Cuestionario de
Dieciséis Factores de Personalidad. Champaign,
IL: Instituto de Pruebas de Personalidad y
Habilidad. Cattell, RB y Krug, SE (1986) 'El número
de factores en el 16PF: Una revisión de la
evidencia con especial énfasis en los
problemas metodológicos',Medición
Educativa y Psicológica, 46(3): 509–22.
Cattell, RB y Stice, GF (1954) 'Cuatro fórmulas
lae para seleccionar líderes sobre la base de la
personalidad',Relaciones humanas, 7(4): 493–
507. Cattell, RB y Tsujioka, B. (1964) 'La importancia
ncia de veracidad y validez de los factores
versus homogeneidad y ortogonalidad en
las escalas de prueba',Medición Educativa y
Psicológica, 24(1): 3–30. Chernyshenko, OS,
Stark, S. y Chan, KY
(2001) 'Investigación de la estructura
factorial jerárquica de la quinta edición del
16PF: una aplicación del procedimiento de
ortogonalización de Schmid-Leiman',
Medición Educativa y Psicológica, 61(2):
290–302.
Child, D. (1998) 'Algunos problemas técnicos en
el uso de medidas de personalidad en entornos
ocupacionales ilustrados usando los "Cinco
grandes", en S. Shorrocks-Taylor (ed.),
Direcciones en Psicología Educativa, Londres:
Whurr Publishing, págs. 346–64.
Christiansen, ND, Goffin, RD, Johnston, NG
y Rothstein, MG (1994) 'Corrección por falsificación:
Efectos sobre la validez relacionada con el criterio y
las decisiones de contratación individuales',
Psicología del Personal, 47(4): 847–60.
Church, AT y Burke, PJ (1994) 'Exploratorio
y pruebas confirmatorias de los modelos
tridimensionales y cuatridimensionales de
Big-Five y Tellegen',Revista de personalidad y
psicología social, 66(1): 93–114.
Clark, KE y Clark, MB (1990)Medidas de
Liderazgo. West Orange, NJ: Biblioteca de
Liderazgo de América.
Conn, SR y Rieke, ML (1994)El 16PF
Manual técnico quinta edición. Champaign, IL:
Instituto de Pruebas de Personalidad y Habilidad.
Coopersmith, S. (1981)Inventarios de autoestima.
Palo Alto, CA: Prensa de psicólogos consultores.
Costa, PT y McCrae, RR (1976) 'Diferencia de edad
cias en la estructura de la personalidad: un enfoque
analítico de conglomerados',Revista de Gerontología,
31: 564–70.
Costa, PT y McCrae, RR (1985)El NEO-
Manual de Inventario de Personalidad PI-R.
Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
Costa, PT y McCrae, RR (1992a)Revisado
Inventario de personalidad NEO-PI-R (NEO-PI-R)
e Inventario de cinco factores NEO-PI-R (NEO-PI-
R-FFI) Manual profesional. Odessa, FL: Recursos
de evaluación psicológica.
Costa, PT y McCrae, RR (1992b) 'Normal
evaluación de la personalidad en la práctica
clínica: el Inventario de Personalidad NEO',
Evaluación psicológica, 4(1): 5–13.
Craig, RJ y Olson, RE (1995) Perfiles '16 PF
y tipologías de pacientes atendidos en terapia de
pareja',Informes Psicológicos, 77(2): 187–94.
Dancer, LJ y Woods, SA (2007) 'Superior-
estructuras de factores de orden e
intercorrelaciones del 16PF5 y FIRO-B',Revista
Internacional de Selección y Evaluación, 14(4): 385–
91. Digman, JM (1990) 'Estructura de la personalidad:
Surgimiento del modelo de cinco factores',
Revisión anual de psicología, 41: 417–40.
Digman, JM (1996) 'Una curiosa historia de la
modelo de cinco factores', en JS Wiggins (ed.),El
modelo de personalidad de cinco factores:
perspectivas teóricas. Nueva York: Guilford Press.
Digman, JM (1997) 'Factores de orden superior de
los cinco grandes',Revista de personalidad y
psicología social, 73(6): 1246–56.
Dutta, RD (1995) 'Diferencias en personalidad
factores de maestros experimentados, médicos,
gerentes de bancos y artistas plásticos,Estudios
Psicológicos, 40(1): 51–6.
Ellis, BB y Mead, AD (2000) 'Evaluación
de la equivalencia de medida de una
traducción al español del Cuestionario
16PF', Medición Educativa y Psicológica,
60(5): 787–807.
Eysenck, H. (1978) 'Superfactores P, E y N en
un espacio integral de factores',Investigación
conductual multivariada, 13(2): 475–82.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 155
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
Fisher, SG, Macrosson, WDK y Wong, J.
(1998) 'Estilo cognitivo y preferencia de rol de
equipo',Revista de Psicología Gerencial, 13(8):
544–57.
Fiske, DW (1994) '¡Dos hurras por los Cinco Grandes!
Consulta psicológica', 5: 123–4. Fraboni, M. y
Saltstone, R. (1990) 'Primero y
tipologías de emprendedores de segunda
generación: Dimensiones de la personalidad',
Revista de comportamiento social y personalidad, 5:
105–13. Gerbing, DW y Tuley, MR (1991) 'El
16PF relacionado con el modelo de personalidad
de cinco factores: medición de indicadores
múltiples versusa prioriescamas',Investigación
conductual multivariada, 26(2): 271–89.
Goldberg, LR (1990) 'Una "descripción alternativa"
ción de la personalidad”: La estructura factorial de
los cinco grandes”,Revista de personalidad y
psicología social, 59(6): 1216–29.
Goldberg, LR (1992) 'El desarrollo de
marcadores para la estructura factorial de los cinco
grandes', Evaluación psicológica, 4(1): 26–42.
Gorsuch, RL (1983)Análisis factorial(2da revolución
ed.). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
Gorsuch, RL (2006)La edición 16PF Express:
Capítulo complementario del Manual del administrador
de la quinta edición del 16PF. Champaign, IL: Instituto
de Pruebas de Personalidad y Habilidad. Gough, HG
(1987)California psicológica
Guía del administrador de inventario.
Mountain View, CA: Prensa de psicólogos
consultores. Guastello, SJ y Rieke, ML (1993a)El
16PF y liderazgo: resumen de los resultados de la
investigación 1954–1992. Champaign, IL: Instituto
de Pruebas de Personalidad y Habilidad. Guastello,
SJ y Rieke, ML (1993b)Seleccionando
Vendedores exitosos con el 16PF. Forma A Estudios
de Validez. Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Hampson. SE (1988)La construcción de
Personalidad(2ª ed.). Londres: Routledge.
Hartung, PJ, Borges, NJ y Jones, BJ
(2005) 'Uso de coincidencia de personas para
predecir la elección de especialidad de carrera',
Revista de comportamiento vocacional, 67(1):
102–17. Hetland, H. y Sandalia, GM (2003)
'Liderazgo transformacional en Noruega:
resultados y correlatos de personalidad',
Revista Europea de Psicología del Trabajo y
las Organizaciones, 12(2): 147–70.
Hinton, BL y Barrow, JC (1976) 'Personalidad
correlatos de las propensiones de refuerzo de
los líderes,Psicología del Personal, 29(1): 61–6.
155
Hofer, SM y Eber, HW (2002) 'Segundo-
estructura de factores de orden del Inventario de
Factores de Personalidad Dieciséis de Cattell (16PF)',
en B. De Raad y M. Perugini (eds),Evaluación de los
cinco grandes. Ashland, OH: Hogrefe & Huber, págs.
397–404.
Hofer, SM, Horn, JL y Eber, HW (1997) 'A
estructura robusta de cinco factores del 16PF:
fuerte evidencia de rotación independiente y
procedimientos de invariancia factorial
confirmatoria',Personalidad y diferencias
individuales, 23(2): 247–69.
Hogan, J., Brinkmeyer, K. y Hogan, R. (1996)
Manual de formulario de inventario de personalidad de
Hogan. Tulsa, OK: Sistemas de evaluación de Hogan.
Hough, LM y Ones, DS (2001) 'La estructura
tura, medición, validez y uso de variables
de personalidad en psicología industrial,
laboral y organizacional', en N. Anderson,
DS Ones, H. Sinangil y C. Viswesvaran (eds),
manual de psicología industrial, laboral y
organizacional(vol. 1). Londres: Sage, págs.
233–77.
Hurtz, GM y Donovan, JJ (2000) 'Personalidad
y desempeño laboral',Revista de Psicología
Aplicada, 85(6): 869–79.
IPAT (1995)16PF5 Manuel: versión francesa.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
IPAT (2003)El informe del servicio de protección
manual. Champaign, IL: Instituto de Pruebas
de Personalidad y Habilidad.
IPAT (2004a)Manual del usuario holandés 16PF5.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
IPAT (2004b)16PF5 Manual: noruego
Versión. Champaign, IL: Instituto de Pruebas
de Personalidad y Habilidad.
IPAT (2004c)Manual 16PF5: versión danesa.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
IPAT (2005)Manual 16PF5: versión sueca.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
IPAT (2006)Manual del usuario de 16PF5: Sur
Versión Africana. Champaign, IL: Instituto de
Pruebas de Personalidad y Habilidad.
IPAT (2007)Manual técnico japonés 16PF5.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Jackson, DN (1989)Formulario de investigación de personalidad
Manual. Port Huron, MI: Sistemas de evaluación
Sigma.
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 156
156 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Jackson, DN, Paunonen, SV y Tremblay, PF
(2000)Cuestionario de personalidad de seis
factores. Port Huron, MI: Sistemas de evaluación
Sigma. Jia-xi, C. y Guo-peng, C. (2006) '[The valid-
investigación de calidad y confiabilidad de 16PF
5th en China]',Revista china de psicología clínica,
14(1): 13–46.
Jones, JW, Newhouse, NK y Stowers, MR
(2006)Perfiles de oficiales de policía civil: un informe
técnico de IPAT. Champaign, IL: Instituto de Pruebas
de Personalidad y Habilidad.
Johns, EF, Schuerger, JM y Watterson,
DG (1980) 'Medidas de personalidad como
predictores del desempeño gerencial y de los
salarios. Documento presentado en la reunión
de la Midwest Society for Multivariate
Experimental Psychology, mayo, St. Louis, MO.
Joy, S. y Hicks, S. (2004) 'La necesidad de ser diferen-
ferente: estructura de rasgos primarios e impacto
en el dibujo proyectivo',Revista de investigación de
creatividad, 16(2 y 3): 331–9.
Judge, TA, Bono, JE, Erez, A., Locke, EA
y Thoresen, CJ (2002) 'El mérito científico de
medidas válidas de conceptos generales:
investigación de personalidad y
autoevaluaciones centrales', en JM Brett y F.
Drasgow (eds),La psicología del trabajo:
investigación empírica de base teórica. Mahwah,
Nueva Jersey: Erlbaum, págs. 55–77.
Junmei, J. (2005) '[Una investigación sobre la personalidad
Características de los delincuentes jóvenes]',
Ciencias Psicológicas (China), 28(1): 217–9.
Jurcova, M. (2000) 'Socialna kompetentnost
tvorivych adolescenciav – jej kognitivne a
osobnostni zdroje [Competencia social de los
adolescentes creativos – sus fuentes cognitivas y
de personalidad]',Psicología Ceskoslovenske,
44(6): 481–92.
Karson, M., Karson, S. y O'Dell, J. (1997)
Interpretación del 16PF en la práctica clínica: una
guía para la quinta edición. Champaign, IL: Instituto
de Pruebas de Personalidad y Habilidad. Kintlerova,
T. (2000) 'Osobnostni charakteris-
tiky clenov siekt a kultov [Características de la
personalidad de los miembros de sectas y
cultos]',Psicología Ceskoslovenske, 44(2): 180–
9.
Krug, SE (1976) 'Correlaciones de personalidad de mar-
Satisfacción vital y conflicto', manuscrito
inédito, Institute for Personality and Ability
Testing.
Krug, SE y Johns, EF (1986) 'A gran escala
validación cruzada de la personalidad de segundo orden
estructura definida por el 16PF',Informes
Psicológicos, 59: 683–93.
Krug, SE y Johns, EF (1990) 'Los 16
Personality Factor Questionnaire', en EE Watkins
y VL Campbell (eds),Pruebas en la práctica de la
consejería. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence
Erlbaum.
Lally, SJ (2003) '¿Qué pruebas son aceptables para
uso en evaluaciones forenses? Una encuesta de
expertos,Psicología profesional: investigación y
práctica, 34(5): 491–8.
Lee, K., Ogunfowora, B. y Ashton, MC
(2005) 'Rasgos de personalidad más allá de los Cinco
Grandes: ¿Están dentro del espacio HEXACO?', Diario
de la personalidad, 73(5): 1437–63. Lee, RE (1994)
'Características de personalidad de
trabajadores de cuidado infantil muy deseables e
indeseables en un entorno residencial',Informes
Psicológicos, 74: 579–84.
Loevinger, J. (1994) '¿Ha perdido la psicología su
¿conciencia?',Revista de evaluación de la
personalidad, 62(1): 2–8.
Señor, FM (1980)Aplicaciones del artículo
Teoría de la respuesta a problemas prácticos de
prueba. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Señor, W. (1999)16PF5: Superando Obstáculos
a la interpretación. Windsor: NFER-Nelson
Publishing Company (disponible en IPAT).
Lounsbury, J., Park, SH, Sundstrom, E.,
Williamson, JM y Pemberton, AE (2004)
'Personalidad, satisfacción profesional y satisfacción
con la vida: prueba de un modelo direccional',
Revista de evaluación de carreras, 12(4): 395–406.
Low, JM, Williamson, D. y Cottingham, J.
(2004) 'Predictores de comportamientos infractores
de la ley en estudiantes universitarios',Revista de
desarrollo de estudiantes universitarios, 45(5): 535–
48. Lowman, RL (1991)La práctica clínica de
Evaluación de carrera. Washington, DC:
Asociación Americana de Psicología. McKenzie, J.
(1998) 'Defectos fundamentales en el
Modelo de cinco factores: un nuevo análisis
de la matriz de correlación seminal de la que
se extrajo el factor "Apertura a la
experiencia".Personalidad y diferencias
individuales, 24(4): 475–80.
McKenzie, J., Tindell, G. y French, J. (1997)
'El gran triunvirato: Concordancia entre modelos
de personalidad basados léxicamente y
psicofisiológicamente',Personalidad y diferencias
individuales, 22(2): 269–77. Mershon, B. y
Gorsuch, RL (1988) 'Número
de factores en la esfera de la personalidad: ¿Tiene
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 157
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
aumento de los factores aumentar la
previsibilidad de los criterios de la vida real?',
Revista de personalidad y psicología social, 55(4):
675–80. Meyer, RG (1996)El manual del clínico
(5ª edición). Boston: Allyn y Bacon/
Longman.
Miller, TQ, Smith, TW, Turner, CW, Guijarro,
ML y Hallet, AJ (1996) 'Una rassegna meta-
analitica della ricerca su ostilita e salute fisica
[Una revisión metaanalítica de la investigación
sobre la hostilidad y la salud física]',Boletín de
Psicología Aplicada, 220: 3–40.
Myers, IB y McCaulley, MG (1985)Manual:
Una guía para el desarrollo y uso del
indicador de tipo Myers-Briggs. Mountain
View, CA: Prensa de psicólogos consultores.
Norman, WT (1967)2800 Rasgo de personalidad
Descriptores: Características del funcionamiento
normativo para una población universitaria. Ann
Arbor: Universidad de Michigan, Departamento de
Psicología.
Ormerod, MB, McKenzie, J. y Woods, A.
(1995) 'Informe final sobre la investigación
relacionada con el concepto de cinco dimensiones
separadas de la personalidad, o seis que incluyen la
inteligencia', Personalidad y diferencias individuales,
18(4): 451–61.
Ostendorf, F. (1990)Lenguaje y Personalidad
Estructura: sobre la validez del modelo de
personalidad de cinco factores. Ratisbona,
Alemania: S. Roderer Verlag.
Parker, JDA, Bagby, RM y Summerfeldt,
LJ (1993) 'Análisis factorial confirmatorio
del NEO PI-R.Personalidad y diferencias
individuales', 15(4): 463–6.
Paunonen, SV (1993) 'Sentido, disparate y el
Los cinco grandes factores de la personalidad',
artículo presentado en la reunión anual de la
Asociación Estadounidense de Psicología, agosto,
Toronto. Paunonen, SV y Ashton, MS (2001) 'Gran
Cinco factores y facetas y la predicción del
comportamiento',Revista de personalidad y
psicología social, 81(3): 524–39.
Peabody, D. y Goldberg, LR (1989) 'Algunos
determinantes de estructuras factoriales a partir
de descriptores de rasgos de personalidad,
Revista de personalidad y psicología social, 57(3):
552–67.
Phillips, DA, Carlisle, CS, Hautala, R. y
Larson, R. (1985) 'Rasgos de personalidad y
comportamientos de maestros y estudiantes en
educación física', Revista de Psicología Educativa,
77(4): 408–16.
157
Piotrowski, C. y Zalewski, C. (1993) 'Entrenamiento
en pruebas de psicodiagnóstico en programas de
psicología clínica PsyD y PhD aprobados por APA',
Revista de evaluación de la personalidad, 61(2): 394–
405.
Prieto, JM, Gouveia, VV y Fernández, MA
(1996) 'Evidencia sobre la estructura de rasgos de la
fuente primaria en la quinta edición del 16PF en
español', Revista Europea de Psicología Aplicada,
46(1): 33–43.
Rieke, ML y Russell, MT (1987)Narrativo
Guía del usuario del informe de puntuación.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
Roberts, BW, Chernyshenko, OS, Stark, S.
y Goldberg, LR (2005) 'La estructura de la
conciencia: una investigación empírica basada
en siete cuestionarios principales de
personalidad.Psicología del Personal, 58(1): 103–
39. Rohmer, O. y Louvet, E. (2004) 'Familiarite et al.
reacciones afectivas de l'egard des personnes
handicapes physiques [Familiaridad y reacciones
afectivas con respecto a las personas con
discapacidad física]»,Boletín de Psicología, 57(2):
165–70.
Rolland, JP y Mogenet, JL (1996) 'Evidencia
sobre las dimensiones primarias de la forma
francesa 16PF5',Revista Europea de Psicología
Aplicada, 46(1): 25–31,
Rosnowski, M. (1987) 'Uso de pruebas que manifiestan
diferencias sexuales como medidas de inteligencia:
Implicaciones para el sesgo de medición',Revista de
Psicología Aplicada, 72(3): 480–3. Roy, DD (1995)
'Diferencias en factores de personalidad
maestros experimentados, médicos, gerentes
de banco y artistas plásticos,Estudios
Psicológicos, 40: 51–6.
Roy, DD (1996) 'Modelo de personalidad de fino
artistas',Revista de investigación de creatividad, 9(4):
391–4.
Russell, MT (1995)La pareja 16PF
Guía del usuario del informe de asesoramiento.
Champaign, IL: Instituto de Pruebas de Personalidad y
Habilidad. Russell, MT y Karol, D. (1994)16PF Quinto
Edición Manual del Administrador con Normas
Actualizadas. Champaign, IL: Instituto de
Pruebas de Personalidad y Habilidad.
Salgado, J. (1997) 'El modelo de cinco factores de
personalidad y desempeño laboral en la
Comunidad Europea',Revista de Psicología
Aplicada, 82(1): 30–43.
Sánchez, MM, Rejano, EI y Rodríguez,
YT (2001) 'Personalidad y académico
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 158
158 EL MANUAL SAGE DE TEORÍA Y EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
productividad en el estudiante universitario',
Comportamiento Social y Personalidad, 29(3): 299–
305. Saucier, G. (2001) 'Más allá de los cinco grandes',
artículo presentado en la Conferencia Anual
de la Asociación Americana de Psicología,
(agosto), San Francisco.
Schepers, JM y Hassett, CF (2006) 'La
relación entre la Cuarta Edición (2003) del
Inventario de Locus de Control y el
Cuestionario de Dieciséis Factores de
Personalidad Quinta Edición',Revista
sudafricana de psicología industrial, 32(2):
9–18. Schmit, MK y Ryan, AM (1993) 'The Big-
Cinco en selección de personal: Estructura
factorial en poblaciones solicitantes y no
solicitantes', Revista de Psicología Aplicada,
78(6): 966–74.
Schneewind, KA y Graf, J. (1998)dieciséis-
Personlichkeits-Factoren-Test Revidierte Fassung
Test-Manual[La Prueba de los 16 Factores de
Personalidad – Versión Revisada del Manual de
Pruebas]. Berna, Suiza: Verlag Hans Huber.
Schuerger, JM (1995) 'Evaluación de carrera y
el Cuestionario de dieciséis factores de
personalidad', Revista de evaluación de carreras,
3(2): 157–75. Schuerger, JM y Sfiligoj, T. (1998) 'Holanda
códigos y los factores globales 16PF: Sixty-
nine samples',Informes Psicológicos, 82:
1299-306.
Schuerger, JM y Watterson, DG (1998)
Interpretación Ocupacional del
Cuestionario 16PF. Cleveland, OH:
Watterson and Associates.
Seisdedos, N. (1996) 'El IM' (Impresión
Gestión) Escala',Revista Europea de
Psicología Aplicada, 46(1): 45–54.
Shaughnessy, MF, Kang, MH, Greene, M.,
Misutova, M., Suomala, J. y Siltala, R. (2004)
'16 PF perfil de personalidad de niños
superdotados: informe preliminar de un
estudio internacional',Revista norteamericana
de psicología, 6(1): 51–4.
Singh, S. (1989) 'Proyectivo y psicométrico
correlatos del éxito gerencial',Revista
británica de psicología proyectiva, 34: 28–
36.
Singh, S. y Kaur, R. (2001) 'A comparativa
estudio de las características de personalidad,
motivos y valores de trabajo de los ejecutivos
autocráticos y democráticos',Revista de la
Academia India de Psicología Aplicada, 27(1–
2): 143–9.
Smith, MA, Moriarty, KO y Lutrick, CE
(2001) 'Análisis factorial exploratorio del NEO-
PI-R para solicitantes de empleo: Evidencia
contra los Cinco Grandes', artículo
presentado en la Reunión Anual de la
Sociedad de Psicología Industrial y
Organizacional, (abril), San Diego.
Spearman, C. (1932)Las habilidades del hombre.
Londres: Macmillan.
Tango, RA y Kolodinsky, P. (2004)
'Investigación de los resultados de colocación 3
años después de un programa de capacitación
laboral para adultos crónicamente
desempleados',Revista de Consejería Laboral,
41(2): 80–92. Tett, RP, Jackson, DN y Rothstein, M.
(1991) 'Medidas de personalidad como
predictores del desempeño laboral: una
revisión metaanalítica',Psicología del Personal
, 44(4): 703–42.
Tucker, TL (1991) 'Investigando las ventas efectivas-
ness en la industria del automóvil en relación
con las variables de personalidad medidas
por el Cuestionario 16PF', disertación inédita,
Seminario Teológico Fuller.
Tupes, EC y Christal, RE (1961)Recurrente
Factores de personalidad basados en calificaciones de
rasgos. tecnología Rep. Nos 61–67. Lackland, TX: División de
Sistemas Aeronáuticos de la Fuerza Aérea de EE. UU.
Van Eeden, R. y Prinsloo, CH (1997) 'Usando
la versión sudafricana del 16PF en un
contexto multicultural',Revista sudafricana
de psicología, 27(3): 151–9.
Gualterio, V. (2000)16PF Desarrollo de carrera personal
Manual Técnico e Interpretativo del Perfil de
Desarrollo. Champaign, IL: Instituto de Pruebas
de Personalidad y Habilidad.
Wang, Y. y Li, Y. (2003) '[El efecto del grupo
asesoramiento sobre la mejora de la confianza en sí mismos
de los estudiantes universitarios]',Revista china de salud
mental, 17(4): 235–9.
Wang, C. y Zhang, N. (2005) '[Personalidad
Correlatos del estilo atribucional en
estudiantes universitarios]',Revista china de
psicología clínica, 13(1): 53–4.
Watkins, CE, Campbell, VL, Nieberding, R.
y Hallmark, R. (1995) 'Práctica
contemporánea de evaluación psicológica
del psicólogo clínico',Investigación y
práctica psicológica profesional, 26: 54–60.
Watterson, DG (2002)El liderazgo del 16PF
Manual de informe de entrenamiento. champán,
9781412946520-Ch07 5/7/08 7:03 PM Página 159
EL CUESTIONARIO DE LOS DIECISÉIS FACTORES DE PERSONALIDAD (16PF)
IL: Instituto de Pruebas de Personalidad y
Habilidad.
Wiggins, JS (2003)Paradigmas de la personalidad
Evaluación. Prensa Guilford.
Williams, R. (1999)16PF5: Perfiles de personalidad
para el potencial: un suplemento de datos de la edición
del Reino Unido. Champaign, IL: Instituto de Pruebas de
Personalidad y Habilidad.
159
Xiaoming, Y. (2005) '[El problema de salud mental
problemas de los estudiantes universitarios adictos
a Internet]', Ciencias Psicológicas (China), 28(6):
1476–8. Yi-Hui, T., Hai, H. y Liang-Xin, L. (2004)
'[Relación entre el funcionamiento familiar, la
personalidad y la alienación de los
adolescentes]', Revista china de psicología clínica
, 12(2): 158–60.