Machine Translated by Google
animales
Artículo
Animales  de  compañía  como  amortiguadores  contra  el  impacto  del  estrés  en
Afecto:  un  estudio  de  muestreo  de  experiencias
mayke  janssens 1,2,* ,†,  Erik  Janssens
jennifer  reijnders 1
y  Nele  Jacobs  1,2
Cita:  Janssens,  M.;  Janssens,  E.;  Eshuis,  
J.;  Lataster,  J.;  Simons,  M.;  Reijnders,  
J.;  Jacobs,  N.  Animales  de  compañía  
como  amortiguadores  contra  el  impacto  del  
estrés  en  el  afecto:  un  estudio  de   tu  gato  o  perro  cerca  te  ayuda  a  retener  tus  sentimientos  positivos.
muestreo  de  experiencias.  Animales  
2021,  11,  2171.  https://doi.org/10.3390/
ani11082171
Editora  académica:  Polly  Yeung
Recibido:  28  junio  2021
Aceptado:  20  de  julio  de  2021
Publicado:  22  julio  2021
Nota  del  editor:  MDPI  se  mantiene  neutral  
con  respecto  a  reclamos  jurisdiccionales  en  
mapas  publicados  y  afiliación  institucional
aciones.
Copyright:  ©  2021  por  los  autores.
Licenciatario  MDPI,  Basilea,  Suiza.
Este  artículo  es  un  artículo  de  acceso  abierto
distribuido  bajo  los  términos  y
condiciones  de  Creative  Commons
Licencia  de  atribución  (CC  BY)  (https://  
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Animales  2021,  11,  2171.  https://doi.org/10.3390/ani11082171
1
1,† ,  Janes  Eshuis ,  Johan  Lataster  1,2,  Marianne  Simons 1,
1
Facultad  de  Psicología,  Universidad  Abierta,  6401  DL  Heerlen,  Países  Bajos;  erikjanssens@casema.nl  (EJ);  
jannes.eshuis@ou.nl  (JE);  johan.lataster@ou.nl  (JL);  marianne.simons@ou.nl  (MS);  
jennifer.reijnders@ou.nl  (JR);  nele.jacobs@ou.nl  (Nueva  Jersey)
2
Departamento  de  Psiquiatría  y  Psicología,  Escuela  de  Salud  Mental  y  Neurociencia,  Centro  Médico  de  la  
Universidad  de  Maastricht,  6200  MD  Maastricht,  Países  
Bajos  *  Correspondencia:  mayke.janssens@ou.nl  
†  Primeros  autores  conjuntos.
Resumen  simple:  los  animales  de  compañía  han  sido  identificados  como  una  fuente  única  de  apoyo  social  y  
contribuyentes  al  bienestar  mental.  Con  el  fin  de  identificar  si  un  animal  de  compañía  amortigua  los  efectos  aversivos  
del  estrés  sobre  el  afecto  o  si  tiene  un  efecto  general  sobre  el  estado  afectivo  de  su  propietario,  este  estudio  utiliza  
una  aplicación  móvil  para  cuestionar  los  niveles  de  estrés  de  los  participantes  durante  cinco  días  consecutivos  (diez  
veces  al  día).  en  el  momento),  la  presencia  e  interacciones  con  su  animal  de  compañía,  y  sobre  sus  estados  
afectivos.  Los  resultados  muestran  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortigua  los  efectos  perjudiciales  
del  estrés  sobre  el  afecto  positivo.  La  asociación  entre  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  y  el  afecto  positivo  
solo  está  presente  cuando  se  experimenta  estrés.  Cuando  no  está  bajo  estrés,  el  afecto  positivo  no  se  beneficia  de  
la  presencia  de  un  animal  de  compañía.  El  afecto  positivo,  sin  embargo,  se  beneficia  de  la  interacción  con  un  animal  
de  compañía:  en  presencia  de  un  animal  de  compañía,  los  individuos  experimentan  menos  afecto  negativo.  Estos  
efectos  están  presentes  en  todos  los  niveles  de  estrés.  En  conclusión,  tener  un  animal  de  compañía  cerca  alivia  la  
negatividad,  interactuar  con  él  aumenta  la  positividad  y,  cuando  una  persona  está  estresada,  simplemente  tener  a  
Resumen:  Los  animales  de  compañía  han  sido  identificados  como  una  fuente  única  de  apoyo  social  y  
contribuyentes  al  bienestar  mental.  Este  estudio  utiliza  el  método  de  muestreo  de  experiencia  para  probar  si  
este  efecto  se  debe  a  la  amortiguación  del  estrés.  Un  total  de  159  dueños  de  perros  y  gatos  respondieron  a  una  
serie  de  cuestionarios  programados  aleatoriamente  en  sus  teléfonos  inteligentes.  En  cada  momento  de  medición,  
informaron  si  una  mascota  está  presente  en  ese  momento  y  en  qué  medida  han  interactuado  con  la  mascota.  
También  informaron  sobre  actividades  y  eventos  estresantes  y  sobre  su  afecto  actual  positivo  (PA)  y  negativo  
(NA).  Los  análisis  de  regresión  multinivel  mostraron  que  cuando  un  animal  de  compañía  estaba  presente  (vs.  
ausente),  la  asociación  negativa  entre  el  estrés  y  la  actividad  física  es  menos  pronunciada  (estrés  por  evento:  B  
=  0,13,  p  =  0,002,  IC  del  95  %  =  0,05;  estrés  por  actividad  0,21:  B  =  0,08,  p  <  0,001,  IC  95  %  =  0,04;  0,12).  No  
se  reveló  ningún  efecto  principal  adicional  cuando  se  probó  en  una  submuestra  de  registros  que  informaron  
estrés  bajo  o  nulo.  Se  encontraron  efectos  principales  para  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  sobre  el  
afecto  negativo  (B  =  0,08,  p  <  0,001;  IC  95  %  =  0,12;  0,05)  y  para  la  interacción  con  un  animal  de  compañía  
sobre  el  afecto  positivo  (B  =  0,06,  p  <  0,001;  IC  del  95%  =  0,04;  0,08).  Esto  muestra  que  la  presencia  de  un  
animal  de  compañía  amortigua  las  consecuencias  negativas  del  estrés  sobre  el  afecto  positivo,  lo  que  indica  
que  la  amortiguación  del  estrés  es  un  mecanismo  detrás  del  efecto  mascota.  Sin  embargo,  no  es  el  único  
mecanismo  y  se  requiere  más  investigación  para  aclarar  cómo  los  animales  de  compañía  contribuyen  al  bienestar  humano
Palabras  clave:  interacción  humano­animal;  vínculo  humano­animal;  compañía  de  animales;  efecto  mascota;  modelo  
de  almacenamiento  en  búfer;  salud  mental;  vida  diaria;  evaluación  momentánea  ecológica;  evaluación  ambulatoria
https://www.mdpi.com/journal/animals
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 2  de  12

1.  Introducción

En  las  últimas  décadas,  se  ha  llevado  a  cabo  una  cantidad  significativa  de  investigación  sobre  el  
efecto  de  la  interacción  humano­animal  (HAI)  en  el  bienestar  humano.  En  el  caso  de  los  animales  de  
compañía,  este  efecto  se  ha  denominado  desde  entonces  efecto  mascota  y  se  refiere  a  la  idea  de  que  
las  mejoras  en  la  salud  humana,  el  bienestar  psicológico  y  la  longevidad  se  promueven  al  vivir  o  interactuar  
con  un  animal  de  compañía  [1].
El  efecto  mascota  ha  sido  revisado  por  varios  autores  [2–4],  informando  impactos  positivos  de  los  
animales  de  compañía,  por  ejemplo,  en  el  estado  de  ánimo,  la  autoestima  y  las  habilidades  sociales.  La  
interacción  con  animales  de  compañía  también  se  ha  relacionado  con  una  reducción  de  los  parámetros  
relacionados  con  el  estrés,  como  la  frecuencia  cardíaca,  los  niveles  de  cortisol  y  la  presión  arterial.  
Aunque  un  número  cada  vez  mayor  de  estudios  afirma  probar  los  efectos  beneficiosos  de  las  HAI,  
también  hay  estudios  que  no  informan  ningún  efecto  o  incluso  efectos  adversos  [2–4].  Esta  variación  de  
resultados  en  la  investigación  de  HAI  puede  explicarse,  al  menos  en  parte,  por  variaciones  en  el  diseño  y  
la  metodología  [3,4].  Se  ha  utilizado  una  variedad  de  diseños  para  responder  preguntas  similares  y  los  
estudios  están  afectados  por  limitaciones  y  restricciones  metodológicas.  Estas  limitaciones  están  
relacionadas  con  tamaños  de  muestra  pequeños  y  muestras  homogéneas;  la  falta  de  grupos  de  control  o  
variaciones  en  el  tipo  de  condiciones  de  control;  y  la  falta  de  medidas  estandarizadas  o  el  uso  de  medidas  
que  no  sean  sensibles  al  cambio  después  de  la  interacción  humano­animal  [3–7].  Además,  la  
heterogeneidad  en  la  que  los  humanos  perciben,  responden  e  interactúan  con  su  animal  de  compañía  
puede  contribuir  a  la  variación  del  resultado  [6].  Esta  heterogeneidad  puede  deberse  a  características  
demográficas,  pero  también  puede  deberse  a  rasgos  de  personalidad  humana  y  estilos  de  apego  [7].  Por  
lo  tanto,  el  presente  estudio  utiliza  el  Método  de  muestreo  de  experiencia  (ESM)  para  estudiar  la  relación  
entre  el  estrés,  las  HAI  y  el  bienestar  en  la  vida  real.  Este  método  proporciona  evaluaciones  personales  
de  estrés,  HAI  y  bienestar  al  minimizar  muchas  limitaciones  metodológicas  actualmente  presentes  en  la  
investigación  de  HAI  y  al  maximizar  la  validez  ecológica  [8–11].

1.1.  Estrés  y  apoyo  social
La  investigación  sobre  los  efectos  de  HAI  ha  crecido  enormemente  durante  la  última  década  o  dos.
Se  han  estudiado  varios  aspectos  del  bienestar  en  relación  con  los  animales  de  compañía;  sin  embargo,  
la  salud  mental  relacionada  con  el  estrés  es  el  resultado  que  con  mayor  frecuencia  se  aborda  con  HAI  [12].
Se  ha  demostrado  que  los  animales  de  compañía  amortiguan  la  respuesta  autonómica  al  estrés  agudo  
[13]  y  brindan  importantes  beneficios  cardiovasculares  [1,13].  La  mayoría  de  las  investigaciones  sobre  el  
efecto  amortiguador  del  estrés  de  los  animales  de  compañía  utilizaron  tareas  experimentales  de  estrés  
manipulando  el  estrés  en  un  laboratorio  y  centrándose  principalmente  en  las  medidas  de  resultados  
fisiológicos  [14].  Estos  parámetros  objetivos,  sin  embargo,  no  siempre  están  asociados  con  medidas  de  
angustia  subjetiva  y  afecto  negativo  [9]  y,  en  la  vida  real,  el  estrés  y  la  respuesta  al  estrés  se  originan  en  
la  interacción  con  contextos  ambientales  que  varían  con  el  tiempo.  En  el  presente  estudio,  por  lo  tanto,  
nos  enfocamos  en  los  factores  estresantes  psicológicos  en  la  vida  diaria,  como  las  molestias  diarias  y  los  
pequeños  disturbios.  Estudiamos  la  valoración  subjetiva  del  estrés  y  la  respuesta  afectiva  a  este  estrés  y  
examinamos  el  papel  que  tiene  HAI  en  la  asociación  entre  estos  dos.
Un  estudio  anterior  de  ESM  con  respecto  a  los  efectos  de  HAI  en  la  vida  diaria  [15]  reveló  que  la  
presencia,  así  como  la  interacción  con  un  animal  de  compañía,  está  asociada  con  diferentes  aspectos  
del  bienestar  emocional,  lo  que  demuestra  que,  fuera  del  laboratorio,  los  animales  de  compañía  también  
ejercen  su  influencia.  Sin  embargo,  este  estudio  solo  mostró  que  se  puede  detectar  un  efecto  de  
mascota  en  la  vida  diaria  y  los  impactos  que  los  animales  de  compañía  tienen  en  la  respuesta  al  estrés  
en  el  contexto  de  la  vida  diaria  aún  no  están  claros.  Esto  refleja  una  tendencia  general  a  centrarse  en  
preguntas  sobre  si  surgen  los  efectos  de  las  HAI  y  cuándo,  en  lugar  de  preguntas  relacionadas  con  
cómo  o  por  qué  las  HAI  afectan  el  bienestar  humano.  Sin  embargo,  existen  varios  mecanismos  
prometedores  que  se  deben  considerar  al  intentar  aclarar  por  qué  los  animales  de  compañía  podrían  
mejorar  la  salud  humana.  Los  mecanismos  psicológicos  que  intentan  explicar  los  efectos  de  HAI  en  el  
bienestar  mental  se  centran  en  los  aspectos  sociales  del  vínculo  humano  con  el  animal  de  compañía.  
Los  animales  de  compañía  pueden  servir  como  lubricantes  sociales  o  catalizadores  sociales  y,  por  lo  
tanto,  afectan  el  bienestar  humano  al  estimular  interacciones  sociales  positivas  y  apoyo  social.  Sin  
embargo,  también  se  ha  demostrado  que  funcionan  como  una  fuente  de
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 3  de  12

sostenerse  a  sí  mismos  [1,5,6,16–18].  La  activación  del  sistema  de  oxitocina  por  parte  del  animal  de  
compañía  se  ha  presentado  como  un  importante  mecanismo  neurobiológico  subyacente  al  efecto  positivo  
de  las  HAI  [2,5,6,17,19].  La  oxitocina  juega  un  papel  importante  en  el  apego  y  el  comportamiento  social  
y  tiene  un  efecto  regulador  del  estrés.  Las  interacciones  con  los  animales  de  compañía  desencadenan  la  
liberación  de  oxitocina  y  cuanto  más  estrecha  es  la  relación  entre  el  ser  humano  y  el  animal  que  lo  
acompaña,  más  oxitocina  se  libera  [17,19].  Aunque  algunos  investigadores  [5,17]  analizan  la  oxitocina  y  
el  apoyo  social  como  un  mecanismo  diferente ,  otros  [6]  colocan  el  apoyo  social  y  la  oxitocina  bajo  el  
mismo  mecanismo.  Plantean  que  ambos  mecanismos  median  a  través  del  mismo  sistema  neurológico,  
que  es  el  eje  HPA,  con  el  resultado  de  activar  el  sistema  de  recompensa  de  la  dopamina,  que  inhibe  las  
respuestas  de  estrés.

1.2.  Modelo  de  amortiguamiento  o  modelo  de  efecto  principal

El  apoyo  social  ha  sido  identificado  como  un  factor  protector  en  los  efectos  adversos  del  estrés.
Diferentes  tipos  de  apoyo  social,  proporcionado  por  ejemplo  por  amigos  y  familiares,  tienden  a  
reducir  el  nivel  de  estrés  en  un  individuo  [20].  Como  se  mencionó  anteriormente,  la  investigación  
ha  determinado  que  los  animales  de  compañía  también  brindan  apoyo  social  [5,6,12,16,17].
Sin  embargo,  según  Cohen  y  Wills  [21],  los  efectos  del  apoyo  social  sobre  el  bienestar  no  están  
necesariamente  relacionados  con  la  amortiguación  del  estrés.  Postularon  dos  vías  o  modelos  que  
describen  cómo  el  apoyo  social  derivado  de  los  humanos  tiene  un  efecto  beneficioso  sobre  el  bienestar.
Estos  dos  modelos  se  conocen  como  el  modelo  de  efecto  principal  y  el  modelo  de  almacenamiento  en  
búfer  [21].  El  modelo  de  amortiguamiento  propone  que  el  apoyo  social  protege  ("amortiguadores")  contra  
los  efectos  aversivos  del  estrés.  Por  lo  tanto,  el  apoyo  está  solo  (o  principalmente)  relacionado  con  el  
bienestar  cuando  se  está  bajo  estrés.  El  modelo  de  efecto  principal  atribuye  la  asociación  positiva  entre  
el  apoyo  social  y  el  bienestar  a  un  efecto  beneficioso  general  del  apoyo  social.  Este  modelo  propone  que  
el  efecto  beneficioso  del  apoyo  social  es  independiente  del  estrés.  Estos  dos  modelos  no  son  mutuamente  
excluyentes.  El  apoyo  social  puede  tener  efectos  beneficiosos  generales  que  dan  como  resultado  un  
mayor  bienestar  y,  además,  induce  efectos  amortiguadores  al  proteger  el  bienestar  contra  las  
consecuencias  negativas  de  las  experiencias  estresantes.
En  conjunto,  se  sabe  que  los  animales  de  compañía  funcionan  como  una  fuente  de  apoyo  
social  [5,6,12,16,17],  están  relacionados  con  la  reducción  del  estrés  [12,13,16]  y  pueden  tener  un  
impacto  positivo  en  el  bienestar  [1,3,4].  Sin  embargo,  no  se  ha  establecido  a  través  de  qué  vía  HAI  
ejerce  su  efecto.  Una  mayor  investigación  sobre  el  papel  que  desempeña  HAI  en  la  asociación  
entre  el  estrés  y  el  afecto  podría  aclarar  los  mecanismos  detrás  del  efecto  mascota  y  arrojar  luz  
sobre  las  inconsistencias  en  investigaciones  anteriores.

1.3.  El  estudio  actual  El  
presente  estudio,  por  lo  tanto,  adopta  el  método  de  muestreo  de  experiencias  [9–11]  mediante  el  
uso  de  muestreo  repetido  (aleatorio)  de  comportamientos  y  experiencias  momentáneas  a  lo  largo  del  
tiempo  para  recopilar  datos  en  el  entorno  natural  de  los  participantes  y  sus  animales  de  compañía.
Este  método  permite  la  evaluación  en  el  momento  de  la  evaluación  subjetiva  de  los  factores  estresantes  
y  los  problemas  de  la  vida  diaria  tal  como  aparecen  en  el  flujo  natural  de  la  vida  diaria.  Al  mismo  tiempo,  
se  recopilan  datos  respecto  a  estados  afectivos  positivos  y  negativos  (indicadores  de  bienestar)  así  como  
la  presencia  e  interacción  con  el  animal  de  compañía,  brindando  una  visión  única  sobre  la  relación  entre  
el  humano  y  su  animal  de  compañía  en  diversos  estados  de  estrés.

El  objetivo  del  presente  estudio  es  investigar  si  HAI  está  relacionado  con  el  bienestar  solo  
cuando  se  experimenta  estrés  (el  modelo  de  amortiguamiento)  o  si  este  efecto  (también)  existe  
independientemente  del  estrés  (el  modelo  de  efecto  principal).  Este  efecto  principal  ya  se  ha  
demostrado  en  un  estudio  anterior  con  una  muestra  más  pequeña  [15],  pero  el  estrés  no  se  incluyó  
en  ese  análisis.  El  presente  estudio  amplía  ese  estudio  para  probar  el  papel  del  estrés  en  el  efecto  mascota.
Primero  estableceremos  si  existe  una  asociación  entre  el  estrés  y  el  afecto  y  si
HAI  modera  este  efecto  (el  modelo  de  amortiguamiento).  Dependiendo  de  los  resultados,  realizaremos  
una  de  dos  investigaciones:  (1)  Si  se  encuentra  apoyo  para  el  modelo  de  amortiguamiento,  
investigaremos  si  está  presente  un  efecto  principal  adicional  independientemente  del  estrés  (el  efecto  combinado
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 4  de  12

modelo)  probando  la  asociación  entre  HAI  y  afecto  en  ausencia  de  estrés.  Si  (2)  no  se  encuentra  apoyo  
para  el  modelo  de  amortiguamiento,  investigaremos  si  un  verdadero  efecto  principal  está  presente  
probando  la  asociación  entre  HAI  y  el  afecto  en  toda  la  muestra.

2.  Materiales  y  Métodos  2.1.  
Participantes  
Los  participantes  han  sido  reclutados  por  estudiantes  de  pregrado  y  posgrado  de  la  
Universidad  Abierta  (Open  Universiteit,  Países  Bajos).  Los  participantes  fueron  reclutados  en  el  
propio  entorno  de  los  estudiantes  ya  través  de  su  veterinario  local  o  tiendas  de  mascotas.  Los  
participantes  debían  (i)  haber  cumplido  los  18  años;  (ii)  vivir  con  al  menos  un  perro  y/o  gato;  (iii)  
tener  acceso  a  un  teléfono  inteligente  durante  el  período  de  la  encuesta;  (iv)  tener  un  dominio  
suficiente  del  idioma  holandés  para  asegurar  que  entendieron  las  instrucciones  y  pudieron  dar  su  
consentimiento  informado.  La  participación  en  el  estudio  fue  voluntaria  y  todos  los  participantes  
dieron  su  consentimiento  informado  (digital).  El  estudio  fue  aprobado  por  el  comité  de  ética  en  
investigación  de  la  Open  University  (U2016/00165/CBO).

2.2.  Procedimiento

Para  recopilar  características  demográficas  e  información  sobre  su  animal  de  compañía,  primero  
se  les  pidió  a  los  participantes  que  completaran  un  cuestionario  en  línea.  Una  vez  finalizado,  se  solicitó  a  
los  participantes  que  instalaran  la  aplicación  RealLife  Exp  [22]  en  sus  teléfonos  inteligentes.  Esta  
aplicación  servía  para  recopilar  datos  momentáneos  de  los  participantes.  Durante  cinco  días  consecutivos,  
los  participantes  recibieron  diez  notificaciones  en  sus  teléfonos  inteligentes  cada  día  que  se  programaron  
aleatoriamente  entre  las  7:30  a.  m.  y  las  22:30  p.  m.  En  cada  notificación,  se  preguntó  a  los  participantes  
sobre  su  afecto  actual,  actividades,  ubicación,  contactos  sociales  y  eventos  como  así  como  la  presencia  
e  interacción  con  su(s)  animal(es)  de  compañía.
Se  instruyó  a  los  participantes  para  que  respondieran  inmediatamente  después  de  la  notificación.  Para  
evitar  la  distorsión  de  la  memoria  y  optimizar  la  confiabilidad,  el  cuestionario  ESM  caducó  después  de  15  
minutos  y  ya  no  estaba  disponible  para  los  participantes.  Se  indicó  a  los  participantes  que  
(auto)seleccionaran  un  período  de  muestreo  que  incluyera  una  combinación  de  días  relacionados  con  el  
trabajo/estudio  y  (al  menos)  dos  días  sin  actividades  relacionadas  con  el  trabajo  o  la  escuela  ya  que  
(para  la  mayoría  de  las  personas)  la  presencia  de  un  animal  no  es  una  opción .  durante  actividades  
relacionadas  con  el  trabajo  o  la  escuela.  Además,  se  requería  que  el  período  de  la  encuesta  reflejara  una  
semana  normal  y  no  debía  programarse  cuando  se  planeaban  eventos  (de  la  vida)  extraordinarios  (p.  ej.,  
un  matrimonio  o  unas  vacaciones).  En  aras  de  la  confiabilidad  de  los  datos,  en  el  caso  de  que  un  
participante  presentara  menos  del  33  %  de  los  50  informes  válidos,  todos  los  datos  de  este  participante  
se  excluyeron  del  análisis  [23].  Parte  de  la  muestra  (N  =  55)  utilizada  en  este  estudio  también  se  utilizó  en  el  estudi
Con  el  fin  de  aumentar  la  potencia  para  realizar  análisis  más  complejos,  la  muestra  se  amplió  bajo  
el  mismo  protocolo.

2.3.  Medidas
2.3.1.  Estrés
El  estrés  momentáneo  se  conceptualizó  como  la  tensión  subjetivamente  evaluada  de  distintos  
eventos  y  actividades  [9,15].  El  estrés  de  actividad  se  evaluó  utilizando  las  siguientes  preguntas  sobre  
su  actividad  actual:  "Preferiría  hacer  otra  cosa",  "esto  requiere  esfuerzo"  y  "Soy  bueno  en  esto".  Todas  
las  respuestas  se  midieron  en  una  escala  Likert  de  7  puntos  (1  =  nada,  7  =  mucho).  El  tercer  ítem  se  
codificó  al  revés  y  la  puntuación  media  de  estos  ítems  indica  el  nivel  de  estrés.  Una  puntuación  baja  
representa  un  nivel  bajo  de  estrés  y  una  puntuación  alta  representa  un  nivel  alto  de  estrés.  El  estrés  del  
evento  se  midió  pidiendo  a  los  participantes  que  calificaran  el  evento  más  importante  desde  la  notificación  
anterior  en  una  escala  de  Likert  bipolar  que  usa  la  pregunta:  “Este  evento  fue . . .  (−3  =  muy  desagradable,  
+3  =  muy  agradable).”  Los  valores  que  indicaban  eventos  placenteros  (+1  a  +3)  se  recodificaron  a  0  y  las  
respuestas  se  codificaron  de  forma  inversa  para  permitir  que  las  puntuaciones  altas  reflejaran  altos  
niveles  de  estrés  (0  =  sin  estrés  y  3  =  mucho  estrés).
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 5  de  12

2.3.2.  HAI

Pet  Presence  indica  si  un  animal  de  compañía  estaba  presente  o  no,  utilizando  la  pregunta  “en  
este  momento  mi  mascota  está  presente” (0  =  no,  1  =  sí).  Interacción  con  mascotas  indica  el  nivel  de  
interacción  con  un  animal  de  compañía.  Cuando  un  animal  de  compañía  estaba  presente,  se  hizo  la  
pregunta  de  seguimiento  "Estamos  interactuando".  Se  pidió  a  los  participantes  que  calificaran  la  
interacción  en  una  escala  Likert  de  7  puntos  (1  =  nada,  7  =  mucho)  [15].

2.3.3.  Afectar

De  acuerdo  con  estudios  previos  de  ESM,  los  estados  afectivos  de  los  participantes  se  evaluaron  
utilizando  adjetivos  relacionados  con  el  estado  de  ánimo  derivados  del  Programa  de  afecto  positivo  y  
negativo  (PANAS  [24]).  La  escala  estaba  compuesta  por  ítems  que  mostraban  altas  cargas  en  factores  
latentes  de  afecto  tanto  positivo  como  negativo  y  suficiente  variabilidad  dentro  de  la  persona  en  estudios  
previos  de  ESM  [15,25–27].  Los  elementos  de  esta  escala  cubrían  una  amplia  gama  de  afectos  en  las  
dimensiones  de  "valencia" (positivo­negativo)  y  de  "excitación" (alto­bajo)  [28].  La  escala  de  Afecto  Positivo  
(AP)  compuesta  por  afirmaciones  como  “Me  siento  alegre”,  “Me  siento  satisfecho”,  “  Me  siento  feliz”  y  “Me  
siento  entusiasmado”,  las  cuales  fueron  calificadas  en  una  escala  Likert  de  7  puntos  (1  =  nada ,  7  =  
mucho).  La  puntuación  media  de  estos  ítems  indicaba  el  nivel  de  AF  con  una  puntuación  alta  que  reflejaba  
un  afecto  más  positivo.  La  escala  de  Afecto  Negativo  (NA)  estuvo  compuesta  por  afirmaciones  como  “Me  
siento  inseguro”,  “Me  siento  solo”,  “Me  siento  ansioso”,  “Me  siento  irritado”,  “Me  siento  triste”  y  “Me  siento  
culpable” ,  los  cuales  fueron  calificados  en  una  escala  Likert  de  7  puntos  (1  =  nada,  7  =  mucho).  La  
puntuación  media  de  estos  ítems  indicó  el  nivel  de  NA  con  una  puntuación  más  alta  que  refleja  un  afecto  
más  negativo.

2.4.  Análisis
Los  datos  de  ESM  tienen  una  estructura  jerárquica  (multinivel):  Múltiples  puntos  de  evaluación  
momentáneos  (nivel  1)  están  anidados  dentro  de  los  sujetos  (nivel  2).  Para  tener  en  cuenta  esta  
estructura  multinivel ,  se  realizó  un  modelo  de  regresión  multinivel  utilizando  la  función  lme  de  nlme  
[29]  en  RStudio.  Para  hacer  justicia  al  efecto  dentro  de  la  persona  de  los  participantes  individuales,  las  
medidas  de  estrés  se  centraron  en  la  media  del  individuo.
Para  probar  una  asociación  entre  el  estrés  y  el  afecto,  se  realizaron  análisis  de  regresión  multinivel  
ingresando,  respectivamente,  NA  y  PA  como  variables  dependientes  y  Actividad  de  estrés  y  Evento  de  
estrés  como  variables  independientes.  Para  probar  el  modelo  de  amortiguamiento,  se  agregaron  al  modelo  
HAI  y  los  valores  de  interacción  de  HAI  y  estrés  (HAI*estrés).  Esto  se  realizó  por  separado  para  las  dos  
medidas  de  HAI  (Presencia  de  mascotas  e  Interacción  de  mascotas),  las  dos  medidas  de  estrés  (Actividad  
de  estrés  y  Evento  de  estrés)  y  las  dos  medidas  de  afecto  (PA  y  NA).

La  continuación  de  los  análisis  dependía  de  si  se  encontraba  o  no  un  modelo  de  almacenamiento  
en  búfer.  Cuando  no  se  encontró  ningún  efecto  de  interacción  (es  decir,  ninguna  indicación  para  un  modelo  
de  amortiguación),  el  análisis  continuó  con  la  prueba  de  un  efecto  principal:  la  asociación  entre  la  presencia  
de  mascotas  y/o  la  asociación  entre  la  interacción  de  mascotas  y,  respectivamente,  NA  o  PA  se  probó  en  
la  muestra  completa.  Se  probaron  modelos  de  regresión  multinivel  ingresando  las  medidas  de  afecto  como  
variables  dependientes  y  la  presencia  de  mascotas  o  la  interacción  de  mascotas  como  la  variable  
independiente.
Cuando  se  encontró  un  efecto  de  interacción  (que  proporcionó  evidencia  para  el  modelo  de  
amortiguación),  se  probó  un  efecto  principal  adicional  (independientemente  del  estrés).  Utilizando  modelos  
de  regresión  multinivel ,  se  probó  la  asociación  entre  Presencia  de  mascotas  y/o  Interacción  de  mascotas  
y  NA  o  PA  en  una  submuestra  de  observaciones  para  las  cuales  se  informaron  niveles  bajos  o  nulos  de  
estrés  (Actividad  de  estrés  <  2,  Evento  de  estrés  =  0).
Con  el  fin  de  reducir  la  probabilidad  de  error  de  tipo  I  debido  a  la  cantidad  de  modelos  que  se  
probaron,  se  calcularon  los  valores  de  p  corregidos  por  errores  (pFWE)  por  familia.  Para  cada  tipo  de  
modelo  (familia),  los  valores  de  p  no  ajustados  se  multiplicaron  por  el  número  de  pruebas  en  esa  familia  
(N).  Las  familias  utilizadas  para  calcular  los  valores  de  p  corregidos  fueron  la  asociación  entre  el  estrés  
y  el  afecto  (N  =  4),  los  modelos  de  interacción  (N  =  8)  y  los  análisis  de  seguimiento  para  probar  un  
efecto  principal  (N  =  5).
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 6  de  12

La  edad,  el  sexo  y  la  presencia  de  otras  personas  ("está  solo",  sí/no)  se  consideraron  posibles  factores  
de  confusión  en  los  análisis  y  se  incluyeron  como  covariables.  Todos  los  modelos  tuvieron  en  cuenta  la  
dependencia  en  serie,  lo  que  permitió  que  los  residuos  se  correlacionaran  a  lo  largo  del  tiempo  (satisfaciendo  
el  modelo  AR  (1))  y  permitieron  que  las  intersecciones  y  las  pendientes  varíen  aleatoriamente  entre  los  individuos.

3.  Resultados

3.1.  Estadística  descriptiva  y  análisis  de  confiabilidad  Un  total  

de  223  participantes  han  participado  en  este  estudio.  Los  registros  de  64  participantes  se  excluyeron  de  los  análisis  
en  base  a  informes  ESM  válidos  insuficientes.  La  muestra  utilizada  para  el  análisis  se  basó  en  las  respuestas  de  159  
participantes.  En  total,  los  participantes  respondieron  4872  veces  a  las  preguntas  realizadas  en  la  aplicación  RealLife  Exp.  
En  el  59,9%  (2.920  registros)  de  estas  respuestas,  sus  animales  de  compañía  estaban  presentes.  Para  detalles  de  la  
muestra,  ver  Tabla  1.

a
Tabla  1.  Datos  descriptivos  de  la  muestra .

C
Variable Rango  M b  DE Porcentaje  de  frecuencia
19–71 44.2 12.8 ­ ­
Edad
Género ­ ­ ­ ­ ­
Femenino ­ ­ ­ 110 69.2
Masculino ­ ­ ­ 49 30.8
­ ­ ­ 95   59.7
dueños  de  perros
1–3 ­ ­ 107   ­
Número  de  perros
dueños  de  gatos ­ ­ ­ 86   52.2
Número  de  gatos 1–5 ­ ­ 138 ­

Estado  civil ­ ­ ­ ­ ­
­ ­ ­ 20 12.6
Soltero
­ ­ 15 9.4
Relación,  no  vivir  juntos
­ ­ 115 72.3
Casado/viviendo  con  pareja
Divorciado ­ ­ ­ 8 5.0
Viudo ­ ­ ­ 1 0.6

Educación ­ ­ ­ ­ ­
­ ­ ­ 0,6  
Educación  primaria
Formación  profesional  inferior ­ ­ ­ 1   1,9  
­ ­ ­ 2   6,9  
Educación  secundaria  media
­ ­ ­ 11   7,5  
Educación  secundaria  superior
­ ­ ­ 5,0  
Educación  preuniversitaria
Educación  vocacional  intermedia ­ ­ ­ 12   21,4  
­ ­ ­ 8   39,0  
Formación  profesional  superior
­ ­ ­ 34  62  29 18,2
Universidad
Medidas ­ ­ ­ ­ ­
d ­ ­
Estrés  de  actividad 1.06–4.48 2.48 0,69
d ­ ­
Estrés  de  eventos 0,00–1,12 0.20 0.21
Afecto  positivo  d 2.01–6.79 4.87 0.86 ­ ­
1.00–4.25 1.48 0.57 ­ ­
Afecto  negativo  d
­ ­ ­ 2.920   59,9  
Animal  de  compañía  presente
­ ­ ­ 1.952 40,1
Animal  de  compañía  no  presente
d ­ ­
Interacción  de  mascotas 1.00–6.00 1.48 1.10
a norte  =  158, b M  =  media, C SD  =  desviación  estándar, d  dentro  de  los  cálculos  sujetos.

Se  realizó  un  análisis  de  confiabilidad  en  las  escalas  de  afecto.  Compuesto  por  seis  ítems,  el  
alfa  de  Cronbach  de  la  escala  NA  mostró  α  =  0(agregado)  
,83;  en  elementos  centrados,  el  alfa  de  Cronbach  
mostró  α  (dentro) =  0,67.  La  escala  PA,  que  consta  de  cuatro  ítems,  mostró  el  alfa  de  
Cronbach  (agregado) =  0,89;  Alfa  de  Cronbach  (dentro) =  0,84.  Los  detalles  completos  de  los  datos  
descriptivos  se  presentan  en  la  Tabla  1.
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 7  de  12

3.2.  Asociación  entre  estrés  y  afecto
Los  análisis  de  regresión  aleatoria  multinivel  confirmaron  la  asociación  positiva  entre  ambas  
medidas  de  estrés  y  NA,  así  como  la  asociación  negativa  entre  ambas  medidas  de  estrés  y  PA.  
Cuando  se  informaron  niveles  más  altos  de  estrés,  los  encuestados  indicaron  que  experimentaron  
más  afectos  negativos  y  menos  positivos.  Los  resultados  se  presentan  en  la  Tabla  2.

Tabla  2.  Asociación  entre  estrés  y  afecto.

­ B a (IC  del  95  % )b
C
pag pFWE

N /  A ­ ­ ­

Estrés  de  eventos 0,19  (0,17;  0,21)   <0.001   <0.001  

Estrés  de  actividad 0,16  (0,14;  0,17) <0.001 <0.001

Pensilvania
­ ­ ­

Estrés  de  eventos −0,41  (−0,45;  −0,37)  −0,40   <0.001 <0.001

Estrés  de  actividad (−0,42;  −0,38) <0.001 <0.001

a
B  =  Beta  no  ajustada,   b IC  =  intervalo  de  confianza,  c  Valores  de  p  corregidos  por  errores  familiares  (pFWE)  basados  en  4  pruebas
(N  =  4).

3.3.  Presencia  de  mascotas  como  amortiguador  de  los  efectos  
del  estrés  sobre  el  afecto  Se  encontró  un  efecto  amortiguador  significativo  para  la  interacción  
entre  el  estrés  y  la  presencia  de  mascotas  en  el  modelo  de  PA.  El  efecto  de  la  interacción  entre  Event  
Stress  y  Pet  Presence  fue  B  =  0,13  (p  =  0,002,  IC  =  0,05;  0,21)  y,  para  la  interacción  entre  Activity  
Stress  y  Pet  Presence,  el  efecto  fue  B  =  0,08  (p  <  0,001,  IC  =  0,04;  0,12).  Consulte  la  Tabla  3  para  
obtener  detalles  completos  de  los  análisis.

Tabla  3.  Interacción  entre  animal  de  compañía  (presencia  e  interacción)  y  estrés  (relacionado  con  la  actividad  y  relacionado  con  el  evento)  

en  el  modelo  de  NA  y  PA  (modelo  de  amortiguamiento).

­ B a (95%  IC b
)
C
pag pFWE

N /  A ­ ­ ­

Estrés  por  eventos  *  Presencia  de  mascotas −0,05  (−0,09;  0,00)  0,01   0,041   0,331  

Actividad  Estrés  *  Presencia  de  mascotas (−0,02;  0,03)  −0,01   0,619   >0,999  

Evento  Estrés  *  Interacción  con  mascotas (−0,03;  0,00)  0,00  (−0,00;   0,174   >0,999  

Actividad  Estrés  *  Interacción  con  mascotas 0,01) 0,248 >0,999

Pensilvania
­ ­ ­

Estrés  por  eventos  *  Presencia  de  mascotas 0,13  (0,05;  0,21)   0.002 0.012

Actividad  Estrés  *  Presencia  de  mascotas 0,08  (0,04;  0,12)   <0.001 0.002

Evento  Estrés  *  Interacción  con  mascotas 0,00  (−0,03;  0,02)  −0,01   0.728 >0.999
Actividad  Estrés  *  Interacción  con   (−0,03;  0,00) 0.034 0.268
Nota: a b
mascotas  B  =  beta  no   IC  =  intervalo  de  confianza,  c  Valores  de  p  corregidos  por  errores  familiares  (pFWE)  basados  en  8
ajustada,  pruebas  (N  =  8);  *  indica  el  término  de  interacción.

3.4.  Efecto  principal  de  la  presencia  de  mascotas  y  la  interacción  de  mascotas

Como  no  se  observaron  efectos  de  interacción  del  estrés  y  la  presencia  de  mascotas  en  el  modelo  de  NA
y  no  se  encontraron  efectos  de  interacción  de  Estrés  e  Interacción  con  mascotas  en  ninguno  de  los  
modelos  Afecto,  los  efectos  principales  pueden  interpretarse  para  la  asociación  entre  Interacción  con  
mascotas  y  PA  y  NA  y  para  la  asociación  entre  Presencia  de  mascotas  y  NA.  Esto  se  realizó  para  
evaluar  la  evidencia  del  modelo  de  efecto  principal,  afirmando  que  HAI  está  directamente  relacionado  
con  aspectos  del  bienestar.  Se  encontraron  efectos  principales  para  la  asociación  entre  la  presencia  
de  un  animal  de  compañía  y  NA  (B  =  −0,08,  p  <  0,001;  IC  =  −0,12;  −0,05)  y  la  interacción  con  un  
animal  de  compañía  y  AF  (B  =  0,06,  p  <  0,001;  IC  =  0,04;  0,08).  Por  lo  tanto,  la  presencia  de  un  
animal  de  compañía  tiene  un  efecto  de  disminución  general  sobre  el  afecto  negativo  de  su  dueño,  
mientras  que  la  interacción  con  un  animal  de  compañía  eleva  el  afecto  positivo  en  el  dueño.  Los  
resultados  se  presentan  en  la  Tabla  4.
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 8  de  12

Tabla  4.  Efecto  principal:  efecto  de  la  presencia  de  mascotas  e  interacción  de  mascotas.

­ B  (95%  IC) pag pFWE

N /  A ­ ­ ­

Presencia  de  mascotas −0,08  (−0,12;  −0,05)  −0,01   <0.001 <0.001

Interacción  de  mascotas (−0,02;  −0,00) 0.012 0.062
Pensilvania
­ ­ ­

Interacción  de  mascotas 0,06  (0,04;  0,08) <0.001 <0.001

Nota:  Valores  de  p  con  corrección  de  errores  por  familia  (pFWE)  para  análisis  de  seguimiento  basados  en  5  pruebas  (N  =  5).

3.5.  Modelo  Combinado  y  Asociación  entre  Presencia  de  Mascotas  y  AF  en  Ausencia  de  Estrés
Dado  que  los  efectos  de  interacción  de  ambas  medidas  de  estrés  y  Presencia  de  mascotas  en  el  
modelo  de  AF  fueron  significativos,  los  efectos  principales  de  Presencia  de  mascotas  en  AF  se  probaron  
en  una  submuestra  de  registros  que  registraron  niveles  bajos  de  estrés.  Esto  se  realizó  para  probar  si  la  
presencia  de  un  animal  de  compañía  induce  un  efecto  principal  además  de  amortiguar  el  impacto  del  
estrés  en  la  actividad  física.  Para  Event  Stress,  la  submuestra  de  bajo  estrés  (Event  Stress  =  0)  
comprendía  4346  respuestas  de  159  participantes.  Para  el  estrés  por  actividad,  la  submuestra  de  bajo  
estrés  ( estrés  por  actividad  ≤  2)  comprendía  2390  respuestas  de  154  participantes.  En  ambas  de  estas  
submuestras,  el  valor  p  (corregido  y  no  corregido)  no  logró  alcanzar  significación;  no  se  reveló  ningún  
efecto  principal  adicional .  Ver  los  resultados  en  la  Tabla  5.

Tabla  5.  Asociaciones  entre  la  presencia  de  mascotas  y  el  afecto  positivo  en  una  submuestra  de  registros  para  los  cuales  los  niveles  de  

estrés  informados  son  bajos  (modelo  combinado).

­ ­ B  (95%  IC) pag pFWE

Estrés  de  evento  =  0   ­
0,06  (−0,01;  0,13)  −0,04   0,115   0.574
Estrés  de  actividad  ≤  2   ­ (−0,12;  0,05) 0,408 >0.999
Nota:  Valores  de  p  corregidos  por  error  (pFWE)  por  familia  para  análisis  de  seguimiento  basados  en  5  pruebas  (N  =  5).

4.  Discusión

Este  estudio  fue  diseñado  para  examinar  si  HAI  en  la  vida  diaria  amortigua  el  impacto  del  estrés  en  
el  afecto  o  si  HAI  tiene  un  efecto  beneficioso  más  general  sobre  el  bienestar  que  es  consistente  con  el  
modelo  de  amortiguación  o  el  modelo  de  efecto  principal  de  apoyo  social  [21].  Se  encontró  un  efecto  
amortiguador  para  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  en  PA;  cuando  un  animal  de  compañía  estaba  
presente,  la  asociación  negativa  entre  eventos  o  actividades  estresantes  es  menos  pronunciada  que  
cuando  el  animal  de  compañía  no  estaba  presente.  Este  efecto  de  amortiguación  del  estrés  de  los  
animales  de  compañía  no  ocurre  para  NA  y  es  específico  para  la  presencia  de  (en  lugar  de  interactuar  
con)  un  animal  de  compañía.  Es  un  efecto  amortiguador  puro;  cuando  se  probó  en  una  submuestra  de  
registros  donde  no  se  informó  estrés,  no  se  reveló  ningún  efecto  principal  adicional  sobre  la  actividad  
física.  Por  lo  tanto,  mientras  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortigua  las  consecuencias  
negativas  del  estrés  sobre  la  actividad  física,  la  presencia  de  una  mascota  no  afecta  la  actividad  física  en  ausencia 
Los  modelos  en  los  que  HAI  no  amortiguó  las  consecuencias  negativas  del  estrés,  es  decir,  
modelos  que  predecían  NA  (tanto  presencia  de  mascotas  como  interacción  con  mascotas)  y  PA  (solo  
interacción  con  mascotas),  se  probaron  para  determinar  el  efecto  principal  de  HAI.  Los  resultados  
muestran  que  la  presencia  (vs.  interacción)  de  un  animal  de  compañía  se  asocia  con  menos  NA,  
mientras  que  la  interacción  (vs.  no  interacción)  con  un  animal  de  compañía  se  asocia  con  más  PA.  
Cuando  un  animal  de  compañía  está  presente,  los  individuos  experimentan  menos  afecto  negativo;  Sin  
embargo,  el  afecto  más  positivo  sólo  se  experimenta  cuando  la  interacción  con  el  animal  es  más  intensa.

4.1.  Animales  de  compañía  como  amortiguadores  del  estrés

Los  resultados  muestran  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  protege  eficazmente  contra  
las  consecuencias  negativas  del  estrés  sobre  el  afecto  positivo.  La  respuesta  a  una  situación  estresante  
será  menos  negativa  en  el  caso  de  que  esté  presente  un  animal  de  compañía.  Sin  embargo,  en  
situaciones  donde  el  estrés  es  limitado,  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  parece  no  tener  impacto  
en  el  estado  afectivo  positivo.  Esto  indica  que  los  efectos  beneficiosos  de  la
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 9  de  12

El  apoyo  de  un  animal  de  compañía  en  el  afecto  positivo  se  efectúa  a  través  del  proceso  de  amortiguación  
del  estrés,  lo  que  implica  que  el  estrés  es  una  condición  clave  del  efecto  mascota.
El  hecho  de  que  el  estrés  sea  una  condición  clave  respalda  que  una  gran  cantidad  de  efectos  positivos  
de  las  HAI  están  relacionados  con  parámetros  relacionados  con  el  estrés.  Esto  explica,  por  ejemplo,  la  
evidencia  encontrada  cuando  un  animal  de  compañía  demostró  ser  una  adición  exitosa  en  el  tratamiento  de  
corredores  de  bolsa  hipertensos  [30].  Las  circunstancias  ocupacionales  de  alto  estrés  de  estos  individuos  
los  convirtieron  en  una  muestra  muy  adecuada  para  captar  el  efecto  reductor  del  estrés  de  un  animal  de  
compañía.  Sin  embargo,  condiciones  menos  severas  de  estrés  apoyan  el  efecto  como  se  revela  en  el  
presente  estudio.  Esto,  por  ejemplo,  aclararía  por  qué  un  perro  no  tuvo  ningún  efecto  sobre  el  nivel  de  
ansiedad  de  los  adultos  jóvenes  al  leer  en  voz  baja,  pero  sí  lo  tuvo  al  leer  en  voz  alta  [ 31].  Solo  la  segunda  
condición  involucraba  estrés;  por  lo  tanto,  el  efecto  mascota  entra  en  vigor.
Mediante  el  uso  de  poblaciones  con  altos  niveles  de  estrés  o  la  inclusión  de  condiciones  que  comparan  el  
estrés  con  la  ausencia  de  estrés,  es  más  probable  que  se  descubra  un  efecto  de  HAI.  Sin  embargo,  en  
estudios  que  no  incluyeron  el  estrés  como  una  variable  potencial,  el  efecto  de  un  animal  de  compañía  podría  
haberse  pasado  por  alto  o  malinterpretado.  La  designación  del  estrés  como  una  condición  clave  del  efecto  
mascota  implica  que  ese  estrés  debería  desempeñar  un  papel  central  en  los  estudios  futuros  sobre  los  
efectos  de  las  HAI.
Sin  embargo,  el  efecto  amortiguador  de  los  animales  de  compañía  solo  se  encontró  en  un  contexto  
específico;  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  (y  no  la  interacción  con  un  animal  de  compañía)  
amortiguó  el  impacto  negativo  sobre  el  afecto  positivo  (pero  no  el  afecto  negativo).
Sin  embargo,  el  nivel  de  interacción  con  un  animal  de  compañía  solo  se  cuestionó  cuando  había  un  animal  
de  compañía  presente.  Por  lo  tanto,  los  resultados  no  indican  que  no  haya  un  efecto  amortiguador  para  la  
interacción  con  un  animal  de  compañía,  sino  que  no  hay  un  efecto  aditivo  sobre  la  presencia  de  un  animal  
de  compañía.  La  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortigua  los  efectos  perjudiciales  del  estrés  y  la  
intensidad  de  la  interacción  parece  ser  irrelevante  en  este  efecto.

Nuestros  resultados  sobre  el  efecto  amortiguador  de  los  animales  de  compañía  están  en  línea  con  los  
resultados  encontrados  por  Cohen  y  Wills  [21]  para  el  apoyo  social  recibido  de  los  compañeros  humanos.
Demostraron  que  el  apoyo  social  (funcional)  desencadenó  un  modelo  de  amortiguamiento.  Curiosamente,  
nuestros  resultados  muestran  que,  para  los  animales  de  compañía,  este  efecto  amortiguador  está  presente  
para  PA  pero  no  para  NA.  En  investigaciones  anteriores  [15]  se  demostró  una  discrepancia  entre  el  efecto  
de  HAI  en  PA  versus  NA  y  se  planteó  la  hipótesis  de  que  estaba  relacionado  con  la  naturaleza  y  la  
reciprocidad  de  la  interacción.  Lo  más  probable  es  que  un  nivel  más  alto  de  interacción  se  caracterice  por  
la  necesidad  o  el  deseo  de  involucrarse  con  el  animal  en  una  interacción  bidireccional  comparable  a  la  
interacción  social  entre  humanos.  Se  ha  demostrado  que  la  interacción  social  entre  humanos  se  correlaciona  
diferencialmente  con  PA  y  NA  y  se  ha  observado  que  afecta  a  PA  pero  no  a  NA  [32,33].  La  presencia  de  un  
animal  de  compañía,  por  el  contrario,  no  tiene  necesariamente  este  carácter  recíproco  y  puede  ser  instigada  
por  el  propietario  (buscando  proximidad  al  animal),  por  el  animal  de  compañía  (buscando  proximidad  al  
propietario),  o  ser  consecuencia  de  casualidad  (simplemente  por  estar  en  la  misma  habitación).  Sin  
embargo,  una  explicación  alternativa  podría  ser  la  distribución  sesgada  de  NA  en  nuestra  muestra,  lo  que  
resulta  en  puntajes  bajos  con  una  variación  relativamente  pequeña.  Por  lo  tanto ,  no  encontrar  un  efecto  
amortiguador  para  NA  también  podría  deberse  a  un  efecto  suelo.

4.2.  Efecto  principal  de  un  animal  de  compañía
Solo  se  encontró  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortiguaba  los  efectos  del  estrés  en  la  
actividad  física;  no  se  encontró  ningún  efecto  amortiguador  del  estrés  para  la  interacción  con  un  animal  de  
compañía  (en  ambos  modelos  de  afecto)  o  para  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  en  el  modelo  de  
NA.  Para  estos  tres  modelos,  el  efecto  principal  de  HAI  se  probó  en  toda  la  muestra,  ya  que  el  estrés  no  
influye  en  las  asociaciones.  Los  resultados  revelaron  un  efecto  diferencial  para  la  presencia  de  mascotas  y  
la  interacción  de  mascotas.  La  presencia  de  (pero  no  la  interacción  con)  un  compañero  se  asocia  
negativamente  con  un  afecto  negativo  y  un  mayor  nivel  de  interacción  con  (pero  no  la  presencia  de)  un  
compañero  se  asocia  con  un  mayor  afecto  positivo.  Por  lo  tanto,  los  individuos  experimentan  menos  afecto  
negativo  en  presencia  de  un  animal  de  compañía,  pero  cuando  interactúan  con  un  animal  de  compañía,  el  
estado  afectivo  positivo  es  relativamente  mayor.
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 10  de  12

Esto  está  en  línea  con  investigaciones  previas  [15]  que  probaron  el  efecto  de  la  presencia  de  un  
animal  de  compañía  y  la  interacción  con  un  animal  de  compañía  en  el  afecto  positivo  y  negativo.  
En  este  estudio  previo,  los  análisis  post­hoc  mostraron  una  discrepancia  entre  la  presencia  pasiva  
de  un  animal  de  compañía  y  la  interacción  (activa)  con  un  animal  de  compañía.  Esto  refuerza  la  
conclusión  de  que  el  efecto  mascota  se  puede  encontrar  en  la  vida  diaria  pero  no  es  un  efecto  ubicuo.
Los  diferentes  aspectos  de  la  relación  humano­animal  parecen  influir  en  diferentes  aspectos  del  
bienestar  emocional.  Aunque  el  presente  estudio  no  realizó  análisis  post­hoc  para  diferenciar  de  
manera  óptima  entre  presencia  pasiva  e  interacción  (activa),  se  encontró  una  discrepancia  entre  
aspectos  de  la  relación  entre  HAI,  estrés  y  afecto,  lo  que  demuestra  que  los  mecanismos  detrás  del  
efecto  mascota  también  parecen  ser  equívoco.  En  la  asociación  entre  presencia  de  mascotas  y  afecto  
positivo,  el  estrés  es  una  condición  clave  mientras  que,  para  los  otros  modelos,  el  estrés  no  parece  
ser  un  factor.
Cohen  y  Wills  [21]  también  encontraron  un  efecto  principal  del  apoyo  social,  pero  solo  para  los
estructura  de  la  red  social.  Sin  embargo,  la  estructura  de  la  red  social  es  más
construcción  estable  no  adecuada  para  ser  medida  usando  ESM  y  la  red  social  es  más  amplia  que  solo  
el  animal  de  compañía.  Además,  no  medimos  el  apoyo  social  directamente.
En  conjunto,  el  mecanismo  detrás  de  los  efectos  principales  de  los  animales  de  compañía  sigue  siendo  
algo  difícil  de  comprender.  El  efecto  de  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  y  la  interacción  con  un  
animal  de  compañía  en,  respectivamente,  NA  y  PA  podrían  estar  relacionados  con  el  apoyo  social  
recibido  del  animal  de  compañía,  lo  que  muestra  que  el  apoyo  de  un  animal  de  compañía  tuvo  un  efecto  
amortiguador  así  como  un  efecto  principal  dependiendo  de  los  aspectos  del  HAI  y  el  bienestar  que  se  
están  midiendo.  Una  explicación  alternativa  es  que  el  mecanismo  del  efecto  principal  es  diferente  y  las  
variables  latentes,  como  el  apego  al  animal  de  compañía  o  las  actividades  específicas  con  el  animal,  
podrían  explicar  los  efectos  encontrados.

4.3.  Fortalezas  y  limitaciones
Las  principales  fortalezas  de  este  estudio  están  relacionadas  con  la  recopilación  de  datos  
momentáneos.  Los  estados  afectivos  se  documentan  en  tiempo  real  y  minimizan  el  sesgo  retrospectivo,  
lo  cual  es  especialmente  importante  cuando  se  miden  los  componentes  afectivos  del  bienestar  [34].  
El  ESM  también  nos  permitió  medir  las  molestias  diarias  y  las  pequeñas  perturbaciones  de  las  fuentes  
naturales  de  estrés  [9,11].  La  naturaleza  implícita  de  este  enfoque  nos  permitió  estudiar  la  relación  
entre  los  animales  de  compañía,  el  estrés  y  el  afecto  con  la  mayor  precisión  posible,  evitando  las  
interpretaciones  cognitivas  y  el  deseo  social.  Además,  las  evaluaciones  repetidas  a  lo  largo  del  tiempo  
permiten  que  cada  individuo  sea  su  propia  condición  de  control  [8–11,15].  Esto  elimina  el  impacto  de  
las  diferencias  preexistentes  entre  dueños  y  no  dueños  de  mascotas  y  constituye  una  condición  de  control  ideal
Sin  embargo,  existen  algunas  limitaciones  que  deben  tenerse  en  cuenta  al  interpretar  los  resultados.  
En  primer  lugar,  la  naturaleza  exigente  de  este  método  de  recopilación  de  datos,  así  como  el  requisito  de  
poseer  un  teléfono  inteligente,  posiblemente  dieron  como  resultado  un  sesgo  de  selección.  En  segundo  
lugar,  la  muestra  actual  muestra  una  sobrerrepresentación  de  participantes  mujeres,  participantes  casadas  
o  que  viven  con  una  pareja,  y  de  participantes  que  completaron  niveles  superiores  de  educación.  Esto  
limita  la  generalización  de  las  conclusiones.
Tercero,  la  gran  cantidad  de  pruebas  realizadas  nos  permitió  corregir  múltiples  pruebas.  La  
cuestión  de  qué  constituye  la  multiplicidad  y  cuál  es  la  mejor  forma  de  corregirla  no  es  fácil  [35].
Decidimos  calcular  los  valores  de  p  corregidos  por  familia  en  base  a  tres  conjuntos  ("familias")  de  pruebas.  
Sin  embargo,  una  corrección  más  estricta  no  daría  lugar  a  una  interpretación  diferente  de  los  resultados.  
Una  interpretación  más  liberal  daría  como  resultado  una  interpretación  que  muestra  un  papel  ligeramente  
mayor  para  el  estrés  en  el  efecto  mascota  (véanse  las  tablas  2  a  5  para  los  valores  de  p  no  corregidos).
En  cuarto  lugar,  el  apoyo  social  de  un  animal  de  compañía  no  se  midió  directamente,  sino  mediante  
el  uso  de  la  presencia  y  la  interacción  con  el  animal  de  compañía  como  proxy.  Hemos  empleado  la  
evidencia  de  que  los  animales  de  compañía  brindan  apoyo  social  [1,5,6,16–18],  pero  no  se  evaluó  el  
nivel  o  tipo  de  apoyo  social.  Finalmente,  aunque  el  presente  estudio  se  enfoca  en  asociaciones  dentro  
de  la  persona,  los  niveles  de  estrés  en  nuestra  muestra  fueron  relativamente  bajos  al  investigar  el  
grado  en  que  el  afecto  positivo  varía  dentro  de  un  sujeto  en  relación  con  el  estrés  experimentado  de  
eventos  o  actividades  particulares.  Aún  así,  un  efecto  amortiguador  del  compañero
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 11  de  12

se  encontró  un  animal,  lo  que  demuestra  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortigua  el  impacto  
negativo  de  las  tensiones  menores.  No  está  claro  si  este  es  también  el  caso  para  niveles  más  altos  de  
estrés .  Se  necesita  más  investigación  para  investigar  si  este  efecto  amortiguador  solo  se  aplica  a  las  
tensiones  y  molestias  menores  o  también  a  las  experiencias  de  la  vida  diaria  que  inducen  niveles  más  altos  
de  estrés.  Sin  embargo,  es  importante  tener  en  cuenta  que  estas  molestias  y  tensiones  menores  se  
experimentan  a  diario  y,  a  menudo,  incluso  varias  veces  durante  el  día.  Acumulativamente,  el  efecto  de  HAI  
sobre  las  consecuencias  de  estas  experiencias  estresantes  puede  tener  un  gran  impacto.

5.  Conclusiones
En  resumen,  este  estudio  muestra  que  la  presencia  de  un  animal  de  compañía  amortigua  
los  efectos  perjudiciales  del  estrés  sobre  el  afecto  positivo.  La  asociación  entre  la  presencia  de  
un  animal  de  compañía  y  el  afecto  positivo  solo  está  presente  cuando  se  experimenta  estrés.  
Cuando  no  está  bajo  estrés,  el  afecto  positivo  no  se  beneficia  de  la  presencia  de  un  animal  de  compañía.
El  afecto  positivo,  sin  embargo,  se  beneficia  de  la  interacción  con  un  animal  de  compañía  y,  cuando  están  
en  presencia  de  un  animal  de  compañía,  los  individuos  experimentan  menos  afecto  negativo.
Estos  efectos  están  presentes  en  todos  los  niveles  de  estrés.  En  conclusión,  tener  un  animal  
de  compañía  cerca  alivia  la  negatividad,  interactuar  con  él  aumenta  la  positividad  y,  cuando  
estás  bajo  estrés,  simplemente  tener  a  tu  gato  o  perro  cerca  te  ayuda  a  retener  tus  sentimientos  
positivos.
Esto  muestra  de  nuevo  que  el  efecto  mascota  no  es  un  efecto  equívoco  y  lo  mismo  vale  para  el  
mecanismo  detrás  de  este  efecto.  Encontramos  evidencia  clara  de  que  el  estrés  es  de  hecho  una  condición  
clave  del  efecto  mascota,  lo  que  indica  que  la  amortiguación  del  estrés  es  un  mecanismo  detrás  del  efecto  mascota.
La  búsqueda,  sin  embargo,  no  termina  aquí,  ya  que  en  algunas  circunstancias  también  se  encontró  
un  efecto  principal  de  HAI.  No  está  claro  qué  constituye  o  impulsa  exactamente  este  efecto.  Se  ha  
postulado  que  muchos  mecanismos  o  procesos  diferentes  están  involucrados  en  el  efecto  positivo  
de  los  animales  de  compañía  [12].  Mostrar  un  efecto  amortiguador  de  estrés  específico,  así  como  
efectos  principales  separados,  respalda  esta  noción.  Se  necesita  más  investigación  para  dilucidar  
aún  más  los  mecanismos  detrás  del  efecto  mascota  y  aclarar  los  contextos  y  elementos  de  HAI  y  
su  impacto  en  aspectos  específicos  del  bienestar.  Esto  no  solo  ampliará  la  base  científica  del  efecto  
mascota,  sino  que  también  puede  tener  implicaciones  prácticas  al  proporcionar  información  sobre  
los  elementos  específicos  de  la  interacción  con  un  animal  y  sobre  los  mecanismos  detrás  de  los  
efectos  positivos  del  animal  que  pueden  invocarse  en  animales  asistidos.  intervenciones.

Contribuciones  de  los  autores:  Conceptualización,  MJ  y  JE;  curación  de  datos,  MJ  y  EJ;  análisis  formal,  MJ  y  EJ;  investigación,  
MJ,  EJ  y  JE;  metodología,  MJ,  EJ,  JE,  JL,  MS,  JR  y  NJ;  administración  de  proyectos,  MJ  y  EJ;  recursos,  MJ  y  NJ;  software,  MJ  
y  EJ;  supervisión,  MJ  y  NJ;  validación,  MJ  y  EJ;  visualización,  EJ;  redacción—borrador  original,  MJ  y  EJ;  redacción:  revisión  y  
edición,  MJ,  EJ,  JE,  JL,  MS,  JR  y  NJ  Todos  los  autores  han  leído  y  aceptado  la  versión  publicada  del  manuscrito.

Financiamiento:  Esta  investigación  no  recibió  financiamiento  externo.

Declaración  de  la  Junta  de  Revisión  Institucional:  El  estudio  se  realizó  de  acuerdo  con  las  pautas  de  la  Declaración  de  Helsinki  
y  fue  aprobado  por  el  comité  de  ética  de  investigación  de  la  Universidad  Abierta  (Open  Universiteit,  Países  Bajos)  y  está  
registrado  con  el  número:  U2016/00165/CBO.

Declaración  de  disponibilidad  de  datos:  Los  datos  presentados  en  este  estudio  están  disponibles  previa  solicitud  al  autor  
correspondiente.

Conflictos  de  interés:  Los  autores  declaran  no  tener  ningún  conflicto  de  interés.

Referencias
1.  Allen,  K.  ¿Son  las  mascotas  un  placer  saludable?  La  influencia  de  las  mascotas  en  la  presión  arterial.  actual  Dir.  psicol.  ciencia  2003,  12,  236–239.  [Referencia  cruzada]
2.  Beetz,  AM;  Uvnas­Moberg,  K.;  Julio,  H.;  Kotrschal,  K.  Efectos  psicosociales  y  psicofisiológicos  de  humano­animal
interacciones:  El  posible  papel  de  la  oxitocina.  Frente.  psicol.  2012,  3,  234.  [Referencia  cruzada]  [PubMed]
3.  Herzog,  H.  El  impacto  de  las  mascotas  en  la  salud  humana  y  el  bienestar  psicológico:  ¿realidad,  ficción  o  hipótesis?  actual  Dir.  psicol.  ciencia
2011,  20,  236–239.  [Referencia  cruzada]
4.  Wells,  DL  Los  efectos  de  los  animales  en  la  salud  y  el  bienestar  humanos.  J.  Soc.  Números  2009,  65,  523–543.  [Referencia  cruzada]
Machine Translated by Google

Animales  2021,  11,  2171 12  de  12

5.  Wells,  DL  El  estado  de  la  investigación  sobre  las  relaciones  entre  humanos  y  animales:  Implicaciones  para  la  salud  humana.  Antrozoos  2019,  32,  169–181.
[Referencia  cruzada]

6. Serpell,  J.;  McCune,  S.;  Gee,  N.;  Griffin,  JA  Desafíos  actuales  para  la  investigación  sobre  intervenciones  asistidas  por  animales.  aplicación  desarrollo  ciencia  2017,  21,  223–
233.  [Referencia  cruzada]
7.  Rodríguez,  KE;  Herzog,  H.;  Gee,  NR  Variabilidad  en  la  investigación  de  interacción  humano­animal.  Frente.  Veterinario.  ciencia  2021,  7,  1207.  [Referencia  cruzada]
8.  Shiffman,  S.;  Piedra,  AA;  Hufford,  MR  Evaluación  ecológica  momentánea.  año  Reverendo  Clin.  psicol.  2008,  4,  1–32.  [Referencia  cruzada]
9.  Vaessen,  T.;  Nierop,  M.;  Reininghaus,  U.;  Myin­Germeys,  I.  Evaluación  del  estrés  mediante  muestreo  de  experiencia:  validez  convergente  y  relevancia  clínica.  En  Autoevaluación  
de  Estrés  y  Cuestionarios­Opciones,  Aplicación,  Límites;  Fauquet­Alekhine,  P.,  Ed.;  2016;  págs.  21–35.  Disponible  en  línea:  http://hayka­kultura.org/larsen.html  (consultado  el  
20  de  abril  de  2021).
10.  Csikszentmihalyi,  M.;  Hunter,  J.  La  felicidad  en  la  vida  cotidiana:  los  usos  del  muestreo  de  experiencias.  J.  Semental  Felicidad.  2003,  4,  185–199.
[Referencia  cruzada]

11.  Myin­Germeys,  I.;  Oorschot,  M.;  Collip,  D.;  Lataster,  J.;  Delespaul,  P.;  van  Os,  J.  Experimente  la  investigación  de  muestreo  en  psicopatología:  Abriendo  la  caja  negra  de  la  vida  
diaria.  psicol.  Medicina.  2009,  39,  1533–1547.  [Referencia  cruzada]
12.  Crossman,  MK  Efectos  de  las  interacciones  con  animales  en  la  angustia  psicológica  humana.  J.  Clin.  psicol.  2017,  73,  761–784.
[Referencia  cruzada]

13.  Virués­Ortega,  J.;  Buela­Casal,  G.  Efectos  psicofisiológicos  de  la  interacción  humano­animal:  Aspectos  teóricos  y  de  largo  plazo
efectos  de  interacción.  J.  Nerv.  menta  Dis.  2006,  194,  52–57.  [Referencia  cruzada]  [PubMed]
14.  Friedman,  E.;  Gee,  NR  Animales  de  compañía  como  moderadores  de  las  respuestas  al  estrés,  implicaciones  para  el  rendimiento  académico,  pruebas
y  logro  En  Cómo  los  animales  ayudan  a  los  estudiantes  a  aprender,  1.ª  ed.;  Routledge:  Nueva  York,  NY,  EE.  UU.,  2017;  pag.  13.  [Referencia  cruzada]
15.  Janssens,  M.;  Eshuis,  J.;  Peters,  S.;  Lataster,  J.;  Reijnders,  J.;  Enders­Slegers,  M.­J.;  Jacobs,  N.  El  efecto  mascota  en  la  vida  diaria:  un  estudio  de  muestreo  de  experiencias  
sobre  el  bienestar  emocional  en  dueños  de  mascotas.  Antrozoos  2020,  33,  579–588.  [Referencia  cruzada]
16.  Kertes,  DA;  Liu,  J.;  Pasillo,  Nueva  Jersey;  Hadad,  NA;  Wynne,  CDL;  Bhatt,  SS  Efecto  de  los  perros  domésticos  en  el  estrés  percibido  de  los  niños  y
respuesta  al  estrés  del  cortisol.  Soc.  desarrollo  2017,  26,  382–401.  [Referencia  cruzada]  [PubMed]
17.  Beetz,  AM  Teorías  y  posibles  procesos  de  acción  en  intervenciones  asistidas  por  animales.  aplicación  desarrollo  ciencia  2017,  21,  139–149.  [Referencia  cruzada]
18.  Madera,  L.;  Giles­Corti,  B.;  Bulsara,  M.  La  conexión  con  las  mascotas:  ¿las  mascotas  como  conducto  para  el  capital  social?  Soc.  ciencia  Medicina.  2005,  61,  1159–1173.
[Referencia  cruzada]

19.  Odendaal,  JSJ;  Meintjes,  RA  Correlatos  neurofisiológicos  del  comportamiento  afiliativo  entre  humanos  y  perros.  Veterinario.  J.  2003,  165,
296–301.  [Referencia  cruzada]

20.  Sarafino,  EP  Psicología  de  la  Salud:  Interacciones  Biopsicosociales,  5ª  ed.;  John  Wiley  &  Sons,  Inc.:  Hoboken,  Nueva  Jersey,  EE.  UU.,  2002.
21.  Cohen,  S.;  Wills,  TA  Estrés,  apoyo  social  y  la  hipótesis  del  amortiguador.  psicol.  Toro.  1985,  98,  310–357.  [Referencia  cruzada]
22.  RealLifeExp.  Lifedata  LLC.  [Versión  2.4.5–2.4.9].  2015.  Disponible  en  línea:  www.lifedatacorp.com  (consultado  el  29  de  septiembre  de  2020).
23.  Delespaul,  PAEG  Evaluación  de  la  esquizofrenia  en  la  vida  diaria:  el  método  de  muestreo  de  experiencia;  Editorial  de  la  Universidad  de  Maastricht:  Maastricht,
Países  Bajos,  1995.
24.  Crawford,  JR;  Henry,  JD  El  programa  de  afecto  positivo  y  negativo  (PANAS):  Validez  de  construcción,  propiedades  de  medición  y  fecha  normativa  en  una  gran  muestra  no  clínica.  
Hermano  J.  Clin.  psicol.  2004,  43,  245–265.  [Referencia  cruzada]
25.  Jacobs,  N.;  Myin­Germeys,  I.;  Decrom,  C.;  Delespaul,  P.;  van  Os,  J.;  Nicolson,  NA  Un  estudio  de  evaluación  momentánea  de  la  relación  entre  las  respuestas  de  estrés  afectivo  y  
adrenocortical  en  la  vida  diaria.  Biol.  psicol.  2007,  74,  60–66.  [Referencia  cruzada]
26.  Peters,  F.;  Berkhof,  J.;  Delespaul,  P.;  Rottenberg,  J.;  Nicolson,  NA  Variación  diurna  del  estado  de  ánimo  en  el  trastorno  depresivo  mayor.  Emoción  2006,  6,  383–391.  [Referencia  
cruzada]
27.  Wichers,  M.;  Myin­Germeys,  I.;  Jacobs,  N.;  Peters,  F.;  Kenis,  G.;  Derom,  C.;  Vlietlink,  R.;  Delespaul,  P.;  van  Os,  J.  Evidencia  de  que  la  variación  momento  a  momento  en  las  
emociones  positivas  amortigua  el  riesgo  genético  de  depresión:  un  estudio  de  gemelos  de  evaluación  momentánea.  Acta  Psiquiatría.  Escanear.  2007,  115,  451–457.  
[Referencia  cruzada]
28.  Kuppens,  P.;  Tuerlinckx,  F.;  Russell,  JA;  Barret,  LF  La  relación  entre  valencia  y  excitación  en  la  experiencia  subjetiva.  psicol.
Toro.  2013,  139,  917–940.  [Referencia  cruzada]
29.  Pinheiro,  J.;  Bates,  D.;  DebRoy,  S.;  Sarkar,  D.;  en  nombre  del  equipo  central  de  R.  Nlme:  Modelos  de  efectos  mixtos  lineales  y  no  lineales.  [ Versión  del  paquete  R  3.1­152].  2021.  
Disponible  en  línea:  https://CRAN.R­project.org/package=nlme  (consultado  el  14  de  diciembre  de  2020).
30.  Allen,  K.;  Shykoff,  BE;  Izzo,  JL  Pet.  propiedad,  pero  no  la  terapia  con  inhibidores  de  la  ECA,  embota  las  respuestas  de  la  presión  arterial  en  el  hogar  a  los  trastornos  mentales.
estrés.  Hipertensión  2001,  38,  815–820.  [Referencia  cruzada]
31.  Wilson,  CC  La  mascota  como  intervención  ansiolítica.  J.  Nerv.  menta  Dis.  1991,  179,  482–489.  [Referencia  cruzada]
32.  Watson,  D.  Análisis  intraindividual  e  interindividual  del  afecto  positivo  y  negativo:  su  relación  con  las  quejas  de  salud,  el  estrés  percibido  y  las  actividades  diarias.  J.Personal.  Soc.  
psicol.  1988,  54,  1020­1030.  [Referencia  cruzada]
33.  McIntyre,  CW;  Watson,  D.;  Clark,  LA;  Cross,  SA  El  efecto  de  la  interacción  social  inducida  en  el  afecto  positivo  y  negativo.
Toro.  Psicón.  Soc.  1991,  29,  67–70.  [Referencia  cruzada]
34.  Scollon,  CN;  Kim­Prieto,  C.;  Diener,  E.  Experimente  el  muestreo:  Promesas  y  peligros,  fortalezas  y  debilidades.  J.  Semental  Felicidad.
2003,  4,  5–34.  [Referencia  cruzada]

35.  Streiner,  DL  Mejores  (pero  a  menudo  olvidadas)  prácticas:  Los  múltiples  problemas  de  la  multiplicidad—Si  y  cómo  corregir  muchos
pruebas  estadísticas.  Soy.  J.  Clin.  Nutrición  2015,  102,  721–728.  [Referencia  cruzada]  [PubMed]