2.

2 LOS SUJETOS DE LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN

Podemos empezar señalando que los procedimientos de realización coactiva tienen sujetos
que intervienen activamente en su desarrollo los cuales son los siguientes.

 El ejecutor coactivo. Éste va a venir a ser aquel funcionario que va ser responsable
del procedimiento de ejecución coactiva. El ejecutor es el titular de las actuaciones y
ejerce la acción de ejecución en nombre de la persona jurídica para cumplir con sus
obligaciones

 El auxiliar coactivo. La función del asistente o auxiliar es trabajar con el ejecutante.

Tanto los albaceas como los auxiliares actúan como oficiales de los cuerpos que
representan, ejerciendo sus cargos a tiempo completo y con dedicación.

 La Institución pública. Son unidades administrativas nacionales, provinciales y

locales facultadas por ley para obligar al pago de deudas o al cumplimiento de
obligaciones de hacer o no hacer algo

 El obligado. Va a venir a ser toda persona natural y jurídica pueden aplicarse

procedimientos de ejecución o garantías previas a personas naturales, personas
jurídicas, sucesiones indivisas, uniones de hecho, uniones civiles, etc.

 El tercero. En el proceso de embargo, nuestra empresa será responsable de tomar

precauciones contra el tercero, y también reconocerá al tercero reclamando la
propiedad de los bienes embargados, que es propiedad del tercero.

 El Tribunal Financiero. Su intervención la encontramos en el procedimiento de

ejecución coactiva de obligaciones tributarias en los Gobiernos Locales
(Municipalidades), verbi gratia, el obligado podrá interponer recurso de queja ante el
Tribunal Fiscal contra las actuaciones o procedimientos del Ejecutor o Auxiliar que lo
afecten directamente. (perez , 2006)

2.3 INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA

En el procedimiento de ejecución coactiva de obligaciones no tributarias, el procedimiento se
inicia con la notificación al obligado de la Resolución de Ejecución Coactiva, la que contiene
un mandato de cumplimiento de una obligación exigible; y dentro del plazo de siete 7 días
hábiles de notificado, bajo apercibimiento de dictarse alguna medida cautelar o de iniciarse la
ejecución forzada de las mismas en caso de que éstas ya se hubieran dictado.

En el procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los Gobiernos

Locales, el procedimiento es iniciado por el Ejecutor mediante la notificación al obligado de
la Resolución de Ejecución Coactiva, la que contiene un mandato de cumplimiento de la
obligación exigible coactivamente, dentro del plazo de siete 7 días hábiles de notificado, bajo
apercibimiento de dictarse alguna medida cautelar. (Webmaster, 2020)

2.4 RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN COACTIVA

En ambos procedimientos de ejecución, la cabecera de ejecución deberá incluir los siguientes

requisitos en caso de no surtir efecto.

a) una indicación del lugar y fecha de emisión, que ayudará a determinar la inoponibilidad del
acto administrativo como documento ejecutivo.

b) el número correspondiente de la resolución en el expediente o en el libro en que se dictó,

lo que permite asegurar el principio de uniformidad de los registros administrativos.

(c) el nombre y la dirección del deudor. Cualquier cosa que pueda identificar a la empresa del
deudor.

d) La denominación exacta de la resolución o acto administrativo notificado que origine la

obligación y se refiera directamente al cumplimiento de la obligación en el plazo de 7 días.

e) Especificar, en su caso, el importe de los créditos, multas administrativas, intereses u

obligaciones por cobrar. Independientemente de si está sujeto al procedimiento o no.

f) la base jurídica en que se funda, constituye la base jurídica del presente acto
administrativo.

g) Registro del Contratista y del Afiliado correspondiente. No se considerará válida la

inclusión de firma mecánica, salvo en el caso de multas por infracciones a las normas de
circulación y/o normas de circulación urbana. (Decreto Supremo 018-2008-JUS, 06 de
diciembre de 2008)
2.5 MEDIDAS CAUTELARES

Las medidas preventivas en cualquier procedimiento administrativo se especifican sobre la

base del ART. 157 Ley TUO 27444, que indica:

Para comenzar este procedimiento, la autoridad competente, una decisión motivadora y con
los elementos de la sentencia, puede implementarse temporalmente de acuerdo con su
responsabilidad legal puede ser posible. Esto puede aceptarse sin aceptar la efectividad de la
solución. ser lanzado.

En el procedimiento de finalización coercitiva, se pueden anunciar medidas médicas

administrativas antes de comenzar el procedimiento (precauciones anteriores) y después del
tiempo de presentarse al administrador voluntario obedeciendo sus obligaciones (medidas
preventivas relacionadas con el rendimiento obligatorio futuro); Se pueden decidir todos los
tipos de medidas preventivas, pero especialmente para embargo, verbi, pero en forma de
interferir en la recopilación, la información o la gestión de bienes; Embargo como un campo
o secuestro conservador; embargo en forma de registro; O embargo en forma de deducciones
(Decreto Supremo 004-2019-JUS, 2019)

2.6 LA TASACION Y EL REMATE

El avalúo y remate de los bienes decomisados se realizará conforme a los principios

establecidos por el Código de Procedimiento Civil para cada caso. Tratándose de productos
subastados, el postor cobra la deuda válidamente renovada y sus respectivas costas y gastos, y
transfiere el saldo cobrado al deudor y/o al tercero, según sea el caso. El subastador
responsable de realizar la subasta debe cumplir con la Política de confirmación de pago para
garantizar que el ganador de la subasta pague todos los costos de impuestos y/o reclame la
desgravación fiscal al postor ganador. Los préstamos son deducibles. En este punto, puede
configurar el siguiente paso en el proceso.

2.7 REVISIÓN JUDICIAL DE LOS PROCEDIMIENTOS

A diferencia de los procedimientos judiciales administrativos, en los procedimientos

judiciales de revisión de los procedimientos de ejecución sólo se realizan verificaciones
conforme a las garantías previstas. Por ley, sin atender a la naturaleza de la controversia, se
resuelve asegurando que las partes hayan sido debidamente notificadas. Esto implica el
cumplimiento de los procedimientos. Esto no sucede, en cambio, en un proceso contencioso –
administrativo, puesto que aquí si es posible realizar un análisis de fondo, teniendo incluso el
órgano jurisdiccional la facultad de cambiar una decisión administrativa de acuerdo con los
alcances que la ley prevé, otorgándole así al administrado una tutela jurisdiccional integral,
bajo el modelo de jurisdicción plena. En síntesis, la diferencia entre el proceso contencioso –
administrativo y el proceso de revisión de procedimiento coactivo radica en que en el primero
se dilucida la validez de los diferentes actos administrativos, mientras que en el segundo las
principales causas están vinculadas a las deficiencias procedimentales que pueden ser
resueltas fundamentalmente mediante un proceso de verificación del trámite respectivo, sin
analizar el fondo de la controversia.

CONCLUSIONES

El procedimiento coactivo se basa en el principio de legítima defensa de la administración

pública, según el cual las autoridades públicas no necesitan la intervención judicial para el
ejercicio de sus actividades administrativas, siempre que se respeten los derechos
fundamentales de las personas obligadas por los procedimientos de ejecución. cuando se trata
de la emisión de un título ejecutivo válido que obliga al deudor a cumplir voluntariamente su
obligación, de lo contrario se impondrían medidas de protección o ejecución*

NATURALEZA JURÍDICA DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA

Al determinar la naturaleza jurídica de la acción de ejecución forzosa, afirmamos que,

conforme a las reglas antes expuestas, se trata inicialmente de un procedimiento judicial, en
otras ocasiones la ley lo considera un procedimiento administrativo, siendo el principal,
suponiendo la promulgación de una ley especial, vigente el Código Procesal en Materia Civil,
entonces se configura como un proceso mixto en el que una causa administrativa conduce a
medida cautelar, y una causa conduce a evaluación y licitación. Asimismo, el primer Código
Tributario no modificó el código existente, y posteriormente otras normas tomaron su lugar
en el procedimiento administrativo y el Código Tributario vigente, así como el Documento
Uniforme Estructurado de la Ley. N° 26979 del Código de Implementación lo considera un
código administrativo. procedimiento. En el caso de DANOS ORDOÑEZ: “Este es
claramente un procedimiento administrativo excluyente. Al respecto, Antonio López Díaz
señaló que es importante analizar la naturaleza del procedimiento de extinción de dominio
desde la perspectiva del respeto subjetivo. H. Aportación corporal según la naturaleza de la
actividad de que se trate, en función de la objetividad. Por su parte, Danos Ordones añade:
“Desde un punto de vista subjetivo, el carácter administrativo del proceso de ejecución es
aceptado pacíficamente por la doctrina mayoritaria, mientras que algunos autores sostienen
que la falta de pago posiciona jurídicamente la tutela. La obligación de pagar ciertamente
implica el cumplimiento de una obligación dineraria legítima. "Función" (sanz larruga , 2015)

Se cita al autor diciendo: “Esta hipótesis ha sido rechazada por dos motivos. Sin embargo,
carece de las características de neutralidad e independencia propias del poder judicial, ya que
son ejercidas por el poder judicial. acreedores". Gestión de las responsabilidades a cumplir.
En los litigios administrativos, las autoridades públicas suelen actuar como jueces y partes, y
las autoridades judiciales actúan como terceros actuando como jueces. la ley. En segundo
lugar, otro aspecto que distingue entre funciones administrativas y judiciales es la
inmutabilidad de las decisiones judiciales, mientras que las actuaciones administrativas
siempre están sujetas a revisión judicial con base en el deber constitucional.

Por su parte, SOTELLO CASTANEDA sostiene que “las normas modernas para la
realización de los actos administrativos no difieren de las prescritas por la ley”.

Asimismo, SOTELO CASTAÑEDA afirma que “los procesos de cobro obligatorio no

otorgan independencia ni autonomía a los contratistas”. El resultado no es el final. "Quiero
decir, H. Porque la decisión final está sujeta a revisión judicial y por lo tanto no puede ser
ejecutada. Sin embargo, se trata de un procedimiento administrativo en el que no se dicta un
acto administrativo, sino que se realiza un acto administrativo.

Fundamentos del procedimiento de ejecución coactiva

En cuanto a Sotello Castaneda, hablando de los motivos de ejecución, señaló que el Prof.
DROMI agregó que “en las democracias en las que las relaciones de libre poder, imperativo-
subordinación se desarrollan con un equilibrio justo y razonable, el ordenamiento jurídico
reconoce la prerrogativa o prerrogativa del gobierno de ejecutar un acto administrativo sin
acudir a los tribunales”.

Guzmán Napuri afirma que “el derecho de legítima defensa administrativa, a su vez, hace que
los actos administrativos sean exigibles y lícitos… y sujetos a revisión judicial una vez
promulgados. Por tanto, los actos administrativos surgen aunque sean impugnados en vía
administrativa o impugnados judicialmente en vía administrativa, salvo que la empresa haya
aplicado con posterioridad una medida cautelar.

MORON URBINA señala que “como es sabido, la conducta administrativa respecto de las
obligaciones de los sujetos obligados a cumplirla conlleva dos consecuencias: la ejecución,
que es un atributo de la eficiencia (calidad física) y la ejecución, relacionada con la propiedad
de la coacción. la voluntad de otros para concretar su implementación (calidad del
instrumento)”13. En cuanto a la exigibilidad, Guzmán Napuri afirmó: “La aplicabilidad de
una ley administrativa se define como el hecho de que está a punto de entrar en vigor”. La
ejecución de los actos administrativos es el resultado de la llamada prerrogativa de las
decisiones ejecutivas. Continuó diciendo: "Es necesario distinguir esta cualidad de la llamada
compulsión". Esta es la virtud que crea. La exigibilidad es la utilidad de una ley
administrativa para lograr el fin para el cual fue promulgada.

En resumen, concluye el autor anterior: tanto los derechos reales como los personales surgen
por acción, contribución o inacción. Un factor importante en la ejecución es la capacidad de
la dirección para ejecutar órdenes en contra de la voluntad de la empresa sin necesidad de
intervención judicial. Ante ello, existen actos administrativos que no son exigibles, como las
declaraciones y confirmaciones.

MORON URBINA expresó: “La base constitucional de la Corte Constitucional de nuestro

país es el poder ejecutivo previsto en el artículo 118, inciso 1 de la Carta Orgánica, y el
derecho administrativo (símbolo del poder administrativo) necesario para hacer cumplir y
hacer cumplir la Constitución. y el Tratado. LEY APLICABLE Y OTRAS NORMATIVAS.
La fuerza coercitiva es así un atributo constitucional de las acciones ejecutivas del Estado,
que ni el legislativo ordinario ni el judicial pueden ignorar. La declaración de un régimen
debe ser hecha por sus propias autoridades competentes sin necesidad de confirmación o
aprobación de otras autoridades competentes. Los autores señalan que “la contribución de la
sanción a la configuración de la nueva configuración de la seguridad administrativa no son
los valores constitucionales que debe respetar el gobierno cuando es designado por el
legislador. Esto es lo que he definido\'\'. En efecto, en su sentencia, la Corte explicó en detalle
que la Constitución impone las siguientes limitaciones a la aplicación de la ley: el derecho a
las garantías judiciales ya la tutela judicial efectiva; derecho a derechos y garantías
(presunción de inocencia); e inviolabilidad de las casas y bienes inmuebles. (Calderon, 2022)

Bibliografía
Calderon, A. (2022). El A B C Del Derecho .

Decreto Supremo 004-2019-JUS. (2019). Texto Único Ordenado de la Ley 27444. Ley del
Procedimiento Administrativo General. Perú.

Decreto Supremo 018-2008-JUS. (06 de diciembre de 2008). Texto Único Ordenado de la Ley
26979. Ley de Procedimiento de ejecución Coactiva. Perú.
perez , g. (2006). La Recaudacion Ejecutiva de la seguridad social . lex nova S.A.

sanz larruga , f. j. (2015). La via administrativa de apremio una ´potestad administrativa en expansion
. tecnos .

Webmaster. (2020). cobranza coactiva .