' ^ 1

Í
f

Í
f CAPÍTULO VI

l EXTINCION DE LA OBLICACION
i

720. MODOS DE EXTINCION DE LA RELACION OBLIGATORIA.

(
I. La relación obligato ri a, como toda otra relación jurídica,
está constituida por un "hecho", y se necesita un "hecho" para
extinguirla.
De los "hechos constitutivos" (o "fuentes") de las obligacio-
nes, hablaremos en el capítulo siguiente, ya que las disposiciones
que veremos al respecto nos servirán de base para el planteamiento
y el desarrollo de la "parte especial de las obligaciones" mismas.
Aquí, siempre en el ámbito de la parte general (de las obli-
gaciones ), hablaremos de los "hechos extintivos" o "modos de ex-
tinción",
II. Los "hechos extintivos » de la relación obligatoria son unos
{
especiales —y de éstos veremos al examinar las singulares rela-

ciones en la "pa rt e especial"—, y otros generales —por ser comu-

nes a todas las ob ligaciones—, y de ellos tratamos en esta parte.
f
III. Los modos "generales" se distinguen, ante todo, en dos
grandes categorías: "iodos satisfacticos —es decir, hechos que,
con la extinción de la relación, producen la satisfacción, directa
o indirecta, del interés del acreedor, de manera que la extinción
es, cabalmente, una consecuencia de dicha satisfacción—, y modos
no satisf activos, en virtud de los cuales, por el contrario, la rela-
ción se extingue sin que el crédito quede satisfecho. Hay, ade-
i , más, un modo que existe por sí, y es la "con f csión".

l IV. Naturalmente, hablamos aquí de la extinción sólo en

° Ai,LA ,^, Le fattíspecie estinticc del rapTTerto obbligatorio, Toríno, 1952.

En cuanto al derecho.romano, SoLAai, L'estinzíone dell'obbiigczione neI diritto
romano, Napoli, 1935.

t i
fr
31
WT
2 EL DEBEC1t0 DE LAS OIL1CACICNES
orden a las relaciones cálidamente colLstituidas. Escapan, por tan-
to, a nuestra indagación las circunstancias invalidantes del hecho
constitutivo; esto es, no sólo la nulidad (que no es siquiera ex-
tintiva, sino impeditiva de la relación), cuanto y sobre todo la
antila,bilidacl y la rescisión, las cuales suponen un vicio por el
cual la relación, más bien, incluso, que extinguirse, puede direc-
tamente ser cancelada, totalmente o no (parcial retroactividad),
mediante la eliminación del hecho constitutivo de ella; y, por tan-
to, también la resolución. Figuras todas ellas de las que ya hemos
hablado.
V. Escapan también a nuestro estudio el término final y la
prescripción: el primero, porque supone el agotamiento de la re-
lación y de su función; la segunda porque, según vimos, no ex-
tingue propiamente la relación sustancial, sino la acción procesal,
y de ella hemos razonado ya suficientemente.
Sección I
LOS MODOS S.ATISFACTIVOS
721, EL CUMPLIMIENTO": REMi1SI0\.
Entre los modos satisfactivos sería obvio hablar en primer
lugar del "cumplimiento", que de elles es el más típico. El cum-
plimiento extin g ue la obli g ación recísa mente or ue le sat' ace
y una vez satisfecha n o tien e y a razón de continuar.
Pero, precisamente por eso, el cumplimiento entra ante todo
en la dinámica normal, quiero decir fisiológica, de la relación
obligatoria: ésta nace y existe protegida desde el principio hasta el
momento del cumplimiento, sin lo cual no tendría ni razón al-
guna de ser ni sentido común alguno. Bien ha hecho, pues, el
nuevo código en darle aquel relieve preeminente en la dinámica
de t obligación, abandonando el sistema –vieja doctrina y viejo
código-- de considerarlo y encuadrarlo entre los modos de extin-
ción, que es un aspecto india veto, simultáneo si se quiere, pero
lógicamente reflejo.
Conforme a este encuadramiento, hemos discurrido nosotros
FCTI\CION DE LA 03LICACION 313
Íl
va acerca de él bajo el primer aspecto, y aquí sólo nos queda
remitir a lo que entonces dijimos (retro, n. 61S;. -j }
721. LA CO M PENSACION 1,
I. CONCEPTO.—Cuando dos personas son deudoras, una res-
pecto de la otra, de prestaciones que en los respectivos patrimo-
nios pueden considerarse recíprocamente fungibles, la lógica psi-
meramente y la ley después admiten que la satisfacción de los
créditos correspondientes —y la extinción, en consecuencia, de las
respectivas obligaciones—, j en vez de hacerse mediante el cumpli-
miento, puedan igualmente, pero más éconómicameate, hacerse en
vía óómpensatica, eliminando el cumplimiento_ de las prestaciones
recíprocas, hasta/ concurrencia de las cantidades correspondientes.
Siendo A y B recíprocamente acreedores y deudores de 100, evi-
dentemente, lo mismo da que el uno le dé 100 al co tr y reciba
de él los 100 que él le debe, como que cada cual retenga los cie A
que el otro le debe, eliminando entre ellos cualquier prestación; )
y si uno debe cincuenta, pero es acreedor de veinte, bastar« que
q
dé treinta en satisfacción de la diferencia (art. 1241). Es la ley
"del mínimo medio".
11. Pa sus'LESToS Y DISTINCIONES. — Evidentemente, sin
embar-
go, para que la ley funcione sin lesionar la justicia, son necesarios
ciertos presupuestos inherentes al origen y a la naturaleza ele las )
Véase, en general, Ccruai, Trattato delie cempensazioni nel dir. priv.
1
itaI., Milano, 1909; CAI A ELIS, Teoria della compensa~~ione, Pisa, 19 2 0; ToESC t
ni Compensazione, voz en el Nuovo Digesto italiano Rra TI,
La compe ^':zione dei debiti nei nuovi códice, en Ria. trim. dir. e proc. civ.,
1947, págs. 10 y s igtes.; B.{v.{ss., O b bliga z ioni, III, pág. 91 7 . En el campo
de las relaciones internacionales, v,Case i`MA 0 :, Cli accordi di compensazivrw
nel commereio interno e riel cornrne rcio interru: .ionale, Bari, 1936; BIciKr:, 11
reaolameni interruaiona.'i mediante contpersa:ione, Roma, l(94 2 ; FRANCESC1 ELL.,
Cli scarrdi internazionali e it diritto comm^reiale interno, en Rio. dir. cor)m.,
1956, I, pág. 1; 1V::LLEIt, In terna di conlpen.sazione pricata, on Foro paca.,
1950 I, pág. 415; G. A. i4tl^ .t, Con)pensa íone legale e pib eramento (en
Studi in onore di Redenti, Milano, 1951, II, pág. 33); E. CILLI .:'o, La c.-r7;-
pensazione con perticolare riguardo alíe procedure concorsua'i, Milano, 1955;
y
P. Sc.r-Esc;cw, La ca:nperuaz cr:e, c:: en I•'uoviss m Digesto ita?iano, III,
pág. 72:1.

31-1 EL DENECNO DE LAS OBLICACION S
1 ,uez tiene facultad para declarar la compensación entre dos cré-
prestaciones que se trata de compensar. En orden a estos presu-
puestos dicha compensación reviste diversa calificación jurídica.
1) Compensación 'legal". — La compensación "legal", esto es,
dispuesta por la ley, aun contra la voluntad de alguna de las
partes, exige que los créditos tengan título diferente y que objeto
{ -le las prestaciones sean cantidades fungibles del mismo género,
líquidas y exigibles (art. 1243, ap. 19).
a) Es necesario que los créditos tengan título diferente: sería
extraño compensar las obli g aciones provenientes de un solo con-
trato sinalagmático (o con prestaciones recíprocas); seria extraño
que el deudor de una partida de mercaderías y acreedor del pre-
cio por contrato de suministro, pretendiera eximirse de suministrar
las mercaderías compensando el incumplimiento con el abandono
Í del precio; sería extraño y contradictorio con la finalidad del
contrato, que es precisamente la de asegurar a cada uno de los
contratantes la prestación con. enida;
b) tiene que tratarse de cantidades fungibles del mismo gé-
nero: se concibe compensación entre dinero y dinero, entre trigo
y trigo (de la misma calidad), no entre dinero y trigo, ya que
aquél se expende y éste se come, por lo cual las dos cantidades,
en el patrimonio de los interesados, aunque fuesen equivalentes
Í bajo el aspecto económico, no son, por lo demás, fungibles, bajo
el aspecto funcional;
c) tiene que tratarse, finalmente, de créditos líquidos y exi-
gibles, pues si el uno es exigible, y el otro está todavía por liqui-
dar, o de todos modos no es exigible por estar sujeto a plazo;
el titular del segundo obtendría de la compensación una ventaja
en daño del titular del primero 2•
2) Compensación "judicial". —La compensación es "judicial"
•cuando está dispuesta por el juez en defecto de la penúltima de
las condiciones antedichas, a saber, la liquidez s . En efecto, el
2 de controversia en el juicio de cognición y que ha sido declarado cierto con
Sobre la necesidad de excepcionar la compensación incluso legal, véase
T T1 oh. cit., págs. 13 y sigtes. (y como excepción reconvencional, págs.
29 y sigtes.), pero de la cual discrepo en reconocerla denunciable de oficio,
i
cuando resulte de un declaración de certeza negocial de las partes (pág. 19).
9 Véase il e.'-ri, ov. cit., págs. 39 y sigtes.
EXTINCIO DE LA OOLIC.ACION 315
ditos, no dispuesta por ley porque uno de los dos no está todavía
liquidado, pero sea de pronta y fácil liquidación; y puede sus-
pender en este caso la condena por el crédito líquido hasta la
declaración de certeza del crédito opuesto en compensación (art.
1243, ap.
Se arguye, a contrariis, que tampoco el juez puede declarar
la compensación entre un crédito exigible y un crédito no exigible
por cuanto está sujeto a plazo: no líquido, efectivamente, e inexi-
gible, por ser ilíquido, con tal de que sea de pronta liquidación;
pero no inexigible porque está todavía por vencer.
Con el "plazo", naturalmente, no debe confundirse la "gratuita
dilación" concedida por el acreedor, la cual no es obstáculo ni
para la compensación legal ni, menos todavía, para la judicial
(art. 1244) .
3) Créditos excluidos de compensación, tanto legal como ju-
dicial. — Son excluidos de compensación (art. 1246) los créditos:
Q
19 declarados inembargables (art. 54., Cód. proc. civ.); 2 de
restitución de cosas de las cuales el propietario haya sido injus-
9
tamente despojado; 3 de restitución de cosas depositadas o dadas
9 respecto de los cuales el deudor haya renunciado
en préstamo; 4
9
previamente a la compensación; 5 respecto de los cuales el deu-
dor haya aceptado pura y simplemente la cesión que el acreedor
hubiese hecho a una tercera persona (y si la cesión no ha sido
aceptada, sino que ha sido notificada, la compensación se excluye
sólo respecto de los créditos nacidos con posterioridad a dicha
notificación —art. 1248– , o bien el deudor podrá oponer la com-.
pensación al acreedor cesionario, si la podía oponer al acreedor
cedente, respecto del crédito cedido, pero no en cuanto a los eré-
ditos que hayan surgido después de la notificación de la cesión,
a Además, incluso, se ha admitido que, hasta en el juicio de oposición
a precepto, se puede oponer en compensación el crédito que constituyó tema
el mismo falo que constituye el título ejecutivo a base del cual se hace la
intimación dd precepto (Casación, 6 de mayo de 1942, Rep. Foro it., 1945,
pág. 292, n. 15).

316 EL DEnECI10 nc LAS ODL1CAC10\E$
entre el y el cedente); 6 9 en los demás casos de prohibición
blecidos por la ley (arts. 447, ap. 2 4 , 1271 y 1272, ap. 39),
4) Compcn.sctción ''i vluntaria", —I n d ependientemente
sin cm-
bargo, de cualquier exclusión y de cualquier prohibición,
y aun
de las condiciones mismas exigidas por la ley para la compensación
legal" y "judicial', la compensación puede hacerse por voluntad
de las partes, que pueden también fijar previamente las condicio-
nes de ella (art. 1252). La Iey, a la ' v erdad, como tiene razón de
excluir, sin el consentimiento del acreedor, la
compensación que
no responda a los presupuestos vistos, no tiene
razón para ex
cluirla si en ella consienten las partes, que gozan en esto de plena
libertad negocial
b (dentro d e l os límites ggenerales
e de las exigencias
de la costumbre y d l orden público).
aturalmel;te es necesaria siempre la existencia de dos deu-
das, cuya reciprocidad es el presupuesto indeclinable de cualquier
compensación a .
5) En las obligaciones ordinárias, cada uno de los deudores
puede oponer en compensación, hasta la concurrencia de él el
e.-ea o de uno de los codeudores, como, en la solidaridad activa
a cada uno de los acreedores el deudor puede oponerle en com'
p ensación , hhasta concurrencia, ]o que a el le sea debido
por otro
coacreedor: art. 1302 r . Lo cual nos parece que puede ser refe-
rido tanto a la compensación legal como a la compensación judi
cial; en cuanto a la compensación voluntaria no vale ninguna de
estas regias, por cuanto es regla suprema la voluntad de las partes.
En las obligaciones indicisibles vale, por otra
otra parte, la recia
del art. 1320, que ya hemos visto a propósito de la da tío in solu-
tum. (retro, n. 622), y que veremos más adelante a propósito de
la remisión (le la deuda ( in'ra n. 723),
I u
Así se admite que dicha compe n sación pues ser
pacfa?a, no sólo
ex post, sino también de f ^lt::ro, mediante re g iamelaació
pr e^enti^ a de d e:, -
das no sur idas t,rdavía (1^;ZD; 'rl, ob, cit., págs. 86 y sip es,),
Pero dise'
t`mos de este autor (pá,, . 38), en creerla denunciable de
o¡icio en el
lner caso.
o
Casación, 4 de mayo de 1944, Rep. Foro it., 1943-45 p ' 992
7 , n 1,
Véase R LDEre I ob. cit., pág. 24.
)r\':L`G[0 DE LA OnLV.:1C10 > 317
III. EFECTOS DE L.•1 COM PENS A CIÓN. — a) La compensación ---di-
esta-
ce el art. 1242— extingue las deudas desde el día de su coexis-
tencia.
Una disposición tan amplia, que habla de "compensación in-
Iluso antes de especificar las condiciones de las distintas especies
y, por tanto, sin referirse a ninguna especie particular, parece com-
prender, por ello mismo, la compensación de toda especie.
En realidad, no puede ella referirse más que a la compensa-
ción legal y a la compensación toluntaric, cuando, en cuanto a esta
última, existan las condiciones contractualmente preestablecidas. La
compensación legal opera de derecho , y así también la voluntaria
S
1 en el presupuesto antedicho No la judicial, que está sujeta a la
.
valoración discrecional del juez, quien puede admitirla o recha-
zarla, según lo conceptúe mas oportuno (art. 1243, ap. 29).
b) Por eso, que la prescripción no impida la compensación
si no estaba va. cumplida cuan do se verificó la coexistencia de las
de la
# deudas compensables (art. 1242), es verdad sólo respecto
compensación legal o de la compensación voluntaria. Yo no creo
1
que el juez, haciendo uso del segundo apartado del art. 1243, pue-
da declarar compensado un crédito va prescrito con un crédito no
líquido, aunque de pronta liquidación; incluso, la Corte Suprema
ha reconocido, yo creo que exactamente, incompensable el Iré-
yy
dito prescrito con un crédito ya liquido en el momento de la de
manda, pero cuya liquidez se había hecho con posterioridad al
cumplimiento de la prescripción 9.
c) Aun cuando la compensación opere de derecho, el juez,
sin embargo, no puede denunciarla de oficio. En otras palabras,
la compensación debe ser siempre excepcionada.
Esto no está en contradiccic.1 con la afirmación de que ope-
ra ipso jure. Aquí ocurre ccomo con la prescripción: ambas operan
aquélla extinguiendo las
ipso jure, ésta extinguiendo la "acción", 10
dos "deudas" por la coexistencia de ellas , pero el efecto de la
t
^ s Casac ión, 21 dee jc'io de 1943, I ^íd., p;^. 223, n. 1S.
« ]bid., pág. 292, n . 4.
n Casación, 6 de mayo de 1943, Í
este pr^supuesto 1,. Casación, ioc. cita, n. IS, prosi ue exa'
la ^' sobre
débito
p"- t+ tamente en la hipótesis singular: verificada la compensación entre
alT=ruatrrio por alquileres no satisfechos sobre el precio de la locación
cici
A..

318 EL DEREC}IO DE LAS ODLICACIONr.
r compensación, como el de la prescripción, no puede hacérselo valer
más que a cicinanda de parte (retro, n. 174).
Esta parte puede ser también el fiador o el dador (le garantía
real (prenda o hipoteca), legitimados en tal carácter para oponer
en compensación el crédito del garantizado frente a su acreedor
(art. 1247).
d) Si el deudor tiene varias deudas compensables frente a
su acreedor, en cuanto a la compensación se observan las normas
establecidas (art. 1193: reino, n. 627) a propósito de la i mputación
del pago (art. 1249).
e) Respecto de los terceros la compensación, sin embargo,
no perjudica los derechos de prenda y de usufructo que ellos ha-
f 1
yan adquirido sobre uno de los créditos (art. 12.50). En cambio,
Í quien pague una deuda a la cual pueda oponer un crédito propio
en compensación, no puede ya valerse, en perjuicio de los terceros,
de los privilegios y las garantías en favor de su crédito, salvo el
tÍ caso de justificada ignorancia de la existencia de éste (art. 1252).
f) Si las deudas a compensar no son pagaderas en el mismo
lugar, hay que tomar en cuenta, en la compensación, también los
bastos de traslado al lugar del pago (art. 1245).
{ Sección II
LOS MODOS NO SATISFACTIVOS
723. LA "REMISION DE LA DEUDA".
I. Co-,cEP-ro . — Hay "remisión de la deuda" cuando el acree-
dor comunica al deudor la propia declaración de exonerarlo de
su deuda 11.
y un crédito alegado por él frente al arrendador, inútilmente éste, al objeto
1 de procurarse un título de incumplimiento para la resolución del contrato,
hace cierta real y depósito de la suma debida al arrendatario, debiéndose
1 tal ofeta conceptuar destituida de causa, peor haber ocurrido :antes la com-
pensación corno hecho c.rtir ieo de la obligación del arrendatario.
r
11 Véase CEJSCIELLO, La remissione del debito nel c iritto cicíle positivo.
Roma, 1923; BAnAssl, Obblibazioni, IiI, pág. 951; Tu.occA, La rcmissione del
debito, Pado'va, 1955.
l
E=;CION DE LA OULICACIO`i 319
Il. NAzvlRALFa..s. — a) La remisión de la deuda es un negocio
unilateral recepticio: negocio "unilateral", puesto que consta de la
sola declaración del acreedor, y "recepticio", puesto que dicha de-
claración adquiere eficacia solamente por medio de comunica-
ción al deudor interesado.
El cual puede también declarar, dentro de un plazo razonable,
que no quiere aprovecharse de ella (art. 1236); pero ni esto quie-
re decir que sea necesaria su "aceptación" para que tenga efecto
la declaración del acreedor (y tan es así, que basta su silencio)
ni la aceptación, aunque haya sido dada, transformaría el negocio
en un "contrato", ya que de todos modos significaría, no un acuer-
do cooperante, de voluntad y de intención, en la producción del
efecto, sino una sujeción meramente receptiva a la declaración del
acreedor y a los efectos de ella. Creo que se puede decir que la
"remisión", está, pues, subordinada resolutoriamente, en su efecto
liberatorio, a la declaración del deudor de no querer aprovecharse
de ella 12.
A pesar de lo cual, que la "remisión de la deuda", como opiné
en un primer tiempo, siguiendo las huellas de-una autorizada doc-
trina 13 , no sea en sustancia otra cosa que una "renuncia al crédito",
he c:eído después, y continúo creyéndolo todavía, que debo ne-
garlo, precisamente porque la "remisión" no se sigue, o pierde su
efecto, Si el deudor declara que no quiere aprovecharse de ella'}.
La "renuncia", me parece, si es verdadera y propia renuncia, re-
nuncia abdicativa, no puede depender ni puede ser eficazmente
impedida por la voluntad de in tercero, así sea el deudor; el
deudor tiene derecho, porque puede tener interés, en no aceptar
una "remisión", pero no puede impedir que el acreedor renuncie,
pura y simplemente, corro a un derecho real cualquiera, también
12
A este mismo concepto, aunque no así formulado, parece adherirse
sustancialmente BArsAssi cuando dice que, en el caso de declaración del deu-
dor de no querer aprovecharse de ello, la remisión pierde su efecto (ob. cit.,
pág. 93.3).
la
Conforme BAnAssi, ob. cit., III, pág. 951.
1I
Esta tesis es completamente desconocida para TU.000A, ob, cit., quien,
en págs. 9 y sirtes., hace de la remisión el único esquema renuaciativo en
materia de créditos.

320 EL DWEC710 DE LAS OBLICACiONEs
a cualquier crédito respecto del cual la renuncia no esté prohibida
o sea irrelevante por ley.
b) A diferencia de la "renuncia", la "remisión de la deuda"
puede representar, pues, sustancialmente, una Iiberalidad (según
el ánimo del renunciante); el carácter de "libera'.idad" no está, por
lo demás, en la "intención", sino, a lo más, en los "motivos" y,
por lo tanto no vale para transformar el negocio en "donación"
(donación de crédito al deudor), que llevaría a la extinción de
la deuda no ya por "relrisión", sino por "confusión » (que es cosa
muy diferente: véase infra) y exigiría, cd substantiam, la forma-
li dad del "acto público" (art. 782). Y esta diferencia comporta
que la "remisión de deuda" no está unívocamente sujeta a reunión
ficticia (art. 556) ni a colación como donación (arts. 737 y
sigtes.) ls.
c) Exige la capacidad de disponer del crédito. Por lo de-
más, no diremos, con la citada sentencia, que esa capacidad sea
la requerida para donar, pues, aun prescindiendo de los "motivos"
(que pueden ser distintos, incluso de naturaleza egoística 1e , y no
decimos que toda remisión se haga por liberalidad), la "intención
negociar' es puramente andicati.va. Habrá que ver en cada caso
si el simulacro de las remisiones no disimula una relación de natu-
raleza distinta, o si tal remisión, aunque no simulada, representa
la conclusión de un procedimiento indirecto, para eludir alguna
norma (así, por ejemplo, entre cónyuges se prestaría egrf,giamente
para eludir la prohibición de las liberalidades recíprocas no con-
formes a los usos: en vez de donar, el cónyuge presta y luego
remite la deuda). Y según los casos, habrá de aplicarse el regla-
mento de la simulación (retrc, n. 2,06) o la disciplina del llamado
-negocio jurídico indirecto (retro, n. 260).
sis. —a) La « remisión" no e. ¡ge ninguna carga
III. Hn'ÓT
de forma; basta una simple declaración oral al deudor. Pero no
5
Estos cono -'tos parecen acogidos en la elaborada sentencia de la
Corte de Apelación de Turín del 10 de mar• ., - de 1942, Ciur. Tor., 1943,
pág. 90.
16
Conforme también, BAnASSI, ob. cit., pág. 952; en entra, CEclrLo,
ob. c{t., pág. 51, quien coloca la ;emisión entre los negocies de donación.
nCrc1Cí0( DE LA OBLICACIOY 321
se puede dar la prueba por medio de simples testimonios orales,
si el valor de la deuda remitida supera el limite previsto por el
art. 2721, pues el art. 2726 extiende también al pago y a la remi-
sión de la deuda las normas establecidas para la prueba de los
contratos.
«
.b) Pero no es necesaria tampoco (para la existencia de la re-
misión") una declaración expresa. Hay otras hipótesis que sustitu-
yen a la declaración: una, con valor de prueba probada ( praesaarp-
9
tio iteris et de jure: arg. a contrarias ex art. 1237, ap. 2 ); otra,
con valor de presunción iuris tantuin. a) Da la prueba probada )
de haber ocurrido la liberación —incluso respecto de los codeu- )
dores solidarios— el simple hecho de que el acreedor haya resti-
tuido voluntariamente al deudor —o a uno de los codeudores-- el
7
título original del crédito (art. 1237, ap. 12)1 ; ) si el titulo es Í
en forma pública, la restitución voluntaria de la copia expedida en
forma ejecutiva (art. 2714) hace solamente presumir la liberación,
salvo prueba de lo contrario (art. 1237, ap. 29)18.
en )
c) No constituye "remisión", y no Yace siquiera presumir
modo alguno la liberación, el simple hecho de la renuncia, por
parte del acreedor, a las garantías del crédito (art. 1238).
IV. ErEcros. -- a) Los efectos de la "remisión" se c ampen
crian en la liberación del deudor, por extinción de la deuda, a par-
tir del momento de la notificación. Este es el efecto dilecto, el
erecto "negocia[".
Asia
b) Pero hay --o puede haber— otros erectos, reflejos.
17 Ec virtud d; la presunción absoluta de liberación
del deudor, la
cual )
restitución debe reflejar precisamente el manuscrito o riginal del débito:
(ni, por tanto, se lo presume) el recibo tributario que
no es, por ejemplo
del fundo, hubiese entre-
el arrendatario, encargad . de j pagar los imp,Iestos
Rzp. Fcre, 194,
ga Jo al arre;: laáor ( Cssaci n, $0 de marzo de 1943,
pág. 1100, n. 1).
Is Sobre el problema de la restitución del título cambia^o y do 13 )
p esunción de haberse hecho el pago, véase sentencia de la Suprema Corta,
nota
2.3 de febrero de 1953, Biu. dir. ciu., 1055, pág. 1073 (cm amplia
de PELLD .1), cuya má.r'ma reza: 'la voluntaria restitución al librador, por
parte del tenedor, de cheques bancarios no pagado: por el deudor, no haca
presumir, ni una tácita remisión. del crédito a tenor del art. 1237 del Cód.
ci.., ni va realización del pago por parte del deudor a quien se hayaaa
restituido !os títulos".
t ;
f ,
t 322 EL DERECHO DE LAS OBLIGACIONES
a) la remisión concedida al deudor principal libera también a los
fiadores (art, 1239), lo cual comporta —el resultado de la inter-
pretación aquí tiene que ser extensivo: retro, n. 15— también
f la extinción" de las "garantías", ya sean personales, como precisa-
mente la fianza, ya sean también reales, hipoteca o prenda, que
( no hay razón para excluir (arg. también ex art. 1240); P) pero
la remisión otorgada a uno de los fiadores — análogamente a uno
( de los dadores de prenda o de hipoteca— no libera a los otros
más que en cuanto a la parte correspondiente —o en otra forma
( proporcionada— a la del garantizador liberado, y siempre que
ellos no . hayan consentido en la liberación del primero, pues, en
( caso contrario, quedan vinculados por entero (art. 1239, ap. 29);
( y) por último, si el acreedor, por renunciar a la garantía ha reci-
( bido una- indemnización, ésta. se imputa al débito principal, tanto
.en ventaja del deudor cuanto en ventaja de los otros garantes
( (art. 1240) .
c) La remisión a favor de un deudor solidario libera también
( a los demás, a no ser que el acreedor haya reservado expresamente,
al efectuar la remisión, el propio derecho respecto de ellos: nato-
( ralmente, en tal caso el acreedor ro puede exigir de los otros la
prestación entera (a menos que ésta sea también indivisible),
t sino que deberá restar la parte que en las relaciones internas entre
deudores grava sobre el deudor liberado. Análogamente, en el ca-
so de que la remisión sea hecha por un acreedor solidario, libera
( ella al deudor frente a los demás acreedores (siempre que la pres-
tación no sea también indivisible) sólo en cuanto a la parte que
{ ) . del crédito, en la división interna entre los miembros del grupo
solidario habría correspondido al acreedor remitente (art. 1301).
( Tales efectos, evidentemente, no se pueden vincular a la « renun-
cia" verdadera y propia (retro, r.. 723). Incluso diríamos que el
( ; caso de la obligación solidaria, sobre todo en el grupo crediticio,
es particularmente idóneo para poner precisamente al descubierto
las notables diferencias entre "remisión" y "renuncia", ya que es
idable observar aquí cómo la "renuncia", a diferencia de la "remi-
;sión", opera sobre todo en favor del grupo solidario, provocando
el acrecimiento de la parte del renunciante a los demás acreedo-
res.
1 )
(
EXTINCION DE LA OBLICACION 323 '
d) En la obligación indivisible, caso de varios acreedores,
la remisión de la deuda hecha por uno de los acreedores no libera
al deudor frente a los demás acreedores; pero éstos, a su vez,
no podrán exigir la prestación indivisible, sino debitándose la , o
reembolsando, el valor de la parte del que ha hecho la remisión
(art. 1 3 20).
724. LA IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA.
I. CONCEPTO E HI PÓTESIS. — Otra causa de extinción de la
deuda, sin satisfacción del crédito, es la "imposibilidad sobreve-
nido", pero a condición de que no sea imputable al deudor.
a) Verdaderamente, la "imposibilidad sobrevenida" de efec-
tuar la prestación es de suyo, en todo caso, extintiva del débito
originario 20 : si no se Puede cumplir —cualquiera que sea la ra -
zón— no se está oblizado ni se puede estar constreñido a eum lir.
Sólo que: r> si el "no poder" de hoy depende de una causa imp u-
ta^le a l, or (perecimiento del objeto debido a su negligencia,
agotamiento del género en pende cía de la mora debendi, etc.),
a la obligación originaria subentra la deuda subsidiaria del resar-
cimiento e os anos . "responsabilidad". ^;éase retro, n. E-31);
p) si el hecho no es imputable —y las circunstancias que excluyen
la imputabilidad de un determinado evento han sido precisadas en
el n. 630, III—, la obligación se exti ngue sin d ejar siquiera el
subrogad o del resarcimient o.
b) No hay que decir que la imposibilidad debe ser de f initica.
la
Este "adeudarse" no se puede entender en el sentido de "constituirse
deudores" del reembolso debido. Será posible también esto con el consenti-
miento del deudor que paga, porque la voluntad supera todo obstáculo; pero
no se puede reconocer que al acreedor anterior le esté otorgada la eleccién
entre "adeudar.sa" y "reembolsar". El adeudarse, por tanto, habrá de enten-
derse con referencia a la hipótesis de una prestación en sí divisible, pero
hecha indivisible por voluntad de las partes (retro, n. 617, VI); y en tal
caso, quiere ello decir que el deudor, al cumplir, puede retener a deuda de
sus acreedores el valor de la parte de quien ha hecho la remisión.
2 0 Hemos visto ya que la responsabilidad no puede ser considerada tan
cocscnciai a la cbligacién, como paro creer (como ? i ENCONI en Ria dir.
comm., 19'1, I, pág. 2451, nota 13), que en la deuda de la respons,,}iilidad
sobrevive todavía la obligación originaria. ¿Cómo reconocer esta originaria
supervivencia con un contenido... tani rrwtatus e illo?
t
324 EL DERECHO DE LAS ODLICACIO`E5
Si sólo fuese temporal, h a ue hacer una distinción a) n o ex-
ti ue a o ligación i sino que exonera so arrer? e e re onsabi
lidad del retardo forzoso del cum p li miento r elimina la rnora por
todo el tiempo de su duración,_ cuando cesada la imposibilidad,
existe todavía por parte del acreedor, el interés en conseguir la
prestación y, por parte del deudor, la justa necesidad de efec-
tuarla; ) si en relación al título, o a la naturaleza del objeto
(por ejemplo, si una estufa eléc trica interesase por la falta de
otro medio de calefacción, una mercadería interesase como subro-
gado de un producto que actualmente falta), viniera a cesar el
interés del acreedor en conseguir la prestación o, por el contrario,
en el inte rv alo de la imposibi li dad de conseguir una máquina
—bloqueo del producto— el deudor hubiese cesado en la actividad
industrial que la producía, sería en general una injus ti cia consi-
derar en el primer caso al acreedor constreñido a recibir una pres-
tación carente ya de interés, y al deudor, en el segundo, a efec-
tuar una prestación que atualmente no hubiese asumido. La obli-
gación, pues, se extingue (art. 1256): con la deuda eventual de
quien hubiese recibido la con tr aprestación en todo o en parte,
de restituirla a quien la ha dado o de pagar su equivalente.
c) Dentro de este ámbito recae la obligación de prestar una
cosa determinada, que, sin culpa del deudor, se haya extraviado 2
y no se pueda probar su perecimiento. La ob'igación en vía de
principio se considera ex tinguida; y en el caso de posterior hallaz-
go, se aplicará la regla del interés en recibirla o de la justa nece-
sidad de darla, para decidir de la existencia e de la extinción de-
finitiva de la relación obligatoria (art. 1257).
Por ejemplo, si el deudor había recibido su precio ya antes
del extravío y lo hubiese retenido, estaría obligado a darla —siern-
pre que el acreedor tuviese interés en recibirla—, pues sin el ex-
t avío, aun, en caso de variación de su valor comercial, hubiese
r voz en el Nuoco Digesto italiano; Nicoió, Rico-iosc'.n'ento
debido ¿ ;pojarse ya de ella, desde que precio y cosa estaban en
condición de equilib ri o.
d) Si la prestación ha venido a ser imposible sólo en parte,
21
Sobre e'' .rats m iento singular de tal hipótesis, 'ase B AR Assr, Tecria
¿elle obbligazior-,i, III, g. 278.
EXTD;CION DE LA OBL.ICACION 325
el deudor se libera ejecutándola en cuanto a la parte que ha que-
dado posible (art. 1258); a menos que, también aquí, o por la )
naturaleza del objeto, o por el modo como f u e. asumida la obliga-
ción (obligación indivisible: véase retro), no se la deba consi-
derar extinguida.
11. SUBL;GRESO DEL ACfiEEDOR EN LOS DERECHOS DEL DECDOI?. —
Cuando la obligación que tenga por objeto una cosa determinada,
se haya extinguido por la imposibi li dad tanto total como parcial
de efectuar su entrega, y esto sin culpa o responsabilidad del deu-
dor, el acreedor subentra en los derechos y en las razones co rres
ponclientes al deudor dependientemente del hecho que ha causado
la imposibilidad, y puede exigir del deudor la prestación de cuan-
to él haya conseguido a título de resarcimiento ( a rt. 1259).
III. Sobre el tema, véase, además, lo dicho a p ro pósito dei
incumplimiento (retro, n. 642).
sY+ /
725. LA oVACION".
1. La "novación" es un modo de extinción de las obligacio-
nes consistente en sustituir a la obligación originaria una n ue. a ,)
r
obligación: con objeto o título diferente (novación objetiva) (a
1230) o entre personas distintas (novación subjetiva) (art. 1 35)7=.
2
Tal sustitución no puede ser más que zoluntaria y contractual;
la "novación", por tanto, bajo el aspecto estructural, es un "co.,
trato" cuya `intención" consiste en propender a extinguir la ob'i.
gación precedente con la creación de una nueva o, de lo contrario,
23 • Tal intención
en la creación de ésta para extinguir aquélla
22 véase, además, en cuanto a la novación subjetiva, les autores cita d .
a propósito de la "delazaeión" (retro, n. 708), en cuanto a la "nwacióa
ea general, M:&a :ru.JA, La noca:ione in díritto ci:ile italiano, Pa, —t - -, 1924'
A OLI, la nm;azione tacita obietticc. Ter_, 1929;Pr.tL.LCI;c —, 1` ocazio'• ,
e transezfóne r'
problema delIa rinrwecoue del rwgczio e delta navazione del,'obbiigazioz:e,^
Messina, 1934; B.kíAssi, Obbligazioni, I, págs. 229 y sigtes.; Prn .s, Aprou`.
c
cazicne IWI d;rít!o
salla r.ovaziont', en Siudi sassaresi, 1918; Boi"xxAcic, La rio
romana, Napoli, 1950; P. S wsL' cm. Marcan delleffet'.o estínti?:o riel
r>^Dazione oógetti':a, en Rie, din, cio., 1953, 1, pág. 353.
=a C:esti6n biz7nti:.a es seg r: £. t n+ss (ob, cit., pág. 2'31), la de v.. J
t
si el prlua lógico es la e fin' ié^. de la ob1:Zacii ,L áóslior 0 ir. c::ac104 ó
l

326 EL DERECHO DE LAS OBLICACIONE3
debe resultar incquícocamcnte (art. 1230, ap. 2 9 ); y, por tanto, aun-
que no sea
necesaria una particular carga de forma, es necesario
fr al menos un tanto de contenido en la "manifestación" que sin po-
1'
sibilidad de malos entendimientos, ambigüedades o incertidum-
i bres, exprese la "intención de notar".
No constituyen, por tanto,
novación, ni la hacen presumir (la novación no se presume nunca):
i 'el libramiento de un documento o la renovación de él, la impo-
sición o la eliminación de un plazo, o cualquier otra modificación
accesoria de la obligación (art. 1231).
Por lo demás, pueden bastar los llamados hechos concluyentes,
con tal de que lo sean de manera inequívoca, es decir, que sean
Incompatibles con la voluntad de mantener en vida la obligación
pribinaria =';. La apreciación de este carácter de concluyentes en-
tra en la interpretación de la voluntad y, en el mérito es incen-
surable por casación =3 •
II. Ahora bien, según que la nueva obligación tenga, respecto
le la precedente, distinto objeto o título, o distintas personas --es
decir, distintos sujetos— la novación, según Io hemos visto, será
i objetiva" o "subjetiva".
a) Es novación objetiva, por ejemplo, aquella que a la obli-
)
ación de suministrar leía sustituye la obligación de suministrar
t arbón (diversidad de objete); o bien (diversidad de título) la
que a una deuda ex empto-véndito sustituyese una obligación sim-
p7emente cambiarla. Naturalmente, en este caso, el si.nple libra-
;tiento de una letra de cambio no constituye (ni hace presumir)
i '^ "novación", o sea, la extinción de la obligación de compraventa,
si no va acompañada de una inequívoca declaración de intención
.ovativa.
nueva. De su y o la dirección de la intención no v a ti va no es la de extin-
,_- lir para cre ar , sino la de crear para c.vtinguir, crear (una nueva oblación)
sustitución
24
(y por medio de la extinción) de la obligación anteri-r.
Casación, 16 de abril de 1945 (en cuanto al art. 1269 del Código
1565, Rep. Foro, 1945, pág. 1117, n. 454; en conga, aunque limitadamente
la delegación innovativa pasiva (también según el antiguo código), BrcLwr,
'lc;czione, págs. '7-20. La disirsa formulación del nuevo art. 12,30 con-
iida el criterio ..., seguido por el Supremo Colegio.
Véanse sentencias en Rep. Foro it., 1945, píg. 1117, ns. 4SS-491.
t
•,
t
ECTI`CION DE LA OIILICACION 327
b) Es novación subjetiva la sustitución de un nuevo deudor al
deudor originario, que queda liberado (novación subjetiva pasiva)
o de un nuevo acreedor al acreedor originario (novación subjetiva
activa), que sale de la relación obligatoria.
Aquí entramos en un terreno contiguo al de la "delegación ".
l
H ay --po euros decir— una novación activa ;, una nov1c1411.2s -
r de
siva c on libcroi -ión del deudor o licenciam iento del acreedo
l a obli g ac
y
originaria. Y por eso la le remite ar i distintos
casos, precisamentea las normas referentes a la ^delegáción". Por
lo demás tenemos ue ads ertir ue de_ta les normas urta.buena_par-
te atañe a la "delegación acunrulativa", m ientras ue la "no c atit:a"
no es consi derada sistemáticamente; la remis ión 0 ues, se hace so-
1276
br e todo a los arts. 1268, 1272, 1273, ap 29y 4 , 127412751276
( acerca d e los cuale s retro, a ropósito de l a delegación ).
III. Dado el efecto novativo, esto es, la extinción de la
obligación anterior (aunque insatisfecha: por consiguiente, el me-
dio —la "novación"— no satisfactivo) la nueva obligación resulta
completamente independiente. De ésta no se juzga mirando a los
términos de la obligación anterior, sino mirando únicamente a los
términos de la "novación".
Y así; a) las garantías (personales o reales: las primeras con
mayor razón) que fortalecían la obligación anterior, no fortale
cen la nueva, sino que se extinguen con aquélla, si no se ha hecho
expresa convención de mantenerlas (art. 12:32); b) sin embargo,
si la novación se hace entre el acreedor y uno de los deudores
solidarios, pero con efecto liberatorio para todos, los privilegios,
la prenda y las hipotecas pueden ser reservados a la nueva obli-
gación solamente sobre los bienes del deudor respecto de los
cuales haya tenido lugar la novación (art. 1233).
IV. Pero el presupuesto de una válida "novación" es la exis-
tencia de la obligación originaria. Si ésta no existía, la novación
es sin efecto (nula), porque la "intención" —que es la de extin-
g u ir una obligación mediante la creación ele otra— cae en el va-
co, no encontrándose en la obligación por extinguir (art. 12334,
an. 1 9 ). Pero una válida obligación originaria existe también, a
nuestro modo de ver, en el caso de una simple obligación no-
 ' 1

CIOti
^CI'..`1CION DE LA OIILIC Á 329

una obligación definitiva. Desaparece, por tanto, la razón por la

328 EL DERECHO DE LAS OBL1CACIoNES 1d0.
cual debería caer la obligación que la ha sus `itui
tural, y ya hemos expresado nuestro disentimiento de quien ha p) Pero todo esto es inobjetable mientras se trate de la nova-
creído y cree esa obligación no susceptible de novación (retro, ción "objetiva", en la que no cambia el deudor. En la novación
n. 614).
"subjetiva", en la cual sea el deudor la personasu tenido cono-
A la obligación "inexistente" no debe equipararse, por lo de- fácil la objeción de que si el nuevo deudor hubies
más, la obligación proveniente de un título "anulable" 26 ; en efec- g naria, bu-
o
de los vicios que afectaban a la obligación ori
to, ésta existe mientras no sea anulado el título del cual deriva; biera podido rehusarse a asumir la nueva. Lo cual podría hacer ,
iv o de la acción de anulación
y en un cierto momento la anulabilidad podría ser definitivamente pensar en un diverso plazo prescript
precluida por efecto de la "prescripción". de la novación en este caso. Pero, en el silencio del código
Este hecho no puede menos de reaccionar diversamente so- hasta imposible rastrear
tr ese plazo sin el riesgo )1
demasiadoiad difícil y
bre la validez de la novación. de cometer mayor o menor arbitrariedad. Razón por la cual, en de-
a) Si la nueva obligación fue válidamente asumida con la contrarü" que surge
finitiva, hay que hacer uso, en este caso, del "a ad
"rul=d " d^
conciencia de los vicios que afectaban a la originaria, la novación del apartado 24 del art. 1234, en el sentido de unaa e deb,tor:s '
rt
es válida y no es ya impugnable, aunque hecha en un momento la misma novación, cuando sea "suub¡ctica" y "ex p
en que fuera impugnable todavía la validez de la anterior (art. cit., g aciones solidarias, la novación entre el acree.
ap. 29). V. a) En las obli
dor y uno de los codeudores libera también a los demás, salvo que
b) Si la novación fue efectuada sin conocimiento de los vicios )
resulte haberse querido limitar el efecto novativo al
que afectaban a la anterior (caso no previsto por el código), no se y o case la liberación de los demás se verifica sólo
sin g u l ar, en cu )
reconocería exactamente tener a mano la solución con un simple en cuanto a la parte de deuda del primero.
a contrariis de la disposición anterior. El argumento "a contrarias" Este último es, en cambio, el efecto normal
no seria unívoco, ya que lo contrario de la "validez" es, en general, ed
de los acreedores solidarios ))
vación entre el deudor y uno o algunos
la "invalidez", que puede comprender tanto la misma "nulidad"
(art. 1300).
como la simple "anulabilidad". b) En las obligaciones indivisibles, vale la regla del art 132 )
in soltitur )
Aflora bien, es cosa, precisamente, de preguntar: ¿la "novación"
y
a estudiada a propósito de la remisión y de la dallo
es nula o simplemente anulable? Y si es sólo anulable, ¿cuál es el
(retro, ns. i23 y 622). )
término prescriptivo de la acción de anulación?
a) Que sea nula no se puede decir, sí el apartado í 9 del Sección I11
art. 12,34 conmina su "nulidad" en relación a la "inexistencia" de la "CONFUSIO N)

A
L
obligación originaria. Por consiguiente, es sólo anulable. Y el tér-
1
mino ele la acción para anular la "novación" debe conceptuarse el )
726. NOCION Y ti:1^ viULEZA.
que falta al cumplimiento de la prescripción para la anulación n„ la re,ac:c:
n" ^ es un modo de extinción
_-
de. la misma obligación originaria- en efecto, en ese lapso la obli- 1. La "confusió persa.
gación anulable habría venido a ser, sin la acción de anulación, obligatoria que consiste en cl hecho de que en una misma

ne de{ rarporti giuridiciper con

20 7 21 ti éansc, en general,
eneral CIA, L'estinzio y
menos equiparable todavía es el caso de la resolución por efecto t 0 Con f usione, vo del N c^ J
nsioe, Sassa , 1908; Tor scA os C.^s1 ^
de la ce-,dicióri puesta a la nueva o b ligación; la obli;nc: ó u aovada no puedo f

resurgir en modo alguno (Casación, 29 de marzo de 12 . 13, Rep. Foro it.,

1943, pg. 1117, n. 493).

t
330 EL DEREC330 DE LAS 013LICACIONES
cengan a reunirse las dos opuestas cualidades de acreedor y deudor.
{ A consecuencia de este hecho (que puede depender, por ejemplo,
(le sucesión monis causa del deudor al acreedor o del acreedor al
deudor, pero puede también depender de una sucesión en tr e vivos,
1 yomo la donación —que ya vimos— del crédito al deudor; hipó-
tesis , diferente —como también lo hicimos notar— de la "remisión
del débito"), la obligación se extingue no siendo concebible una
elación de débito y de crédito consigo mismo.
I1. La "confusión", por tanto, tiene naturaleza particular, que
o se encuadra propiamente ni entre los modos satisfac ti vos "- s , ni
Entre los no satisfactivos. No es un modo satisfactivo, porque no se
1 ede decir que el acreedor consiga la ventaja de la prestación
fiando sucede en el débito de la parte obligada (la cual, entre
arénteSis, podría también dejarle una herencia pasiva); ni se pue-
t de, decir que haya satisfacción cuando es el deudor quien sucede
,ü el crédito, puesto que precisamente entonces desaparece el de-
tr de ejecutar la prestación. Por otra parte, no es un modo no
tisfactivo, puesto que de satisfacción del crédito no es el caso
"-a de hablar.
En otras palabras, mientras los modos satisfactivos comportan
'ex ti nción como consecuencia de la satisfacción, y los modos no
isfac ti vos la comportan como consecuencia, el uno (perecimiento
del objeto, etc.) de la imposibilidad de cumplir, y el o tr o (remisión
u(- la deuda) de la renuncia del acreedor a la satisfacción a él
birla —hechos todos ellos extraños a la estructura de le relación—,
' ,"confusión", en cambio, comporta la extinción precisamente por
un hecho inherente a la estructura (puesto que relación es bilete-
t„^'irlad, que no es ya concebible con un solo término), e indepen-
{ ;
csto itrli o r;o; BABASSI, Obbligazioni, Iií, pág. 941; E^ni =i, Nota sulia
e "a z ione per con f usione dei rap porti obbligatori, en Dir. e giur., 19 .19, 129;
t LIArrI Ji ratrmrio giuridico uniso gg ettieo, en Dinitto civile, M etodo, Teo-
Prutica, Milano, 1951, pág. 393; A uuonnE, Con fusione pelle obblige:ioni,
coz en Nuocissir,:o Digesto italiano, IV, pág. 78; G, FAV^o, Confusione nel ie
'igezioni, voz en Enciclopedia del diritto, VIII, Milano, 1961.
=3
Erróneamente, en nuestra opinión, la reconoce tal, MFssr\Bo, Ma-
Il,,ic, II, pág. 300.
t)
t)
E.CTLNCION DE LA ODLICACIOY 331
dientcrnente de las consíderacianes de satisfacción o no del interés
en ella i mplicado.
727. DISCIPLINA DE LA EXTINCION POR "CONFUsION",
Ahora bien, precisamente por eso, por esta última razón, la
disciplina de la extinción de la obligación "por confusión" consiente
tomar en cuenta ciertos intereses de los terceros, operando, me-
diante una ficción, como si la relación extinguida existiese todavía.
Y así, mientras: a) por un lado, la extinción de la obligación
libera también a los terceros que la hubiesen garantizado ( a rt. 12 53 );
b) por otro lado, los terceros que sobre el crédito extinguido hu-
biesen adquirido o el derecho de usufructo o la garantí t de pren-
da, conservan el uno y la otra como si el crédito, en cambio, exis-
tiese todavía ( a rt. 12 4) : existe, a la verdad, el objeto que infor-
maba la relación, y ese objeto constituye todavía objeto, a su vez,
del usufructo y de la prenda (corroboración ésta —si hiciese falta—
de la tesis antes expuesta, de que objeto de los derechos y de las
relaciones jurídicas es siempre el "bien", no otro derecho u otra
relación en que el "bien" estuviese ya previamente, asumido como
objeto: retro, n. 150).
En las obligaciones solidarias, la reunió n en una sola persona
de las cualidades de acreedor con la de deuor solidario, extingue
la obligación de los demás codeudores relativamente a la parte del
codeudor respecto tel cual se ha verificado la confusión; análo-
gamente, la confusión de la cualidad de deudor con la de acreedor
solidario extingue la obligación en cuanto a la parte de ésta (art.
1303).
En las obligaciones indivisibles vale la regla del art. 1320, que
ya estudiamos a propósito de la remisión de la deuda y de la datio
in solutuln (retro, ns. 723 y 622) .
28. "CONFUSION” DE CALIFICACIONES PASIVAS.
I. En la misma persona se pueden reunir tambi'.n las dos
calificaciones pasivas de deudor principal y de fiador. Tenemos
también aquí una especie de "confusión"; pero con valor muy dis-
tinto del que antes hemos considerado. En la "confusión" verda-
dera y propia (de débito y crédito), hay extinción de la relación.
33 2 El. DERECHO DE LAS ODLICACIOXEs
por imposibilidad estructural de su existencia, según lo hemos visto;
en el caso que ahora estudiamos, tiene relieve, más que ninguna
otra cosa, el hecho de la inconsistencia práctica ordinaria de una
fianza a cargo del mismo deudor principal. La fianza toma su sig-
nificado de garantía esencialmente del hecho de que para la satis-
facción del crédito están vinculados, subsidiaria y solidariamente,
,
dos distintos patrimonios. Si esos dos patrimonios vienen a fun-
dirse en uno solo, no es ya normalmente posible la eficacia práctica
de la fianza, toda vez que la misma persona ya comprometida con
todos sus bienes al cumplimiento de la obligación, no puede, con
aquellos mismos bienes, agregar seguridad a la satisfacción del cré-
dito. Precisamente por eso, más que extinguirse, la garantía viene
a ser prácticamente ineficiente.
1I, Sólo que, así cono la eficiencia práctica de la fianza y el
interés en mantenerla dependen, precisamente, en sustancia, de la
distinción de los patrimonios vinculados a la deuda y a la garantía
de ella, la fianza 'no se extingue inufiscriminadamente por vía de
dicha "confusión", sino que queda en vida en el caso de que el
acreedor tenga interés en mantenerla (art. 12 ).
Uno de tales casos es la sucesión mortis causa del deudor al
fiador, o del fiador al deudor, con beneficio de inventario. De ma-
nera que, como éste mantiene distintos el patrimonio hereditario y
el patrimonio del heredero (art. 490), aunque la misma persona
esté obligada a la deuda y a la garantía de ella, está obligada, por
'lo demás, con patrimonios distintos, y por lo mismo puede ocurrir
que, siendo insuficiente el patrimonio vinculado a la deuda, se
pueda obtener la satisfacción tomando del patrimonio vinculado a
la garantía.
Otro caso puede constituirlo la hipótesis de nulidad de la
obligación principal por incapacidad del deudor. Puesto que a tenor
c?el art. 1939 la fianza prestada para la obligación de un incapaz,
obligación, por tanto, anulable, continúa válida en sí misma, re-
s':lta cirro el inter`s del acreedor en que la garantía continúe en
f rrne, si por un hecho sucesorio, en la persona del incapaz (deudor
principal) se reúne la responsabilidad del fiador: en efecto, re-
ducida a la nada la obligación principal, continúa válida y efi-
ciente la obligación fiduc aria válidamente asumida.
CAPÍTULO VII
HECHOS CONSTITUTIVOS (FUENTES)
DE LAS OBLIGACIONES
)
729. \OCION DE "FUENTE" DE LAS OBLIGACIONES 1. )
I. ha blando en gen eral de los " h echos jurídicos", dij imos a ue )
su carácter funcional est e á n ser áe- terminantes de relacio»es_jurí- )
días Tica am s en ué se ntido : a sab er , no. en e l de ue la
relación ju rídica n a zca del techó como efecto de c ausa^yá que
tiimos_ no hav ro orción directa al guna entre el he cho como
tal —cualquier hecho—en el orden físic o v l-a producción de_eca-
9 secue ncias en e l orden jurídico; sino e n el sentido de que la rei ación
j urídica es creada, pro s acida hecha nacer por l es, e a_p e a
de vn hecho. En este sen ti do, dijimos, de be en t enders e el antig uo ' )
adam pacto oritur ius del hecho nace el derecho] (retro, u. 134).
^o e ' fa
--
II. Ahora bien: remitiendo a aquellas premisas cuyo ámbito'
de aplicación, a la verdad, es todo el ámbito de las relaciones
jurídicas en general, pero que, indudablemente, en el cam p o de
las obligaciones, por la variedad de las circunstancias de que pue
den éstas nacer, encuentran el terreno de mayor experimentación.
per un lado tenemos que decir que:
a) Fuente directa de las obligaciones, corno de cualquie )
-
re':aci ; n jurldic I f uer fe o co^s lguiente en e son ^Ie causr
eficiente de la relación o blioa^ tnriw, es úni camente la ley, el orde-
—
n amien c, ic o. Toa rel ación nace d e i n m^n-dato; ceposi
ta rjo de todo mandak^^^ ór ^n^Ié:ato ur^cp. En est°, se:
I
Véase, en general, A. ScLk_tc1A, Le fonti de!I,r obbIigazioti, en Sea;
di carir diritto, Roma, 19 7 , I, pág. 3 9; CeEiuuA, Le forvi de obbfióa:ior')
en Ric, ita!. per le scienze giwídiche, 19 3 1; B,,.nDeno, Riiccanw delta vo?ont,.
nei nebozio, en Studi per B. Scoiza, 1940 (ed, sep. págs. 19 y sgtes.).
i