ROL : C-1239-2017

TRIBUNAL : 1º Juzgado Civil Viña del Mar

CARATULADO : ITAÚ CORPBANCA/MORAGA
CUADERNO : PRINCIPAL

EN LO PRINCIPAL: DESARCHIVO; PRIMER OTROSÍ: SE NOTIFICA

EXPRESAMENTE; SEGUNDO OTROSÍ: OPONE EXCEPCIONES; TERCER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTO; CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER; QUINTO
OTROSÍ: DELEGA PODER.

S.J.L. EN LO CIVIL DEV I Ñ A DE L M A R (1°)

FRANCISCO JAVIER GOIC GONZÁLEZ, abogado, cédula de identidad

n°10.560.067-4, con domicilio en Santa Beatriz N° 111, oficina 101, comuna de
Providencia, ciudad de Santiago, mandatario judicial de doña PAMELA ANDREA
MORAGA SEPÚLVEDA, chilena, casada, kinesióloga, cédula nacional de identidad
N° 13.996.028-9, domiciliada para estos efectos en 13 Norte #992, comuna de
Viña del Mar, en autos sobre cobro ejecutivo de pagaré, caratulados
“ITAÚ CORPBANCA/MORAGA”, ROL N° C-1239-2017, a SS. respetuosamente
digo:

Que, en este acto, vengo en solicitar el desarchivo de la presente causa,

por los motivos que expondré en los otrosíes de esta presentación.

POR TANTO;
SOLICITO A SS: Acceder a lo solicitado.
 PRIMER OTROSÍ: Sírvase SS. Tenerme por notificado expresamente de la
demanda interpuesta por la contraria en contra de mi representado, de fecha 29
de marzo del 2017, folio 1, a foja 1.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, en este acto, vengo en oponer a la demanda ejecutiva las
siguientes excepciones previstas en el artículo 464 del Código de
Procedimiento Civil, encontrándome dentro de tiempo y forma:

(1) La N° 7 del art. 464 del código de procedimiento civil, esto es: “La falta de
alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes
para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea
con relación al demandado”:

Fundo esta defensa en los siguientes hechos y razonamientos:

LOS HECHOS:

1. Que, según lo expresado por la actora ITAÚ CORPBANCA es dueño y

legítimo tenedor de dos Pagarés, suscritos ambos con fecha 18 de enero
del 2017, por la suma de 79,7818 U.F. y 8,8646 U.F, y cuyos
vencimientos es el día 6 de febrero 2017.

2. Que, con fecha 29 de marzo del 2017, ITAÚ CORPBANCA interpuso

demanda ejecutiva de cobro de pagaré (causa ROL C-1239-2017 del 1°
Juzgado Civil de Viña del Mar) en contra de PAMELA ANDREA MORAGA
SEPÚLVEDA.

3. Que, tal como da cuenta la demanda nunca se pudo notificar al deudor.

EL DERECHO:

Si bien la caducidad no se encuentra expresamente regulada por nuestra

legislación, si se observan casos en los que los derechos o facultades que se
conceden por cierto tiempo o en los que se exige la actuación del titular
dentro de un lapso, de forma que por el solo transcurso de ese tiempo esos
derechos o facultades se extinguen. El plazo corre inexorablemente, sin que
pueda ser detenido por actuación alguna, mientras no se ejerza el derecho o

facultad y no vale para impedir la extinción, ni la reclamación extrajudicial ni

el reconocimiento del deudor. Aquí no cabe hablar de interrupciones, ya que
las acciones o se ejercitan con éxito y en tiempo hábil o se extinguen
inexorablemente. En todos esos casos y en el presente, la única forma de
conservar el derecho es ejercitándolo y si se deja de hacer, muere
fatalmente, sin poder prolongarse.

Don Bernardo Gómez Corraliza, define a la caducidad como “aquella figura

que determina de modo automático e inexorable, la extinción de
ciertos derechos, poderes o facultes, si no se realiza un acto
especifico dentro del plazo fijado a tal efecto por la ley”

Por otro lado, Alessandri la define como “la extinción ipso jure de la
facultad de ejercer un derecho o celebrar un acto, por no haberse
ejercido o realizado dentro de un plazo de carácter fatal que la ley
establece”.

El artículo 49 de la Ley 18.092 dispone lo siguiente: “La letra a la vista es

pagadera a su presentación, y si no fuere pagada dentro del plazo de un
año contado desde la fecha de su giro quedará sin valor a menos de
ser protestada oportunamente por falta de pago”.
 Y es que tal como queda, de manifiesto, en los pagarés de autos, se
encuentran caduco y la presente demanda nunca se pudo notificar al deudor,
habiéndose cumplido en los hechos el plazo de un año que establece el
artículo 49 de la Ley Nº 18.092. De esta forma, faltaría un requisito del título,
en este caso, la validez del pagare pues ya no se pueden ejercer los derechos
o facultades que concede el pagaré al ejecutante ya que por haber
transcurrido el plazo de un año esos derechos o facultades se extinguieron,
quedando el pagaré sin fuerza ejecutiva.

Es decir, los pagares no son actualmente exigibles, por haber

transcurrido el plazo de caducidad para ejercer la acción ejecutiva y
tal como señala el artículo 49 de la Ley Nº18.092 en relación con el artículo
107 de la misma ley, transcurrido un año, sin ser protestado y notificado
judicialmente el protesto, no valdrá.

(2) La prevista en el numeral 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento

Civil, esto es: “La prescripción de la deuda o sólo de la acción
ejecutiva; y”:

Fundo esta defensa en los siguientes hechos y razonamientos:

LOS HECHOS:

1. Que, según lo expresado por la actora ITAÚ CORPBANCA es dueño y

legítimo tenedor de dos Pagarés, ambos suscritos con fecha 18 de enero del
2017, por la suma de 79,7818 U.F. y 8,8646 U.F, y cuyos vencimientos
es el día 6 de febrero 2017.

2. Que, con fecha 29 de marzo del 2017, ITAÚ CORPBANCA interpuso

demanda ejecutiva de cobro de pagaré (C-1239-2017 1° Civil de Viña del
Mar) en contra de PAMELA ANDREA MORAGA SEPÚLVEDA, en su
calidad de deudor.
 3. Que, tal como da cuenta la demanda nunca se pudo notificar al deudor.

EL DERECHO:

Que conforme a la preceptuado en el Art. 2492 del Código Civil, “La prescripción
es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos
ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y
derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales.

Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción”.

A su turno, el Art. 2514 del mismo Código establece: “La prescripción que
extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso, durante el
cual no se hayan ejercido dichas acciones.

Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible”.

Por su parte, el Art. 98 de la Ley N° 18.092, aplicable al Pagaré en

conformidad a lo dispuesto en el artículo 107 de la misma ley estatuye: “El plazo
de prescripción de las acciones cambiarias del portador contra los obligados al pago es
de un año, contado desde el día del vencimiento del documento.”.

Finalmente, el inciso 1° del Art. 100 de la referida Ley, indica que la prescripción se
interrumpe sólo respecto del obligado a quien se notifique la demanda judicial de
cobro de pagaré o la gestión judicial necesaria o conducente para deducir dicha
demanda o preparar la ejecución.
 EN CONSECUENCIA, LA ACCIÓN CAMBIARIA QUE EMANA DEL PAGARÉ QUE
CONSTITUYE EL TÍTULO DE LA EJECUCIÓN SE ENCUENTRA PRESCRITA, toda vez
que se trata de un pagaré a plazo, cuya obligación contenida en él se hizo
exigible la fecha 06 de febrero de 2017 (de acuerdo con la regla del Art. 49,
en relación con el Art. 107, ambos de la Ley N° 18.092), de tal modo que ha
transcurrido el plazo de prescripción para exigir su cobro, considerando que la
sola presentación de la demanda no tuvo la virtud de interrumpir civilmente el
plazo antes indicado, con arreglo a los arts.2518 y 2503, ambos del código civil.

POR TANTO, conforme a lo expuesto y lo dispuesto en las normas legales

precitadas y demás pertinente;
SOLICITO A SS: Tener por opuestas las excepciones a la ejecución que se
señala en el cuerpo del escrito, someterla a tramitación y acogerlas, denegando
en definitiva la ejecución con costas y declarando que tanto la deuda y/o acción
ejecutiva incoada en autos, se encuentra totalmente prescrita.

TERCER OTROSÍ: Sírvase SS. tener por acompañado, con citación, mandato judicial
donde consta mi personería para obrar en autos.

CUARTO OTROSÍ: Sírvase SS. tener presente que en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión asumo personalmente el patrocinio y
poder de la presente causa en representación del demandado de autos, en
conformidad a mandato judicial conferido en el tercer otrosí de esta presentación,
que me faculta para actuar en estos autos.

QUINTO OTROSÍ: Sírvase SS. tener presente que vengo en delegar poder con el que
actúo en autos en la abogada habilitada para el ejercicio de la profesión doña doña
CONSTANZA PIA FUENZALIDA MARCHANT, cedula de identidad N°
17.962.307-2, quien podrá actuar en forma conjunta o separada de mi persona,
de mí mismo domicilio, con mis mismas facultades.