Fecha y Hora de creación de este archivo: 13/09/2021

16:20:45 Pagina 1 de 5
Número de CAUSA DE CONTROL: 789/2020
Número de FORMULACION DE IMPUTACION: 835/2021
Fecha de Registro: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.
Última modificación: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.

Juzgado: JUZGADO DE CONTROL DE NEZAHUALCOYOTL

CONTENIDO DEL DOCUMENTO

Carpeta 789/2020

RESOLUCION DE CONTROL DE DETENCION,

DE FECHA CATORCE DE JULIO DE DOS MIL VEINTE

Con fundamento en el numeral 308 del Código Adjetivo Nacional se procede al dictado de la siguiente
resolución: Un vez que hemos escuchado a Ministerio Público quien pide se califique de legal la detención
del señor Brandon Hugo Solano Toledo o Roman Salgado Perez, Rosa Angélica García Rentería, Juan
Carlos Jaimes Gómez y Cutberta Gómez León por el hecho delictuoso de Privación de la Libertad en
agravio de Sirenio Garduño Mondragón, previsto y sancionado por el numeral 258 fracción I y III, párrafo
segundo en relación al 6,7 y 8 fracción I y III y 11 fracción I inciso d) todos del Código Penal Estatal, por lo
que se procede a emitir la siguiente determinación; y en esta exposición abre dejar sentado el contenido del
artículo 16 constitucional y el artículo 146 del Código Nacional De Procedimientos Penales en virtud de que
el primero de ellos indica, en su párrafo quinto que cualquier persona puede detener al indiciado en el
momento en el que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido poniéndolo
sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud a la del Ministerio
público existirá un registro inmediato de la detención; el párrafo séptimo indica: que en caso de urgencia o
flagrancia el Juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o
decretar la libertad con las reservas de ley; el párrafo décimo señala que, ningún indiciado podrá ser
retenido por el Ministerio Público por más de 48 horas plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponerse
a disposición de la autoridad judicial este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevé como
delincuencia organizada todo abuso a lo anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal; estos
aspectos constitucionales los retoma el Código Nacional de Procedimientos Penales en el artículo 146 en
donde dice que: Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia, dice que: Se
entiende que hay flagrancia cuando: fracción I, la persona es detenida en el momento de estar cometiendo
un delito, o fracción II, inmediatamente después de cometerlo es detenida en virtud de que: inciso a) es
sorprendida cometiendo delito y perseguida material e ininterrumpidamente, o inciso b) cuando la persona
señalada por la víctima u ofendido algún testigo presencial de los hechos o quien hubiera intervenido con
ella en la comisión del delito y cuando tenga en su poder e instrumentos objetos o productos del delito o se
cuente con la información o indicios que presumir fundadamente que intervino en el mismo, para efectos de
la fracción II inciso b) de este precepto se considera que la persona ha sido detenida en flagrancia por
Fecha y Hora de creación de este archivo: 13/09/2021
16:20:45 Pagina 2 de 5
Número de CAUSA DE CONTROL: 789/2020
Número de FORMULACION DE IMPUTACION: 835/2021
Fecha de Registro: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.
Última modificación: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.

señalamiento, siempre y cuando después de cometer el delito no se haya interrumpido su búsqueda y

localización.

Si analizamos sistemáticamente estos numerales a los que dí lectura podemos advertir cuáles son los
requisitos que deben de colmarse para calificar de legal o no una detención, el primero de ellos, la
existencia de un hecho, un hecho fáctico, cómo llegamos a advertir esto, los tribunales federales han
considerado que tenemos que analizar de manera razonable los antecedentes de investigación que hasta
este momento existen en una carpeta de investigación, primero advertir si aconteció en el mundo real un
hecho, posterior a ello verificar si ese hecho está considerado como delictuoso o tiene apariencia delictuosa,
porque recordemos si bien cualquier persona puede tener a otra, no la puede detener por un hecho liso y
llano sino que sino que tiene que ser un hecho delictuoso, para que se justifique ello y después analizar si
en ese hecho, el hecho delictuoso se da la detención de una persona o personas ya sea en el momento de
estarlo cometiendo o inmediatamente después como lo señala la Constitución, pero sin dejar de lado lo que
establece el Código Adjetivo Nacional, inmediatamente después porque es sorprendido cometiendo delito y
perseguido material ininterrumpidamente, inmediatamente después porque sin haberse interrumpido
búsqueda o localización, exista el señalamiento de la víctima, de algún testigo presencial de los hechos, o
quien hubiese intervenido con este en la realización del delito, pero además se encuentra en su poder
instrumentos y objetos del delito, si no hay instrumentos y objetos del delito, si existan indicios o información
que haga presumir fundadamente que intervino en su realización; por ello se pedía al agente del Ministerio
público nos diera cuenta de los antecedentes de investigación que existen en su carpeta, en donde dice que
obra: las entrevistas de cuatro oficiales aprehensores Mauro Jiménez Torres, Jonathan Santiago Álvarez,
Adriana Sánchez González y Liliana Mejía Arzate; que existe un informe policial homologado en donde se
contiene el registro de los hechos realizados por los oficiales aprehensores, constancias de derechos,
inspección de unas esposas plateadas, inspección del lugar del evento, cadenas de custodia de unas
esposas y teléfonos que encontraron a los investigados al momento de su detención, la entrevista de Erika
Valadez Mata, de Sirenio Garduño Mondragón, certificado médico practicado a la víctima, certificado médico
practicado a cada uno de los investigados Rosa Angélica García Rentería, Juan Carlos Jaimes Gómez,
Brandon Hugo Solano Toledo quién dijo ante el agente del Ministerio público su nombre es Román Salgado
Pérez, certificado médico practicado a Cutberta Gómez León, su entrevista en sede ministerial de cada uno
de ustedes, en donde se reservaron su derecho a realizar cualquier manifestación, así como el informe del
centro estatal de medidas cautelares.

Si analizamos estos datos de prueba en torno al contenido que nos hizo saber Ministerio Público podemos
advertir la existencia de un hecho, un hecho que se suscita el día once de junio de dos mil veinte,
aproximadamente a las veintiún horas, la víctima Sireno Garduño Mondragón en compañía de Erika
Valadez Mata acudieron al domicilio de Juan Carlos Jaimes Gómez a bordo de un vehículo Nissan tida color
Fecha y Hora de creación de este archivo: 13/09/2021
16:20:45 Pagina 3 de 5
Número de CAUSA DE CONTROL: 789/2020
Número de FORMULACION DE IMPUTACION: 835/2021
Fecha de Registro: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.
Última modificación: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.

café, domicilio que se encuentra en la calle Tacuba número 77 casi esquina con indio triste de la colonia
Metropolitana tercera sección municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México, al arribar a ese domicilio se
estaciona en la calle indio triste y desciende del vehículo automotor la víctima Sirenio Garduño Mondragón
quien se traslada a ese domicilio, toca la puerta y la abre Juan Carlos Jaimes Gómez, ya que acudía a
entregarle una cantidad de dinero por una deuda que tenía con él, toca la puerta y lo jala metiéndolo al
interior de dicho domicilio en donde le dice cuánto me debes hijo de la chingada, vamos a hacer cuentas,
pásale para acá, lo ingresa a ese domicilio donde se encontraban los ahora investigados, 2 personas de
sexo masculino y 2 del sexo femenino, y 2 personas más, lo comienzan a golpear a la víctima, lo golpean en
las piernas y es Juan Carlos quien con la cacha de un arma lo golpea en la cabeza y le coloca unas
esposas, pasan aproximadamente 20 minutos en donde lo golpeaban y le decían que no lo iban a dejar ir
hasta que no les pagara, hasta que no les diera su dinero, escucha que tocan a la puerta, era su esposa,
quien gritaba que ya se fueran, abren la puerta y éste empuja a Juan Carlos y a Roman quienes lo tenían
sujeto, sale y estos salen también detrás de él y lo intentaban meter, salen también las investigadas e
intentaban ingresar a ese domicilio a Erika, advierten que circulaba una patrulla por la avenida de indio triste
y en la calle Tacuba, ven a un grupo de personas quienes discutían y Erika les pone en conocimiento de los
hechos, y realizan la detención de los investigados poniéndolos a disposición de la representación social;
este hecho fáctico podemos advertirlo si analizamos esos datos de prueba que hasta ahora nos hizo saber
Ministerio público existen en su carpeta de investigación, ese hecho está considerado como delictuoso,
tiene apariencia delictuosa, en el Código Penal efectivamente el artículo 258 dice que comete el delito de
privación de la libertad, el particular que prive a una persona de su libertad, hace también referencia en la
fracción III que al que por medio de la violencia o coacción impide a una persona efectuará un acto ilícito y
la obligue a ejecutar lo que no quiere sea lícito o ilícito, en este hecho que advertimos está considerado
como delictuoso se aprecia que se da la detención de cuatro personas precisamente a través del
señalamiento que realiza no sólo la víctima Sirenio Garduño Mondragón sino la testigo Erika Valadez Mata,
quienes realizan el señalamiento de los investigados como los mismos que momentos previos habían
restringido de su libertad a Sirenio Garduño Mondragón quien incluso al momento de que es auxiliado por
los policías aprehensores aún contaba con las esposas que refirió le colocó el señor Juan Carlos adentro
del domicilio, entonces está el señalamiento y tenemos indicios que hacen presumir fundadamente la
intervención de los investigados, el señalamiento de ambos y las esposas que advirtieron los oficiales
aprehensores aún contaba dicha persona Sirenio Garduño Mondragón, obviamente no se interrumpió
búsqueda o localización, porque pues eso se hizo inmediatamente después de que salió del domicilio el
señor Sirenio Garduño Mondragón, todavía con esos vestigios en su corporalidad, de lo dicho por este,
entorno a ese evento, entonces como se puede apreciar, de esos antecedentes de investigación está
colmado esos 3 supuestos que mencioné devienen de esos artículos 16 Constitucional y 146 del Código
Adjetivo Nacional, lo anterior sin dejar de lado la manifestación expuesta por la defensa pública en torno a
que no es legal la detención de sus defendidos en virtud de que el hecho delictuoso, si bien es cierto se
establece que es el hecho delictuoso que amerita pena privativa de libertad también lo es que el Ministerio
público no justifica que dicho hecho delictuoso amerite prisión preventiva, por qué no justifica ello, ya que a
los ojos de la prisión preventiva tuvo que haber ordenado la libertad de sus representados y por ende es
excesiva la actuación del Ministerio público, esa circunstancia resulta infundada, no obstante que
efectivamente el artículo 140 del Código Adjetivo Nacional establezca que en los casos de detención por
Fecha y Hora de creación de este archivo: 13/09/2021
16:20:45 Pagina 4 de 5
Número de CAUSA DE CONTROL: 789/2020
Número de FORMULACION DE IMPUTACION: 835/2021
Fecha de Registro: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.
Última modificación: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.

flagrancia cuando se trata de delitos que no merezcan prisión preventiva oficiosa y el Ministerio Público
determine que no se solicitará prisión preventiva como medida cautelar podrá disponer la libertad del
imputado, o imponer una medida de protección en los términos de lo dispuesto por este código, debemos de
tomar en consideración que es una actuación que en primera no es imperativa para el Ministerio público es
potestativa, ya que dice que podrá el agente del Ministerio Público, pero el hecho de que el Ministerio
público actúe o no acorde con el numeral 140, no deviene en que una detención sea legal o ilegal, porque la
detención se da en un momento anterior, se pone a disposición, Ministerio Público a una persona y este
tiene la obligación sí de ratificar o no la detención analizando esto que hemos mencionado, si la ratifica
obviamente continúa con la investigación y tendrá que tomar una determinación Ministerio Público, pero el
hecho de que tome una determinación en tal o cual sentido no significa que la detención realizada con
antelación sea ilegal, más aún como indiqué, porque es una facultad potestativa de la representación social,
el hecho de que proceda o no medidas cautelares de prisión preventiva oficiosa, es materia de análisis en
diversos estadio procesal, al cual debe justificar ministerio publico pero no quiere decir que obviamente vaya
a tener una decisión favorable, porque eso es materia de análisis en diversos estadio, de ahí que resulte
infundada la manifestación de la defensa en esos términos, e incluso la manifestación en torno a lo excesivo
de la actuación del Ministerio público porque es una facultad del representante social, que no se metió en el
sida es una manifestación fundada pero inoperante efectivamente no se menciona el tida es una
manifestación fundad pero inoperante efectivamente no se menciona al tida porque únicamente se hizo
mención a los datos de prueba que hasta ahora hizo saber Ministerio Público y mencionó el de la voz,
incluso que señaló la defensa en torno a que no hay una inspección en el interior del lugar en donde
supuestamente acontecen los hechos, no debemos olvidar que el asunto que nos ocupa se encuentra aún
en periodo de investigación, tenemos que analizar los que obran en una carpeta de investigación, no lo que
no existe y verificar si con lo que existe o con lo que obra, resulta suficiente, entonces hasta este momento
procesal, pues se advierte de ese análisis de esos datos de prueba que efectivamente hay un hecho, que el
hecho está considerado como delictuoso, y que en el hecho de que está considerado como delictuoso se
detuvo a cuatro personas por el señalamiento que realizó no sólo a una persona que se dice víctima, sino
una persona que se dice testigo, y existen indicios que hacen presumir fundadamente esa intervención en
ese evento, porque, porque existe la manifestación de cuatro oficiales quienes apreciaron precisamente a
esta persona golpeada y aun con unas esposas que le quitaron, entonces hasta ese momento procesal
como mencionó, se actualizan esos requisitos para calificar de legal la detención de los investigados, por
ende con fundamento en esos numerales que invoqué, y que di lectura se califica de legal la detención
realizada por la representación social a Brandon Hugo Solano Toledo o Ramón Salgado Pérez, Rosa
Angélica García Rentería, Juan Carlos Jaimes Gómez y Cutberta Gómez León esto por ese hecho
delictuoso de Privación de La Libertad en agravio de Sirenio Garduño Mondragon previsto y sancionado por
el numeral 258 fracción I y III de acuerdo a la manifestación del Ministerio público párrafo segundo en
relación al 6,7,8 fracción I y III y 11 fracción I inciso d) del Código Penal Estatal por ende se ratifica la
detención decretada por el Ministerio público a estos por lo que hace a ese hecho delictuoso por lo que al
ser las 12:35 del día de hoy 14 de julio de 2020 se decreta la detención judicial de Brando Hugo Solano
Toledo o Román Salgado Pérez, Rosa Angélica García Rentería, Juan Carlos Jaimes Gómez y Cutberta
Gómez León por lo que hace a ese hecho delictuoso detención judicial que se retrotrae a las 19:45 del día
13 de julio de 2020 que fueron puestos a disposición de esta autoridad en el interior del Centro Penitenciario
Fecha y Hora de creación de este archivo: 13/09/2021
16:20:45 Pagina 5 de 5
Número de CAUSA DE CONTROL: 789/2020
Número de FORMULACION DE IMPUTACION: 835/2021
Fecha de Registro: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.
Última modificación: 13 de septiembre de 2021 a las: 16:20 hrs.

de esta localidad lo anterior deberá informarse al Director de ese Centro Carcelario para su conocimiento y
efectos legales correspondientes, y es que se advierte se cumplen con la inmediatez de la temporalidad de
la actuación del representante social, si el hecho acontece a las 20:00 del 11 de julio de 2020, la puesta a
disposición obviamente fue cuando se restringe de la libertad de la víctima lo tiene restringido de su libertad,
aproximadamente pasa en 20 minutos salen después y son detenidos a las 21:40, Ministerio Publico a las
22:05 y este dentro de las 48 horas a las que hace referencia ese artículo 16 Constitucional en el párrafo
décimo a que di lectura.

Así lo resolví de manera oral en audiencia pública, Maestro en Derecho Procesal Juan Jacobo Ramírez
Reyes, Juez de Control del Distrito Judicial de Nezahualcoyotl, Estado de México.

Como lo indica la autoridad Federal, se ordena notificar de manera inmediata la anterior determinación, la
cual surte sus efectos en el momento mismo que se lleven a cabo, para que las partes se impongan de su
contenido y estén en condiciones de combatirla, sin que ello implique modificar la medida cautelar impuesta
en la carpeta administrativa o afecte la validez de posteriores actuaciones.