una vez que sean debidamente comprobadas: 19.

Obtener beneficios personales o para terceros, recibir solicitar

o dádivas o
recompensas por actividades inherentes al servicio o gestionar por fuera del procedimiento establecido en este Código
y
reglamentos, la obtención de beneficios personales de carácter profesional en cargos, destinaciones y funciones;" prueba
La de
esta infracción en el presente caso es meramente indiciaria por cuanto en el componente de la valoración de la prueba se
inobserva el tenor literal del artículo 189 del COGEP: "Art. 189.- Testigo. Es toda persona que ha percibido a través de sus
sentidos directa y personalmente hechos relacionados con la controversia."En relación al artículo 501 del Código Orgánico
Integral Penal (COIP) "Art. 501.- Testimonio.- El testimonio es el medio a través del cual se conoce la declaración de la persona
procesada, la víctima y de otras personas que han presenciado el hecho o conocen sobre las circunstancias del cometimiento
de
la infracción penal.- Por cuanto en el presente caso la materialidadde la infracción que es la dádiva o dinero recibido por actor
el
únicamente se acredita mediante versión que refieren los agentes investigadores después de haberse entrevistado con las
víctimas, sin que sea mediante una declaración o testimonio directo de los perjudicados ante el sustanciador, la autoridad
sancionadora y el propio actor como procesado, como establecen las normas procesales transcritas líneas arriba; IO que privó al
actor de su oportunidad de contradecir la prueba practicada y a la propia autoridad sancionadora de percibir directamentela
declaración de los perjudicados a fin de formarse un juicio directo de los hechos relatados;ya que en el relato de los agentes e
incluso del propio ciudadano que hizo la grabación antecedentedel sumario,solo se percibe la interpretaciónque cada
declarante asumió del presunto hecho constitutivo de la infracción, más no se aprecia directamentela convicción de quienes se
supone sufrieron el efecto dañoso de la inconducta bajo investigación, ni de quien presuntamenteprovocó dicha afectación en
ejercicio de sus funciones; Io que llevó a la autoridadsancionadora a formarse un juicio sesgado con los declarantes, más no un
juicio directo e imparcial de las circunstancias de la infracción mediante la intervenciónde sus involucrados; sumado a que los
intervinientes en el operativo que antecedió a la inconducta en investigación,afirman que no percibieronla presunta dádiva
constitutiva de infracción a pesar de presenciar una actuación irregular del actor en el caso concreto, esto es la falta de retención
del vehículo de circulación restringida constituyen indicios contradictorios respecto de la inconducta que bien pudieron
despejarse con la intervención directa de las presuntas víctimas; por lo tanto la resolución adolece de una transgresión legal a
las reglas de valoración de la prueba que a su vez influyóen la decisión tomada,ya que ningún declarante aseveró la dádiva bajo
investigación, ya sea de forma directa por haberla presenciado o mediante indicios congruentes con los efectos de la infracción
como el beneficio propio o para terceros, o algún provecho resultante de la dádiva que hayan presenciado los declarantes. 8.-
DECISIÓN SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO, DETERMINANDOLA COSA, CANTIDADO HECHO AL QUE SE CONDENE,SI
CORRESPONDE: En mérito de las consideraciones que han sido expuestas, este Tribunal de Io Contencioso Administrativoy
Tributario con sede en el cantón Ambato, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y
POR AUTORIDADDE LA CONSTITUCIONY LAS LEYES DE LA REPUBLICA acepta la demandadeducidapor JUAN CARLOS
LOZADA MANOBANDA en los términos de la motivación expuesta en el presente fallo; y declara la ilegalidad del acto
administrativo Resolución 2020-018-IGPN-PN de 5 de junio de 2020 disponiendo el reintegro del actor en el término de cinco dias
de ejecutoriada la demanda. Sin costas ni honorarios que regular.Actúe como secretaria encargada la abogada Ivonne Solís
Carrera. Notifíquese.-

18/04/2023 12:30 Acta Resumen

El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamentesuscrita conforme Io
dispone la Ley, por la/el secretaria/o del/de la TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
CANTÓN AMBATO,eI mismo que certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la
presente audiencia sin perjuicio de Io dispuesto en ta Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las
partes procesales han señalado para tal efecto.

18/04/2023 11 ATENDER PETICION (RAZON DE NOTIFICACION)

En Ambato, martes dieciocho de abril del dos mil veinte y tres, a partir de las once horas y siete minutos, mediante boletas
judiciales notifiqué el AUTO DE SUSTANCIACIÓN que antecede a: LEONOR HOLGUIN, DIRECTORA REGIONAL DE LA
PROCURADURIAGENERAL DEL ESTADO DE CHIMBORAZOen el casillero No.47, en el casillero electrónicoNo.0503377012

Página 11 de 20
 JUDICIAL
REPÚBLICA DEL ECUADOR
www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
CANTÓN AMBATO

No. proceso: 18803202000276

No. de ingreso:
Tipo de materia: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Tipo acción/procedimiento: CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO
Tipo asunto/delito: SUBJETIVO
Actor(es)/Ofendido(s): Lozada Manobanda Juan Carlos
Demandado(s)/ Leonor Holguin, Directora Regional De La Procuraduria General Del Estado De
Procesado(s): Chimborazo, Maria Paula Romo, Ministra De Gobierno, Representante De La Policia
Nacional

15/09/2023 13:48 ENVIO DEL PROCESO AL ARCHIVO GENERAL (RAZON)

Razón: Siento la de que, el presente expediente No. 18803-2020-00276, en originales en 8 cuerpos (788) fojas útiles; a foja
737,752, expediente administrativo en 3 cuerpos, se remite al archivo Central del Complejo Judicial de Ambato, área del Tribunal
Contencioso Administrativo con Sede en el cantón Ambato; particular que siento, para fines consiguientes. Ambato, 15 de
Septiembre del 2023

23/08/2023 16:59 ARCHIVO DEL PROCESO (RAZON DE NOTIFICACION)

En Ambato, miércoles veinte y tres de agosto del dos mil veinte y tres, a partir de las dieciséis horas y cincuenta y nueve minutos,
mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO DE INTERLOCUTORIO que antecede a: LEONOR HOLGUIN, DIRECTORA REGIONAL
DE LA PROCURADURIAGENERAL DEL ESTADO DE CHIMBORAZOen el casillero No.47, en el casillero electrónico
No.0503377012 correo electrónico n- ine- cris@hotmail.com, leonor.holguin@pge.gob.ec, ccondor@pge.gob.ec. del Dr./ Ab.
CRISTIAN EFRAIN CÓNDOR AQUIETA; LOZADA MANOBANDA JUAN CARLOS en el casillero electrónico No.1802375376correo
electrónico abogado .jorbeni2014@gmail.com, caizabaren@hotmall.com, frankguli@yahooses.
abogadoslitigantesecuador@hotmail.com, del Dr./Ab. JORGE BENIGNO AVALOS GAVILANEZ; MARIA
PAULA ROMO, MINISTRA DE GOBIERNO, REPRESENTANTE DE LA POLICIA NACIONAL en el correo electrónico
informaclon@mínisteriodelinterior.gob.ec, tannia.loyola@minlsterlodegoblerno.gob.ec.
jorge.revelo@ministeriodegobierno.gob.ec, jorge.carrion@ministeriodegobiemo.gob.ec,
patricio.gallo@ministeriodegobierno.gob.ec, ximena.segura@ministeriodelinterior.gob.ec,
jorge.revelo@ministeriodelinterior.gob.ec, notificaciones.patrocinlo@ministerlodelintedor.gob.ec.
jesus.moran@ministeriodelinterior.gob.ec.MARIA PAULA ROMO, MINISTRA DE GOBIERNO, REPRESENTANTE DE LA POLICIA
NACIONAL en el casillero electrónico No.1721776407 correo electrónico ivansanty@hotmall.corn,
8@gmail.com. del Dr./Ab.IVÁN SANTIAGO VILATUÑA ALVAREZ; Certifico:SOLlS CARRERA IVONNE MIRELLA
SECRETARIA

23/08/2023 08:43 ARCHIVO DEL PROCESO (AUTO INTERLOCUTORIO)

Página I de 20