ERIK DURAN

KAREN MORA
DIEGO LAGUADO
ANALISIS JURISPRUDENCIAL

1. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

No. de sentencia: SP339-2020 Radicación No. 51384 (Aprobado acta No. 030)

Fecha de la sentencia: Bogotá, D.C., doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020)

Tipo de recurso: Sentencia en el trámite de casación

Juez ponente: Acuña Vizcaya, José Francisco

Demandado: Álzate Rendón, Dison Alejandro

2. HECHOS JURIDICMENTE RELEVANTES

Esta sentencia detalla los hechos ocurridos el día 23 de agosto del 2007 de la
siguiente manera.

En la vereda de Piedras Blancas de guarne, Antioquia, se determinó que una o más

personas se apoderaron de cuatrocientos metros de cable de cobre que era utilizado
para el servicio de telefonía e internet de la zona en cuestión.

El hurto activo el sistema de alarma de empresa UNE lo que activo el servicio de

los vigilantes que acudieron de inmediato al lugar de los hechos, los vigilantes en
uso de sus funciones encontraron a cinco personas en las inmediaciones. Una de
ellas identificada como EDISON ALEJANDRO ALZATE RENDÓN, que portaban
prendas mojadas y cubiertas de barro.

De igual manera se halló un taxi parqueado sobre la carretea y restos de cable

junto a una segueta. En concordancia con lo anterior, los vigilantes aprehendieron
a los sujetos y pidieron apoyo a efectivos de la policía nacional para su
correspondiente captura. Siendo así, el monto aproximado de lo apropiado fue de
$2’954.747.
ERIK DURAN
KAREN MORA
DIEGO LAGUADO
3. PROBLEMA JURIDICO

Las argumentaciones que se plantean en la sentencia, evidencian que la demanda

trata sobre el fundamento de la nulidad de la sentencia proferida por el tribunal a
causa de una violación al debido proceso, y sumado a ello, se discute un error de
hecho invocado por un falso raciocinio dentro de la valoración pertinente de las
pruebas. De la misma manera, se argumentan también la violación de la ley
sustancial y error en la tasación del delito.

4. RATIO DECIDENTE

La fiscalía estipula que los tres primeros elementos de los cuales hace uso la
defensa no prosperan en la medida en que, el primero principal hace alusión a
un error en el debido proceso, pero la fiscalía menciona que la jurisprudencia
de la sala ya se había ocupado de determinar que para este caso la impugnación
especial no procede para el momento en que el fallo es promulgado. Además,
arguye que, en todo caso se da la garantía de la doble conformidad al admitir la
demanda de casación superando los posibles defectos formales que la misma
pudiese presentar.

Con respecto al segundo principal en concordancia con la presencia de errores

de hecho, manifestando así que la estimación del juez es «” insólita (y)
contradictoria”, pues existiendo unidad de prueba... en aras de obtener un fallo
que no ayuda a los cinco acusados... se termina condenando a uno y absuelve
a cuatro». Haciendo alusión así una “configuración de falsos juicios de
raciocinio”. Siendo así, bajo este argumento el representante de la fiscalía
discute que la tesis que sostiene estas afirmaciones no es del todo claro y se
presentan de manera discordante y con indecisiones. De esta manera estipula
que no hubo una contra versión oportuna en los hechos probatorios para la
condena inicial. Además. Argumenta que la presencia o no del vehículo como
parte de las pruebas no configura en esencia un elemento material que
posibilite o no la adecuación de los hechos como verídicos, sino que este se
presenta como un objeto de abstracción que no representa así una
trascendencia.
ERIK DURAN
KAREN MORA
DIEGO LAGUADO
La corte estipula que los argumentos probatorios son, en primera medida que se
demuestra que ALZATE RENDÓN estaba en el sitio y su descripción de su
vestimenta concuerda con las que se ofrecen inicialmente, con compatibilidad en
la perpetración del hurto. Igualmente acepta que la explicación de ALZATE no
resulta convincente y su argumentación es débil al carecer del respectivo respaldo
probatorio. Además, también identifica que, si bien se alega que la condena tiene
una idéntica base de hechos y peso probatorio, la realidad demuestra que hay
valoraciones de medios diferentes en caso de que, aunque estaban los cinco
implicados bajo los mismos hechos, estos no son exactamente idénticos y por tanto,
cabe la posibilidad de actuaciones diferentes.

5. TESIS DE LAS INSTANCIAS PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

a) Los hechos sucedidos el día 23 de agosto del 2007, el juzgado promiscuo
municipal de Guarne declaró como imputados del delito de hurto calificado
agravado a EDISON ALEJANDRO ALZATE RENDÓN y otras cuatro personas
que se encontraban en el ligar de los hechos el día del delito. Esto bajo el
articulado 239, 240 y 241 en sus numerales 10 y articulo 267 en su numeral
2, del código penal. En ese orden, mediante sentencia de 18 de julio del
2015, se ordenó absolver a todos los imputados y procesados anteriormente,
considerando así que, esencialmente, ninguna de las pruebas aportadas era
suficientemente concluyente para identificar como autores a los implicados
del delito que se investigaba.

b) La primera instancia fue apelada por la fiscalía y, de esta manera, fue

revocada parcialmente por el tribunal superior de Antioquia en fallo de 25
de agosto de 2017, donde, en primera medida, mantiene la absolución de
los 4 de 5 implicados, pero condena únicamente a ALEJANDRO ALZATE
RENDÓN, a la pena de 10 años de prisión e inhabilidad para ejercicio de
derechos y funciones públicas por igual termino, bajo el delito de hurto
agravado calificado pero sin agravante de que trataba el artículo 267 del
código penal.
ERIK DURAN
KAREN MORA
DIEGO LAGUADO
Siendo así, el defensor del señor ALEJANDRO ALZATE RENDÓN interpone recurso
extraordinario de casación.

6.EXAMEN CRITICO

Es meritorio afirmar así que efectivamente se denotan errores de hecho, de tal

manera que la corte falla casando parcialmente y no anulando el fallo. En este
caso, no anula en función de que se hace una adecuada manifestación de que le
primer cargo no prospera en la medida de que no se configura violación al debido
proceso.

No obstante, casa parcialmente al conformar los errores de hecho, de tal manera

que la fiscalía tergiversó la prueba de las herramientas y emanó la posible
responsabilidad en un indicio débilmente aceptado con poca fuerza probatoria, sin
razón así para ello. Además, también desestimó todo el respaldo probatorio de la
defensa en función de que esta no tenia respaldo, cuando se evidencia que la
misma sí podía ser validada.

Siendo así, la función de la corte en la casación demuestra una valoración efectiva

y holística de los elementos que configuran la totalidad y especificidad del caso
concreto, en aras de llegar a una conclusión satisfactoria a los elementos que
configuran o no la culpabilidad.