TOCA CIVIL ********/2019

- - - CIUDAD OBREGÓN, SONORA, A DIECINUEVE DE JUNIO DE

DOS MIL DIECINUEVE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - V I S T O S para resolver las constancias del Toca Civil

****/2019, formado con motivo de la apelación interpuesta en

contra de la SENTENCIA pronunciada el veinticuatro de

septiembre de dos mil dieciocho, por el Juez Primero de Primera

Instancia de lo Familiar del Distrito Judicial de Cajeme, Sonora, en

el expediente *****/2018, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL

(DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA), promovido por * * * ** *

* * * * * * * * * * *,, en contra de * * * ** * * * * * * * * * * * *; y,- - - - -

----------------RESULTANDOS---------------

- - - PRIMERO.- La Sentencia antes identificada, concluyó en los

siguientes puntos resolutivos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“- - - PRIMERO. Este Tribunal es COMPETENTE para conocer y

resolver sobre el presente negocio judicial, encontrándose las partes
debidamente legitimadas, siendo procedente la vía ordinaria civil
elegida por la parte actora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEGUNDO. Se declara PROCEDENTE, la acción de divorcio
ejercitada por * * * ** * * * * * * * * * * * *,, en contra de * * * ** * * * *
* * * * * * * *,; por ende, se declara disuelto el vínculo matrimonial
que los une, el cual fue registrado ante la Oficialía del Registro Civil
de Bacum, Sonora, bajo acta número 113, levantada el cuatro de
septiembre de mil novecientos setenta y siete; y se declara que han
cesado los derechos y obligaciones que nacieron del matrimonio
entre los contendientes * * * ** * * * * * * * * * * * *.- - - - - - - - - - - - - - -
- - - TERCERO. Se declara que * * * ** * * * * * * * * * * * *, quedan en
aptitud de contraer nuevo matrimonio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO. Se determina que ha quedado insubsistente el Régimen
Patrimonial bajo el cual contrajeron matrimonio civil las partes
materiales, * * * ** * * * * * * * * * * * *,, según el acta número 113,
levantada el cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y siete,
ante la Oficialía del Registro Civil de Bacum, Cajeme, Sonora,
consistente en sociedad legal; reservándose el derecho a las partes
para que promuevan la liquidación del régimen referido, en el juicio

1
 TOCA CIVIL ********/2019

que legalmente corresponda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - QUINTO. Se declara subsistente el derecho alimentario de * * *
** * * * * * * * * * * * *,, por virtud del vínculo matrimonial disuelto. - -
- - - SEXTO. Se declara PROCEDENTE la acción de alimentos,
promovida por * * * ** * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * ** * * * *
* * * * * * * *,, relativo al expediente número * * * ** * * * * * * * * *,. - -
- - - SÉPTIMO. Se ordena realizar las anotaciones pertinentes en el
libro de Gobierno correspondiente, respecto del fallo emitido en el
juicio Oral de Alimentos, bajo el índice * * * ** * * * * * * * * * * * *,. - -
- - - OCTAVO. Se decreta por concepto de pensión alimenticia a cargo
de * * * ** * * * * * * * * * * * *,, a favor de * * * ** * * * * * * * * * * * *,,
la cantidad equivalente al 35% (TREINTA Y CINCO POR CIENTO), del
total de las percepciones ordinarias y extraordinarias que por
cualquier concepto denominación percibe el demandado de cualquier
fuente laboral, tomándose en cuenta únicamente los descuentos
estrictamente obligatorios que marca la ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - NOVENO. Se ordena girar atento oficio, al * * * ** * * * * * * * * * *
* *, con domicilio en calle ***** oriente, de la colonia Norte de ésta
Ciudad, para que se sirva descontar de los ingresos que percibe * *
* ** * * * * * * * * * * * *, el 35% (TREINTA Y CINCO POR CIENTO) de
los ingresos totales que reciba en forma ordinaria y extraordinaria,
porcentaje que será aplicado una vez que se hayan tomado en
cuenta únicamente los descuentos de ley (impuestos al salario y
conceptos por seguridad social), más no los descuentos personales
que se le efectúen, debiendo poner a disposición de este juzgado el
porcentaje correspondiente a nombre de la beneficiaria * * * ** * * * *
* * * * * * * *, por medio de constancia de depósito bancario expedida
por la institución de banca múltiple denominada Banamex, Sociedad
Anónima, cheque certificado, de caja o billete de depósito a cargo de
Nacional Financiera; con el apercibimiento que de no dar
cumplimiento a lo anterior en el plazo otorgado, se le impondrá como
medio de apremio, una multa de cincuenta unidades de medida y
actualización vigente al momento de su imposición la que se
duplicará en caso de reincidencia y su monto será destinado a
incrementar al Fondo para la Administración de Justicia, con
fundamento en los artículos 2, último párrafo, y 162, fracción I, del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, en
relación al numeral 41, segundo y tercero transitorios de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.- - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO. Asimismo, se debe notificar a la empresa antes aludida
que la pensión alimenticia decretada tiene el carácter de definitiva,
por ende, deberá cancelar la provisional que actualmente
descuenta.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO PRIMERO, Se levantan las medidas provisionales que
fueron decretadas en el juicio oral de alimentos número * * * * * * * *
* * * * * * *, derivadas de la Providencia Cautelar de Alimentos
número * * * ** * * * * * * * * * * ; asimismo, las referidas medidas,

2
 TOCA CIVIL ********/2019

indicadas en el auto admisorio de la contestación de demanda del

juicio de divorcio sin expresión de causa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO SEGUNDO. Se determina que la pensión alimenticia
fijada a favor de * * * ** * * * * * * * * * * * *, subsistirá hasta en
tanto tenga un trabajo remunerado, siempre que viva honestamente,
no contraiga nuevas nupcias o bien, se una en concubinato. - - - - - - -
- - - DÉCIMO TERCERO. Respecto a los hijos procreados en el
matrimonio, de nombres * * * ** * * * * * * * * * * * *, de apellidos * *
* ** * * * * * * * * * * * *,, no se hace especial determinación, toda vez
que son mayores de 34 años. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO CUARTO. Se les reservan los derechos a las partes,
para que en caso de que hubiese alguna cuestión adyacente al
divorcio que no haya sido resuelta, promuevan lo que a su derecho
convenga en el juicio que corresponda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO QUINTO. Se levantan las medidas provisionales
decretadas a través del auto de radicación de veinticuatro enero de
dos mil dieciocho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO SEXTO. Se ordena girar atento OFICIO a la Oficialía del
Registro Civil de Bacum, Sonora, y al Director General del Registro
Civil del Estado, una vez que cause ejecutoria la presente sentencia,
a fin de que se sirvan hacer las anotaciones marginales que
legalmente les corresponde en los Libros de Registro a su cargo, en
el acta de matrimonio número 113, del libro levantada el cuatro de
septiembre de mil novecientos setenta y siete, y levanten el acta de
divorcio correspondiente, con fundamento en los artículos 94, 95 y
96 de la Ley del Registro Civil y 585 del Código Procesal Civil, ambos
ordenamientos para el Estado de Sonora.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO SÉPTIMO. No se hace especial condenación por
concepto de gastos y costas por tratarse de una sentencia
constitutiva y declarativa, dictada en un juicio que versa sobre
cuestiones familiares, en virtud de que no se advierte que las partes
hubieren obrado con temeridad o mala fe, por lo que cada uno
deberá soportar las que hubiere realizado por la tramitación del
presente juicio, con fundamento en los artículos 78, 79, 80 y 81 del
Código Procesal Civil para el Estado de Sonora.- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DÉCIMO OCTAVO. En su oportunidad, expídase a los
interesados copia certificadas de la presente Sentencia y hágase
devolución de los documentos originales exhibidos, previa copia
certificada, toma de razón y firma de recibo que se deje en autos
para constancia, y a su costa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Se hace saber a las partes que el artículo 348 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, dispone: Cuando la Sentencia
contenga omisiones sobre puntos discutidos errores materiales o de
cálculo, o ambigüedades, o contradicciones evidentes, cualquiera de
las partes podrá pedir que se integren o aclaren estos puntos.
Asimismo, el numeral 349, del citado ordenamiento legal, establece:
La petición se formulará por escrito, en el que con toda precisión se

3
 TOCA CIVIL ********/2019

exprese la falta que se reclame, pudiendo sugerirse la forma para

subsanarla. LA ACLARACIÓN PUEDE PEDIRSE SOLO UNA VEZ Y
DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DE
LA SENTENCIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - SEGUNDO.- En contra de la sentencia interpuso recurso de

apelación * * * ** * * * * * * * * * * * *,, en su carácter de demandada,

medio de impugnación que se admitió por la Juzgadora de Primera

Instancia en EFECTO SUSPENSIVO, por auto dictado el * * * ** * *

* * * * * * * * * *,.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -

- - - TERCERO.- Recibidos los autos originales del expediente que

constituye el antecedente del toca en que se actúa en éste Tribunal

Colegiado, se procedió a la substanciación del recurso,

calificándose de correcto el efecto en el cual se admitió, se declaró

que la parte demandada expresó agravios en tiempo y forma,

formulándolos por escrito del * * * ** * * * * * * * * * * * *, mismos

que fueron contestados por la contraria.- - - - - - - - - - - - - - - -

Seguidamente se citó a las partes para oír resolución de Segunda

Instancia, misma que es llegado el momento de pronunciar bajo los

siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

---------------CONSIDERANDO--------------

- - - I.- Este Primer Tribunal Colegiado Regional del Segundo

Circuito del Estado de Sonora, es competente para conocer y

resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte

demandada, con base en lo dispuesto en el artículo 43, fracción II,

inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de

4
 TOCA CIVIL ********/2019

Sonora, en relación con los numerales 91, 92, 93, 95, 96 y 104 del

Código de Procedimientos Civiles de Sonora.- - - - - - - - - - - - - - - -

- - - II.- El recurso de apelación tiene el objeto y alcance a que se

refiere el artículo 371 del Código de Procedimientos Civiles para el

Estado de Sonora, pues tiene como finalidad que el Tribunal

confirme, revoque o modifique la sentencia que sea materia de

dicho recurso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - III.- En el caso * * * ** * * * * * * * * * * * *, en su carácter de

demandada, presentó escrito el treinta de abril de dos mil

diecinueve, que obra agregado a fojas de la once a la dieciséis del

presente toca, mediante el cual expresó los motivos de

inconformidad, que en su concepto le ocasiona la sentencia venida

en apelación, mismos que fueron contestados por la contraria.- - - -

- - - Los agravios expresados señalan textualmente lo siguiente: - -

“- - - I.- CAUSA AGRAVIO A LA SUSCRITA, LAS CONSIDERACIONES A

QUE SE REFIERE LA AQUO EN EL CONSIDERANDO VIII QUE INSIDE
EN LOS RESOLUTIVOS CUARTO Y DECIMO CUARTO DE LA
SENTENCIA, DONDE LA INFERIOR reserva el derecho a las partes
para que promuevan la liquidación del régimen de sociedad legal, en
el juicio que legalmente corresponda, .y de igual forma reserva de
derechos a las partes, para que en caso de que hubiese alguna
cuestión adyacente al divorcio que no haya sido resuelta, promuevan
lo que a su derecho convenga en el juicio que corresponda.- - - - - - - -
- - - La juzgadora no tomo en cuenta en la sentencia lo reclamado por
mi tanto en, el juicio oral de alimentos que acumulo al juicio de
divorcio incausado, por un lado de ser reintegrada a mi domicilio
conyugal, y que se procediera a la liquidación de la sociedad legal
ordenandose la venta del inmueble y demás bienes muebles y su
división., como lo propuse en la contrapropuesta de convenio,
privándome, no solamente de mi habitación al omitir reintegrarme,
sino de mis bienes personales y enseres del hogar, por lo que ni
valoro de manera correcta, ni jurídicamente lo que le fue opuesto y
acreditado por la suscrita, aun y cuando conforme al inobservado

5
 TOCA CIVIL ********/2019

articulo 337 establece que las sentencias deben ser congruentes con
la demanda y la contestación y con las demás cuestiones debatidas
oportunamente en el pleito y resolver todos los puntos que hayan
sido objeto del debate .. y que en la sentencia no podrá concederse a
una parte lo que no haya pedido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - POR LO QUE LA INFERIOR DICTA UNA RESOLUCION
INFUNDADA E INMOTIVADA, INCONGRUENTE CON LA DEMANDA
CONTESTACION Y DEMAS CUESTIONES DEBATIDAS EN EL JUICIO,
Y PRUEBAS DE LAS PARTES, VIOLENTANDO EL PROCEDIMIENTO
EN PERJUICIO DE LA SUSCRITA, SUJETANDOME A OTRO JUICIO
PARA PROMOVER MIS DERECHOS SOBRE EL BIEN INMUEBLE Y
MUEBLES QUE CONFORMAN LA SOCIEDAD LEGAL, Y DONDE EN
SU CASO SEA REINTEGRADA EN MI DOMICILIO; Siendo evidente
las violaciones cometidas POR NO REALIZARSE UNA EXACTA
APLICACION DE LAS NORMAS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO,
luego, resulta violatorio el actuar de la Juez, de los derechos
humanos que consagran las garantia de legalidad y seguridad
jurídica, de debido proceso, consagradas en los artículos 14 y 16
constitucionales, asi como el 17 Constitucional, que consagran la
garantia de defensa y principio de exhaustividad y congruencia de
los fallos., que la administración de justicia debe ser expedita, pues
las resoluciones deben dictarse en simetría longitudinal a la de las
promociones de las partes, que debe la sentencia estar debidamente
fundada y motivada y ser congruente, aunado a que conforme al
articulo 5° del adjetivo civil local en relacion con el articulo 338
inobservados por el resolutor, en la interpretación de las normas del
procedimiento tiene aplicación que se hara atendiendo a su texto
finalidad y funcion, y entendiendose de forma tal a que alcance
expedición y equidad en la administración de justicia, que toda
sentencia debe ser fundada y resolverse la controversia conforme a
la interpretación jurídica o letra de la ley, y a falta de la ley a los
principios generales del derecho, y que a falta de ley expresa la
controversia debe decidirse a favor de quien trate de evitarse
perjuicios y de quien pretenda obtener lucro, y conforme al
inobservado articulo 337 que establece que las sentencias deben ser
congruentes con la demanda y la contestación y con las demás
cuestiones debatidas oportunamente en el pleito y resolver todos los
puntos que hayan sido objeto del debate .. y que en la sentencia no
podrá concederse a una parte lo que no haya pedido, y la
JUZGADORA dejo de observar dichos preceptos, como también
interpreto y aplico incorrectamente los citados en este escrito como
violentados, y no acato las tesis de jurisprudencia y aisladas que
resultan aplicables para normar su criterio en una plena
administración de justicia, siendo procedente se entre al estudio de
la prestación reclamada y se cambie la sentencia en dicho rubro de
habitación, su reintegración y entrega de los bienes de los que
fuimos privadas por el actor principal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6
 TOCA CIVIL ********/2019

- - - Del escrito de contestación de demanda, se desprende MI

CONTRAPROPUESTA DE CONVENIO DE LA CUAL EL CONYUGE
VARON NO DESAHOGO VISTA ALGUNA, mucho menos Se
inconformo,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - II. - CONTRA-PROPUESTA DE CONVENIO - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - PRIMERA. - LA CONYUGE MUJER SERA DEPOSITADA
JUDICIALMENTE Y SEGUIRA HABITANDO EL DOMICILIO
CONYUGAL, TANTO DURANTE EL PROCEDIMIENTO COMO UNA VEZ
CONCLUIDO, DEBIENDO EL CONYUGE VARON DESOCUPAR Y
ABSTENERSE DE ACCESAR AL DOMICILIO CONYUGAL SITAS en
Carlos Connant Maldonado numero 232 ot.del fraccionamiento Villa
Bonita de esta ciudad,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - SEGUNDA. - DE LOS ALIMENTOS: EL CONYUGE VARON SE
OBLIGA A CUBRIR POR CONCEPTO DE ALIMENTOS A FAVOR DE LA
CONYUGE MUJER, EL 50% DE SUS INGRESOS NETOS UNA VEZ
REALIZADOS LOS DESCUENTOS DE LEY, QUE OBTIENE, EN SU
CASO, DEBERA ESTARSE A LAS RESULTAS DEL JUICIO ORAL DE
ALIMENTOS INTERPUESTO POR MI EN SU CONTRA BAJO
EXPEDIENTE NUMERO 504/2016 DE ESTE H, JUZGADO, EN EL
CUAL SE ENCUENYRA FIJADO UN MONTO DE ALIMENTOS COMO
MEDIDA PROVISIONAL. ASI TAMBIEN SE OBLIGA A CONTINUAR
PROPORCIONANDO EL RUBRO DE SALUD, MANTENIENDO
AFILIADA COMO BENEFICIARIA A LA CONYUGE MUJER ANTE EL
IMSS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - TERCERA. - DE LOS BIENES ADQUIRIDOS DURANTE EL
MATRIMONIO PARA EFECTOS DE SU LIQUIDACION DE LA
SOCIEDAD LEGAL:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 1.- BIEN INMUEBLE: Consistente ubicado en lote numero 21 de
la manzana ***, con superficie de 117.222 metros cuadradis sobre el
cual esta construida la casa habitación, sitas en calle ***********
de esta ciudad, y debidamente inscrito en el registro publico de la
propiedad y comercio de esta ciudad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En relacion a este Inmueble, efectivamente se adquirió con
crédito de INFONAVIT el cual cubre el conyuge varon, y que tiene
cubriendo por un periodo de VEINTE AÑOS a la fecha, faltando por
cubrir el lapso de diez años aproximadamente de seguirse dando los
pagos mediante los descuentos por su empleador.- - - - - - - - - - - - - - -
- - DICHO BIEN INMUEBLE QUEDARA EN EXCLUSIVA DE LA
CONYUGE MUJER, COMPROMETIENDOSE EL CONYUGE VARON A
SEGUIR CUBRIENDO EL CREDITO DE INFONAVIT HASTA SU
LIQUIDACION.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - ESTO A MANERA DE COMPENSACION POR HABERSE
DEDICADO LA CONYUGE MUJER DURANTE SU MATRIMONIO AL
CUIDADO DEL HOGAR, A SUS DEBERES Y OBLIGACIONES COMO
CONYUGE, AL CUIDADO Y EDUCACION DE SUS HIJOS, Y AL NO
HABER TENIDO ACCESO A LOS INGRESOS DEL CONYUGE VARON,
AGUINALDOS, FONDO DE AHORRO Y DEMAS BENEFICIOS QUE EL

7
 TOCA CIVIL ********/2019

CONYUGE VARON DISFRUTO EN EXCLUSIVA DURANTE TODO EL

TIEMPO QUE DURO EL MATRIMONIO, Y VERSE IMPOSIBILITADA
PARA LABORAR Y EN SU CASO ACCESAR A UNA VIVIENDA CON
LAS MISMAS CONDICIONES QUE SU DOMICILIO CONYUGAL, AL NO
SER SUJETA A CREDITOS DE NINGUN TIPO AL CARECER DE
HISTORIAL.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - 2.- BIENES MUEBLES CONSISTENTES EN UN VEHICULO PICK
UP Y MOTOCICLETA ..- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - DICHOS BIENES QUEDARAN EN EXCLUSIVA A FAVOR DEL
CONYUGE VARON, DE ACEPTARSE POR ESTE LA PROPUESTA DEL
PUNTO NUMERO 1.- ANTERIOR CON RELACION DEL BIEN
INMUEBLE A FAVOR DE LA CONYUGE MUJER AL 100%. - - - - - - - - -
- - - 3.- ENSERES Y/O MENAJE DE CASA, QUE CONFORMAN EL
DOMICILIO CONYUGAL.- QUEDARAN A FAVOR DE LA CONYUGE
MUJER.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Asi tambien, en lo que interesa me excepcione en los siguientes
términos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - IV. - EXCEPCIONES:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - LA DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION Y FALTA DE DERECHO
PARA ACCIONAR EN LA FORMA EN QUE LO HACE EL ACTOR AL
LIQUIDAR LA SOCIEDAD LEGAL Y LA FIJACION DE PENSION
ALIMENTICIA: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Esto es, porque la propuesta de convenio del actor no reúne los
requisitos a que se refiere la ley, aunado a que el estudio de la
acción alimentaria no puede descansar en la proposición del actor de
eximirse de su obligación de alimentos para con la suscrita conforme
a mi derecho de recibir y mis necesidades, y falta de empleo, e
imposibilidad para trabajar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Porque en lo que respecta al la liquidación de la sociedad legal,
el hecho de dejarme sin un domicilio donde habitar, y sin bien
alguno, me conlleva a que la suscrita carecería de recursos para
hacerme de un bien inmueble en el cual habito como conyuge y al
que la suscrita estoy impuesta a vivir con decoro, siendo viable que
dicho bien inmueble quede a favor de la suscrita a manera además
de compensación al haberme dedicado desde que contraje
matrimonio a mis escasos CATORCE AÑOS DE EDAD, al cuidado del
hogar, de mi conyuge, y de los hijos y cumpliendo todos mis deberes
como esposa, todo lo cual me impidió estudiar, trabajar, y obtener
ingresos y realizarme como mi conyuge, de todo lo cual me he visto
privada la suscrita, aunado a que mi conyuge tiene diversas
prestaciones con su empleador donde puede accesar a créditos para
vivienda u otros, a lo cual la suscrita estoy privada.- - - - - - - - - - - - - -
- - - Porque ES INJUSTO Y DESPROPORCIONADO, QUE MI CONYUGE
PRETENDA QUEDARSE EN EXCLUSIVA CON LOS VEHICULOS
ADQUIRIDOS y BIENES MUEBLES CONSISTENTES EN ENSERES DE
NUESTRO HOGAR, PORQUE ADEMAS, LA SUSCRITA SIN UNA
OBTENCION DE INGRESOS JAMAS PODRIA ADQUIRIR UN

8
 TOCA CIVIL ********/2019

VEHICULO, AUNADO A QUE DICHOS VEHICULOS LOS HA USADO

DESDE QUE LOS ADQUIRIMOS PARA SU PROPIO BENEFICIO, YO
ANDO A PIE Y EN CAMIONES, PORQUE EL SEÑOR NI ME DA RAITE
NI ME LOS PRESTA PORQUE SIEMPRE DICE QUE SON DE EL.- - - - -
- - - Porque ES INJUSTO Y DESPROPORCIONADO, QUE LOS BIENES
CONSISTENTES EN LOS ENSERES DE NUESTRO HOGAR NO
ENTREN EN COLACION EN LA LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD
LEGAL. Y conforman mi modus vivendi mi lecho cotidiano.- - - - - - - - -
- - - POR LO QUE RESULTA POR DEMAS INJUSTA Y
DESPROPORCIONADA LA PROPUESTA DE CONVENIO DEL
CONYUGE VARON.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - En el régimen Constitucional mexicano el respeto a la dignidad
inherente del ser humano constituye el vértice toral de todos los
derechos humanos reconocidos por la Constitución Federal. Así, para
erradicar esta desigualdad provocada por la discriminación de
género, en ocasiones se justifica qué la ley presente un trato
diferenciado a favor de las mujeres, como una de las vías necesarias
para erradicar la discriminación y desigualdad de facto, mas no
para proclamar una superioridad de aquéllas frente a los hombres;
en consecuencia, si el legislador reconoció que en ocasiones uno de
los cónyuges (generalmente la mujer), pudo haberse dedicado
cotidianamente al trabajo del hogar consistente en tareas de
administración, dirección, atención del mismo o al cuidado de la
familia, COMO ES MI CASO, seguramente carecerá de bienes propios
y, por lo mismo, no estará en las condiciones óptimas para encontrar
trabajo, en tanto que su dedicación cotidiana al trabajo del hogar le
pudo reportar costos de oportunidad laboral; por tanto, resulta
acertado que al respecto haya establecido que el cónyuge que se
encuentre en esas condiciones tendrá derecho a los alimentos, pues
con ello no sólo no incurre en un acto de discriminación jurídica, sino
que impide que, de facto, ésta ocurra;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - El código de Familia para el estado de Sonora, establece que el
derecho a alimentos es una prerrogativa derivada del parentesco y
en los casos previstos por la ley, del matrimonio o del concubinato.
Que los alimentos comprenden la comida, el vestido, la habitación, la
asistencia en casos de enfermedad, CIRCUNSTANCIAS QUE SU
SEÑORIA DEBE VALORAR AL MOMENTO DE FIJAR LOS
ALIMENTOS A LA SUSCRITA Y MI DERECHO A COMPENSACION
POR HABERME DEDICADO AL HOGAR Y NUESTROS HIJOS, Y AL
MISMO CONYUGE VARON.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Remitiéndome a los hechos contestatio y oposición al convenio de
la actora, y pruebas que ofrezco.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Sin embargo la INFERIOR, en lugar de entrar al estudio de dicha
excepción, y contrapropuesta de convenio, y resolver al respecto,
considera en el CONSIDERANDO VIII que “En relación a la cuestión
adyacente precedente, la promovente opuso la excepción
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y FALTA DE DERECHO PARA

9
 TOCA CIVIL ********/2019

ACCIONAR EN LA FORMA EN QUE LA HACE EL ACTOR AL

LIQUIDAR LA SOCIEDAD LEGAL Y LA FIJACIÓN DE PENSION
ALIMENTICIA, en cuya parte relativa a lo que aquí interesa, la
demandada vertió diversos argumentos de propuesta e
inconformidad, relacionados con la liquidación del régimen
patrimonial de sociedad legal que rigió en su matrimonio; sin
embargo, el excepcionante debe tomarse en cuenta que tales
argumentos debe hacerlos valer en el momento procesal
correspondiente, es decir, cuando se efectué la liquidación
respectiva, por tal razón, deviene innecesario el análisis de los
mismos, lo que conduce a tenerla por desestimada. "- - - - - - - - - - - - -
- - - Luego, con la falta de estudio de la excepción y de hecho
desestimarla, omite reintegrarme a mi domicilio conyugal y familiar,
y reintegrarme de mis bienes personales y enseres del hogar, DE LA
QUE FUI PRIVADA POR EL CONYUGE VARON VIA VIOLENCIA, LO
CUAL QUEDO ACREDITADO EN AUTOS DEL JUICIO ORAL DE
ALIMENTOS ACUMULADO, Y JUICIO DE DIVORCIO INCAUSADO, y
deja ahí al conyuge varón en disfrute del inmueble y bienes,
violentando mis derechos humanos , toda vez que el artículo 4o.,
segundo párrafo, de la Constitución Federal dispone que el varón y
la mujer son iguales ante la ley, por tanto, toda situación que origine
un trato distinto, de discriminación, en atención al sexo de las
personas, es violatorio de la garantía de igualdad entre el hombre y
la mujer, por lo que al establecer el código de familia de nuestro
estado, que el depósito de la mujer o de los menores se ordenará por
el Juez y solo se separara a la mujer del domicilio conyugal cuando
ella lo solicite, al no acatarse por el aquo, y por el contrario actuar en
beneficio del conyuge varon, irrumpe mis derechos humanos,
maxime que quedo acreditado que la suscrita carezco de empleo, que
me dedico al hogar y cuidado de la familia, que padezco de mi salud,
y en consecuencia, el depósito de la mujer fuera del domicilio
conyugal queda proscrito por el artículo constitucional referido, en
atención al trato distinto, de discriminación, en relación con el sexo
de las personas, constituyendo la omisión del juez de reintegrarme
en mi domicilio y mis bienes, la obligación de separarme de mi
domicilio real y de mis bienes, de verme privada de los mismos, no
solo por el conyuge varon, sino por la juez, lo cual implica una
desigualdad a favor del varón, toda vez que a éste se le deja en el
domicilio conyugal con los bienes comunes, y de los personales mios,
no obstante que ambos cónyuges tienen el mismo derecho a
permanecer en el domicilio conyugal, pero con la salvedad de a la
mujer se le separara del domicilio conyugal solo cuando lo solicite.- -
- - - Luego, conforme al articulo 337 se tiene establecido que las
sentencias deben ser congruentes con la demanda y la contestación
y con las demás cuestiones debatidas oportunamente en el pleito y
resolver todos los puntos que hayan sido objeto del debate .. y que
en la sentencia no podrá concederse a una parte lo que no haya

10
 TOCA CIVIL ********/2019

pedido, y la JUZGADORA dejo de observar dichos imperativos en

perjuicio de la suscrita como también interpreto y aplico
incorrectamente los citados en este escrito como violentados, siendo
procedente se entre al estudio de dicha cuestión y se resuelva al
respecto y se ordene la reintegración de la suscrita y mi menor hija a
nuestro domicilio del cual fuimos privadas por el actor, maxime que
conforme al articulo 523 del código de familia, forma parte de los
alimentos la HABITACION que debe proporcionar quien este en
posibilidad de ello, y en dicho domicilio se estableció el domicilio
conyugal y familiar, y ahí se encuentran los enseres que conforman
mi hogar y mis bienes personales y vestido todo lo cual soslayo la
Juez al desestimar la excepción opuesta en comento.- - - - - - - - - - - - -
- - - Asi tambien, la JUEZ al reservar los derechos para hacerlos valer
en UN JUICIO DISTINTO LA LIQUIDACION DE LA SOCIEDAD LEGAL
Y cualquier cuestion adyacente que quedare pendiente, irrumpe el
procedimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Esto es, IGNORA LA INFERIOR, que el procedimiento del juicio
de divorcio es uno solo, pues si bien en el juicio se reconocen dos
momentos en que las partes pueden formular sus pretensiones, tal
distingo no implica el desconocimiento de los principios de unidad y
concentración que rigen dicho juicio, pues tal precisión solamente
resulta útil para conocer, precisamente, en qué momento las partes
están en posibilidad de formular sus pretensiones y ofrecer pruebas
para acreditar los hechos que las sustentan (esto es, en el escrito de
demanda y después de dictarse la disolución del vínculo
matrimonial, una vez que se dejan a salvo sus derechos), situación
que de ninguna manera conlleva a sostener la apertura de un
procedimiento diverso, pues el juicio es uno solo y no se encuentra
dividido en etapas o fases.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Luego, se trata de un procedimiento único, de tipo contencioso,
en el que no puede afirmarse de manera categórica la distinción de
dos etapas que puedan regir de momento a momento y menos aún,
que en cada una de ellas se resuelvan temas específicos;, por lo que
el Juez, no advierte los principios de unidad, concentración,
celeridad y economía procesal que deben regir en el juicio de divorcio
y que sirven de base para dar lógica y contenido a las normas que
regulan el proceso de que se trata, máxime si se considera que con
tal interpretación existe el riesgo de incurrir en una incongruencia
externa, al dejar de resolver cuestiones que quedaron planteadas
desde la demanda y que no encontrarán solución con el dictado de
la sentencia de divorcio, sobre todo porque, una vez roto el lazo
conyugal, no Se tiene la certeza de que las pretensiones de las
partes se vean resueltas en la vía incidental con el consecuente
perjuicio de alguno de los excónyuges, mucho menos en un juicio
distinto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Toda vez que ignora la INFERIOR, que si como se anticipó, las
partes no se pusieron de acuerdo respecto de las cuestiones

11
 TOCA CIVIL ********/2019

inherentes al matrimonio en la audiencia de conciliación y, por lo

tanto, el auto que dicta el Juez que decreta la disolución del vínculo
matrimonial no resuelve aquellos que fue materia de los convenios,
como es lo relativo a los bienes, habitación, compensación, etcétera,
las cuales son obligaciones que derivan del matrimonio, no debe
pasarse por alto que dichas cuestiones constituyen prestaciones
principales de la demanda, y que, por lo tanto, la sentencia definitiva
del juicio de divorcio es aquella que resuelve en forma definitiva
dichas cuestiones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Y así lo tiene establecido nuestros mas altos tribunales
federales, en las siguientes tesis inobservadas por el inferior:- - - - - -
UNIDAD DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL). (Cuyo contenido se
tiene por reproducido como si a la letra se insertare).- - - - - - - - - - - - -
- - - Por lo que IGNORO EL RESOLUTOR, que la resolución que
disuelve el vínculo matrimonial sólo constituye una sentencia
definitiva cuando resuelve todas las cuestiones inherentes al
matrimonio, de manera que el Juez decreta el divorcio y sanciona el
convenio en su totalidad -en el entendido de que su contenido no
contraviene la ley-, por lo que se tiene por terminado el juicio en la
audiencia conciliatoria, habiendo resuelto todas las prestaciones
principales. Sin embargo, si las partes no se ponen de acuerdo, la
ley obliga a la continuación del procedimiento para resolver las
prestaciones principales que han quedado pendientes, atendiendo a
los plazos establecidos en el código adjetivo para los incidentes, en
cuyo caso, el auto que disuelve el vínculo matrimonial constituye sólo
una resolución intermedia que no le pone fin al juicio, dando lugar a
la continuación del juicio, el cual culmina con el dictado de la
sentencia definitiva, la cual necesariamente debe resolver respecto
de todas las prestaciones principales objeto de la demanda y
contestación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - Luego, la juzgadora no tomo en cuenta en la sentencia lo
realmente reclamado por la actora, ni valoro de manera correcta,
jurídicamente lo que le fue opuesto y acreditado por el suscrito, aun
y cuando conforme al inobservado articulo 337 establece que las
sentencias deben ser congruentes con la demanda y la contestación
y con las demás cuestiones debatidas oportunamente en el pleito y
resolver todos los puntos que hayan sido objeto del debate.- - - - - - - -
- - - Entonces la misma resulta violatorio de la garantia de legalidad
y seguridad jurídica, de debido proceso, consagradas en los
artículos 14 y 16 constitucionales, asi como el 17 Constitucional, que
consagran la garantia de defensa y principio de exhaustividad y
congruencia de los fallos., que la administración de justicia debe ser
expedita, pues las resoluciones deben dictarse en simetría
longitudinal a la de las promociones de las partes, que debe la
sentencia estar debidamente fundada y motivada y ser congruente,
aunado a que conforme al articulo 5° del adjetivo civil local en

12
 TOCA CIVIL ********/2019

relacion con el articulo 338 inobservados por el resolutor, en la

interpretación de las normas del procedimiento tiene aplicación que
Se hara atendiendo a su texto finalidad y funcion, y entendiendose
de forma tal a que alcance expedición y equidad en la
administración de justicia, que toda sentencia debe ser fundada y
resolverse la controversia conforme a la interpretación jurídica o letra
de la ley, y a falta de la ley a los principios generales del derecho, y
que a falta de ley expresa la controversia debe decidirse a favor de
quien trate de evitarse perjuicios y de quien pretenda obtener lucro,
y conforme al inobservado articulo 337 que establece que las
sentencias deben ser congruentes con la demanda y la contestación
y con las demás cuestiones debatidas oportunamente en el pleito y
resolver todos los puntos que hayan sido objeto del debate .. y que
en la sentencia no podrá concederse a una parte lo que no haya
pedido, y la JUZGADORA dejo de observar dichos preceptos, como
también interpreto y aplico incorrectamente los citados en este
escrito como violentados, y no acato las tesis de jurisprudencia y
aisladas que resultan aplicables para normar su criterio en una
plena administración de justicia, siendo procedente se revoque la
venida en apelación y se ordene la liquidación correspondiente en el
mismo procedimiento y no en juicio autónomo.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - POR LO QUE DEBERA REVOCARSE LA VENIDA EN APELACION
Y DICTAR OTRA DONDE SE ESTUDIE LA EXCEPCION
DESESTIMADA Y LO QUE FORMO PARTE DE LA LITIS”.- - - - - - - - - -

- - - En los motivos de inconformidad apenas transcritos, la

impetrante inició exponiendo que le causa agravio lo decretado en

el considerando VIII y en la parte final del resolutivo cuarto y

décimo cuarto del fallo venido en apelación, en los que la A quo

determinó reservarle los derechos a los contendientes, para que

promovieran en los procedimientos respectivos, con relación a la

liquidación del régimen de la Sociedad Legal. - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Aseguró que tal determinación es violatoria de lo previsto en el

artículo 337 del Código Procesal Civil Sonorense, en razón de que

la sentencia no es congruente con las pretensiones de la demanda

y contestación, pues en esta se omite reintegrarla al domicilio

13
 TOCA CIVIL ********/2019

conyugal, tal y como lo manifestó en la contra propuesta al

convenio exhibido por la parte actora; igualmente, la de privarla de

sus bienes personales y enseres del hogar. - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Señaló que se dictó una sentencia carente de fundamentación

y motivación, incongruente con la demanda y contestación y demás

cuestiones debatidas en el juicio, violentando el procedimiento en

perjuicio de la impetrante, al sujetarla a otro juicio, para promover

sus derechos sobre el inmueble y muebles que conformaban la

sociedad legal, violentando con ello los derechos humanos

consagrados en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales, que

consagran la garantía de defensa, principio de exhaustividad y

congruencia de los fallos, pues la A quo dejó de observar la contra

propuesta realizada al convenio exhibido, así como tampoco analizó

la excepción de improcedencia de la acción y falta de derecho para

accionar, en la forma en que lo hace el actor al liquidar la sociedad

legal y la fijación de la pensión alimenticia, argumentando en el

considerativo VII, en relación a dicha excepción referente a la

liquidación del régimen patrimonial de sociedad legal, que dichos

argumentos deberán de tomarse en cuenta en el momento procesal

oportuno, es decir cuando se efectúe la liquidación

correspondiente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Que se violentó en su perjuicio el artículo 4 constitucional, al

no resolver las cuestiones inherentes al divorcio, violentando la

garantía de igualdad, al no depositar a la mujer en el que fuera el

14
 TOCA CIVIL ********/2019

domicilio conyugal, al quedar acreditado que ésta carece de empleo

para valerse por sí sola. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Así, al reservar la Juez los derechos, para hacerlos valer en un

juicio distinto a la liquidación de sociedad legal y cualquier

cuestión adyacente que quedare pendiente, se interrumpe el

procedimiento, toda vez que el del juicio de divorcio es uno solo,

pues si bien en el juicio se reconocen dos momentos, en que las

partes pueden formular sus pretensiones, tal distingo no implica el

desconocimiento de las principios de unidad y concentración que

rige dicho juicio, pues tal precisión solamente resulta útil para

conocer, precisamente, en que momento las partes están en

posibilidades de formular sus pretensiones y ofrecer pruebas para

acreditar los hechos que las sustentan; situación que de ninguna

manera conlleva a sostener la apertura de un procedimientos

diverso, pues el juicio es uno solo y no se encuentra dividido en

etapas o fases. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Pasando por alto al inferior que si como se anticipó, las partes

no se pusieron de acuerdo respecto de las cuestiones inherentes al

matrimonio en la audiencia de conciliación y, por tanto, si en la

sentencia se decreta la disolución del vínculo matrimonial, sin

resolver aquello que fue materia del convenio, como lo es lo

relativo a los bienes, habitación, compensación, etc, los cuales son

obligaciones que derivan del matrimonio, no debe pasarse por alto

que dichas cuestiones, constituyen prestaciones principales

15
 TOCA CIVIL ********/2019

introducidas al debate del juicio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Motivos de inconformidad que se estiman fundados, más no

para modificar el apartado al que se refiere el agravio en cuestión,

en los términos propuestos, sino para reponer el procedimiento

según se expone: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En principio, se estima necesario destacar los siguientes

antecedentes relativos al juicio natural: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por escrito presentado el ocho de enero de dos mil dieciocho, *

* * ** * * * * * * * * * * * *, demandó de su cónyuge * * * ** * * * * * * *

* * * * *,, la disolución del vínculo matrimonial. - - - - - - - - - - - - - -

- - En dicho escrito de demanda, el accionante manifestó que no

existía más causa de su solicitud de divorcio, que su simple deseo y

voluntad de dar por concluido el vínculo matrimonial, que lo unía

con la demandada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - La solicitud de divorcio sin causa, fue acompañada por la

propuesta del convenio, mediante el cual se fijarían las condiciones

para la disolución del matrimonio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por su parte, la demandada formuló contestación a la misma,

y en lo relativo a la propuesta de convenio, expuso que no se

encontraba conforme con las cláusulas del mismo. - - - - - - - - - - -

- - - Mediante auto de * * * ** * * * * * * * * * * * *, la A quo admitió

el escrito contestatario antes señalado, ordenando vista por el plazo

de tres días al actor, para que manifestara lo que a su derecho

conviniera, con relación a la contra propuesta del convenio.- - - - - -

16
 TOCA CIVIL ********/2019

- - - Una vez señalada la fecha para el desahogo de la audiencia

conciliatoria, por constancia del * * * ** * * * * * * * * * * * *, se

advierte que no fue posible su celebración en razón de la

incomparecencia de la parte demandada; posteriormente, el * * * **

* * * * * * * * * * * *, se emitió sentencia definitiva, en la que la Juez

decidió, abstenerse de pronunciamiento con respecto a las

cuestiones relativas al cónyuge que quedará habitando el domicilio

conyugal y la liquidación de la sociedad conyugal, pues reservó los

derechos a las partes para que los hicieran valer en la forma

conducente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Ahora bien, esta última decisión es la denunciada como

violatoria en el medio de impugnación que nos ocupa, pues la

quejosa básicamente expuso que toda sentencia de divorcio debe

resolver las cuestiones adyacentes al matrimonio, como en este

caso lo es el cónyuge que quedará depositado en el domicilio, así

como la división de los posibles bienes comunes. - - - - - - - - - - - - -

- - - Dicha afirmación, como ya se había destacado se estima

acertada, por los siguientes razonamientos jurídicos. - - - - - - - - -

- - - Se torna necesario traer a colación el contenido del artículo

584 del Código Procesal Civil Sonorense prevé: - - - - - - - - - - - - - -

- - - “La sentencia, en los juicios de divorcio necesario, resolverá de

oficio lo relativo al cuidado de los hijos, patria potestad, división de
los bienes comunes, alimentos de los cónyuges y subsistencia de
los hijos, aunque las partes no lo hayan pedido.” - - - - - - - - - - - -

17
 TOCA CIVIL ********/2019

- - - Norma de la que se colige que, en toda sentencia de divorcio

necesario, el juez del conocimiento ineludiblemente deberá resolver

todas las cuestiones relativas a los hijos del matrimonio, bienes

comunes y subsistencia de alimentos entre las cónyuges, pues solo

así se explica que el legislador optará por agregar la expresión,

aunque las partes no lo hayan pedido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Por tanto, es claro que con lo resuelto en la sentencia venida

en apelación, la A quo violó el precepto legal antes citado, toda vez

que omitió resolver las cuestiones apuntadas, las cuales como bien

se señaló debieron haber sido atendidas, lo pidieran o no los

divorciantes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Lo anterior, con total independencia de que la sentencia que

nos ocupa, haya sido dictada con motivo de un juicio en el que no

se señaló causal alguna, en razón de que al fin y al cabo, por ello

no deja de ser un divorcio necesario, pues se solicitó únicamente

por uno de los cónyuges, por lo que debió regirse conforme al

capítulo quinto, del título tercero, del libro tercero, del Código

Procesal Civil Sonorense, por no existir disposición legislativa que

la regule de manera específica en el orden jurídico del Estado, dado

que la misma fue admitida por la A quo, en atención al contenido

de la Jurisprudencia J1a./J.28/2015 (10a.) emitida por la Primera

Sala de la Suprema Corte de la Nación al siguiente tenor: - - - - - - -

“DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA

18
 TOCA CIVIL ********/2019

PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ y

LEGISLACIONES ANÁLOGAS).- El libre desarrollo de la
personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de
"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí
misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene
prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a
diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de esos
planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada
uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su
persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la
personalidad es un derecho fundamental que permite a los
individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen
convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden
público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el
régimen de disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que
exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo
consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido prima
facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este
sentido, se trata de una medida legislativa que restringe
injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta
idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los
derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los
artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141
del Código Civil para el Estado de Vera cruz, en los cuales se
establecen las causales que hay que acreditar para que pueda
decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe mutuo
consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De acuerdo
con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna
causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin
necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de
que en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de
cónyuge culpable no implica desconocer la necesidad de
resolver las cuestiones familiares relacionadas con la
disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y
custodia de los hijos, el régimen de convivencias con el padre
no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión semejante.”-

- - - Al resolver la Contradicción de Tesis 73/2014, de la que

emanó la citada Jurisprudencia, la Sala actuante, señaló que es

preponderante la voluntad de un individuo, cuando ya no desee

seguir vinculado con su cónyuge, ya que dicha voluntad es un

19
 TOCA CIVIL ********/2019

elemento esencial del matrimonio y por lo tanto debe ser tomada en

cuenta para decidir si éste seguirá existiendo o si se disolverá, pues

no puede ser reconocida sólo al momento de celebrarse el

matrimonio y soslayarse una vez tramitado el divorcio.- - - - - - - - -

- - - Bajo este orden, la Primera Sala estimó que los regímenes de

disolución del matrimonio, que exigen para su otorgamiento la

acreditación de causales, vulneran el derecho al libre desarrollo de

la personalidad, razón por la cual consideró que los jueces del

orden familiar o los que resuelvan cuestiones atientes a la familia,

no pueden condicionar la procedencia del juicio de divorcio a la

demostración de causal alguna, de tal manera que para decretar la

disolución del vínculo matrimonial, bastaría con que uno de los

cónyuges lo llegare a solicitar aun sin necesidad de expresar la

razón de ello, pero que no involucraba desconocer su obligación de

resolver las cuestiones familiares, relacionadas con la disolución

del matrimonio, como pueden ser la guarda y custodia de los hijos,

el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos

o alguna otra cuestión semejante, y sin perjuicio de que las mismas

tendrían que adecuarse conforme a las circunstancias especiales al

caso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - En tal contexto, es claro que en la sentencia que se analiza se

lesionó por falta de aplicación entre otros el artículo 584 del Código

Procesal Civil Sonorense, al reservar todas las cuestiones relativas

al divorcio a una etapa procesal posterior o inclusive a distintas

20
 TOCA CIVIL ********/2019

contiendas judiciales, toda vez que conforme a los principios de

concentración, unidad, celeridad y economía procesal, la sentencia

de divorcio deberá resolver tales aspectos, aun cuando las partes

no llegaren a formular petición al respecto, máxime que es

precisamente en la sentencia de divorcio, en la cual debe

forzosamente resolverse la cuestión relativa al cónyuge que seguirá

habitando el domicilio conyugal, así como la distribución de los

bienes adquiridos durante la vigencia del matrimonio. - - - - - - - - -

- - - Por lo que, independientemente de que para la procedencia de

la acción natural de divorcio incausado, sea innecesario acreditar

cuestión alguna distinta a la voluntad de alguno de los cónyuges,

no menos es cierto que para el trámite del divorcio incausado al no

estar previsto en la legislación Sonorense, se hace necesario la

aplicación de la legislación procesal civil, en lo relativo al divorcio,

preferentemente en los lineamientos generales, y, subsidiariamente

al régimen necesario; es decir, las reglas procesales que rigen el

juicio en general, previstas tanto en el Código de Procedimientos

Civiles para el Estado de Sonora, así el Código de Familia para el

Estado de Sonora, razón por la cual la A quo tenía la obligación de

pronunciarse, con relación a los conceptos contemplados en el

artículo 584 del Código Procesal Civil Sonorense, referente a las

cuestiones adyacentes al matrimonio, entre ellas la relativa al

cónyuge que quedará depositado en el domicilio conyugal; así

como la liquidación de los bienes que conformaban la sociedad

21
 TOCA CIVIL ********/2019

legal, por ello también tenía el deber de allegarse de medios

probatorios bastantes, para dilucidar realmente las citadas

cuestiones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Sirve de sustento a lo señalado la tesis emitida por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Quinto Circuito, de la

Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Libro 52, Marzo de 2018, Tomo IV, página 3393, con

número de registro electrónico 2016455, que dice: - - - - - - - - - - -

“DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. SU FALTA DE

PREVISIÓN Y DE REGULACIÓN ESPECÍFICA EN LA LEY LOCAL
IMPLICA LA NECESIDAD DE APLICAR LA LEGISLACIÓN
PROCESAL EN AQUELLA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE SONORA).- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, al resolver la contradicción de tesis 73/2014, de la que
derivó la jurisprudencia 1a./J. 28/2015 (10a.), de título y subtítulo:
"DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL
MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).", implícitamente incorporó la figura
del divorcio sin expresión de causa en el sistema jurídico mexicano.
En el Estado de Sonora no existe esa figura, ni una regulación
especial para su tramitación; sin embargo, como la jurisprudencia
del Alto Tribunal es fuente de derecho y obligatoria, conforme al
artículo 217 de la Ley de Amparo, se hace necesaria la aplicación de
la legislación procesal en materia de divorcio, preferentemente en los
lineamientos generales y, subsidiariamente, en lo relativo al régimen
necesario, es decir, las reglas procesales que rigen el juicio de
divorcio en lo general, previstas tanto en el Código de Familia, como
en el de Procedimientos Civiles, ambos para el Estado de Sonora, así
como las del divorcio necesario que sean acordes y no contravengan
la naturaleza del divorcio incausado, pues en términos del artículo
19 del Código Civil para el Estado, el silencio de la ley no autoriza a
los Jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia.” - - -

- - - También la tesis Jurisprudencial emitida por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto

22
 TOCA CIVIL ********/2019

Circuito, publicada en la Décima Época del Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Libro 52, marzo de 2018, Tomo IV,

página 3362, con número de registro electrónico 2016339, que a la

letra dice:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. SU FALTA DE

PREVISIÓN Y DE REGULACIÓN ESPECIAL EN LA LEY LOCAL NO
CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD PARA DEJAR DE INTERPONER EL RECURSO
PROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA SEPARACIÓN
DE LOS CÓNYUGES, COMO MEDIDA PROVISIONAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).- La falta de previsión y
regulación del juicio de divorcio sin expresión de causa, en cuanto al
procedimiento y recursos, en la legislación del Estado de Sonora,
queda suplida con los respectivos Códigos de Familia y de
Procedimientos Civiles, ordenamientos que prevén el dictado de
medidas provisionales al inicio del juicio de divorcio, como es la
separación de los cónyuges. Conforme a las reglas generales para la
procedencia de los recursos ordinarios previstos por el Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, los autos serán
apelables sólo cuando la ley lo disponga expresamente y, además, lo
fuere la sentencia definitiva del juicio en que se dicten, atento al
artículo 374 del código procesal citado, lo que conlleva determinar
que, al no existir disposición expresa en la ley que establezca la
procedencia de la apelación ni una de carácter especial que prohíba
la interposición de algún recurso contra el auto que decretó la
separación de los cónyuges dentro del juicio de divorcio incausado,
medida de protección prevista por el numeral 140, fracción I, del
Código de Familia para el Estado de Sonora, deviene improcedente
aquel recurso (apelación), por lo cual en aplicación del artículo 367
de aquella legislación procesal civil, dicha determinación es
impugnable mediante el recurso de revocación en cuanto dispone que
los autos y proveídos pueden ser revocados cuando la ley no
establezca expresamente la procedencia de otro recurso, o disponga
que no son recurribles. Derivado de lo anterior, no se actualiza
ninguna de las excepciones al principio de definitividad que prevé el
artículo 61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, pues la procedencia
del recurso no requiere interpretación adicional ni puede estimarse
que su fundamento legal sea insuficiente para determinarla, toda
vez que su interpretación es literal y sistemática, de forma clara y
concreta. Además de que la norma especial que regula la separación
de los cónyuges es el artículo 140 señalado que se ubica en las
disposiciones generales del divorcio, lo que de ninguna manera
contraviene la naturaleza del juicio de divorcio incausado, pues se

23
 TOCA CIVIL ********/2019

trata de una medida acorde con la petición de la actora en el sentido

de que el demandado abandone el domicilio conyugal con motivo de
haberse iniciado el juicio de divorcio; de ahí que la falta de
regulación del divorcio incausado en la legislación del Estado de
Sonora no constituye una excepción al principio de definitividad para
dejar de interponer el recurso procedente contra el auto que ordena
la separación de los cónyuges, como medida provisional.” - - - - - - - - -

- - - Siendo así, que resulta fundado el argumento de la parte

quejosa, en el sentido de que la Juez natural debió haberse

pronunciado, con respecto a las cuestiones adyacentes al

matrimonio, señaladas en el artículo 584 del Código Procesal Civil

Sonorense, no obstante la primerinstnacial omitió a llegarse de los

medios de convicción necesarios, para determinar las cuestiones

adyacentes al matrimonio, en virtud de que se violentaron las

disposiciones del procedimiento de divorcio, ya que si bien por no

existir disposición legislativa que la regule de manera específica en

el orden jurídico del Estado; lo cierto entonces, es que éste deberá

regirse conforme a las reglas del divorcio necesario contempladas

en el capítulo quinto, del título tercero, del libro tercero, del Código

Procesal Civil Sonorense; así como del Código de Familia para el

Estado de Sonora; motivo por el cual se afirma que la consecuencia

de lo fundado del agravio opuesto por * * * ** * * * * * * * * * * * *, lo

es la reposición del procedimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

- - - Bajo este orden, como ya se había adelantado lo procedente es

dejar insubsistente la sentencia de fecha veinticuatro de

septiembre de dos mil dieciocho, y se ordena reponer el

procedimiento de primera instancia, para efecto de que la Juez de

24
 TOCA CIVIL ********/2019

origen, dejando intocado lo relativo a la disolución del vínculo

matrimonial y los alimentos decretados; resuelva sobre las

cuestiones adyacentes al matrimonio, consistente en la división

de los bienes comunes que integraron la sociedad legal; así como

quien quedará depositado en el domicilio conyugal, mientras se

procede a la división, para ello deberá abrir el juicio a prueba para

así estar en condiciones de llegar a la verdad material, y de ser

necesario recabe medios probatorios, a fin de obtener elementos

para estar en condiciones de decidir la controversia y sus

consecuencias; es decir, todas y cada una de las cuestiones

contenidas en el artículo 584 del Código Procesal Civil Sonorense, y

que oficiosamente debió decretar, en el entendido que deberán

atenderse las particularidades del caso; incluso si la Juzgadora lo

considera conveniente requiera la presencia de las partes, para la

audiencia de mediación, a fin de que de ser posible, estas mismas

decidan lo atinente a la liquidación de la sociedad legal, y quien

de ellos habitará el domicilio conyugal, hasta en tanto se

distribuyan o liquiden tales bienes; y en caso de no existir acuerdo

al respecto, deberá la Juez de origen, resolver sobres tales

cuestiones adyacentes al matrimonio, para lo cual puede ordenar

el desahogo de las probanzas que considere pertinentes, y hecho lo

anterior, dicte una nueva sentencia en el juicio de origen.- - - - - - -

- - - En el mismo sentido se pronunció este Tribunal en el toca

civil 268/18, al dar cumplimiento a la ejecutoria emitida en el

25
 TOCA CIVIL ********/2019

Amparo Directo 18/2019, pronunciada por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Quinto Circuito.- - - - -

- - - POR LO ANTES EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO EN

LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 43, FRACCIÓN II, INCISO

A), DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL SE

RESUELVE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - PRIMERO.- Por los motivos asentados en la presente

ejecutoria, se DEJA INSUBSISTENTE la SENTENCIA pronunciada

el veinticuatro de septiembre de dos mil dieciocho, por la Juez

Primero de Primera Instancia de lo Familiar del Distrito Judicial de

Cajeme, Sonora, en el expediente **/2018, relativo al JUICIO

ORDINARIO CIVIL, (DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA),

promovido por * * * ** * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * ** * * *

* * * * * * * * *; cuyos puntos resolutivos quedaron literalmente

transcritos en el resultando primero de este fallo.- - - - - - - - - - - -

- - - SEGUNDO.- Se decreta la reposición del procedimiento, para

efecto de que la Juez de origen, dejando intocada la disolución del

vínculo matrimonial, y lo resuelto respecto a los alimentos

decretados; abra el juicio a prueba y recabe medios probatorios y

ordene las diligencias necesarias para el conocimiento de la verdad

material, a fin de obtener elementos para estar en condiciones de

decidir la controversia y sus consecuencias; es decir, todas y cada

una de las cuestiones contenidas en el artículo 584 del Código

Procesal Civil Sonorense, y que oficiosamente debió decretar, en el

26
 TOCA CIVIL ********/2019

entendido que deberán atenderse las particularidades del caso, y

hecho lo anterior, dicte una nueva sentencia en el juicio de origen.

- - - ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE FALLO DEFINITIVO QUE

POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EMITE EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO REGIONAL DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL ESTADO
DE SONORA, BAJO LA PONENCIA DE LA MAGISTRADA
LICENCIADA GUADALUPE VON ONTIVEROS, QUE INTEGRÓ
SALA CON EL MAGISTRADO LICENCIADO JOSÉ ALEJANDRO
BOJÓRQUEZ OSORIO Y LA MAGISTRADA LICENCIADA NANCY
ELIUTH ZAMORA LARA, QUIENES FIRMAN ANTE LA
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS LICENCIADA
ELIZABETH VALDEZ RUBIO, QUE AUTORIZA Y DA FE,
HABIÉNDOSE TERMINADO EL ENGROSE CORRESPONDIENTE
EL DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE.- - - DOY FE.-
GVO/MNOS/Ana

27