UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

“RAFAEL MARIA BARALT”

PROGRAMA ADMINISTRACION E INVESTIGACION
DEPARTAMENTO DE MATEMATICA

VALIDEZ
Y CONFIABILIDAD

r 
K 
1 
S i
2


K 1 
 S T2 


Lic EDWIN CARRASQUERO

 CONTENIDO

1. Validez de un instrumento de investigación.

a. Definición
b. Tipos de validez
1) De contenido. Descripción, características y
medición.
2) De criterio. Descripción, características y medición.
3) De construcción.
a) Intrapruebas
(1) Doble alternativa: K-R-20
(2) Varias alternativas: Cronbach
b) Interpruebas: validez discriminante

2. Confiabilidad de un instrumento de investigación

a. Definición
b. Métodos
1) Estabilidad
2) Equivalencia
3) Estabilidad y equivalencia
4) Método de las dos mitades
a) Corrección de Spearman – Brown
b) Corrección de Guttman

3. Aplicaciones

2
 EL INSTRUMENTO DE INVESTIGACION

ES EL MEDIO A TRAVEZ DEL CUAL SE OBTIENE INFORMACION DE

UN SUPUESTO DE INVESTIGACION; ES EL RECURSO UTILIZADO PARA LA
OBTENCION DE LOS DATOS PROVENIENTES DE LA MUESTRA QUE
PERMITIRAN COMPROBAR, EXPERIMENTALMENTE, LA VERACIDAD O
FALSEDAD DE UN HIPOTESIS DE INVESTIGACION (VERDAD SUPUESTA)

CLASIFICACION DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION

Según su función Observación Registro Medición Análisis

Inventarios Fichas Pruebas Matriz de datos
Impreso Registros Tarjetas Test Tabla de datos
Según su Cuestionarios
naturaleza Microscopio Grabadora Cronómetro Calculadora
Aparato Telescopio Cámara Cinta métrica
fotográfica
Instrumentos informales Pruebas
Según su calidad técnica Test
Instrumentos formales
Pruebas standard
Cuestionarios
Instrumentos individuales Entrevistas
Pruebas
Cuestionarios
Según el número de sujetos
Instrumentos colectivos Entrevistas
a aplicar
Pruebas
Cuestionarios
Instrumentos mixtos Entrevistas
Pruebas

ELABORACION DE UN INSTRUMENTO DE INVESTIGACION

PASOS ACTIVIDADES
1.Definición del instrumento 1. Selección de los objetivos a comprobar por los
instrumentos.
2. Delimitación de las variables por objetivos.
3. Operacionalizar las variables, delimitar los
indicadores.
4. Identificación del procedimiento o técnica a
emplear.
5. Identificación de la población de estudio.
6. Identificación y definición del instrumento.

3
2. Diseño del instrumento 1. Determinar las partes del instrumento según los
objetivos a comprobar.
2. Elaborar la tabla de contenido, para la validez.
3. Redacción de los items o preguntas por objetivo.
4. Redacción de las instrucciones para la prueba.
5. Revisión de la redacción y coherencia de cada
item.
6. Edición preliminar del instrumento.

3. Revisión del instrumento 1. Entregar el instrumento a expertos en contenido

por expertos y construcción.
2. Elaborar un formato de registro de expertos.
3. Corrección del instrumento según los expertos.

4. Prueba previa del 1. Aplicar el instrumento a 2 ó 3 indicadores para

instrumento estudiar la factibilidad del mismo.
2. Hacer correciones según lo anterior
3. Edición del instrumento revisado.

5. Ensayo piloto 1. Selección de un apequeña muestra.

2. Aplicación del instrumento de recolección de las
observaciones posibles del instrumento.
3. Tabulación de los resultados del instrumento.
4. Pruebas de validez y confiabilidad.
5. Formulación de observaciones y conclusiones.
Enfatizar el comportamiento de las preguntas y fallas
detectadas.
6. Corrección del instrumento según el punto
anterior.
7. Edición definitiva para la prueba principal.

6. Aplicación principal del 1. Selección de la muestra representativa para el

instrumento estudio.
2. Elaboración del plan de aplicación del
instrumento.
3. Preparación y unificación de criterios con las
aplicaciones.
4. Aplicación del instrumento a la muestra.
5. Procesamiento de datos y análisis de resultados.
6. Identificación de posibles fallas del instrumento.
7. Determinación de los coeficientes de validez y
confiabilidad.
8. Elaboración del informe incluyendo las
debilidades y cualidades del instrumento.

4
VALIDEZ: Eficacia con que un instrumento mide lo que quiere que se mida

TIPO DESCRIPCION CARACTERISTICA MEDICIONES

Contenido Correspondencia del No se expresa Mediante juicios subjetivos
instrumento con su numericamente independientes entre
contexto teórico expertos
Criterio Relación entre las Pruebas de selección, Correlación
puntuaciones de inst clasificación
con una V.I. externa y
la correlación
Constructo Determina si el inst Intrapruebas Doble K-R-20
mide lo correcto alternativa
Varias CRONBACH
alternativas
Interpruebas Validez discriminante

K-R-20 CRONBACH

K   P * Qi  K   Si 
2

rTT  1   rTT  1  2 
K 1  ST2  K  1  S T 

CONFIABILIDAD: es el grado con que se obtienen resultados similares en distintas

aplicaciones

Metodo de la ESTABILIDAD: correlación entre dos aplicaciones de la misma prueba C 1 y

C2 en diferente tiempo.

rTT  rC1C2 
 X X  N  X X 
C1 C2 C1 C2

S S  C1 C2

Método de la EQUIVALENCIA: Correlación entre los puntajes de dos pruebas distintas C

y T aplicadas casi simultáneamente.

rC1T1 
 X X  N  X X 
C1 T1 C1 T1

S S  C1 T1

Método de la ESTABILIDAD y EQUIVALENCIA: correlación entre pruebas distintas en

diferentes tiempos.

rT1C2 
 X X  N  X X 
T1 C2 T1 C2

S S  T1 C2

5
Método de las DOS MITADES: Pares e impares

rPI 
  X  X  N  X X 
P I P I

SP SI 
CORRECIONES SPEARMAN BROWN GUTTMAN
2 * r p i   S2  S2 
r r  21  P 2 I 
1  r p *i   ST 

ELABORACION DE CUADROS SEGÚN EL COEFICIENTE DE CORRELACION

1. Coeficiente K-R-20 para doble alternativa

Preguntas Suma
total (y)
Sujetos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1
2
3
4
5
6
7
8
9
P
S2i S2T
Q=1-P
P*Q P*Q

Fórmula

K   P * Qi 
rTT  1  
K 1  ST2 

Donde: K= Cantidad de items

P= Proporción de éxitos (media de respuestas 1)
Q= Proporción de fracasos (media de respuestas 0)
S2T = Varianza de la columna suma total (y)
r= Coeficiente que se está buscando

6
2. Coeficiente de Cronbach para varias alternativas

Preguntas Suma
total (y)
Sujetos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1
2
3
4
5
6
S2i S2T
S2i

Fórmula

rTT 
K 
1 
S i
2


K 1 
 S T2 


3. Coeficiente de las DOS MITADES para determnar confiabilidad

Sujetos Total (y) Xpar Ximpar Xp * Xi

1
2
3
4
5
6
  Xp * Xi
X Xp Xi
S Sp Si
S2 S2t S2P S2i

   X P * X I 
  XP *XI
 N 
r
SP * SI

7
Donde Xp = Suma de los items pares
Xi = Suma de los items impares
Sp = Varianza de los items pares
Si = Varianza de los items impares

Para el calculo de los coeficientes de estabilidad, equivalencia y el de estabilidad

equivalencia, se utiliza el mismo cuadro basta hacer los cambios en los sub índices (Xp y
Xi) por (Xc1 y Xc2), (Xc1 y Xt1) y (Xt1 y Xc2) respectivamente.

4. Correlación de Pearson para análisis de items.

Llamemos 1, 2, 3, 4, 5, X a los items y (Y) a la suma de los valoresde todos los

items por sujeto, entonces (X*Y) es el producto de los items X por el respectivo valor de Y

1*Y 2*Y 3*Y 4*Y X*Y Y

1
2
3
4
5
6
Xm Ym
SX SY
 X*Y
1 X*Y
2 ( X*Y)/N
3 (2) - (1)
4 SX*SI
(3) / (4)

El indice (m) significa media

   X * Y 
   X *Y
 N 
r
S X * SY

La última fila contiene los valores de Pearson para cada item

Con la finalidad de tener clara una aplicación de lo presentado anteriormente, se

procederá a presentar los datos obtenidos de un trabajo de investigación y trataremos de

8
determinar su validez. Para esta muestra se entrevistaron a once personas y a cada una se le
hicieron 15 preguntas cuyas respuestas están a continuación:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tot
1 5 2 4 3 1 0 5 5 2 2 1 1 1 0 1 33
2 4 1 3 1 1 0 1 4 1 1 2 0 1 1 0 21
3 3 2 2 1 1 0 2 3 1 1 3 0 1 1 0 21
4 5 3 3 1 1 0 1 5 2 2 3 1 1 0 1 28
5 4 4 3 2 0 1 1 5 2 2 3 1 1 0 1 30
6 3 2 4 3 1 1 2 4 3 2 2 1 1 0 1 30
7 1 2 3 3 0 1 4 3 1 2 2 0 1 0 0 23
8 2 1 3 2 0 1 5 3 1 3 2 0 1 1 0 25
9 5 2 4 2 1 0 5 3 2 4 3 0 1 1 1 34
10 4 3 4 1 1 0 5 4 3 5 1 1 1 0 1 34
11 3 5 2 1 1 1 4 5 3 1 1 1 1 0 1 30

Como podemos observar en la última columna está el total de cada línea, con el cual
obtenemos que el promedio total de la prueba es de 28,10. ahora bien, tomando los datos de
la tabla anterior construiremos dos tablas, la primera con las respuestas de si y no, o de 0 y
1, que para éste caso corresponden a los ítems 5, 6, 12, 13, 14 y 15, con los cuales
aplicaremos el coeficiente K-R-20 para la doble alternativa. Como se observa en la tabla el
primer valor que se calcula es la
sumatoria de cada fila. 5 6 12 13 14 15 Tot
1 1 0 1 1 0 1 4
El siguiente valor a 2 1 0 0 1 1 0 3
determinar es el valor porcentual 3 1 0 0 1 1 0 3
de éxitos (P) equivalentes a la
4 1 0 1 1 0 0 3
respuesta 1 y a partir de éstos
5 0 1 1 1 0 1 4
valores obtendremos el valor
6 1 1 1 1 0 1 5
porcentual de los fracasos (Q = 1
– P), equivalentes a la respuesta 7 0 1 0 1 0 0 2
0. Tomando los valores de la 8 0 1 0 1 1 0 3
columna total se determina la 9 1 0 0 1 1 1 4
varianza, que resulta de 0,85. 10 1 0 1 1 0 1 4
tomando los valores de P y Q 11 1 1 1 1 0 1 5
obtenidos se procede a obtener el P 0,73 0,45 0,55 1,00 0,36 0,55
producto de la multiplicación de Var Var 0,85
ambos y al final su sumatoria, Q 0,27 0,55 0,45 0,00 0,64 0,45
que resultó 1,17. es importante P*Q 0,20 0,25 0,25 0,00 0,23 0,25 1,17
acotar que en la fórmula el factor
K, corresponde a la cantidad de
ítems evaluados que en éste caso son 6. a partir de éste momento se sustituyen los valores
obtenidos en la fórmula del coeficiente K-R-20 cuyo resultado es r = -0,45

A continuación procedemos a determinar el coeficiente de Cronbach, que se aplica

cuando hay varias alternativas de respuestas, que para el caso que nos ocupan van desde 1 a

9
5 y a continuación presentamos los valores de las nueve columnas restantes de la tabla
original, en donde el primer valor que se obtendrá es el total de cada fila y de cada columna
y al final la sumatoria de las varianzas de cada columna 11,50 y la varianza de los totales de
cada fila 18,70. Para ésta tabla K es igual a 9. Con los valores obtenidos aplicamos la
formula del coeficiente y obtendremos que r = 0,43.

1 2 3 4 7 8 9 10 11 Tot
1 5 2 4 3 5 5 2 2 1 29
2 4 1 3 1 1 4 1 1 2 18
3 3 2 2 1 2 3 1 1 3 18
4 5 3 3 1 1 5 2 2 3 24
5 4 4 3 2 1 5 2 2 3 26
6 3 2 4 3 2 4 3 2 2 25
7 1 2 3 3 4 3 1 2 2 21
8 2 1 3 2 5 3 1 3 2 22
9 5 2 4 2 5 3 2 4 3 30
10 4 3 4 1 5 4 3 5 1 30
11 3 5 2 1 4 5 3 1 1 25
Var 1,67 1,47 0,56 0,76 3,16 0,80 0,76 1,62 0,69 18,7

Partiendo de la tabla inicial, construiremos la siguiente tabla cuyas celdas tiene el

resultado del producto de cada celda con la sumatoria de cada fila, es decir, 5*33 = 165 y
así sucesivamente hasta el final.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tot
1 165 66 132 99 33 0 165 165 66 66 33 33 33 0 33 1089
2 84 21 63 21 21 0 21 84 21 21 42 0 21 21 0 441
3 63 42 42 21 21 0 42 63 21 21 63 0 21 21 0 441
4 140 84 84 28 28 0 28 140 28 56 84 28 56 0 0 784
5 120 120 90 60 0 30 30 150 60 60 90 30 30 0 30 900
6 90 60 120 90 30 30 60 120 90 60 60 30 30 0 30 900
7 23 46 69 69 0 23 92 69 23 46 46 0 23 0 0 529
8 50 25 75 50 0 25 125 75 25 75 50 0 25 25 0 625
9 170 68 136 68 34 0 170 102 68 136 102 0 34 34 34 1156
10 136 102 136 34 34 0 170 136 102 170 34 34 34 0 34 1156
11 90 150 60 30 30 30 120 150 90 30 30 30 30 0 30 900

Con los valores de la tabla anterior construiremos la siguiente tabla, correlación de

Pearson, donde la primera línea la conforman los valores de la suma de cada columna. La
siguiente línea es el promedio de valores por columna de la tabla inicial. La tercera línea la
conforma los valores de la desviación estándar por columna de los valores de la tabla
inicial. La cuarta fila es el resultado del producto por columna de los promedios de la
segunda fila por el promedio total, ejemplo: 3,55 * 28,10 = 99,6. La quinta fila, es el
resultado de la división entre el valor de la celda por columnas de la suma de la primera fila
de ésta tabla y el número de personas que conforman la muestra, es decir, 1131 / 11 = 103.
Los valores de la siguiente fila se obtiene de la resta entre los valores de la división y los

10
 valores del producto por columnas, ejemplo, 103 – 99,6 = 3,22. La siguiente línea la
conforman los valores obtenidos del producto por columna de la desviación indicada en la
tercera fila por la desviación total de esa fila, es decir, 1,29 * 4,91 = 6,35. La última fila lo
conforman los valores de Pearson para cada item, resultantes de la división entre los valores
de la sexta fila y los de la séptima fila, ejemplo, 3,22 / 6,35 = 0,51.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Tot
Sum 1131 784 1007 570 231 138 1023 1254 594 741 634 185 337 101 191
Prom 3,55 2,45 3,16 1,82 0,73 0,45 3,16 4,00 1,82 2,27 2,09 0,55 1,09 0,36 0,55 28,1
Desv 1,29 1,21 0,75 0,87 0,47 0,52 1,78 0,89 0,87 1,27 0,83 0,52 0,30 0,50 0,52 4,91
Prod 99,6 69,0 89,4 51,1 20,4 12,8 89,4 112 51,1 63,8 58,7 15,3 30,6 10,2 15,3
Div 103 71,3 91,5 51,8 21,0 12,5 93,0 114 54 67,4 57,6 16,8 30,6 9,18 17,4
Rest 3,22 2,32 2,17 0,74 0,57 -0,2 3,62 1,64 2,93 3,52 -1,1 1,5 -0,008 -1 2.04
Prod 6,35 5,96 3,68 4,29 2,29 2,56 8,73 4,39 4,29 6,24 4,08 2,56 1,48 2,48 2,56
Div 0,51 0,39 0,59 0,17 0,25 -0,1 0,41 0,37 0,68 0,56 -0,3 0,58 -0,006 -0,4 0,8

A continuación determinaremos la coeficiente de las dos mitades para determinar la

confiablidad, para ello emplearemos los totales indicados en la última columna de la
primera tabla que colocaremos en la primera columna. En la segunda columna la sumatoria
de los valores indicados en las columnas pares de la primera tabla y el la tercera columna la
sumatoria de los valores indicados en las columnas impares de la primera tabla. En la cuarta
columna se indicarán los valores producto por fila de Xpar por Ximpar, es decir, 13 * 20 =
260. Como resultado de éstos productos se obtiene la sumatoria de ellos, el promedio de los
valores de la columna de pares y de la columna de impares, así como su desviación
estándar. Por último aparece la varianza de la columna total, la columna de impares y de
pares. Con éstos valores aplicamos la fórmula y obtenemos el valor de r = 0,48.

Total X par X impar Xp * Xi

1 33 13 20 260
2 21 8 13 104
3 21 8 13 104
4 28 12 16 192
5 30 15 15 225
6 30 13 17 221
7 23 11 12 132
8 25 11 14 154
9 34 12 22 264
10 34 14 20 280
11 30 14 16 224
Sum 2160
X 11,9 16,2
S 2,3 3,28
S2 24,1 5,29 10,8

Como última operación aplicamos las fórmulas para determinar las correcciones de
Spearman y de Guttman, cuyos resultados son 0,65 y 0,67 respectivamente.

11