UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

EESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

TESIS II

TEMA 2:Unidad II: Validación y confiabilidad de

instrumentos de investigación

Dr. José L. Ruiz Nizama

1
 ETAPAS DE LA INVESTIGACION

Nuevos
conocimientos

Presentación de Infor me
Resultados Final

Análisis e interpretación Relacionar

Variables
Crear
Consolidación y Tabulación
Ar chivos

Recolección y Consulta Aplicar

Nuevas Instr umentos
preguntas Validación y Ajustes Prueba Piloto

Planeación y Diseño Estrategia General

2
 Preguntas:
• ¿De que depende la selección del instrumento de
investigación?
• ¿Cuales son los pasos para construir un instrumento?
• ¿Cuales son las secciones que debe tener el instrumento?
• ¿Todos los instrumentos de recolección de datos de una
investigación deben ser validados?
• ¿Que pasos debemos seguir para validar un instrumento que
hemos diseñado?
• ¿Todos los pasos para validar un instrumento deben ser
aplicados siempre?
3
Secuencia lógica para la construcción de un cuestionario

4
 INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
En su elaboración deben cumplir

CONDICIONES

PRÁCTICAS TÉCNICAS

Fácil de construcción
VALIDEZ Grado en que un
instrumento sirve
Fácil de administrar al propósito
CONFIABILIDAD para el cual se
va utilizar y
Sencillo de corregir y de ofrece la
interpretar información que
Grado de confianza en la información
se requiere
que brinda dicho instrumento.
Tiene bajo costo “mide lo que se 5
Evaluar con precisión y consistencia. desea medir”.
(Se obtiene el mismo resultado en
diferentes momentos)
Secuencia lógica para el proceso de diseño, redacción y validación de un instrumento

6
Unidad II: Validación y confiabilidad de instrumentos de
investigación

2.1 Validación de instrumentos de investigación

• Fundamentos conceptuales
• Tipos de validación (cualitativos y cuantitativos)
• Constructo y validez de contenido a través de juicio de
experto
2.2 Confiabilidad de los instrumentos de investigación

Prueba piloto 10%

• Confiabilidad estadística (Alfa de Crombach)

7
 VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS DE
INVESTIGACIÓN

• Grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir. ( Hernández

Sampieri).
• Generalmente, se identifica tres tipos de validez: validez de contenido,
validez
Valide predictiva o criterial y validez de constructo.
z

• Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes. (Hernández

Sampieri).
• Grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce iguales resultados.
• Fiabilidad : precisión en los datos que mide el instrumento, hace referencia a la
repetibilidad. Para garantizar a fiabilidad de un instrumento se pueden utilizar los
siguientes métodos: fiabilidad como estabilidad, esto es, por repetición(test, pretest);
Confiabilidad fiabilidad como equivalencia, mediante la utilización de formas paralelas ; fiabilidad por
consistencia, a través de dos mitades o la interior relación de los elementos del
Instrumento. Se expresa siempre mediante algún coeficiente de correlación como, por
ejemplo, el coeficiente alfa de Cronbach.
8
 VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

(Generalmente son las mismas personas que lo aplicarán o

Consulta y prueba investigadores con experiencia) que calificarán el instrumento y
con expertos recomendarán modificaciones al diseño

Se aplica a personas que se asemejan a la población objeto o

forman parte de ella. Al término del procedimiento de validación se
Prueba piloto
del instrumento cuenta ya con un instrumento técnico que presenta la mayor
posibilidad de lograr los resultados previstos por los investigadores.

9
 ¿CÓMO SE SELECCIONAN LOS EXPERTOS Y QUE
INSTRUMENTOS SE APLICAN?

Hay que preguntarse ¿A quiénes se pueden considerar expertos?

Se define como experto el individuo en sí, grupo de personas u

organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema
en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos
fundamentales con un máximo de competencia (Valdés, 1999) (Moráguez,
2001).
Como requisito básico para la selección de un experto, que éste tenga
experiencia en el tema a consultar, dado por sus años de trabajo (praxis), y
que puedan ser complementados con: conocimientos teóricos adquiridos a
través de las distintas formas de superación, y grado académico o científico
alcanzado en relación al tema, entre otros 10
 VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

• Es el grado en • La validez de un • El grado hasta

Medir lo que se preende medir

Medir lo que el investigador desea medir

Grado de una prueba para lograr los objetivos

que un instrumento está donde una
instrumento logra dada por el grado prueba es capaz
medir lo que en que el de lograr dos
pretende medir. instrumento mide objetivos. El
lo que el primero de ellos
investigador es el de hacer
desea medir. predicciones
acerca de un
individuo
examinado, el
segundo se
refiere a la
capacidad que
tiene la prueba
para describirlo.

11
 TIPOS DE VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS

Validez de concepto o
Validez de contenido Validez de criterio
Constructo
• La validez de contenido está determinada por • La validez de criterio establece la validez de • El criterio se fija en el presente. Los
el grado en que un instrumento refleja el un instrumento de medición comparándolo resultados del instrumento se correlacionan
dominio específico de lo que se mide. Este con algún criterio externo. con el criterio en el mismo momento del
tipo de validez es de gran importancia en • En la validez de criterio se desea saber hasta tiempo.
pruebas de rendimiento. Para que un qué punto podemos generalizar (o predecir) • Si un instrumento tiene validez de concepto,
instrumento de medición tenga validez de hacia el éxito que habrá de tener una persona las puntuaciones alcanzadas por los sujetos
contenido, debe contener, representados, a en la ejecución de una tarea diferente. varían de acuerdo con las predicciones
todos los ítems del dominio de contenido de inherentes a la teoría subyacente al concepto.
las variables que se van a medir. Esto es, los •Se establece al validar un instrumento de • El proceso de validación de un constructo
ítems seleccionados, para incluir en la prueba, está vinculado con la teoría. No es posible
medición al compararlo con algún criterio
deben ser una muestra representativa del llevar a cabo la validación de constructo, a
externo que pretende medir lo mismo.
universo de ítems asociados a la variable que menos que exista un marco teórico que
se desea medir. soporte a la variable en relación con otras
•Validez concurrente y la validez predictiva. En
las campañas electorales, los sondeos se variables.
•Grado en que un instrumento refleja un • Debe explicar el modelo teórico empírico que
comparan con los resultados finales de las
dominio específico de contenido de lo que se subyace a la variable de interés. Ej: El
mide. Ej: Una prueba de operaciones elecciones. Ej: Coeficiente de
Contingencias, Spearman – Análisis de Factores y Análisis de
aritméticas no tendrá validez de contenido si Cofactores, el Análisis de Covarianza.
incluye sólo problemas de adición y excluye Pearson, Alfa de Cronbach y la Técnica
Brow,
problemas de sustracción, multiplicación y Aiken
división (Validez de juicio de experto).

Validez total. La validez total de una prueba es la suma de la validez de contenido, la validez de criterio y la
validez de concepto. Entre mayor evidencia de validez de contenido, validez de criterio y validez de concepto
tenga un instrumento de medición; éste se acerca más a representar la variable o variables que pretende
12 medir.
 Validación de instrumentos de medición

Un instrumento de medición debe ser evaluado en los

siguientes aspectos:
I. Validez
II. Confiabilidad
III. Adecuada amplitud de rango
IV. Sensibilidad al cambio
V. Utilidad
13
 I.- Validez
• Es el grado en que el instrumento mide aquello que afirma medir
• Cuatro tipos de validez de un instrumento:
a. Validez de apariencia
b. Validez de constructo
c. Validez de contenido
d. Validez de criterio

a. Validez de apariencia : aceptabilidad social. Jueces que dicen si el

instrumento en aspecto mide las cualidades deseadas. Los ítems indican lo
que queremos medir (Valoración por expertos o Jueces)
14
b. Validez de constructo
 Constructo es una idea
 El instrumento refleja la teoría del fenómeno o del concepto que mide.
 Las medidas que resultan de las respuestas del cuestionario pueden ser
consideradas y usadas como medición del fenómeno que queremos medir
 No hay patrón de oro con el cual comparar el nuevo instrumento
las preguntas de la prueba son homogéneas y por lo tanto miden un solo
aspecto
 Puede ser calculada por diversos métodos como el análisis factorial y la
matriz multirasgo-multimétodo

15
[Link] de contenido:
• Evaluado por un grupo de expertos o Jueces
• Instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que
se mide. Debe contener a todos los ítems del dominio de contenido
de las variables a medir.
• Se debe utilizar un cuestionario con preguntas que posteriormente
se llevan a una matriz, a la que se le dará un puntaje.

16
17
18
 Validez de criterio
d. Validez de criterio:
 Correlación de la escala con otra prueba que mida lo mismo, idealmente
con el patrón de oro (no siempre existe) que se ha usado rutinariamente y
es aceptado.
 Dos tipos: validez concurrente y validez predictiva.
La validez concurrente
 Comparar las puntuaciones de la prueba con otros indicadores paralelos o
criterios externos.
 Correlación entre el nuevo instrumento y una escala que ya ha sido
probada (patrón de oro) para medir una característica.
Validez Concurrente: X e Y se miden en el mismo momento.
Ejm: Realización de mamografía y biopsia (criterio)
19
 Validez de criterio
La validez predictiva
 Grado en que una prueba sirve para predecir comportamientos futuros.
 Ecuación de regresión donde se describe una línea recta que se ajusta mejor para la
estimación de la característica evaluada a partir del nuevo instrumento.
 El coeficiente de correlación de Pearson con valores superiores a 0.8 indica que el nuevo
instrumento funciona casi igual al patrón de oro
 El coeficiente de correlación de Pearson con valores menores de 0.3: el instrumento mide
cosas totalmente diferentes al fenómeno que se quiere estudiar.
 Validez de Criterio predictivo: X se mide en el momento 1 Y se mide en el momento 2.
Ejemplo: Test para medir el coeficiente de inteligencia y el rendimiento académico (criterio)

20
 FACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZ

La improvisación

Utilización de instrumentos desarrollados

Utilización de desarrollados en
en el
el extranjero
extranjeroque
que
no han
no hansido
sidovalidados
validados en
ennuestro
nuestrocontexto:
contexto:cultura
culturayytiempo.
tiempo.

El El instrumento
instrumento es inadecuado
es inadecuado para laspara las personas
personas a las que a
selas
les que se no
aplica: leses
aplica:
empático. no es empático.

Las condiciones en que se aplica el instrumento.

Instrumentos demasiado largos o tediosos.

Aspectos mecánicos.

21
Ejemplo de formato para validación de instrumento
por jueces expertos.

22
 JUICIO DE EXPERTOS
EL JUICIO DE EXPERTOS VIENE A SER EL CONJUNTO DE OPINIONES QUE BRINDAN LOS
PROFESIONALES. ESTAS APRECIACIONES CONSISTEN EN LAS CORRECCIONES QUE REALIZA EL ASESOR
DE TESIS O EL ESPECIALISTA EN INVESTIGACIÓN, CON LA FINALIDAD DE QUE LA REDACCIÓN DE LAS
PREGUNTAS TENGA SENTIDO LÓGICO Y COMPRENSIBILIDAD Y QUE CADA UNA DE ELLAS DEBEN
ESTAR EN EMPATÍA CON LOS INDICADORES.

EN OTRAS PALABRAS, LO QUE SE BUSCA ES CONSTATAR (COMPROBAR) SI ES COHERENTE LA

RELACIÓN ENTRE LAS PREGUNTAS Y LOS INDICADORES. ASIMISMO, SI LAS PREGUNTAS ELABORADAS
TIENEN SENTIDO LÓGICO Y REALMENTE OBTENDREMOS DATOS PARA COMPROBAR LA VERDAD O
FALSEDAD DE LAS HIPÓTESIS.

PARA LLEVAR A CABO ESTE PROCESO ES MUY FRECUENTE EL USO DE FORMATOS Y ADJUNTAR A
CUALQUIER INSTRUMENTO DE MEDICIÓN LA MATRIZ DE CONSISTENCIA Y LA TABLA DE EVALUACIÓN
DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN POR EXPERTOS. CON ESTOS APORTES, LOS INSTRUMENTOS23 DE
INVESTIGACIÓN ESTARÁN EXPEDITOS PARA SU APLICACIÓN PARA LA PRUEBA PILOTO
En términos muy puntuales, luego de convocar la participación de quienes
actuarán como expertos y de informarles sobre cómo deben desarrollar el proceso
de valoración (calificación), el proceso requiere los siguientes pasos:

• Valorar la pertinencia de los indicadores o preguntas orientadoras respecto de

los resultados o dimensiones de análisis.
• Emitir una opinión sobre cada pregunta, utilizando la escala y los espacios de
opinión literal (comentarios).
• El procedimiento de “juicio de expertos” es utilizado para la validación de
técnicas cuantitativas y cualitativas de cinco a ocho “expertos” es suficiente

24
¿En conclusión, los expertos que corrigen?

Si está formulada adecuadamente la matriz de consistencia. Es decir, si el problema está redactado de

acuerdo con los parámetros que recomienda la investigación científica; asimismo, si los objetivos son
claros y precisos, si las hipótesis tienen coherencia con los objetivos y si existe relación entre dos o más
variables; por ello se preguntan:

 ¿Se ha precisado correctamente las variables?

 Han determinado las dimensiones e indicadores mediante la definición conceptual?
 Y si en la redacción ¿existe coherencia interna horizontal (del problema hasta el diseño del método)
y vertical ( de los problemas generales hasta los específicos)?

Del mismo modo, corrigen los diseños (estructura) de las guías de observación, entrevistas,
cuestionarios, pruebas psicológicas y test para medir actitudes.

También pueden realizar algunas correcciones durante el proceso de redacción del proyecto de
investigación y el informe final de la misma.
25
 MODELO DE TABLA DE EVALUACIÓN DEL
INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN POR
EXPERTOS
VARIABLE INDEPENDIENTE: COMPETENCIAS BÁSICAS DE
LAS TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN

 NUMERO DE EXPERTOS
 
Nº de preguntas 1 2 3 4 5 6 7 8 ∑ %
1 92 81 95 84 90 78 88 75 683 85,38
2 93 88 90 92 91 90 90 89 723 90,38
3 70 89 85 70 75 77 93 85 644 80,50
4 60 72 88 77 82 78 75 90 622 77,75
5 80 91 72 65 84 83 70 82 627 78,38
6 75 88 78 90 84 90 80 93 678 84,75
7 60 55 73 78 88 75 89 88 606 75,75
8 77 88 90 81 77 86 92 94 685 85,63
9 75 73 93 93 82 90 89 92 687 85,88
10 90 82 95 90 85 91 80 90 703 87,88
11 69 89 86 66 78 80 70 73 611 76,38
12 78 80 92 91 84 75 65 70 635 79,38
13 84 64 85 89 93 79 68 78 640 80,00
14 62 90 81 88 69 80 75 84 629 78,63
15 60 92 79 80 65 89 80 89 634 79,25
16 90 88 85 82 89 87 96 85 702 87,75
17 94 73 88 79 90 93 88 75 680 85,00
18 85 60 80 90 82 85 73 90 645 80,63
26
19 75 84 73 69 88 82 81 96 648 81,00
20 73 93 91 71 80 72 89 85 654 81,75
                  TOTAL 1642,00
Operación matemática para determinar el nivel %:

∑ = Es la sumatoria de las calificaciones de cada pregunta. Por ejemplo, a la sumatoria calificada por
los 8 expertos de la pregunta Nº1 le corresponde 683 puntos.

% = El porcentaje se obtiene del valor de la sumatoria dividido entre el número de expertos. Ejemplo

∑/n = 683/8 = 85.38%

Es decir, que la pregunta número uno ha pasado la exigencia mínima y se podría afirmar que ya “casi”
se encuentra validada.

1642/20 = 82.10%

Interpretación
De acuerdo al resultado, el valor obtenido nos indica que es 82.10% y como es mayor de 75
puntos, se valida dicho instrumento.
27
 PRUEBA PILOTO

Siguiendo la planificación prevista, se procedió a aplicar una prueba piloto y así

verificar la pertinencia del mismo. Con ello, se probó el instrumento (1990)
“Administrarlo a personas de diferente medios y
culturas, y luego en una pequeña población, no importa si es representativa o no”
(p.335).

Esta prueba piloto consistió en pasar el cuestionario a 20 personas a quienes se les

preguntó sobre sus dificultades para responder el cuestionario, si el lenguaje utilizado
era el más adecuado y acerca de cualquier otra inquietud que ellos percibieran fuera de
lugar en él. Una vez superada la prueba piloto, se procedió a su aplicación a la muestra
seleccionada para tal fin

28
 Recogida de datos de la Investigación

RECOGIDA DE DATOS

¿Con qué
¿Dónde, cuando y ¿Quién obtendrá
¿Qué datos son instrumentos cómo obtendremos la los datos?
necesarios? recogemos la información?
información?

 Datos personales
y profesionales  Reuniones de
 Formación en Profesores de
cuanto a las TIC la Facultad
 Necesidades de El Investigador
Encuesta  Visitas a los
formación en las profesores,
TIC previo
 Actitud hacia las acuerdo
TIC 29
 Tercera fase: Prueba piloto

De acuerdo con los resultados del análisis de concordancia entre los jueces
expertos, se procede a una segunda redacción de ítems que conformarán el
instrumento que será administrado para la prueba piloto, cuya muestra
puede ser seleccionada a través de una muestra probabilística simple al azar.

Las características de la población para la prueba piloto deben ser similares

a la muestra que se investigará. Se administra el instrumento bajo las
mismas condiciones con las que se aplicará y posteriormente se procede al
procesamiento de datos y análisis estadísticos descriptivos.

30
 Prueba piloto

• Es someter a prueba diferentes aspectos de la ejecución de la investigación

• Administrar el instrumento a personas con características de la muestra
objeto del estudio
• Disponer en el instrumento de espacio para comentarios
• Realizarlo antes de aplicar el instrumento en un estudio
• Fin: evaluar aspectos técnicos, mejorar y corregir todas las deficiencias que
se encuentren.
• Número: Aplicar a 20 o 30 personas lo mas homogéneas y parecidas posible
a los individuos de la muestra (mismo nivel educativo, la misma patología,
etc
31
 Prueba piloto
Da información acerca de la entrevista:
– Hora más adecuada,
– Tiempo que demora la entrevista.

Da información acerca del cuestionario:

– Tipo de pregunta
– Orden de las preguntas
– Claridad
– El diseño del instrumento 32
 Tres objetivos principales de la prueba piloto

• Evaluar la idoneidad del cuestionario.

• Calcular la extensión de la encuesta o el tiempo necesario
para completarla.
• Determinar la calidad de la tarea del encuestador. (Iraossi
2006, 89).

33
 Lista de control para el proceso de prueba piloto

• ¿Los encuestados comprenden el objetivo de la encuesta?

• ¿Los encuestados se sienten a gusto al responder las preguntas?
• ¿La redacción de la encuesta es clara?
• ¿La referencia del tiempo es clara para los encuestados?
• ¿Las opciones de respuestas se relacionan con las experiencias de los encuestados en el tema de la pregunta?
• ¿Algunos de los puntos los obligan a pensar demasiado antes de responder? Si es así, ¿cuáles?
• ¿Qué puntos les producen enojo, molestia o confusión?
• ¿Algunas de las preguntas tienen influencia sobre la respuesta? Si es así, ¿cuáles?
• ¿Las respuestas recopiladas reflejan la información que necesita con respecto al objetivo de la encuesta?
• ¿Las respuestas recibidas son lo suficientemente variadas?
• ¿La encuesta es demasiado extensa?
• De acuerdo con sus participantes de prueba, ¿se pasaron por alto otros temas importantes?

34
Prueba piloto: aspectos a valorar

35
 FUENTES DE ERROR:

• Ambiente de la recolección (frio, calor, privacidad)

• Situación de los sujetos (hambre, cansancio, hostilidad,
falta de tiempo, inseguridad)
• Persona que recolecta la información (genera
antagonismo, no conoce los procedimientos del estudio,
no interpreta adecuadamente, no percibe bien, siente
mucha presión.
36
 CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

Requisitos de un buen instrumento de medición

• Es la capacidad de un instrumento para obtener mediciones que

correspondan a la realidad que se pretende conocer.
• Un instrumento es confiable si los datos que se obtienen son iguales al
ser aplicados a los mismos sujetos en dos ocasiones diferentes.
• Un instrumento de medición adecuado es aquel que registra datos
observables que representan verdaderamente a los conceptos o
variables que el investigador tienen en mente.
• En investigaciones de campo, tanto cuantitativas como cualitativas, el
investigador requiere utilizar instrumentos apropiados para que la
información que obtenga sea válida.
Confiabilidad
• Por tal motivo necesita, entonces, contar con instrumentos que, en
primer lugar, sean confiables, es decir que al replicarlos en condiciones
similares arrojen aproximadamente los mismos resultados. En segundo
lugar, deben ser válidos, esto es, que efectivamente midan lo que el
investigador pretende medir.

37
 CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

Según Chávez (2007), la confiabilidad es “el grado de congruencia con que se realiza la medición
de una variable “. Según Hernández y Col (2012), la “confiabilidad de un instrumento de medición
se determina mediante diversas técnicas, y se refieren al grado en la cual se aplica, repetida al
mismo sujeto produce iguales resultados”. Para ello, se constato que si se aplica es confiable el
instrumento.

Se aplicará la formula Kurder-Richardson, utilizando para ello la siguiente fórmula:

k
KR  20  
)  (1  Vt
( k 1
p.q
)
KR-20 = Coeficiente de Confiabilidad (Kuder Richardson)
k = Número de ítems que contiene el instrumento.
Vt: Varianza total de la prueba.
Sp.q = Sumatoria de la varianza individual de los ítemes.
p = TRC / N; Total respuesta correcta entre número de
sujetos
q=1–p

38
En base al resultado, con un valor de 0,84, se considera
el instrumento como altamente confiable.
 VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DE
INSTRUMENTOS DE

•La confiabilidad de un instrumento de medición hace referencia al grado en que

la aplicación repetida del instrumento, a un mismo objeto o sujeto, produzca
iguales resultados. Cuanto más confiable sea un instrumento, más similares serán
los resultados obtenidos en varias aplicaciones de éste.
•Para estudiar el concepto de confiabilidad, asumiremos que el valor observado
de una característica, por aplicación del instrumento, se puede explicar por el
valor real de esa característica más un error de medición, el cual puede ser
aleatorio o intencional.
•Un instrumento de medición adecuado es aquel que registra datos observables
que representan verdaderamente a los conceptos o variables que el investigador
tienen en mente.
Confiabilidad • En investigaciones de campo, tanto cuantitativas como cualitativas,
investigador
el requiere utilizar instrumentos apropiados para que la información
que obtenga sea vá[Link] tal motivo necesita, entonces, contar con
instrumentos que, en primer lugar, sean confiables, es decir que al replicarlos en
condiciones similares arrojen aproximadamente los mismos resultados. En
segundo lugar, deben ser válidos, esto es, que efectivamente midan lo que el
investigador pretende medir.
39
 ESTIMACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS DE
INVESTIGACIÓN

• También conocidas con el nombre de test-retest de confiabilidad. Esta medida

se obtiene aplicando una prueba a un grupo de individuos en dos momentos
Medidas de diferentes y correlacionando las dos series de puntos alcanzadas.
•Cuando se utiliza la medida de estabilidad, ésta debe ir acompañada de la
especificación del tiempo transcurrido entre las dos situaciones de prueba, así
estabilidad como de una descripción de las experiencias pertinentes que intervinieron.

• Para obtener una medida de equivalencia, se aplican dos formas (con

contenido, medias y varianzas iguales) de una prueba en el mismo día al
Medidas de mismo grupo de individuos y se correlacionan los resultados obtenidos.
• Con este procedimiento se evita el efecto intertemporal en los resultados, así
como el de aprendizaje por parte de los participantes. En algunos casos se
puede obtener un coeficiente de equivalencia y de estabilidad aplicando
equivalencia primero una forma de la prueba y posteriormente la otra.

• La principal ventaja de las medidas de consistencia interna es que solamente

Medidas de requieren de un conjunto de datos.
• Las tres medidas más comunes de consistencia interna son: separación en dos
Consistencia mitades, las estimaciones de Kuder-Richardson y la técnica de Hoyt. Las40 dos
Interna últimas permiten construir índices de homogeneidad de los items
presentados en la prueba.
 FACTORES QUE INCIDEN EN LA CONFIABILIDAD

• La confiabilidad de una prueba aumenta en la medida en que se

Longitud de la incluyan ítems equivalentes; sin embargo, no debe caerse en el error
prueba de adicionar ítems innecesariamente

• Debe darse el tiempo suficiente para contestarse la prueba. De esta

Velocidad manera se obtienen resultados más confiables.

Homogeneidad del • Cuanto más homogéneo sea el grupo, mayor será la confiabilidad de
grupos la prueba.

41
 FACTORES QUE INCIDEN EN LA CONFIABILIDAD

• Existen pruebas en las cuales hay gran cantidad de ítems fáciles que
Dificultad de los nadie alcanza a responder en su totalidad en el tiempo establecido; en
otras, se presentan pocos ítems de gran dificultad que tampoco
ítems. pueden ser contestados completamente. Ambas situaciones afectan la
con-fiabilidad de la prueba.
• En ítems de respuesta abierta, en ensayos y en otras pruebas de
este tipo, la objetividad que posea el juez para la asignación de la
Objetividad calificación en los ítems afecta significativamente la confiabilidad de la
prueba realizada.

Cuanto más homogéneo sea el grupo, mayor

será la confiabilidad de la prueba.

42
 CONFIABILIDAD DE PRUEBAS ESTANDARIZADAS

¿Qué tan confiable debe ser una prueba para ser útil? No existe un criterio general que
determine el nivel mínimo de confiabilidad que debe tener una prueba para que se pueda
considerar como útil para la investigación; sin embargo, la aceptación general es la
siguiente:

Las pruebas estandarizadas que se utilizan para ayudar a tomar decisiones acerca de
individuos, deben tener coeficientes de confiabilidad de por lo menos 0.85.

Para decisiones relativas a grupos, puede bastar un coeficiente de confibilidad de

aproximadamente 0.65.
43
 GRADO DE CONFIABILIDAD

Según Herrera (1998):

Grado en que un instrumento produce
resultados consistentes y coherentes.
Es decir, en que su aplicación repetida
al mismo sujeto u objeto produce
resultados iguales. 0,53 a menos Confiabilidad nula
( Kerlinger,2002) 0,54 a 0,59 Confiabilidad baja

Ejemplo: Si se midiera en este momento la 0,60 a 0,65 Confiable

temperatura ambiental usando un termómetro y este 0,66 a 0,71 Muy Confiable
indicara que hay 22°C, un minuto mas tarde 5°C, tres
0,72 a 0,99 Excelente confiabilidad
minutos después 40°C; dicho termómetro no sería
confiable. 1.0 Confiabilidad perfecta

Medida de confiabilidad: Un mismo

instrumento de medición se aplica dos más
veces a un mismo grupo de personas, después
de cierto periodo. Confiabilidad por test-retest,
“r” de Pearson.
44
GRADO DE VALIDEZ

45
 Confiabilidad

• Capacidad de la escala para proveer los mismos resultados en mediciones

sucesivas, bajo las mismas características.
• La constancia o estabilidad de los resultados que proporciona un
instrumento de medida (Bisquerra, 1987)
• Diferentes mediciones de un suceso estable en las mismas condiciones
deben dar los mismos resultados.
• Llamado también precisión o reproducibilidad.
• Nivel en que los diferentes ítems o preguntas de una escala están
relacionados entre sí. Esta homogeneidad entre los ítems nos indica el
grado de acuerdo entre los mismos.
46
 Confiabilidad
Se evalúan tres aspectos: Consistencia interna, Test Retest e Interevaluador
1. Consistencia interna: preguntas o ítems que miden un mismo aspecto debe estar
fuertemente correlacionados comparados con las preguntas o ítems que miden otro
aspecto.

Correlación muy alto dice que las dos preguntas están evaluando el mismo aspecto y con
uno de los dos es suficiente para medirlo.

Preguntas o ítems miden aspectos diferentes de un mismo fenómeno? = medidas de

consistencia interna o medidas de homogeneidad.
Alta: las preguntas están midiendo el mismo aspecto
Bajo: están midiendo diferentes fenómenos.

47
48
49
 Confiabilidad
Alfa de Crombach
Valores: oscila entre 0.0 y 1.0
O significa confiabilidad nula
1 representa confiabilidad total

Valores aceptables de alfa

Para propósitos de investigación ≥ 0,7 (aceptable 0.70, buen índice 0.80 y
excelente 0.90).
Fiablilidad respetable a partir de 0,80.
Para propósito de toma de decisiones ≥0,9

50
 Confiabilidad

2. Confiabilidad Test-Retest: Estabilidad del instrumento a lo largo del tiempo. Hacer

mediciones repetidas a los pacientes. Se recomienda entre 15 días y un mes. Las medidas
utilizadas son los coeficientes de correlación de Pearson y el coeficiente de correlación
intraclase (el más recomendable)
– Coeficiente de Correlación de Pearson: no es útil cuando hay más de dos observadores y no
mide el grado de acuerdo
– Coeficiente de correlación intraclase: mide el acuerdo (concordancia) entre los diferentes
evaluadores. Una correlación del 70% indicaría una fiabilidad aceptable.

3. Confiabilidad Interevaluador: Mide que tan similares son los puntajes asignados por
diferentes evaluadores a un mismo fenómeno; para el caso en que los evaluadores entrevistan
a las personas.
– Para valores continuos (cuantitativos) coeficiente de correlación intraclase.
– Para valores categóricos (cualitativos) Índice de Kappa y el porcentaje de acuerdo. 51
 Adecuada amplitud de rango

Capacidad del instrumento para medir todas las

características del suceso de interés.

Un ejemplo de esto es, si se evalúa calidad de vida debe

incluir tanto los aspectos físicos como emocionales y
sociales, entre otros.

52
 Sensibilidad al cambio
• Habilidad del instrumento para encontrar las variaciones o
cambios que presenta el fenómeno.
• Si mide dolor, los puntajes obtenidos con el instrumento
deben disminuir cuando hay mejoría del proceso y
viceversa.

Para evaluarla se requiere aplicar el instrumento de manera

repetida al mismo sujeto.
53

Se mide por el análisis de covarianza.

 Utilidad

Es la aplicabilidad del instrumento de medición en la

vida real.

54
 MODELO DE VALIDEZ
Documentos a presentar para la validación:

1. Carta de presentación
2. Matriz de consistencia.
3. La Operacionalización de la(s) variable(s) de
estudio.
4. El instrumentos(s) con su solucionario.
5. Las ficha(s) de validación.

55
1. Modelo de
carta de
presentación,
oficio u
solicitud

56
2. Matriz de Consistencia

57
3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

58
3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

59
4. El instrumento de investigación

60
5. La ficha de validación

61
 5. La ficha de “TITULO DE LA TESIS”
VALIDACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS
validación Graduando: ………………………………
……………………………….
Fecha:
Apellidos y nombres del experto:
MINIMAMENT
INACEPTABLE ACEPTABLE
E ACEPTABLE
CRITERIOS INDICADORES

100
40

50

55

80

85

90
45

60

65

70

75

95
1. Claridad Está formulado con lenguaje comprensible.
2. Objetividad Esta adecuado a las leyes y principios científicos.
Está adecuado a los objetivos y las necesidades reales de
3. Actualidad
la investigación
4. Organización Existe una organización lógica
Toma en cuenta los aspectos
[Link] Metodológicos esenciales.

6. Intencionalidad Está adecuado para valorar las variables de las Hipótesis.

7. Consistencia Se respalda en fundamentos técnicos y/o científicos.
Existe coherencia entre los problemas, objetivos, hipótesis,
8. Coherencia
variables e indicadores
La estrategia responde una metodología y diseño aplicados
9. Metodología
para lograr probar las hipótesis.
El instrumento muestra la relación entre los componentes de
10. Pertinencia
la investigación y su adecuación al Método Científico..

OPINIÓN DE APLICABILIDAD:
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………

62 PROMEDIO DE VALORACIÓN
FIRMA DEL EXPERTO INFORMANTE
5. La ficha de
validación

63
5. La ficha de
validación

64
EJEMPLO VALIDEZ
( PRETEST)

65
EJEMPLO VALIDEZ (CUESTIONARIO)

66
EJEMPLO VALIDEZ (CUESTIONARIO)

67
EJEMPLO VALIDEZ (CUESTIONARIO)

68
 CONCLUSIONES

Cualquier clase de investigación que quiera emprenderse requiere de la utilización de una

metodología de investigación, la cual se dedica principalmente al estudio de métodos y técnicas
para realizar investigaciones y determina el cómo se desarrollará el problema planteado dentro de
ella. Seleccionar dentro de las diversas alternativas, fundamentalmente una, es uno de los pasos
más importantes y decisivos dentro de la elaboración de un proyecto, dado que el camino correcto
llevará a obtener de la investigación resultados válidos que respondan a los objetivos inicialmente
planteados.

La técnica juega un papel muy importante en el proceso de la investigación científica, a tal grado
que se puede definir como la estructura del proceso de la investigación científica. Sus rasgos
esenciales consisten en que: propone una serie de normas para ordenar las etapas de la
investigación científica. Aporta instrumentos y medios para la recolección, concentración y
conservación de datos. Pero estos dos conceptos aplicados están sumamente relacionados entre sí.

69
 CONCLUSIONES
Las técnicas son procedimientos de actuación para la recolección de información asumidos de
forma concreta y particular por cada ciencia, relacionados con las distintas fases del método
científico

La técnica es indispensable en el proceso de la investigación científica, ya que integra la estructura

por medio de la cual se organiza la investigación. En cuanto a las técnicas de investigación, existen
dos formas generales: técnica documental y técnica de campo. La técnica documental permite la
recopilación de información para enunciar las teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y
procesos. Incluye el uso de instrumentos definidos según la fuente documental a que hacen
referencia. La técnica de campo permite la observación en contacto directo con el objeto de
estudio, y el acopio de testimonios que permitan confrontar la teoría con la práctica en la
búsqueda de la verdad objetiva.

La validez es una cuestión de grado y una prueba tiene muchas valideces, dependiendo cada una
de los propósitos específicos con que se utilice. La validez de cualquier prueba depende de cómo
se utilice en la situación local

Un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente válido. Un aparato,

por 70

ejemplo, puede ser consistente con los resultados que produce, pero no medir lo que pretende.
 En resumen con la validez y confiabilidad se pretende:

1. Lo que se valida no es el test, sino las puntuaciones del test, y por lo

tanto la pregunta que tratamos de responder es: ¿es válido el uso de las
puntuaciones de este test?
2. La validez no se puede resumir en un solo indicador o índice numérico,
al igual que ocurre con la confiabilidad (coeficiente de confiabilidad, alfa
de Crombach, etc.)
3. La validación es un proceso continuo y dinámico
4. La teoría desempeña un papel muy importante como guía tanto del
desarrollo de un test como de un proceso de validación

71
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• BRIONES, G. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN PARA LAS CIENCIAS

SOCIALES. MÉXICO, TRILLAS,1982.

• HERNANDEZ SAMPIERI, R., FERNANDEZ, C., BATISTA, L. (2014). METODOLOGIA DE

INVESTIGACIÓN. [Link] HILL. MÉXICO.

• PÉREZ RODRÍGUEZ, G. ET AL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. PRIMERA PARTE.

EDITORIAL PUEBLO Y EDUCACIÓN. C. HABANA, 1996
• ROJAS SORIANO, R. GUÍA PARA REALIZAR INVESTIGACIONES SOCIALES. ¡6 EDICIÓN, MÉXICO,
(UNAM) 1981
• UNESCO-OREAL LA INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN FORMAL Y NO FORMAL. EDITO- RIAL
ORIÓN,COLOMBIA

72