Especialista.

: Bringas Muñoz, Ramiro

Exp.: 04797 – 2015 – 0 – 1801 – JR – CI - 22
Escrito N° 03
Sumilla: ABSUELVO TRASLADO DE
CONTESTACION

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA:

DANIEL ALONSO ADRIANZEN PANDURO, en los seguidos contra

ADECCO CONSULTING S.A. sobre indemnización por daños y perjuicios, a

usted atentamente se presenta y dice:

Que, a través de Resolución No. 05 se nos corre traslado de la contestación de

demanda, por lo cual estando en estado correspondiente del procedo absolvemos dicho
traslado.

I. Respecto a la relación existente:

a. Que, nunca hemos negado que el vínculo laboral culminara el 15 de agosto de
2010, no obstante, el presente proceso versa en el hecho que durante la vigencia
del vínculo laboral con la empresa ADDECCO CONSULTING S.A, y conforme se
encuentra acreditado en autos se me fue detectado una tumoración testicular
izquierda de carácter maligno.
b. Que, de los contratos que obran en autos se evidencia que la hoy demandada
culminó el contrato de manera unilateral sin tener en consideración mi estado de
salud y que en ese sentido necesitaba el seguro que la empresa brindaba a sus
trabajadores.

II. Respecto a los daños y perjuicios:

c. Lo cierto es que se corta el vínculo laboral del solicitante para causarle un severo
perjuicio moral y económico, pues perdía su derecho de atención al seguro privado,
y por lo tanto debía sufragar a partir del 15 de agosto del 2010 de manera directa y
por su propio peculio los gastos de tratamiento médico para el control del cáncer
detectado el mes de junio de 2010.
 d. Es así que con fecha 22 de diciembre de 2014, a fin de resolver el problema,
presenté una solicitud para conciliar; la primera citación para conciliar fue el 06 de
enero de 2015 a la cual no asistieron; asimismo, con fecha 15 de diciembre se
realizó la segunda citación a la cual no asistieron.
e. La responsabilidad contractual se encuentra acredita con los sendos contratos de
trabajo suscritos por el solicitante con la parte emplazada, cuya última prórroga no
fue cumplida para causarle un severo perjuicio moral y económico al solicitante.
f. El daño moral surge cuando el acto ilícito no comporta necesariamente por sí
ningún menoscabo para el patrimonio, en su contenido actual o en sus
posibilidades futuras, pero hace sufrir a la persona, molestándola en su seguridad
personal, o en el goce de sus bienes, o hiriéndola en sus afecciones legítimas,
hecho que está por demás acreditado en autos.
g. Las pretensiones de Indemnización de daños y perjuicios necesitan para su
configuración de la existencia de un nexo causal entre la inejecución y el resultado
perjudicial.
h. El nexo causal se encuentra evidenciado en el daño ocasionado a la persona,
propiamente mi economía y salud emocional, ello como consecuencia del
incumplimiento de las obligaciones, de mi ex empleadora en virtud del vínculo
laboral ya fenecido; de no tomar en consideración mi estado de salud y despedirme
y como consecuencia el seguro.

En tal sentido, se evidencia que existe un perjuicio a mi persona que debe ser restituido
por la empresa demandada.

POR TANTO:

Solicito tener por absuelta la contestación de demanda.

Lima, 25 de enero del 2016