Expediente:

Secretario:
Escrito: N°
DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS
Y PERJUICIOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL PERMANENTE – SEDE CENTRAL –

CHACHAPOYAS.

ENRIQUE MENDOZA ZAGACETA, identificado

con DNI N° 33789002, con domicilio real y procesal
en el Pasaje Pedro Ruiz S/N Chachapoyas
(Referencia: Costado de la Cevichería “Caballita”);
ante Ud., respetuosamente me presento y expongo:

I. PRETENSIÓN PROCESAL:

Mediante la promoción de la presente acción interpongo demanda sobre:

1.1. PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES en los conceptos de: Compensación por

Tiempo de Servicios, Vacaciones Truncas, Gratificaciones, Asignación
Familiar, Bonificación por Escolaridad y Utilidades.

1.2. PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS derivados de

responsabilidad contractual por despido arbitrario, que incluye los conceptos de
lucro cesante y daño punitivo por el periodo que fui objeto de despido, esto es,
del 19.08.2017 al 02.02.2018, esto es, acumulando un periodo de 05 meses y
14 días.
1.3. Pago de intereses legales, costos y costas del proceso.

II. DEMANDADO:

2.1. Mediante la presente emplazo al BANCO DE LA NACIÓN, AGENCIA 02

CHACHAPOYAS, representado por su administrador, a quien deberá notificarse
en su domicilio legal cito en la esquina Jr. Ayacucho con 02 de mayo, Chachapoyas.
III. COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL:

3.1. Competencia
El artículo 3° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, prescribe que por razón
de territorio y a elección del demandante, es juez competente el del lugar donde se
encuentra: 1. El centro de trabajo en el que se haya desarrollado la relación laboral. A
su vez, el artículo 4, numeral 2 establece que los Juzgados de Trabajo conocen de las
pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurídicos sobre: c. Incumplimiento
de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza; j) Indemnización
por daños y perjuicios derivados de la comisión de falta grave que cause perjuicio
económico al empleador, incumplimiento del contrato y normas laborales cualquiera
fuera su naturaleza por parte de los trabajadores.
En tal sentido, atendiendo a que el demandante mantengo vínculo laboral vigente con
el BN Agencia 2 Chachapoyas, y teniendo en cuenta que mi pretensión versa sobre
pago de beneficios sociales y de indemnización por daños y perjuicios a consecuencia
de haber sido despedido de manera ilegal; su despacho resulta competente para conocer
la presente demanda.

3.2. Vía procedimental

El artículo 61° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, prescribe que se tramitan
en proceso ordinario laboral todos los asuntos contenciosos y no contenciosos que son
de competencia de los juzgados especializados de trabajo, salvo disposición legal
distinta. Siendo así, el presente proceso se debe tramitar en PROCESO ORDINARIO
LABORAL.

IV. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE:

4.1. El demandante mantengo vínculo laboral vigente con mi empleadora, BANCO DE

LA NACIÓN AGENCIA 02 CHACHAPOYAS, en mi condición de chofer; en
mérito a la sentencia judicial firme contenida en la resolución judicial número cinco
de fecha cuatro de junio de dos mil diecinueve, recaída en el proceso judicial con
Expediente N° 00024-2017-0-0101-JR-LA-01, expedida por el Juzgado Civil
Permanente de Chachapoyas, que resolvió: “1.- DECLARAR FUNDADA la demanda
planteada por ENRIQUE MENDOZA ENRIQUE MENDOZA ZAGACETA, contra el
BANCO DE LA NACIÓN – AGENCIA CHACHAPOYAS representado legalmente por su
Administrador, sobre Reposición; en consecuencia: SE DISPONE que la demandada
REPONGA al accionante ENRIQUE MENDOZA ZAGACETA en el cargo de CHOFER u
otro cargo de igual o similar nivel y ser incluido en planillas sujeto a contrato
indeterminado bajo el régimen del decreto legislativo N° 728 conforme a lo dispuesto en
el considerando 20”.
 V. MONTO DE LA PRETENSIÓN:

5.1. BENEFICIOS SOCIALES

 Cts : S/ 11,339.28
 Gratificaciones : S/ 19,166.66
 Vacaciones : S/ 18,719.44
 Bonificac. Escolar : S/ 4,000.00
 Asignación Familiar : S/ 8,005.50
 Utilidades1 : (*)
_______________________
TOTAL 1 S/ 61,230.88

5.2. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS:

 Lucro Cesante : S/. 5,466. 66

 Daño Moral : S/. 10,000. 00
 Daño Punitivo : S/. 710. 66
_______________________
TOTAL 1 S/. 16,177. 32

TOTAL: TOTAL 1 + TOTAL 2 = S/ 77,408.20 (SETENTA Y SIETE MIL

CUATROSCIENTOS OCHO CON 20/100 SOLES)

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO:

6.1. Condición laboral del demandante

El demandante mantengo vínculo laboral vigente con mi empleadora BANCO DE LA
NACION, AGENCIA 02 CHACHAPOYAS, en mi condición de chofer, como
contratado permanente bajo el régimen laboral de la actividad privada, regulado
mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR.

6.2. Sobre la indemnización por daños y perjuicios por despido arbitrario

La institución de la responsabilidad civil está referida al aspecto fundamental de
indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación de los particulares, bien si se
tratan de daños producidos como consecuencia del incumplimiento de una obligación

1
(*) El cálculo del beneficio social de utilidades, lo realizará el juez al momento de emitir la sentencia o en ejecución
de sentencia, atendiendo a que para calcular el monto de mismo, se debe contar con información que deberá
proporcionar la entidad demandada vía exhibicional.
 voluntaria ante lo cual estaríamos frente a una responsabilidad civil contractual, o
como resultado de una conducta que, sin mediar ningún vínculo de orden obligacional
que los una o inclusive existiendo este, los daños no se producen por el incumplimiento
de una obligación voluntaria, sino como consecuencia del incumplimiento del deber
genérico de no causar daño a otro, supuesto normativo que configura la
responsabilidad civil extracontractual, advirtiéndose que nuestro ordenamiento
jurídico recoge las dos formas de responsabilidad civil señaladas.

Nuestro ordenamiento jurídico ha establecido cuatro elementos o presupuestos:

a) La antijuricidad
b) El daño
c) Los factores de atribución
d) La relación de causalidad
En tal sentido, a fin de comprobar que a la demandada le alcanza la responsabilidad
imputada, corresponde analizar si en el presente caso, se cumplen los elementos de su
configuración. Así:

a) Antijuricidad:
Es aquella contradicción que se presenta entre un hecho y el orden jurídico, y por esa
conducta ilícita, antijurídica o ilegitima es que se origina un supuesto de
responsabilidad civil.

El derecho al trabajo se encuentra reconocido como derecho fundamental en el artículo

22° de la Constitución Política del Estado, advirtiéndose que: “(…) contenido esencial
de este derecho constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa.
En el primer caso, el derecho del trabajo supone la adopción por parte del Estado de
una política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo (…) el segundo
aspecto del derecho trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser
despedido salvo por causa justa2.”

Por lo tanto, frente a este derecho se impone la obligación al empleador de no despedir

al trabajador sin que previamente se le atribuya la comisión de una falta grave,
obligación que se encuentra implícita en toda relación laboral o, por su capacidad.

En el caso que concita el presente análisis, queda acreditado que la decisión de mi

empleador de separar o destituir al demandando de mi puesto de trabajo fue una
decisión arbitraria e ilegal. Así se ha determinado en la sentencia judicial firme

2
Fundamento Jurídico N°3.3.1 de la Sentencia del TC en el expediente N° 00263-2012-PA/TC
contenida en la resolución judicial número cinco de fecha cuatro de junio de dos mil
diecinueve, recaída en el proceso judicial con Expediente N° 00024-2017-0-0101-JR-
LA-01, expedida por el Juzgado Civil Permanente de Chachapoyas, que resolvió: “1.-
DECLARAR FUNDADA la demanda planteada por ENRIQUE MENDOZA ENRIQUE
MENDOZA ZAGACETA, contra el BANCO DE LA NACIÓN – AGENCIA CHACHAPOYAS
representado legalmente por su Administrador, sobre Reposición; en consecuencia: SE
DISPONE que la demandada REPONGA al accionante ENRIQUE MENDOZA ZAGACETA
en el cargo de CHOFER u otro cargo de igual o similar nivel y ser incluido en planillas sujeto
a contrato indeterminado bajo el régimen del decreto legislativo N° 728 conforme a lo
dispuesto en el considerando 20”; sentencia que fue declarada consentida con la autoridad
de cosa juzgada, a través de resolución número seis de fecha veintidós de julio del año
dos mil diecinueve

De lo anterior, se comprueba la configuración de la conducta antijurídica de la

demandada, por cuanto la desvinculación que he soportado el demandante, el 19 de
agosto de 2017, ha traído consigo la vulneración de mi derecho al trabajo consagrado
en el artículo 22 y siguientes de la Constitución Política del Estado de 1993. Es decir,
el incumplimiento de la parte demandada de su obligación de mantenerme en
empleado, mientras no se configuren supuestos válidos para su extinción, y de
impedirme el acceso al empleo, ha afectado el contenido esencial de mi derecho al
trabajo, el derecho a la protección contra el despido arbitrario, y el derecho a un debido
proceso consagrados respectivamente en los artículos 22, 27 y 139 inciso 3º de la
precitada Carta Magna..

b) Relación de causalidad:

Este requisito importa la relación de causa-efecto entre la conducta de la demandada

con el daño causado al demandante.

En el presente caso, queda evidenciado que El Banco de la Nación, Agencia 02

Chachapoyas (demandado) con su conducta abiertamente lesiva al resguardo y cautela
del derecho constitucional al trabajo, me ha ocasionado un grave perjuicio económico
por las remuneraciones que he dejado de percibir, desde el momento en que se produce
mi destitución ilegal el 19 de agosto del 2017, hasta cuando se produce mi efectiva
reincorporación, el 02 de febrero del 2018, con lo cual la causa es claramente
imputable a la demandada.
c) Factor de atribución:

En materia de responsabilidad civil, los factores de atribución son subjetivos, los que
conforme a los artículos 1318° a 1320° del código civil pueden ser: Dolo, Culpa
inexcusable o culpa leve.

Esta causa imputable al empleador es dolosa; pues, con conocimiento y voluntad no

ejecuta su obligación de proveer de una fuente de trabajo, con el ánimo de causar daño;
así lo ha establecido la casación N° 5721-2011-Lima es su sexta considerativa.

d) El daño:

Puede ser definido como el menoscabo que sufre un sujeto dentro de su esfera jurídica
patrimonial o extrapatrimonial. En el presente caso, se encuentra acreditado que el
demandante fui separado de mi trabajo el 19 de agosto de 2017. Posteriormente fui
reincorporado a mi empleo el 02 de febrero del 2018 mediante mandato cautelar,
conforme lo acredito con el Acta de Reposición que adjunto.
De lo anterior se aprecia, una destitución ilegitima, quedando claro, que la decisión de
la parte demandada de reincorporarme a mi centro de trabajo, fue adoptada solo en
cumplimiento de lo ordenado por mandato judicial, quedando acreditado que mi
relación laboral, entre el 19 de agosto del 2017 al 02 de febrero del 2018 quedo
suspendida contra mi voluntad, lo que implicó que, al no existir una prestación de
servicios, tampoco se generó en mi favor remuneración alguna, deviniendo ello en un
recorte o privación de mis ingresos económicos, lo que evidentemente me causó un
desmedro (daño) tanto patrimonial, como moral, con lo que se acredita la existencia
del daño, el mismo que paso a cuantificar:

LUCRO CESANTE: Este concepto indemnizatorio es: “una forma de daño

patrimonial, que consiste en la pérdida de una ganancia legitima o de una utilidad
económica por parte de la víctima o sus familiares como consecuencia del daño, y que
se habría ganado de no haber sucedido el daño”.

Es la renta frustrada durante el tiempo en que se suspendió la relación laboral. En el

presente caso, se debe tener en cuenta que, dicho concepto se genera porque fui cesado
injustificadamente de mi puesto de trabajo que tenía en mi empleadora, privándome
con ello de mis ingresos económicos correspondientes (de mi remuneración habitual),
lo que jurídicamente se traducen al lucro cesante; es decir, los ingresos dejados de
percibir durante todo el periodo de duración del cese, hasta la fecha en que se produjo
mi efectiva reposición en el trabajo, con lo que se concluye la acreditación de la
existencia del daño, no solo económico, dando lugar al derecho de percibir la
indemnización a título de lucro cesante.
Cálculo o cuantificación del lucro cesante:
En cuanto a la cuantificación del lucro cesante, “no es igual a salarios caídos, por
cuanto solo se toma como referencia la remuneración mensual del despedido, a lo que
se aúna el tiempo en que el trabajador estuvo despedido. Ambos factores (tiempo y
última remuneración), objetivamente permitirán establecer el quantum indemnizatorio
para este tipo de daño”.

Dicha postura ha sido condensada en el V Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia

Laboral y Previsional, de fecha 19 de octubre del 2016, publicado el día 4 de agosto
del 2017, Pleno que ha puesto fin a esta discusión respecto a la forma como debe
liquidarse el lucro cesante. Así, en el Acuerdo Plenario en mayoría acordó: “(…) La
indemnización de daños y perjuicios sustituye cualquier pretensión por
remuneraciones devengadas”. Y en el sustento central ha establecido: “Para la
agresión ya sufrida, la respuesta jurídica pertinente es la indemnización.
Efectivamente, el empleador que agrede un derecho laboral de rango constitucional
merece una sanción impuesta por el sistema jurídico, y esta consiste en la
indemnización de todos los daños y perjuicios que el trabajador ha sufrido; en este
caso, como consecuencia de un despido incausado o de un despido fraudulento. La
ausencia de pago de remuneraciones es un hecho evidente y por tanto un daño cierto,
que podría ser calificado como lucro cesante, de manera que el monto de dichas
remuneraciones puede servir como un indicador de cálculo del monto de la
indemnización, además de otros conceptos y montos que el trabajador invoque como
daños sufridos como consecuencia del despido”.

Siendo así, queda claro, que el monto por concepto de LUCRO CESANTE a favor
del demandante debe ser calculado teniendo como “referencia” las remuneraciones
que he dejado de percibir durante el lapso en que estuve desvinculado ilegalmente de
mi puesto de trabajo. En ese sentido, la indemnización por lucro cesante, se debe
cuantificar desde 19 de agosto del 2017, fecha que fui cesado de mi cargo, hasta el
2 de febrero del 2018, fecha que fui reincorporado por mandato cautelar. Es decir,
por espacio de 05 meses y 14 días. Así tenemos = por 05 meses: S/. 1000x05 =
5000.00; por 14 días= S/. 1000/30X14= 466.66; TOTAL: S/. 5,466.66. Es decir, en
total la demandada me adeuda la suma de S/. 5,466.66 (CINCO MIL
CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS CON 66/100 SOLES) por concepto de
LUCRO CESANTE.
DAÑO MORAL: Debe entenderse como la lesión a los sentimientos, la cual produce
gran dolor, aflicción o sufrimiento en la victima, pues la pérdida abrupta del trabajo y
sin la concurrencia de una causa justa de despido, genera incontrovertiblemente un
sentimiento profundo de aflicción, que impone la necesidad de la Tutela Legal y
resarcimiento a la víctima.

Al respecto el artículo 1322 del código civil, establece que: “El daño moral cuando él
se hubiere irrogado, también es susceptible de resarcimiento”.

En consonancia con el desarrollo jurisprudencial de la Casación N° 2084-2015-Lima,

ante la dificultad que representa la probanza del daño moral, es factible que en unos
de las máximas de la experiencia y con criterio de razonabilidad se pueda inferir, en
casos puntuales, la existencia del mismo, considerando para este caso que si bien todo
cese o despido, afecta el ánimo de trabajador, éste no puede ser elemento suficiente
para concluirse que el daño moral deriva de la extinción de la relación laboral, no
obstante, debe evaluarse precisamente cuál fue la experiencia específica de quien
invoca el daño moral a consecuencia del despido, cómo afrontó esa circunstancia,
de qué modo se afectó su dignidad entre otros aspectos relevantes, asimismo en su
declaración asimilada en el escrito de demanda que implicó haber recurrido a la vía
constitucional, ante lo cual, en uso de las máximas de la experiencia, resulta
comprensible que la parte accionante haya podido sufrir daño moral (lesión a su
sufrimiento y dignidad) debido a la angustia que notoriamente provoca un trámite
judicial de esa naturaleza, resultando verosímil la producción del daño moral a que se
refiere.

En el presente caso, debe tenerse en cuenta que el demandante he sufrido un despido

ilegal después de haber estado laborando de manera ininterrumpida para mi
empleadora durante más de siete años, teniendo que soportar la privación súbita de mis
ingresos para satisfacer las necesidades de mi familia, especialmente de mi menor hija
LOHUISS AGUILAR MENDOZA MENDOZA, y peor aún tener que afrontar un
proceso judicial de reposición laboral y todas las implicancias que éste conlleva. Bajo
esas circunstancias, qué duda cabe pues que el demandante he padecido una profunda
agresión a mi estabilidad psíquica y emocional, dado el estado de incertidumbre,
angustia e impotencia al verme imposibilitado de satisfacer las necesidades básicas de
alimentación, salud, educación de mi menor hija, teniendo incluso que afrontar un
proceso judicial laboral.
 Cálculo o cuantificación del lucro cesante del daño moral.
Identificado el daño moral ocasionado, y determinado el responsable de su
resarcimiento, ahora se debe determinar su quantum, que por su naturaleza debe ser
establecido en base a lo dispuesto en el artículo 1323° del Código Civil, que prescribe:
“Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el juez con valoración equitativa”. En este sentido, el quantum indemnizatorio
debe ser justipreciado con espíritu de justicia y equidad, atendiendo a lo objetivamente
causado al demandante, teniendo en cuenta que no existe en el sistema jurídico
nacional, un parámetro fijado para la cuantificación del daño moral.

Así, considero que, por ese despido ilegal después de varios años ininterrumpidos de
trabajo, que me causó un grave perjuicio económico y social a mi persona y a mi
familia y consecuentemente me ha ocasionado dolor, angustia, incertidumbre durante
más de cinco meses; se debe cumplir con indemnizarme de manera integral; POR
LO QUE EL MONTO QUE PRETENDO ES DE S/. 10.000.00 (DIEZ MIL CON
00/100 SOLES), que su despacho deberá valorar.

RESPECTO AL DAÑO PUNITIVO: El V Pleno Jurisdiccional Supremo en

Materia Laboral y previsional, de fecha 19 de octubre del 2016, publicado el día 4 de
agosto del 2017, en el tema III.- INDEMNIZACION Y REMUNERACIONES
DEVENGADAS EN LOS CASOS DE DESPIDO FRAUDULENTO Y DESPIDO
INCAUSADO, el Pleno acordó por mayoría lo siguiente: “8…); asimismo, en caso
se le reconozca al trabajador un monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el juez
de oficio ordenara pagar una suma por daños punitivos, la misma cuyo máximo será
equivalente al monto que hubiera correspondido al trabajador aportar al Sistema
Privado de Pensiones, Sistema Nacional de Pensiones o cualquier otro régimen
previsional que corresponda”.

Aun cuando se debe fijar de oficio por su judicatura, es necesario poner bajo su
consideración que los descuentos al S.N.P. se cuantifican según el porcentaje de ley:
13% de la remuneración. En tal sentido por los meses que he dejado de aportar
producto del despido ilegal que fui víctima durante 05 meses y 14 días; SE ME
DEBE RECONOCER POR DAÑOS PUNITIVOS el siguiente monto: 13%
(5,466. 66) = S/. 710.66 (SETECIENTOS DIEZ CON 66/100 SOLES3).

3
Se tiene en cuenta la remuneración del demandante, la misma que se desprende de los contratos de locación de servicios suscritos
por el demandante con la entidad demandada.
VII. PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES:

7.1. En principio consideramos necesario citar el principal fundamento de la sentencia

que ha dispuesto mi reposición como contratado permanente en mi condición chofer,
bajo el régimen laboral de la actividad privada, el cual se encuentra regulado por el D.S.
N° 003-97-TR. Así en el considerando 20 se ha indicado lo siguiente:
“20. TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI LE CORRESPONDE AL
DEMANDANTE SER REPUESTO EN EL CARGO CORRESPONDE AL DEMANDANTE
SER REPUESTO EN EL CARGO DE CHOFER U OTRO DE IGUAL JERARQUÍA Y SER
INCLUIDO EN PLANILLAS SUJETO A CONTRATO INDETERMINADO BAJO EL
RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728. DECRETO LEGISLATIVO N° 728.
Que, como se ha concluido en el primer punto controvertido, tanto los contratos de
locación de servicios, como el contrato de Intermediación Laboral; fueron
desnaturalizados, pues en realidad y conforme a los hechos, el demandante y la
demandada, tuvieron una relación laboral de tiempo indeterminado; y, estando a que el
demandante siguió laborando para la demandada, en ese sentido queda acreditado que el
recurrente ha laborado por más de 7 años y 9 meses aproximadamente en forma
ininterrumpida en labores de naturaleza permanente, puesto que y tratándose de una
persona en CALIDAD DE CHOFER su servicio no puede ser autónomo, sino que ha estado
supeditado a las órdenes y disposiciones que le indicaba su empleador para el
desplazamiento de personal. Es decir, ha superado el periodo de prueba de 3 meses que
exige el artículo 10 del Decreto Legislativo N° 728, por lo que no podía ser separado del
cargo si no por razones inherentes a su capacidad y conducta. De lo expuesto se presume
inicialmente que ha existido una relación de tipo laboral (desnaturalización), encubierta
mediante contratos de locación de servicios, de donde deviene en aplicable el principio de
la primacía de la realidad. El pleno Jurisdiccional de año 2000, estableció a propósito de
la locación de servicios, que “si el Juez constata la existencia de una relación laboral a
pesar de la celebración de un contrato de servicios o mercantil, debería preferir la
aplicación de los principios de Primacía de la Realidad y la irrenunciabilidad de la buena
fe contractual que preconiza el Código Civil, para reconocer los derecho laborales que
correspondan (…)”. Además es conocido en nuestra realidad socio laboral que el contrato
de locación de servicios así como otros tipos de contratos, ha sido usado como instrumento
de evasión de la legislación laboral y para abaratar costos laborales, ya que así cualquier
actividad realizada por un trabajador puede quedar excluida de un derecho laboral al
amparo del mencionado contrato civil. En este contexto el principio de primacía de la
realidad se debe aplicar para descubrir la utilización indebida de los contratos de locación
de servicio aun existentes hasta la fecha, como en el presente caso”.

7.2. De lo anterior se advierte claramente que en un proceso anterior ha quedado

fehacientemente comprobado que si bien el demandante he suscrito contratos de locación
de servicios desde el 01 de diciembre de 2007 hasta la fecha de su desvinculación, el día
19 de agosto de 2017, éstos encubrían una relación laboral a plazo indeterminado bajo los
 alcances del Decreto Supremo N° 003-97-TR, que regula el régimen laboral privado. Por
lo tanto debe pagársele los beneficios sociales que nunca le cancelaron como un supuesto
“locador de servicios”.

7.3. Así, me corresponde el pago de mis beneficios sociales desde el 01 de diciembre del
2007 al 19 de agosto del 2017, conforme al cálculo siguiente:

A) COMPENSACION POR TEIMPO DE SERVICIO4: (01/12/2007- 19/08/2017)

PERIODO Tiempo REMUNERACION

Efectivo COMPUTABLE
Del Al Básico 1/6 TOTAL CTS
gratific.
01/12/2007 01/06/2008 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2008 01/12/2008 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2008 01/06/2009 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2009 01/12/2009 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2009 01/06/2010 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2010 01/12/2010 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2010 01/06/2011 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2011 01/12/2011 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2011 01/06/2012 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2012 01/12/2012 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2012 01/06/2013 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2013 01/12/2013 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/12/2013 01/06/2014 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33
01/06/2014 01/12/2014 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

01/12/2014 01/06/2015 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

4
Los artículos 1° y 2° del TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, Decreto Supremo Nº 001-97-TR, establecen
que la compensación por tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de previsión de contingencias que origina el cese
en el trabajo y de promoción del trabajador y de su familia, el mismo que empieza a devengarse desde el primer mes de iniciado
el vínculo laboral, encontrándose obligado el empleador a depositar en forma semestral y mensual, según los períodos laborados,
en una institución elegida por el trabajador, más los intereses legales devengados.
 01/06/2015 01/12/2015 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

01/12/2015 01/06/2016 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

01/06/2016 01/12/2016 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

01/12/2016 01/06/2017 6M 1,000 166.66 1,166.66 583.33

01/06/2017 19/08/2017 2M; 1,000 166.66 1,166.66 194.44;

18D 61.57

TOTAL : S/ 11,339.28

B) GRATIFICACIONES5: (01/12/2007 - 19/08/2017)

GRATIFI AÑO TIEMPO REMUNERACI GRATIFICACION

C. EFECTI ON
VO COMPUTABLE
F. 2007 1M 1000 166.66
Navidad
F. Patrias 2008 6M 1000 1,000
F. 2008 6M 1000 1,000
Navidad
F. Patrias 2009 6M 1000 1,000

F. 2009 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2010 6M 1000 1,000
F. 2010 6M 1000 1,000
Navidad
F. Patrias 2011 6M 1000 1,000

5
Las gratificaciones incluyen la remuneración básica y toda otra cantidad que en forma fija y permanente perciba el trabajador
en dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera que sea su origen o la denominación que se les dé, siempre
que sea de su libre disposición.
En el presente caso, la entidad demandada me ha empezado a cancelar mis gratificaciones desde el año 2016 (diciembre), periodo
que no hemos comprendido dentro de nuestro cálculo.
5
A partir del año 2015, la entidad demandada empieza a cumplir con sus obligaciones labores, consecuentemente
empieza a pagarme mis gratificaciones.
F. 2011 6M 1000 1,000
Navidad
F. Patrias 2012 6M 1000 1,000

F. 2012 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2013 6M 1000 1,000

F. 2013 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2014 6M 1000 1,000

F. 2014 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2015 6M 1000 1,000

F. 2015 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2016 6M 1000 1,000

F. 2016 6M 1000 1,000

Navidad
F. Patrias 2017 6M 1000 1,000

TOTAL 19,166.66
 C) VACACIONES6: (01/12/2007 - 19/08/2017)

PERIODO Tiempo Remuneración Remuneraciones vacacionales

Efectivo computable
Del Al D.L D.L Total
713 713
01/12/2007 01/12/2008 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2008 01/12/2009 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2009 01/12/2010 1AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2010 01/12/2011 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2011 01/12/2012 1AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2012 01/12/2013 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2013 01/12/2014 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2014 01/12/2015 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2015 01/12/2016 1 AÑO 1000 1000 1000 2000
01/12/2016 19/08/2017 8M, 1000 666.66 666.66
19D 52.78 52.78

TOTAL: S/ 18,719.44

6
El Decreto Legislativo Nº 713 en el artículo 10º establece que el trabajador tiene derecho a treinta días calendario de descanso
vacacional por cada año completo de servicios y el artículo 23º señala que los trabajadores en caso no disfruten del referido
descanso dentro del año siguiente a aquél en el que adquieren el derecho, percibirán lo siguiente:
a) Una remuneración por el trabajo realizado; b) una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y; c) una
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del descanso. El monto de las remuneraciones indicadas
será el que se encuentre percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago.
A su vez, el artículo 22° segundo párrafo de tal normativa prescribe que el récord trunco será compensado a razón de tantos
dozavos y treintavos de la remuneración como meses y días computables hubiere laborado, respectivamente. Siendo así, estando
acreditada la relación laboral, siempre en el periodo antes aludido y no habiendo la emplazada contestado la demanda, de tal
forma no ha acreditado haber otorgado tal derecho al trabajador.
 D) BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD7:

Este beneficio nunca se me canceló, por lo tanto, se me adeuda desde el año 2008 hasta
el año 2017. Periodo 2008-2019: 10 años x 400 soles = S/. 4,000.00 (CUATRO MIL
CON 00/100 SOLES).

E) ASIGNACIÓN FAMILIAR8: (01/12/2007 - 19/08/2017)

PERIODO TIEMPO INGRESO ASIG. FAMILIAR (10%)

EFECTIVO MINIMO
LEGAL
2007 1M 530 53X1= 53
2008 12M 550 55X12= 660
2009 12M 550 55X12= 660
2010 11M, 1M 550, 580 55X11+58X1= 663
2011 1M, 7M, 4M 580, 600, 675 58X1+60X7+67.5X4=748
2012 5M, 7M 675, 750 67.5X5+75X7=862.50
2013 12M 750 75X12= 900
2014 12M 750 75X12= 900
2015 12M 750 75X12= 900
2016 4M, 8M 750, 850 75X4+85X8= 980
2017 8M 850 85X8= 680

7
De conformidad con la Ley W 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, se estableció lo siguiente:
"Quinta.- Remuneraciones, Aguinaldos por Fiestas Patrios, Navidad y Bonificación por Escolaridad 1. Las Entidades del Sector
Público, independientemente del régimen laboral que los regule, otorgan a sus funcionarios, servidores y/o pensionistas,
únicamente, hasta doce remuneraciones y/o pensiones anuales, una Bonificación por Escolaridad, un aguinaldo o gratificación
por Fiestas Patrias y un aguinaldo o gratificación por Navidad, según corresponda. 2. Las Leyes de Presupuesto del Sector Público
fijan los montos que por concepto de Aguinaldos o Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad, según corresponda, y
Bonificación por Escolaridad, se otorgan a los funcionarios, servidores, obreros, personal sujeto a Carreras reguladas por Leyes
específicas, así como a los pensionistas del Sector Público. El otorgamiento en cada año fiscal de los conceptos antes señalados
será reglamentado mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.

8
El artículo 1° de la Ley N° 25129, prescribe que los trabajadores de la actividad privada cuyas remuneraciones no se regulan por
negociación colectiva, percibirán el equivalente al 10% del ingreso mínimo legal por todo concepto de Asignación familiar.
 TOTAL 8,005.50

F) UTILIDADES: (01/12/2007 - 19/08/2017)

Por medio de D.L N° 892, se regulan el derecho de los trabajadores sujetos al régimen laboral de
la actividad privada a participar en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades
generadoras de rentas de tercera categoría, mediante la distribución por parte de ésta de un
porcentaje de la renta anual antes de impuestos, que se calculará sobre el saldo de la renta
Imponible del ejercicio gravable que resulte después de haber compensado pérdidas de ejercicios
anteriores de acuerdo con las normas del Impuesto a la Renta.

En tal sentido, teniendo en cuenta que la entidad demandada es una empresa de derecho público,
integrante del Sector Economía y Finanzas, que opera con autonomía económica, financiera y
administrativa; y, atendiendo a la relación laboral demandante se rige por las normas de la
actividad privada, me corresponde el pago de utilidades por todo el periodo en que se encubrió mi
relación laboral, es decir desde el 01 de diciembre de 2007 hasta el 19 de agosto de 2017; por lo
que su judicatura deberá requerir a la entidad demandada, que EXHIBA todos los documentos o
datos necesarios que posibiliten el cálculo del beneficio social solicitado.

La TOTALIDAD DE BENEFICIOS sumado de ambos periodos, ascienden a la suma de S/

77,408.20 (SETENTA Y SIETE MIL CUATROSCIENTOS OCHO CON 20/100 SOLES)
más el monto que se obtendrá del cálculo del beneficio de utilidades; siendo así, mi demanda debe
declararse fundada en todos sus extremos.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

8.1. La EXHIBICIONAL que hará la entidad demandada de todos los documentos que
posibiliten el cálculo del beneficio social de UTILIDADES (renta anual antes de los
impuestos, rubro de la empresa, número de trabajadores).

8.2. Documento que contiene la Sentencia judicial firme contenida en la resolución judicial
número cinco de fecha cuatro de junio de dos mil diecinueve, y resolución número seis
de fecha veintidós de julio del año dos mil diecinueve que declara consentida la sentencia,
proceso judicial con Expediente N° 00024-2017-0-0101-JR-LA-01, expedida por el
Juzgado Civil Permanente de Chachapoyas; para acreditar el despido ilegal del que fui
objeto y el periodo laborado desde el 01 de diciembre de 2007 bajo una relación laboral
encubierta.
 8.3. Documento que contiene el Acta de reposición del demandante, para acreditar la fecha de
reposición del demandante en su puesto de trabajo.

8.4. Copia de DNI y Partida de Nacimiento original de mi menor hija, para acreditar el
presupuesto que me hace titular del beneficio social de asignación familiar y para
demostrar el daño moral a consecuencia de un despido ilegal que me imposibilitó atender
a mi menor hija y esposa (familia).

8.5. Documento que contiene el contrato de locación de servicios, correspondiente a los meses
de enero a julio del 2008 y de los meses de mayo a agosto del 2017, para acreditar mi
remuneración mensual que sirve de base de cálculo de los beneficios sociales demandados
y el cálculo del daño punitivo.

IX. ANEXOS:

9.1. ANEXO 1-A: Copia de DNI del demandante.

9.2. ANEXO 1-B: Copia de Sentencia judicial firme contenida en la resolución judicial
número cinco de fecha cuatro de junio de dos mil diecinueve, y resolución número seis
de fecha veintidós de julio del año dos mil diecinueve que declara consentida la
sentencia, proceso judicial con Expediente N° 00024-2017-0-0101-JR-LA-01, expedida
por el Juzgado Civil Permanente de Chachapoyas.
9.3. Anexo 1-C: Copia de Acta de reposición del demandante.
9.4. Anexo 1-D: Copia de DNI y Partida de Nacimiento original de mi menor hija.
9.5. Anexo 1-E: Copia de contrato de locación de servicios, correspondiente a los meses de
enero a julio del 2008 y de los meses de mayo a agosto del 2017.
9.6. ANEXO 1-F: Tasa judicial por ofrecimiento de Pruebas, y dos cedulas de notificación.

POR LO TANTO:
Sírvase Ud. Admitir a trámite la presente demanda por ser de justicia.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por este acto de conformidad con lo dispuesto por el artículo
80° del Código Procesal Civil, delego mi representación procesal a favor del letrado que autoriza
el presente escrito, quien en consecuencia queda investido de las facultades generales de
representación, conforme a lo dispuesto en el artículo 74 del código adjetivo. Asimismo, declaro
estar instruido de los alcances de la representación otorgada y reiteramos nuestros domicilios en
el indicado en la introducción del presente escrito.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Señalo Domicilio Procesal en Pasaje Pedro Ruiz S/N Chachapoyas
(Referencia: Costado de la Cevichería “Caballita”) y CASILLA ELECTRONICA N° 41388.

TERCER OTROSI DIGO: de conformidad con el artículo 428 del código procesal civil, de
aplicación supletoria al caso de autos, me reservo el derecho de ampliar mi petitorio de la demanda.

Jaén, 21 de agosto del 2019

_________________________________
ENRIQUE MENDOZA ZAGACETA