SECRETARIO :

EXPEDIENTE :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : DEMANDA LABORAL DE INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADA DE
INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO

DOMINGO HUGO SONCCO CAMA, con DNI 07859544, con

domicilio real en José Gálvez Mz. A Lt. 17, Conjunto
Residencial Las Palmas de Pachacamac, Villa El Salvador, con
domicilio procesal en en Av. Defensores del Morro (Ex –
Huaylas) N° 581 Of. 3 Chorrillos, con domicilio electrónico
Casilla Electrónica Nº 17081; a Ud., respetuosamente, digo:

I.- COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL

La competencia para conocer del presente proceso la tiene el Juzgado de Trabajo de

Lima porque ello se desprende del artículo 2.1.b) de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497, según el cual resulta competente por razón de la materia la
pretensión de naturaleza laboral relacionada a la responsabilidad por daño
patrimonial o extrapatrimonial, incurrida en la prestación personal de servicios, o de
terceros en cuyo favor se presta o prestó el servicio. De esta manera, al ser el
demandante en el presente proceso un trabajador del régimen laboral especial de
construcción civil del Decreto Legislativo Nº 727, su demanda de indemnización por
daños y perjuicios debe tramitarse en la vía del proceso ordinario laboral.

II.- DEMANDADOS Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA

1.- CONSTRUCTORA TIERRA BRAVA S.A.C., con domicilio real para notificación
por cédula en Mz. N Lt. 9, Barrio 1 Sector 2 IV Etapa (Costado del Grifo Ovalo
Chama – Pasaje), Distrito de Villa El Salvador, Lima; y solidariamente
2.- CARIBEAN CONSTRUCTORA S.A.C., con domicilio real para notificación por
exhorto en el Jr. Gral. Trinidad Moran Nº 729, Distrito de Lince, Lima.

III.- PETITORIO

Como pretensión principal única, interpongo demanda laboral por responsabilidad

civil contractual1 para que se disponga el pago de una indemnización por lucro
cesante, daño emergente, daño moral y daño personal ascendente a la suma de
S/. 630,801.12 conforme a la siguiente liquidación:

Daños Monto
Daño Lucro cesante S/. 520,801.12
Patrimonial Daño Emergente S/. 10,000.00
Daño Daño Moral S/. 50,000.00
Extrapatrimonial Daño Personal S/. 50,000.00
Total de indemnización S/. 630,801.12

1
Como el daño se deriva de un contrato de trabajo abstracto, entonces la responsabilidad es
contractual.

1
Como pretensión accesoria, solicito se disponga el pago de los intereses legales y de
los costos procesales2.

V.- SITUACIÓN LABORAL DE LA DEMANDANTE

CARGO Operario
TIPO DE PRESTADOR Contrato a plazo indeterminado
INGRESO 01 de mayo de 2016
CESE 31 de marzo de 2017
ÚLTIMA REMUNERACIÓN S/. 2,893.34

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Se procede a describir los elementos de la responsabilidad civil contractual en el
presente caso:

Explicación de la conducta dañosa

1.- Por PDT Planilla Electrónico - PLAME de 01 de mayo de 2016 se registra mi
ingreso a planilla con licencia u otro motivo con goce de haber, con lo que se da
inicio a mi relación laboral.
2.- El día 10 de junio de 2016 (luego de treinta días de labores) cuando me
encontraba laborando en el quinto piso de la obra adjudicada a CARIBEAN
CONSTRUCTORA S.A.C. ubicada en el Parque Orquideas Nº 174 - Lince, en
circunstancias en que el señor Urbano Molina Peña, Gerente General de Constructora
Tierra Brava S.A.C. a cargo de la ejecución de la obra, dio la orden de limpiar el
desmonte del interior del quinto piso, por lo que el trabajador cuando se encontraba
eliminando el desmonte por el ducto del tragaluz, llevaba una bolsa con desmonte
de aproximadamente 50 kilos, en momentos que hacia la descarga del mismo, por
alguna condición insegura, se le vence el cuerpo, perdiendo el equilibrio y cae por el
ducto hasta el semi sótano de la obra, y con el impacto pierde el conocimiento,
siendo auxiliado por sus compañeros, quienes lo trasladaron en ambulancia, a la
Clínica Stella Maris, donde se le diagnosticó TEC moderado, Luxo Fracturas C5-C6,
Luxo Fractura Primer Metacarpio Mano Izquierda, Heridas contuso cortantes al
Colgajo amplias en ambos miembros inferiores, contusiones múltiples, según el
Informe Médico de fecha 28 de junio de 2017, ratificado con el Informe Médico de
fecha 12 de setiembre de 2017.

Explicación de la Causalidad
La conducta antes descrita y que se resume en la concurrencia del nexo de causalidad
entre el accidente de trabajo del actor (daño) y su labor cumplida (albañil), y que fue
como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones en materia de protección
y seguridad ocupacional, al no contar el ducto del tragaluz con protección colectiva,
ni entregado un arnés para su seguridad, ni implementado un punto de anclaje para
que el trabajador pueda realizar su labor de manera segura, tal conducta de la
demandada atendiendo a la naturaleza riesgosa de la actividad desarrollada por ella,
implica la generación de los siguientes daños:

Explicación de los daños

Se alega la generación de un daño denominado:

2
Como es un proceso laboral puede solicitar que el Estado pague los costos del proceso, si fuera un
contencioso administrativo esto no sería posible. No es posible solicitar el pago de costas del
proceso, sinónimos de gastos, por cuanto el Estado no se puede pagar a sí mismo.

2
Daño Emergente: Constituido por los gastos efectuados durante todo este tiempo en
que se cometieron los actos ilícitos de negligencia inexcusable de quienes desarrollan
ésta actividad cuyas responsabilidades y obligaciones se encuentran claramente
determinadas, y su inobservancia resulta injustificable, por lo que tuve descanso
médico desde el 10/06/2016 hasta el 05/05/2017, quedando postrado en cama y
sometido a tratamiento por neurocirugía y cirugía de mano, teniendo que
movilizarme en transporte particular para acudir continuamente a mis terapias
médicas, y a consecuencia de la invalidez total permanente con incapacidad del 69%
o 70%, pues para realizar esfuerzos requiero del cuidado permanente de otra
persona, teniendo que otorgar poderes y representación procesal, contratar los
servicios de un abogado para delegarle facultades y ejercer mi defensa ante las
autoridades penales y contratar personal de mi confianza para que cuide de mi salud
y mis bienes.

Lucro Cesante: Constituido por los ingresos que he dejado de percibir como
consecuencia de la invalidez que es de carácter permanente y de grado total al ser
superior a los 2/3 (66.67%) de menoscabo para el trabajo combinada debido al
accidente de trabajo, pues laboraba en el cargo de operario, ejecutando labores de
albañilería, percibiendo una remuneración mensual de S/. 2,893.34 soles, teniendo
derecho de que se reconozca la percepción de remuneración hasta los 65 años, como
edad límite para acceder al beneficio monetario de pensión jubilación, al concluir mi
vida laboral, es decir por 15 años, a razón del importe de S/. 2,893.34 mensuales; lo
que multiplicados por el tiempo de quince años, determina el importe total que debe
abonar la demandada a favor del actor que asciende a S/. 520,801.12 soles.

Daño Personal y Moral: Constituido por el estado de zozobra a que ha conducido el

acto lesivo, al poner en riesgo mi salud psíquica, mental, y física al que me veo
expuesto durante años por el grado de detrimento global en la salud del trabajador
que limita mi aptitud para cumplir determinados trabajos, tareas o actividades u
ocupación remunerada, y que hace que requiera de auxilio para movilizarme o
realizar funciones esenciales para la vida, me ha producido daño personal al cuerpo y
la salud.

Lo que en su magnitud incluye el daño moral-afectivo que comprende también el

daño a la persona, por el daño moral contractual, que resulta de los actos culposos.
En este supuesto, se ha causado un daño moral, por la naturaleza de la infracción
comporta necesariamente por sí un menoscabo en el contenido actual o en mis
posibilidades futuras, pues me hizo sufrir personalmente hablando durante el tiempo
que dejaré de disfrutar el derecho conculcado durante 15 años, molestándome en mi
seguridad personal, o en el goce de mis bienes o remuneraciones insolutas, o
hiriéndome en mis afecciones legítimas; vale decir, la pena, el dolor, el sufrimiento o
la aflicción que me produce dicho acontecimiento extraordinario, siendo un interés
digno de tutela; menoscabo producido en mi persona como víctima y también en el
de mi familia, entendida en su aspecto ontológico, como un valor psicológico y
espiritual, daño ocasionado a nuestro proyecto de vida en el ámbito patrimonial y de
realización personal.

Explicación del factor de atribución

En el presente caso, el daño producido, atendiendo a la naturaleza riesgosa de la
actividad desarrollada por la demandada, se sustenta en la responsabilidad objetiva
por configurar una negligencia inexcusable, pues las responsabilidades y obligaciones
de quienes desarrollan ésta actividad se encuentran claramente determinadas, y su
inobservancia resulta injustificable, siendo de aplicación del art. 1319º del Código
Civil.

3
 Explicación de la antijuricidad
La antijuricidad la acreditamos cuando la autoridad administrativa dispone la
imputación de la responsabilidad contractual a la demandada por una conducta
antijurídica, contraria a las normas legales y convencionales (en materia de higiene y
seguridad ocupacional), las cuales por tener carácter imperativo debían ser de
obligatorio e ineludible cumplimiento.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El sustento de la presente demanda es el artículo 1319º del Código Civil que indica
“Incurre en culpa inexcusable quien por negligencia grave no ejecuta la obligación.”;
artículo 1321º del Código Civil que indica “Queda sujeto a la indemnización de
daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o
culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.”;
artículo 1322º del Código Civil que indica “El daño moral, cuando él se hubiera
irrogado, también es susceptible de resarcimiento.”; artículo 1331º del Código Civil
que indica “La prueba de los daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde
al perjudicado por la inejecución de la obligación, o por su cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso.”; artículo 1332º del Código Civil que indica “Si el
resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el
juez con valoración equitativa.”; sin perjuicio de las normas que en atención al iura
novit curia se deben de aplicar.

VIII.- MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio asciende a la suma de S/. 630,801.12, más intereses legales y
costos del proceso.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Resolución Directoral Sunafil Nº XXXXX de XX de xxxxxxxxxxxx de 2017 con el
objeto de acreditar la ocurrencia de accidente de trabajo y responsabilidad objetiva
por incumplimiento de las normas y convencionales en materia de higiene y
seguridad ocupacional.
2.- La exhibición o remisión de copias certificadas del expediente administrativo que
generó la imputación de responsabilidad contractual por contravención de la
normatividad vigente con el objeto de acreditar responsabilidad civil contractual.
3.- Solicitud de Inspección por accidente de trabajo, que acredita la instauración del
procedimiento administrativo de fiscalización laboral con Nº de Expediente 13239.
4.- Orden de Inspección Nº 4387-2017-SUNAFIL7ILM de 27 de marzo de 2017, que
acredita el desarrollo de las diligencias propias de la labor inspectiva respetendo el
debido procedimiento.
5.- Boletas de pago del trabajador, que acredita el vínculo laboral que se regularizó
en el mes de junio, a raíz de la ocurrencia ocupacional, fecha en que fue registrado en
la planilla del empleador, percibiendo remuneración por motivo de suspensión de
labores con licencia con goce de haber en situación de subsidiado.

VIII.- ANEXOS

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B Resolución Directoral Sunafil Nº XXXXX de XX de xxxxxxxxxxxx de 2017.

4
1-C Solicitud de Inspección por accidente de trabajo.
1-D Orden de Inspección Nº 4387-2017-SUNAFIL7ILM de 27 de marzo de 2017.
1-E Diez (10) Boletas de pago.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

PRIMERO OTROSI.- Debido al monto del petitorio adjunto arancel judicial por
ofrecimiento de prueba reducido en un 50% (Si su petitorio excede de 70 URP
pagará el 50% en aranceles, si es inferior no pagará nada de aranceles).

Lima, 05 de octubre del 2017.