AUDIENCIA CONSTITUCIONAL

Durango, Durango, a las diez horas, con veintitrés minutos del veintidós de junio de dos mil
veintidós, día y hora señalados para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el juicio
de garantías 734/2016-V-A, promovido por Lic. Alfonso corral Meraz, en contra de los actos que
atribuye al Instituto Estatal de Transporte del Estado de Durango, con sede en esta ciudad y otra
autoridad, se levanta la presente acta al estar en audiencia pública la licenciada Margarita Javier,
Jueza Primero de Distrito en el Estado de Durango, quien actúa asistida de Fernando Alfredo Pérez
Arcadia, secretario que autoriza y da fe. Con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo
en vigor, la Jueza declara abierta la audiencia sin la asistencia de las partes.

Abierto el período de pruebas, la secretaria da cuenta con las documentales que exhibió la parte
quejosa a su escrito inicial de demanda, consistentes en la factura electrónica número A 136 y

copia simple de una tarjeta de circulación; a lo que la Juez acuerda: con fundamento en los
artículos 119 de la Ley de Amparo, en este acto se tiene por relacionada y admitida las
documentales de referencia. Sin más pruebas pendientes por desahogar, se declara cerrado este
período. Acto continuo, abierto el periodo de alegatos, la secretaria hace constar que, dada la
inasistencia de las partes a la presente audiencia, no se hizo uso de ese derecho. La Jueza acuerda:
Como no hay alegatos de las partes, se cierra esta etapa procesal. Finalmente, al no haber
pedimento del agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado ni diligencias
pendientes que desahogar, se da por terminada la presente audiencia y se procede a dictar la
resolución siguiente.

V I S T O S,

para resolver en definitiva los autos del juicio de amparo indirecto 734/2016-V-A.

RESULTANDO

PRIMERO. Demanda. Por escrito presentado el diez de

mayo de dos mil dieciséis, ante la Oficina de Correspondencia

Común a los Juzgados de Distrito en el Estado de Durango, y

turnado a este órgano jurisdiccional ese mismo día por su propio derecho, José Alfonso corral
meraz solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y el acto
reclamado que enseguida se precisan:

ACTO RECLAMADO

La orden de detención y retención del vehículo marca WANHU de México, Sociedad Anónima de
Capital Variable, modelo 2014, color rojo, cilindrada 175 c.c., con número de motor
WH157QMK140101231, y de serie LW8KCLZ06EW000234, con placas de circulación 00C6EB5, tipo
motocarro-WH175GL y su ejecución.
AUTORIDADES RESPONSABLES

1. INSTITUTO ESTATAL DE TRANSPORTE DEL ESTADO DE

DURANGO. PRESENTE.

2. COMANDANTE DE LA POLICÍA MUNICIPAL DEL ESTADO.

SEGUNDO. Trámite del juicio. La demanda de garantías

propuesta por la parte quejosa, se admitió a trámite el doce de mayo de dos mil Veintiuno, misma
que fuera registrada en el Libro Uno de Juzgado Registro de Juicios de Amparo. Se pidió informe
justificado a las autoridades responsables. Se dio la intervención que corresponde al agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito, quien no formuló pedimento, y se señaló día y hora
para la celebración de la audiencia constitucional, la cual se desahogó al tenor del acta que
antecede.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Durango, es competente

para conocer y resolver el presente juicio de garantías conforme a los preceptos 103, fracción l, y
107, fracción VII, de la Constitución Federal, 37 de la Ley de Amparo, 48 y 49 de la Ley Orgánica del
Poder judicial de la Federación y el Acuerdo General 03/2015 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.

SEGUNDO. Fijación de la litis. En términos del artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo en vigor,
con la finalidad de lograr congruencia entre lo pedido y lo resuelto, esta juzgadora federal estima
necesaria señalar que, de conformidad con el contenido íntegro de la demanda de garantías, la
presente litis constitucional versa en determinar la existencia, procedencia y constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la orden de detención y retención del vehículo marca WANHU de México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, modelo 2014, color rojo, cilindrada 175 c.c., con número de
motor WH157QMK140101231, y de serie LW8KCLZ06 EW000234, con placas de circulación
00C6EB5, tipo motocarro-WH175GL y su ejecución.

TERCERO. Inexistencia de los actos. En cumplimiento a la solicitud de informes justificados, la

autoridad responsable Instituto Estatal de Transporte del Estado de Durango, con sede en esta
ciudad, negó los actos reclamados consistentes en la orden de detención y retención del vehículo
marca WANHU de México, Sociedad Anónima de Capital Variable, modelo 2014, color rojo,
cilindrada 175 c.c., con número de motor

WH157QMK140101231, y de serie LW8KCLZ06 EW000234, con placas de circulación 00C6EB5, tipo

motocarro-WH175GL, así como su ejecución. En ese sentido, al controvertirse la existencia de
tales actos, ésta resulta ser materia de prueba. Luego, para estar en aptitud de establecer a quién

corresponde la carga de probar si existen o no los actos reclamados, debe atenderse a la

naturaleza jurídica de los actos de que se tratan. En el caso, la orden de detención y retención del

vehículo marca WANHU de México, Sociedad Anónima de Capital Variable, modelo 2014, color
rojo, cilindrada 175 c.c.,
con número de motor WH157QMK140101231, y de serie LW8KCLZ06 EW000234, con placas de
circulación 00C6EB5, tipo motocarro-WH175GL, es un acto positivo, pues entraña una conducta
activa por parte de las autoridades. Conducta que consiste tanto en la emisión de la orden como
en su respectiva ejecución. Por ende, si el quejoso reclama dichas conductas positivas, a él le

correspondía probar su existencia ante la negativa lisa y llana de la autoridad. Lo anterior, de

conformidad con el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la Ley de Amparo, así como la jurisprudencia de la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro: "ACTO RECLAMADO POSITIVO. ANTE LA
NEGATIVA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SU EXISTENCIA DEBE PROBARSE POR EL QUEJOSO
AUN CUANDO LAS VIOLACIONES EN ÉL COMETIDAS IMPLIQUEN CONDUCTAS

NEGATIVAS.” 1

Sin embargo, la parte quejosa no aportó prueba alguna para desvirtuar la negativa de la autoridad
responsable a pesar de que se le dio vista con el contenido del referido informe. Por lo tanto,
deben tenerse por inexistentes los actos reclamados a la ordenadora Instituto Estatal de
Transporte del Estado de Durango, con sede en esta ciudad. Ahora bien, la diversa autoridad
responsable Comandante de la Policía Municipal del Estado, señalada como ejecutora, no rindió su
informe justificado, no obstante que le solicitó el mismo por acuerdo de doce mayo del año en
curso; en tal virtud esa omisión traería como consecuencia jurídico procesal que en términos del
artículo 117, párrafo tercero, de la Ley de Amparo en vigor, se presuma cierto el acto que se le
reclama, no obstante, lo anterior no se actualiza en razón de que la autoridad señalada como
ordenadora negó el acto que de ella reclama el aquí quejoso Jose Alfonso corral Meraz, por lo que
no existe ninguno que pueda ejecutar la autoridad antes citada. Así las cosas, al no haberse
acreditado durante la tramitación del presente juicio de garantías, la existencia de los actos que
hoy se reclaman, procede sobreseer en el presente juicio de garantías de conformidad con lo
establecido en el artículo 63, fracción IV, primer párrafo, de la Ley de Amparo. Apoya esta
determinación la jurisprudencia del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo texto es

"INFORME JUSTIFICADO, NEGATIVA DE LOS ACTOS

ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los
quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los términos de la fracción IV,
del artículo 74, de la Ley de Amparo".

CUARTO. Supresión de datos sensibles. Las partes en Jurisprudencia 284 consultable en la página
236 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación estos juicios no hicieron manifestación
alguna respecto del derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales,
en términos del precepto 113, fracción I, de la de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, difundida mediante el DECRETO por el que se abroga la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y se expide la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, en vigor a partir del diez de mayo de dos mil
veintiuno , según los dispone su artículo primero transitorio Sin embargo, atento a los numerales 6
y 7 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal para la aplicación de nombrada ley Federal, aplicable hasta en tanto se emita la nueva
norma reglamentaria, conforme lo dispone el artículo tercero transitorio del mencionado decreto,
se ordena suprimir los datos sensibles en la presente sentencia, y, ponerla a disposición del
público para su consulta cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la
información pública, previsto en el TÍTULO QUINTO, DEL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA,

Capítulo I, de la nueva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el

nueve de mayo de dos mil Veintiuno Por lo expuesto, fundado y además con apoyo en los artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 73 a 76 de la Ley de
Amparo, se resuelve:

R E S U E L V E:

PRIMERO. SE SOBRESEE en el presente juicio de amparo 734/2016-V-A esta sentencia, conforme

las razones que quedaron expuestas en considerando tercero de esta resolución.

SEGUNDO. Se ordena la supresión de datos personales de las partes, en la publicación de esta

sentencia, en términos del último considerando Notifíquese. Con fundamento en el Acuerdo
General 29/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, captúrese el día de su publicación
la presente sentencia en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE) en versión
original conforme al “Protocolo para la elaboración de versiones públicas de documentos
electrónicos generados por los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, a partir de la
identificación y el marcado de información reservada, confidencial o datos personales”, aprobados
por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en sesión celebrada el dieciocho de noviembre de
dos mil nueve; con la certificación secretarial respectiva; y agréguese al expediente el acuse de
recibo electrónico que justifique su registro.

Así lo acordó y firma la licenciada Margarita Nahuatt Javier, Jueza Primero de Distrito en el Estado
de Durango, ante la licenciada Fernando Alfredo Pérez Arcadia, Secretario que autoriza y da fe.