Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3149/2016
QUEJOSO: **********.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
COTEJÓ
SECRETARIA: KARLA I. QUINTANA OSUNA
SENTENCIA
1Artículo 177.- Los peritos emitirán su dictamen por escrito y lo ratificarán en diligencia especial, en
el caso de que sean objetados de falsedad, o el Ministerio Público o el juez lo estimen necesario.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
Al tener las llaves, los sujetos activos huyeron a bordo del referido
automóvil, conducido por el recurrente.
2 Sentencia dictada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, dentro
juicio de amparo directo 431/2015. Fojas 195 a la 237.
3 Ídem.
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
III. COMPETENCIA
IV. OPORTUNIDAD
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
cómputo no se cuentan los días 14, 15, 21 y 22 de mayo, por haber sido
inhábiles. Dado que el recurso de revisión se presentó el 25 de mayo de
2016, se promovió de manera oportuna.
V. LEGITIMACIÓN
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
14. Sentencia de amparo. Las razones del tribunal colegiado por las cuales
negó el amparo fueron las siguientes:
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
19. En relación con el primer requisito, con base en lo resuelto por el Tribunal
Pleno en la contradicción de tesis 21/2011-PL, fallada el 9 de septiembre de
2013, esta Primera Sala entiende que una cuestión propiamente
constitucional se actualiza cuando se exige la tutela del principio de
supremacía constitucional para la solución de un caso, porque justamente
se presenta un conflicto interpretativo de la determinación normativa que
para ese supuesto otorga la Constitución, en tanto texto normativo, lo cual
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
20. Lo anterior es así, pues el Tribunal Pleno sostuvo que como consecuencia
de la reforma al artículo 1° de la Constitución Federal de 10 de junio de
2011, el principio de supremacía constitucional se desenvuelve en dos
concepciones distintas, cada una dando origen a un tipo de cuestión de
constitucionalidad: una relativa a la protección consistente del sistema de
fuentes y a su principio de jerarquía normativa y otra relacionada con la
protección coherente de la unidad de principios objetivos del ordenamiento
jurídico, a través del principio de mayor protección de los derechos
humanos.
22. Si bien el citado artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo no establece
de manera expresa la procedencia del recurso cuando se tenga como
parámetro de regularidad constitucional un derecho humano reconocido en
un tratado internacional, lo cierto es que dicha condicionante se desprende
de la interpretación sistemática de los citados artículos 1°, párrafo primero,
y 107, fracción IX, constitucionales, los cuales ya se encontraban vigentes
al momento de la presentación de la demanda.
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
25. Por lo tanto, para que se actualice una cuestión de constitucionalidad para
la procedencia de un recurso de revisión en un juicio de amparo directo es
necesario que en la sentencia recurrida se haya realizado un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de normas generales o se
establezca la interpretación directa de una norma constitucional o de los
derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que
el Estado mexicano sea parte o que, habiéndose planteado alguna de esas
5 Véase, por ejemplo, la tesis de jurisprudencia 53/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Novena
Época. tomo VIII, Agosto de 1998, página 326, de rubro y texto: “REVISIÓN EN AMPARO
DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a los artículos 107,
fracción IX, constitucional y 83, fracción V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisión
en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta instancia deberá examinar
las cuestiones propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso se plantean, al lado
de agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretación directa de un
precepto de la Constitución, argumentos de mera legalidad, éstos deben desestimarse por
inoperantes”.
6 Véase, la tesis aislada de la extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
26. Respecto del segundo requisito, aun cuando exista una cuestión de
constitucionalidad, la procedencia del recurso se supedita
constitucionalmente a que se fije un criterio de importancia y trascendencia
para el ordenamiento jurídico, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y conforme a los acuerdos generales que emita el Tribunal Pleno.
28. Al aplicar los anteriores criterios al presente caso, esta Sala determina que se
cumplen los requisitos de procedencia.
30. Por otra, se debe verificar la respuesta que el tribunal colegiado emitió
sobre la alegada inconstitucionalidad del artículo 177 del Código de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, hecha valer en la demanda
de amparo, y respecto de lo cual el recurrente refiere que existió omisión en
la sentencia de amparo.
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
35. Esta Primera Sala considera que la interpretación efectuada por el tribunal
colegiado es correcta por las razones que se expresan a continuación,
precisando que el estudio se limitará al párrafo primero del precepto legal
alegado de inconstitucional, pues éste fue el aplicado en el caso concreto.
7 Visto en sesión de 13 de julio de 2011. Unanimidad de votos de los Ministros Jorge Mario Pardo
Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea; respecto de los resolutivos primero, tercero,
cuarto y quinto. Mayoría de cuatro votos por lo que hace al segundo resolutivo. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.
8 Resulto el 9 de mayo de 2012, por cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo,
José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Ignacio Valdés Barreiro.
9 Visto en sesión de 20 de febrero de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto
Lara Chagoyán.
10 Visto en sesión de 17 de abril de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente; Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos
11 Resulta en sesión de 11 de septiembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
40. En efecto, el poder legislativo debe formular claramente el tipo penal con el
propósito de dotarlo de un contenido concreto y unívoco para evitar la
arbitrariedad en su aplicación, así como de un grado de determinación
suficiente que permita que aquello que es objeto de prohibición sea
conocido por la persona destinataria de la norma14.
mayo de 2008, serie C No. 177, párrafos 58-67; Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux Vs. Suriname.
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
42. Ahora bien, el mandato de taxatividad sólo obliga al poder legislativo a una
determinación suficiente, y no a la mayor precisión imaginable; es decir, los
textos legales que contienen las normas penales únicamente deben
describir con suficiente precisión qué conductas están prohibidas y qué
sanciones se impondrán a quienes incurran en ellas, pues la exigencia en
cuanto a la claridad y precisión es gradual. 18 La Corte Interamericana ha
destacado, al respecto, que:
Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, párr. 55; y Corte I.D.H., Caso
Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de 2008 Serie C No.
177, párr. 63.
17 Cfr. Orozco Henríquez, José de Jesús et al, “Criterios relevantes de la Comisión Interamericana
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
19 Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C
No. 52, párr. 121.
20Jurisprudencia 1a./J. 1/2006, Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Febrero de 2006, Tomo XXIII, página 357 de rubro: “LEYES. SU
INCONSTITUCIONALIDAD NO DEPENDE DE QUE ESTABLEZCAN CONCEPTOS
INDETERMINADOS”.
21 Cfr. inter alia, casos, Corte I.D.H., Caso Usón Ramírez vs. Venezuela. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207; y Corte
I.D.H., Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135,
Caso Mémoli vs. Argentina. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. 22 de agosto de 2013. Serie C No. 265. Asimismo, ver Amparo en revisión 492/2014,
resuelto en sesión de 20 de mayo de 2015, por mayoría de tres votos, bajo la ponencia del Ministro
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David García Sarubbi;
Amparo en revisión 482/2014 resuelto en sesión de 9 de septiembre de 2015 por mayoría de tres
votos, bajo la ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana
Osuna. Ver también, Orozco Henríquez, José de Jesús et al, “Criterios relevantes de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos aplicables a la justicia penal”, en Criterios y jurisprudencia
interamericana de derechos humanos: influencia y repercusión en la justicia penal, IIJ-UNAM,
México, 2014.
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
45. De igual forma, ha sido criterio reiterado de esta Suprema Corte que la
inconstitucionalidad de las leyes no deriva exclusivamente de la falta de
definición de los vocablos utilizados por el poder legislativo puesto que las
leyes no son diccionarios y la exigencia de un requisito de esa naturaleza
volvería imposible la función legislativa, ya que se trataría de una labor
interminable e impráctica22.
47. Esta Sala estima que dicho planteamiento es infundado, pues el hecho de
que la norma penal cuestionada no defina lo que debe entenderse por “cosa
mueble” no la hace vaga e imprecisa, de manera que la certeza jurídica en
su actualización provoque la arbitrariedad en su aplicación.
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
49. Dicha norma contempla como elemento del tipo penal una conducta
consistente en apoderarse de una cosa mueble ajena. Al respecto, el poder
legislativo local optó por un concepto frecuentemente utilizado en el
lenguaje jurídico como “cosa mueble” para la descripción del ilícito. Por lo
tanto, la descripción hecha por el poder legislativo local presenta un grado
de determinación suficiente que permite el conocimiento del objeto de
prohibición por parte de la persona destinataria de la norma.
23 ARTÍCULO 752.- Los bienes son muebles por su naturaleza o por disposición de la ley.
ARTICULO 753.- Son muebles por su naturaleza, los cuerpos que pueden trasladarse de un lugar
a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior.
ARTICULO 754.- Son bienes muebles por determinación de la ley, las obligaciones y los derechos
o acciones que tienen por objeto cosas muebles o cantidades exigibles en virtud de acción
personal.
ARTÍCULO 755.- Por igual razón se reputan muebles las acciones que cada socio tiene en las
asociaciones o sociedades, aun cuando a éstas pertenezcan algunos bienes inmuebles.
ARTÍCULO 756.- Las embarcaciones de todo género son bienes muebles.
ARTICULO 757.- Los materiales procedentes de la demolición de un edificio, y los que se hubieren
acopiado para repararlo o para construir uno nuevo, serán muebles mientras no se hayan
empleado en la fabricación.
ARTÍCULO 758.- Los derechos de autor se consideran bienes muebles.
ARTÍCULO 759.- En general, son bienes muebles, todos los demás no considerados por la ley
como inmuebles.
ARTICULO 760.- Cuando en una disposición de la ley o en los actos y contratos se use de las
palabras bienes muebles, se comprenderán bajo esa denominación los enumerados en los
artículos anteriores.
ARTICULO 761.- Cuando se use de las palabras mueble o bienes muebles de una casa, se
comprenderán los que formen el ajuar y utensilios de ésta y que sirven exclusiva y propiamente
para el uso y trato ordinario de una familia, según las circunstancias de las personas que la
integren. En consecuencia, no se comprenderán: el dinero, los documentos y papeles, las
colecciones científicas y artísticas, los libros y sus estantes, las medallas, las armas, los
instrumentos de artes y oficios, las joyas, ninguna clase de ropa de uso, los granos, caldos,
mercancías y demás cosas similares.
ARTICULO 762.- Cuando por la redacción de un testamento o de un convenio, se descubra que el
testador o las partes contratantes han dado a las palabras muebles o bienes muebles una
significación diversa de la fijada en los artículos anteriores, se estará a lo dispuesto en el
testamento o convenio.
ARTÍCULO 763.- Los bienes muebles son fungibles o no fungibles. Pertenecen a la primera clase
los que pueden ser reemplazados por otros de la misma especie, calidad y cantidad.
Los no fungibles son los que no pueden ser substituidos por otros de la misma especie, calidad y
cantidad.
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
54. El tribunal colegiado se limitó a destacar que era cierto que dos periciales
oficiales no fueron ratificadas, lo que entrañó una violación procesal de
acuerdo a los precedentes de la Sala, pero añadió que ello no trascendió al
resultado pues la primera pericial no estaba aislada y la segunda sólo arrojó
indicio de la existencia y características del lugar de los hechos. Por tanto,
estimó infundado el motivo de disenso del relativo.
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
55. Esta Sala estima que el tribunal colegiado no hizo un estudio de la norma
impugnada a la luz del artículo 20 constitucional, sino que solo afirmó que
existió una violación procesal respecto de las pruebas periciales
desahogadas. Por tanto, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 93,
fracción V, de la Ley de Amparo, se analizará el planteamiento realizado por
el quejoso en su demanda.
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
24
Tesis jurisprudencial 1a./J. 141/2011 (9a.), Décima Época, Registro: 160513, Instancia: Primera
Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, Tomo
3, Materia(s): Constitucional, Página: 2103.
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
65. La pericia cumple con una doble función que es, por una parte, verificar
hechos que requieren conocimientos técnicos, artísticos o científicos que
escapan a la cultura común del juez y de la gente, sus causas y sus efectos
y, por otra, suministrar reglas técnicas o científicas de la experiencia
especializada de los peritos, para formar la convicción del juez sobre tales
hechos e ilustrarlo para que los entienda mejor y pueda apreciarlos
correctamente. El dictamen pericial es, en suma, un auxiliar eficaz para el
juzgador o autoridad que lo solicita, que no puede alcanzar todos los
campos del conocimiento técnico o científico y quien debe resolver
conflictos que presentan aspectos complejos que exigen una preparación
especializada de la cual carece.
66. Por tanto, para que un dictamen pericial pueda ser estimado por el juzgador
debe ser auténticamente ilustrativo, pues lo que en éste se indique ha de
ser accesible o entendible para el órgano jurisdiccional de manera que
eficazmente constituya un auxilio para dicho órgano. Además, para producir
efectos legales debe cumplir con los requisitos que la ley le imponga como
la ratificación ante el juzgador de su opinión, pues de no cumplirse éste,
será una prueba imperfecta por carecer de un requisito que la ley le impuso.
25
Amparo directo en revisión 1687/2014, resuelto en sesión de 11 de mayo de 2014, bajo la
ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz (mayoría de cuatro votos, en contra del emitido por
el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena).
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
68. En el presente caso, el quejoso alega que el artículo 177 del Código de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal vulnera el principio de
igualdad procesal, siguiendo los precedentes de esta Primera Sala en los
asuntos antes señalados, en los que se analizó la inconstitucionalidad
artículo 235 del Código Federal de Procedimientos Penales, que establece
lo siguiente:
70. Además, se ha agregado que todos los peritos, incluidos los oficiales, deben
siempre ratificar su peritaje ante el juez, para que tengan validez. Al
respecto, se ha establecido que “la opinión pericial que no sea ratificada es
28
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
71. De los precedentes referidos, esta Primera Sala considera que el artículo
impugnado es, en efecto, inconstitucional, pero por razones distintas a las
expuestas por el quejoso.
73. Sin embargo, los propios precedentes establecen que la ratificación de los
peritos debe hacerse siempre, sin excepción, y sin ser necesario que una
autoridad lo solicite. Para que un dictamen pericial produzca efectos legales
debe cumplir con los requisitos que la ley le imponga, como la ratificación
ante el juzgador, pues de no cumplirse este, será una prueba imperfecta por
carecer de un requisito que la ley le impuso.
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
26
Sobre el particular, esta Primera Sala resolvió el Juicio de Amparo Directo 14/2011, bajo la
ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz. Resuelto en sesión de nueve de noviembre de dos
mil once por Unanimidad de Votos. Así como el diverso Amparo Directo en Revisión 2480/2012,
bajo la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Resuelto igualmente por Unanimidad
de Votos.
30
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
80. De este modo, se entendió que la flagrancia era siempre una condición que
se configura antes de la detención. Esto implica que la policía no tiene
facultades para detener ante la sola sospecha de que alguien pudiera estar
cometiendo un delito o de que estuviera por cometerlo o porque presuma
que esté involucrado en la comisión de un delito objeto de investigación, si
no cuenta con una orden de detención del órgano ministerial.
81. Por otra parte, se afirmó que tampoco se podía detener para investigar. Si la
persona no era sorprendida al momento de estar cometiendo el delito o
inmediatamente después de ello, no era admisible que la autoridad
aprehensora detuviera al inculpado y después intentara justificar esa acción
bajo el argumento de que la persona fue detenida mientras cometía el
delito.
82. Por ende, se concluyó, de manera genérica, que una “actitud sospechosa”,
nerviosa o a cualquier otro motivo relacionado con la apariencia de una
persona, no es una causa válida para impulsar una detención amparada
bajo el concepto flagrancia, ya que éste siempre tenía implícito un elemento
sorpresa tanto para los particulares que son testigos, como para la
autoridad aprehensora. En contraste, cuando no hay ese elemento sorpresa
–porque ya se ha iniciado una investigación que arroja datos sobre la
probable responsabilidad de una persona– la detención requerirá estar
precedida por el dictado de una orden de aprehensión.
83. Además, esta Primera Sala determinó que el control judicial posterior a la
privación de la libertad en flagrancia debe ser especialmente cuidadoso y
que el juez debía ponderar si la autoridad aprehensora contaba con datos
suficientes que le permitieran identificar con certeza a la persona acusada.
31
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
85. Ahora bien, en el amparo directo 14/2011, la Primera Sala dio lineamientos
generales sobre lo que tiene que hacer una autoridad policial cuando tiene
conocimiento, mediante una denuncia informal27, del hecho que en un lugar
se esté cometiendo o se acabe de cometer un delito en flagrancia. Los
lineamientos referidos son los siguientes:
27
Se refiere a aquellas denuncias que no se rinden ante el Ministerio Público en las condiciones de
regularidad formal que deben operar ordinariamente. Como ejemplos de denuncias informales
tenemos: llamadas a la policía (anónimas o no) de particulares que son víctimas o testigos del
delito; o aquellas denuncias de testigos o víctimas que se realizan directa y presencialmente ante
la policía y que también versan sobre hechos delictivos recién cometidos o que se están
cometiendo.
28
Al respecto, el artículo 274 del Código Federal de Procedimientos Penales dice:
Artículo 274. Cuando la Policía Judicial tenga conocimiento de la comisión de un delito que se
persiga de oficio, sólo cuando por las circunstancias del caso, la denuncia no puede ser formulada
directamente ante el Ministerio Público, levantará una acta, de la cual informará inmediatamente al
Ministerio Público, en la que consignará:
I.- El parte de la policía, o en su caso, la denuncia que ante ella se haga, asentando
minuciosamente todos los datos proporcionados por uno u otra;
(REFORMADA, G.O. 3 DE MAYO DE 1999)
II.- Las pruebas que suministren las personas que rindan el parte o hagan la denuncia, así como
las que se recojan en el lugar de los hechos, ya sea que se refieran al cuerpo del delito o a la
probable responsabilidad de sus autores; cómplices o encubridores, y
III.- Las medidas que dictaren para completar la investigación.
32
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
86. Por otra parte, en el amparo directo en revisión 3463/2012, la Primera Sala
analizó las condiciones que podrían justificar un acto de molestia para el
individuo –lo que llamó control preventivo provisional– y que, con base en
dicho acto, se dé una detención en flagrancia.
87. Al respecto, destacó dos condiciones diferentes que podrían justificar dicho
control:
29
Esto no torna irrelevante el deber de informar, cuando sea posible, al Ministerio Público de los
datos denunciados, pues a partir de ese momento éste puede iniciar una investigación, relacionar
datos y empezar a investigar de modo eficiente y veloz.
30
Como ejemplos de denuncias informales se tienen las siguientes: llamadas a la policía
(anónimas o no) de particulares que son víctimas o testigos del delito; o aquellas denuncias de
testigos o víctimas que se realizan directa y presencialmente ante la policía y que también versan
sobre hechos delictivos recién cometidos o que se están cometiendo; es decir, se refiere a todas
aquellas denuncias que no se rinden ante el Misterio Público en las condiciones de regularidad
formal que deben operar ordinariamente.
33
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
89. La Primera Sala consideró que dicho estándar excluye la posibilidad de que
una autoridad pueda detener a una persona sin una causa razonable
mínima que lo justifique, pues de lo contrario, se justificaría que por
cualquier circunstancia abstracta –como la apariencia física de las
personas, su forma de vestir, hablar o comportarse– pueda ser detenido y
sujeto a revisión, cuando no es evidente que existen circunstancias
objetivas que permitan justificar la sospecha razonada de que se está
cometiendo un delito. De lo contrario, la detención sería un acto
notoriamente inconstitucional.
34
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
conductas que afecten los derechos de los demás y, por tanto, prohibidas
por el ordenamiento jurídico, de conformidad con el artículo 21 de la
Constitución Federal.
92. En ese sentido, la Primera Sala destacó que la Constitución Federal señala
que para que una persona pueda ser privada de su libertad debe existir una
orden de aprehensión o la concurrencia de flagrancia o caso urgente en la
comisión de una conducta delictiva. A este accionar el texto constitucional lo
denomina como “detención”, que en realidad se puede considerar como un
sinónimo de “arresto”. Así, la detención ocurre cuando una autoridad o
cualquier otra persona, ante la actualización de una conducta delictiva
flagrante, ejerce las potestades conferidas constitucionalmente para privar a
una persona de su libertad personal y deambulatoria (en algunos casos a
través del uso de la fuerza), con el objetivo de ser presentado ante la
autoridad correspondiente o ante el ministerio público.
93. Sin embargo, no todo contacto entre una autoridad de seguridad pública y
una persona puede o debe catalogarse como una detención. Las
competencias propias de los agentes de seguridad pública implican actos
de investigación o de prevención del delito, por lo que necesariamente
existe algún tipo de incidencia o contacto entre agentes del Estado y los
habitantes de este país que no actualiza el supuesto de detención.
94. Así, para efectos del control preventivo provisional se pueden distinguir tres
niveles de contacto entre una autoridad que ejerce facultades de seguridad
pública y una tercera persona: a) simple inmediación entre el agente de
seguridad y el individuo, para efectos de investigación, identificación o de
prevención del delito; b) restricción temporal del ejercicio de un derecho,
como puede ser la libertad personal, propiedad, libre circulación o intimidad,
y c) detención en estricto sentido.
35
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
99. Cabe recalcar que para acreditar la existencia de esta suposición razonable,
la autoridad deberá señalar detenidamente cuál era la información (hechos
y circunstancias) con la que contaba en ese momento para suponer que la
persona en cuestión estaba cometiendo una conducta ilícita31. Dicha
información tendrá que cumplir con criterios de razonabilidad y objetividad; a
saber, deberá ser suficiente bajo el criterio de que cualquier persona desde
31
Es importante resaltar que una conducta evasiva a las peticiones de una autoridad no puede
considerarse, per se, como una sospecha razonable que justifica un control preventivo provisional,
dado que el hecho de que una persona invoque o haga valer su derecho a la propiedad o intimidad,
entre otras libertades, no significa forzosamente que esté llevando a cabo una conducta ilícita, sino
que está en posición de exigir el respeto a su respectivo derecho humano.
36
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
101. Ahora bien, una vez que esta Primera Sala ha establecido el
concepto, naturaleza jurídica, alcances y procedencia de la figura de la
flagrancia delictiva como causa legal o justificada para proceder a la
detención de una persona y su relación con el control preventivo provisional,
así como los requisitos para llevar a cabo un control preventivo provisional
es necesario analizar si en el caso concreto fueron o no cumplidos los
citados criterios que condicionan la validez constitucional de la detención del
quejoso.
102. Tal como se advierte de la sentencia combatida, una vez que fue
desposeída de su auto, la víctima del delito solicitó apoyo de la policía para
ubicarlo, lo que ocurrió minutos después por parte de diversos elementos
policiales que fueron informados del evento vía radio. Así, la víctima fue
informada de lo anterior y, junto con varios policías, se dirigieron al lugar
correspondiente, donde dijo reconocer al quejoso como uno de los sujetos
activos, señalamiento que –según el tribunal colegiado- mantuvo firme en
cada una de sus comparecencias, en las que incluso precisó la vestimenta
32
Los párrafos 67 a 79 corresponden a las consideraciones del amparo directo en revisión
1596/2014. Primera Sala. Ministro Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel
Antonio Núñez, decidido el 3 de septiembre de 2014.
37
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
103. Esta Primera Sala considera que en atención a los precedentes, los
policías estaban facultados, sólo en caso que les hubieran remitido la
denuncia formal ante el ministerio público sobre el robo del auto con
características precisas –tipo de vehículo, marca, modelo, color, año,
placas de circulación y entidad federativa de las mismas y otros rasgos
distintivos– para solicitar al individuo que conducía el vehículo con idénticas
características que detuviera la marcha del mismo y para solicitarle los
papeles que lo identificaran como legítimo poseedor del auto. Si no se
desprendía de los documentos que fuera el legítimo poseedor de auto, los
policías estaban facultados para detenerlo en flagrancia de posesión de
vehículo robado.
38
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
109. Sin embargo, aun cuando la detención del quejoso se ajustara al criterio
desarrollado por la Sala –lo cual corresponde determinar al tribunal
colegiado–, la flagrancia de posesión de vehículo robado se dio momentos
33
Amparo directo en revisión 1596/2014, op cit, Amparo directo en revisión 3463/2012, op. cit.,
Amparo en revisión 135/2011, op. cit., Amparo directo en revisión 2470/2011, op. cit.
39
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
110. A lo anterior hay que agregar que incluso si la detención hubiera sido
válida bajo los parámetros relatados, no se debía llevar a la víctima del
delito al lugar donde fue detenido el quejoso. Se debía esperar a que el
probable responsable fuera puesto a disposición del ministerio público y,
posteriormente, correspondía llevar a cabo el reconocimiento mediante
Cámara de Gesell, con la debida asistencia legal. En consecuencia, esta
Primera Sala concluye que el reconocimiento del quejoso en el lugar en que
fue detenido es inválido.
40
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
Ministro José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.
36 Amparo directo en revisión 1519/2013, resuelto en sesión de 26 de junio de 2013, bajo la
ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez. Amparo
directo en revisión 1520/2013, resuelto en sesión de 26 de junio de 2013, bajo la ponencia del
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. Amparo directo en
revisión 2809/2012, resuelto en sesión de 28 de agosto de 2013, bajo la ponencia del Ministro
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: José Alberto Mosqueda Velázquez. Amparo directo en
revisión 449/2012, resuelto en sesión de 28 de agosto de 2013, bajo la ponencia del Ministro Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretario: José Díaz de León Cruz. Amparo directo en revisión
3535/2012, resuelto en sesión de 28 de agosto de 2013, bajo la ponencia del Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. Amparo directo en revisión
3164/2013, resuelto en sesión de 15 de enero de 2014, bajo la ponencia del Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Antonio Rodrigo Mortera Díaz.
41
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
37 Amparo directo 47/2011, resuelto en sesión de 28 de noviembre de 2012, bajo la ponencia del
Ministro José Ramón Cossío Díaz. Secretario Julio Veredín Sena Velázquez.
38 DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA.
Materia(s): Constitucional, Penal, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, XXX, Noviembre de 2009, Tesis: Página: 406,
39 Jurisprudencia 1ª./J.23/2006, DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DICHA GARANTÍA EN LA
42
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y
sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado. Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo II, diciembre de mil novecientos noventa y cinco, página ciento
treinta y tres.
41 Tesis P. XII/2014, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
43
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
42Cfr. Inter alia, Corte I.D.H., Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Sentencia de 29 de enero de
1997. Serie C No. 30, párr. 74; Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Sentencia de 19
de septiembre de 2006. Serie C No. 151, párr. 116; y Corte I.D.H., Garantías Judiciales en Estados
de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión
Consultiva OC-9/87. 6 de octubre de 1987. Serie A No. 9, párr. 27.
43 Cfr. Inter alia, Corte I.D.H., Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Sentencia de 21
de noviembre de 2007, párr. 154. En este sentido, cobra aplicación por identidad de razón jurídica
la jurisprudencia de rubro y texto siguientes: “DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DICHA
GARANTÍA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN II, EN
RELACIÓN CON LAS DIVERSAS IX Y X DEL ARTÍCULO 20, APARTADO A, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
interpretado, en relación a los alcances de la garantía de defensa adecuada en la averiguación
previa a que se refieren las fracciones IX y X del artículo 20 apartado A de la Constitución Federal,
que aquélla se actualiza desde el momento en que el detenido es puesto a disposición del
Ministerio Público. Lo anterior implica que ninguna de las garantías del detenido durante el proceso
penal puede ser concebida como un mero requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y
permitir su instrumentación requiere de la participación efectiva en el procedimiento por parte del
imputado desde que es puesto a disposición del representante social. Por tanto, en lo que se
refiere a la fracción II del dispositivo citado, que establece que la confesión rendida ante el
Ministerio público o Juez sin la asistencia de su defensor carecerá de todo valor probatorio, esta
Primera Sala considera que la "asistencia" no sólo debe estar relacionada con la presencia física
del defensor ante o en la actuación de la autoridad ministerial, sino que la misma debe
interpretarse en el sentido de que la persona que es puesta a disposición de la autoridad ministerial
cuente con la ayuda efectiva del asesor legal. El detenido en flagrancia, en caso de que así lo
decida, podrá entrevistarse con quien vaya a fungir como su defensor inmediatamente que lo
solicite y antes de rendir su declaración ministerial. En consecuencia, la primera declaración
rendida ante el Ministerio Público, estará viciada y será ilegal cuando no se haya permitido la
entrevista previa y en privado con el defensor”.
Jurisprudencia 23/2006, Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXIII, Mayo de 2006, página ciento treinta y dos.
44Amparo directo en revisión 3844/2013, resuelto en sesión de 10 de junio de 2015, bajo la
ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.
44
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
Lelo de Larrea reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.
Ello resulta acorde con la tesis aislada 1a. CCXXVI/2013, de rubro: DEFENSA ADECUADA EN
MATERIA PENAL. ALCANCES Y MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE ACTUALIZA ESTE
DERECHO FUNDAMENTAL. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Primera Sala, Libro XXII, julio de 2013, Tomo I, materia Penal, p. 554; con el contenido siguiente:
El derecho a una defensa adecuada, contenido en el artículo 20, apartado A, fracción IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), consiste en que el inculpado tendrá
derecho a una defensa, por medio de su abogado y a que éste comparezca en todos los actos del
proceso, quien tendrá la obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, lo que se actualiza
desde que aquél es puesto a disposición del Ministerio Público; esto es, desde la etapa ministerial
deberá contar con la asistencia efectiva del profesional, entendiéndose como tal, la presencia física
y la ayuda efectiva del asesor legal, quien deberá velar porque el proceso se siga con apego a los
principios del debido proceso, y éste no sea viciado, asegurando a la postre el dictado de una
45
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
sentencia que cumpla con los requisitos, valores y principios legales y constitucionales que
permean en el debido proceso penal; lo que deberá observarse en todas aquellas diligencias o
actuaciones y etapas procesales en las cuales es eminentemente necesaria la presencia del
inculpado, en las que activa, directa y físicamente participe o deba participar, así como en aquellas
en las que de no estar presente, se cuestionarían o pondrían gravemente en duda la certeza
jurídica y el debido proceso. Esto es así, porque la defensa adecuada representa un derecho
instrumental cuya finalidad es asegurar que el poder punitivo del Estado se desplegará a través de
un proceso justo, lo que además busca asegurar que pueda tener garantizados en su integridad
sus derechos fundamentales, como lo es no declarar, no autoincriminarse, no ser incomunicado, no
sufrir tortura alguna, ni ser detenido arbitrariamente, así como ser informado de las causas de su
detención, entre otras.
47 Cfr. Trechsel, Stefan, The Right to defend oneself and to have the assistance of counsel, en
2010. Serie C No. 220, párr. 155. Ver, además, Informe de Fondo de la CIDH en el caso Agapito
Ruano vs. El Salvador, y Corte Europea de los Derechos Humanos. Artico v. Italy, Application no.
6694/74. Judgment of 13 May 1980, para. 33.
49 Cfr. Miller, Jonathan, Gelli, María Angélica et al, Garantías constitucionales en el proceso penal,
Tomo III, La ley, Buenos Aires, 2002, 181, 179 Ver Corte Europea de Derechos Humanos, caso
Artico v Italia (Serie A No 37, 1980)
50 Cfr. CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de
2004, párr. 62. Comité de Derechos Humanos. Byrong Young v. Jamaica. Decisión de 17 diciembre
de 1997, párr. 5.5; y Michael Adams v. Jamaica. Decisión de 20 de noviembre de 1996, párr. 8.4.
European Court of Human Rights. Kamasinsky v. Austria. Application no. 9783/82. Judgment of 19
December 1989, para. 65.
46
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
124. Con base en lo anterior, esta Primera Sala reitera que todo juicio
debe cumplir, al menos, con las formalidades mínimas, cuestión que ha
sido considerada como la garantía de tutela jurisdiccional efectiva,
entendiendo por tal, aquélla en la que se cumple con los principios
constitucionales establecidos en esos artículos y en el que se respeten
todos los derechos humanos que reconoce la Constitución Federal53.
125. Por ejemplo, en el supuesto de que una decisión sea adversa a los
intereses de su defendido, el defensor debe utilizar todos los medios de
defensa instituidos, para estar en aptitud de garantizar una defensa
materialmente o técnicamente efectiva a favor de aquél. De lo contrario, no
tendría sentido que el inculpado tenga derecho a gozar de un recurso
efectivo, si finalmente su defensa omite interponerlo.
51Cfr. CIDH, Informe No. 41/04, Caso 12.417, Fondo, Whitley Myrie, Jamaica, 12 de octubre de
2004, párr. 62. CIDH Informe de Fondo. Agapito Ruano vs. El Salvador.
52 Cfr. Caso Ruano Torres y otros Vs. El Salvador. párr 153.
53 No sobra decir que en términos del artículo 103 constitucional, el juicio de amparo tiene como
finalidad proteger los Derechos Humanos -otrora garantías individuales– consagradas en ésta, el
que, en armonía con lo postulado por los artículos 14 y 16 de dicha Carta Magna, le han permitido
tener un amplio margen de protección, al punto que se ha reconocido que toda disposición
constitucional está tutelada por este medio de defensa; teniendo como único límite a la propia
Constitución. Durante mucho tiempo, gran parte de la sociedad mexicana propugnó a fin de que los
Derechos Humanos contemplados en diversos instrumentos internacionales de los que México es
parte, debían ser, al mismo tiempo que los Derechos Fundamentales, objeto de protección por
medio del amparo; cuestión que como es del dominio público, constituye derecho positivo vigente
al haber sido insertado su reconocimiento y aplicación de forma directa en el texto constitucional
merced de la reforma constitucional de junio de dos mil once.
47
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
126. Así pues, el derecho a contar con una defensa material -privada u
oficial-, no puede llegar al extremo de evaluar los métodos de defensa
empleados por el defensor o su pericia. La obligación del juez es
asegurarse que se satisfacen las condiciones que posibilitan la defensa
adecuada, lo que no implica que deba evaluar la forma en que se conduce
el defensor.
127. Esta Sala considera que si bien el derecho a contar con una defensa
material o técnicamente efectiva forma parte del derecho humano a gozar
de una defensa adecuada, el juez no puede evaluar los métodos
empleados por el letrado privado o su eficacia técnica, porque implicaría
que el juzgador interviniera más allá de su función en la voluntad del
imputado, quien decidió de manera libre optar y designar a un abogado
particular, por lo que será el propio imputado quien asuma las
consecuencias del nombramiento que realizó.
48
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
49
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
135. Por tanto, la Primera Sala considera que el agravio planteado por el
quejoso en esta instancia es fundado en cuanto a que planteó un tema de
constitucionalidad relacionado con el derecho de defensa adecuada,
respecto del cual el tribunal colegiado omitió referirse conforme a los
lineamientos expuestos en acápites precedentes.
136. Finalmente, esta Primera Sala determina que los agravios hechos
valer por el recurrente en el párrafo 15, incisos d) –en lo relativo a la
violación al derecho a la presunción de inocencia-, g), h), e i), son
inoperantes, por ser cuestiones de mera legalidad57 y el relativo al inciso j)
por tratarse de una cuestión novedosa58.
50
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3149/2016
IX. DECISIÓN
51