Consejo Superior de la Judicatura

Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA

Juzgado Cuarto Municipal De Pequeñas Causas Laborales de Barranquilla

Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela García Torres
Accionado: Novaventa S.A.S.

En Barranquilla a los cuatro (104 días del mes de agosto de dos mil veintiuno
(2021), procede este Despacho judicial a decidir la Acción de Tutela instaurada
por la señora Andrea Marcela García Torres actuando en nombre propio, en
los términos y para los fines concebidos en el escrito de solicitud de amparo
constitucional obrante en el expediente digital de tutela.

1. ANTECEDENTES

La señora Andrea Marcela García Torres Contreras instauró Acción de Tutela

para que sean protegidos sus derechos fundamentales a la intimidad, buen
nombre, debido proceso, dignidad y habeas data que considera le han sido
vulnerados por NOVAVENTA S.A.S..

2. HECHOS RELEVANTES.

Refiere la accionante que el día 16 de junio de 2021, elevó ante NOVAVENTA

SA.S. una solicitud de expedición de documentos donde constara la
comunicación previa al reporte negativo ante las centrales de riesgo, en virtud
de la mora en el pago de una de sus obligaciones contraídas con esa entidad.

Aduce que pese a haber recibido respuesta del derecho de petición el día 25
de junio de 2021, señala ella que nunca autorizó de forma verbal escrita el
reporte en las centrales de riesgo, y también señala que por haber enviado
notificación por mensaje de datos y al no contar con su autorización para eso,
le están vulnerado su derecho de Habeas Data al mantenerla reportada en la
actualidad en las centrales de riesgo.

3. PETICIONES DE LA ACCIONANTE.

Suplica la accionante del Juez Constitucional se tutelen sus derechos

fundamentales a la intimidad, buen nombre, dignidad, debido proceso y habeas
data y en consecuencia se ordene al NOVAVENTA S.A.S. se sirva ELIMINAR la
información negativa que figura a su nombre en las centrales de riesgo por no
cumplir con el requisito de notificación previa al reporte de la misma.

4. TRÁMITE Y RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA.

Estando dentro del término legal, mediante auto veintidós (22) de julio de dos mil
veintiuno (2021), se admitió la presente acción, ordenando a la accionada
informar dentro de un plazo de 48 horas contadas a partir del recibo de la
comunicación, las razones de defensa que le asisten frente a las pretensiones de

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 2
la tutela.

De igual forma se requirió a las entidades CIFIN – Transunion y Experiam

DATACREDITO para que certificaran si a nombre de la señora Andrea Marcela
García Torres identificada con C.C. 1.032.447.305 existían datos positivos o
negativos registrados por la fuente de información NOVAVENTA S.A.S., hora bien
y como quiera que con la decisión de fondo que este Juzgado ha de adoptar
al interior de la acción de tutela de la referencia, podian verse afectados
eventualmente los intereses de la Superintendencia de Industria y Comercio
se tornó necesario vincularlos a dicho trámite a fin de que ejerzan su derecho de
defensa.

En respuesta al requerimiento la entidad EXPERIAM COLOMBIA S.A.-

DATACREDITO, a través de escrito informó consultada la historia crediticia del
accionante, se observó que la señora Andrea Marcela García Torres ciertamente
registra un dato negativo respecto de obligaciones adquiridas con Novaventa
S.A.S. y que, en su calidad de operador neutral de datos, presta un servicio
externo a las empresas que recogen información de sus clientes. Así manifiesta
textualmente:

“El accionante registra un dato negativo relacionado con la obligación No. 032447305
adquirida con NOVAVENTA S.A.S sin embargo, como puede observarse, según la
información reportada por NOVAVENTA S.A, el accionante incurrió en mora
durante19meses, canceló la obligación en MAYO DE 2020. Según estos datos, la
caducidad del dato negativo se presentará en JULIODE 2023”

Añade que los titulares de la información son clientes de la fuente, no del

operador, por lo que solicita se le desvincule del presente trámite constitucional.

A su turno, la accionada CIFIN S.A.S. – TRANSUNION, mediante escrito presentado

dentro de su oportunidad, afirma que respecto de la fuente de información
NOVAVENTA que también aparece reporte negativo de la señora Andrea
Marcela García Torres señalando lo siguiente de manera textual:

“En todo caso, debemos informar que según la consulta del reporte de información
financiera, comercial, crediticia y de servicios, revisada el día 22de julio de 2021 a las
13:07:16 a nombre de ANDREA MARCELA GARCIA TORRES C.C.1,032,447,305, frente a las
fuentes de información NOVAVENTA S.A. se evidencia lo siguiente:

•Obligación No. 447305con NOVAVENTA S.A. extinta y recuperada (después de haber

estado en mora) el día 31/05/2020, por ende, el dato está cumpliendo un término de
permanencia hasta el día 21/05/2022”

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 3
Por su parte la entidad Bancaria Superintendencia Financiera de Colombia en
su escrito de contestación, señalan que revisado su sistema de gestión
documental no encuentran queja o reclamación alguna por la accionante,
respecto de los hechos que ella narra en su escrito tutelar.

Por ultimo la accionada NOVAVENTA S.A.S en su escrito de contestación señalan

que aportan prueba respecto de la firma aportada por la accionante , en la
cual se evidencia su consentimiento para informar el comportamiento comercial
y crediticio ante las centrales de riesgo, señala además que el 20 de mayo de
2020 la accionante abono a su deuda un saldo de $640.000 pesos quedando
pendiente un saldo de $803,00 pesos, aducen que ellos notificaron por mensaje
de datos a la accionada sobre la deuda al teléfono registrado por esta, y
además señalan que intentaron hacer varios acercamientos telefónicos para el
reporte de la deuda, por esto y lo anterior consideran no le están vulnerando
ningún derecho a la accionante

5. CONSIDERACIONES.

5.1 PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER.

Conforme a lo expuesto por las partes, tanto en el escrito tutelar como en la

contestación al mismo, en este caso, esta Sede Judicial se adentra resolver ¿si
en la actualidad a la accionante se le están vulnerando sus derechos
fundamentales, para ello, se determinara si existe en la actualidad algún reporte
negativo en alguna central de riegos, respecto del crédito que aduce la
accionante no adeuda?

5.2. De La Procedencia De La Acción De Tutela Y Del Derecho Fundamental Del

Habeas Data.

Para resolver el anterior problema planteado, debe destacarse que el Artículo

86 de la Constitución Política, indica que la acción de tutela es un mecanismo
utilizado para que, reunidos algunos requisitos procésales, las personas puedan
reclamar la protección judicial inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales. Señala además que los derechos fundamentales son aquellos
cuya protección inmediata puede ser solicitada al Juez.

Frente a pedimentos como los esbozados en la presente acción, debe

destacarse que el derecho fundamental al Habeas Data está regulado por la
Constitución Política en el artículo 15, como un verdadero derecho autónomo,
considerándolo la jurisprudencia constitucional como uno derecho de doble vía,
en tal sentido la H. Corte Constitucional en sentencia T-058 de 2013 estableció:

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 4

“para la Corte, el habeas data es un derecho de doble naturaleza. Por una parte,
goza del reconocimiento constitucional de derecho autónomo, consagrado en el
artículo 15 de la Constitución y, por otra, ha sido considerado como una
garantía de otros derechos. Como derecho autónomo, tiene el habeas data un
objeto protegido concreto: el poder de control que el titular de la información
puede ejercer sobre quién (y cómo) administra la información que le concierne y
el poder de su titular de conocer, actualizar, rectificar, autorizar, incluir y
excluir información personal cuando ésta sea objeto de administración en una
base de datos.

En materia financiera encontramos la ley 1266 de 2008, mediante la cual se

regula todo el manejo de información contenida en base de datos crediticias o
financieras personales.

El artículo 13 de la ley 1266 de 2008, autoriza que la permanencia de la

información será de manera indefinida en los bancos de datos de los
operadores de información, cuando haga referencia al tiempo de mora, tipo
de cobro, estado de cartera y en general aquellos datos referentes a una
situación de incumplimiento de las obligaciones.

A su turno el Art. 14, literal A) de la citada Ley, refiere que existe reporte negativo
cuando las personas naturales o jurídicas efectivamente se encuentren en mora
en sus cuotas u obligaciones.

5.3. Del Límite Temporal De Datos Negativos En Centrales De Riesgo Y De Los

Requisitos Para La Procedencia Del Reporte Del Dato Negativo.

En lo que respecta al cómputo del término de permanencia de datos negativos

en las centrales de información crediticia, el máximo Tribunal Constitucional ha
señalado que es deber del juez de tutela, en aras de garantizar la protección
efectiva al derecho de Habeas Data, emplear todas las facultades probatorias
con las que dispone para determinar el momento de exigibilidad de la
obligación objeto del reporte negativo, y a partir de ahí precisar si ciertamente
ha transcurrido el plazo señalado por la ley para la eliminación del reporte1. En
efecto esa misma Corporación en Sentencia T-658 del 2011, estableció las reglas
para determinar el límite de la permanencia de información negativa en tres
casos a saber:

“Los datos reportados en las bases de datos públicas o privadas pueden ser
positivos o negativos. Se entiende por dato positivo aquel reporte de la persona
natural y/o jurídica que refleja que se encuentra al día en sus obligaciones, y por

1
Corte Constitucional, Sentencia T-164 DE 2010

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 5
dato negativo, aquel reporte que refleja que la persona natural y/o jurídica
efectivamente se encuentra en mora en sus cuotas o en sus obligaciones.

En este último evento, el dato negativo no puede permanecer indefinidamente en

el tiempo. Al respecto, el artículo 13 de la Ley Estatutaria 1266 de 2008, establece
que:

“(…) Los datos cuyo contenido haga referencia al tiempo de mora, tipo de cobro,
estado de la cartera, y en general, aquellos datos referentes a una situación de
incumplimiento de obligaciones, se regirán por un término máximo de
permanencia, vencido el cual deberá ser retirada de los bancos de datos por el
operador, de forma que los usuarios no puedan acceder o consultar dicha
información. El término de permanencia de esta información será de cuatro (4)
años contados a partir de la fecha en que sean pagadas las cuotas vencidas o
sea pagada la obligación vencida”.

(…)

En resumen, con base en el artículo 13 de la Ley Estatutaria 1266 de 2008, la Corte

estableció las siguientes reglas de permanencia de los datos negativos en las
centrales de riesgo: (i) la caducidad del dato financiero, en caso de que la mora
haya ocurrido en un lapso inferior a dos años, no podrá exceder el duplo de la
mora, (ii) si el titular de la obligación cancela las cuotas o el total de la obligación
vencida en un lapso que supera los dos años de mora, el término de caducidad
será de cuatro años contados a partir de la fecha en que éste cumple con el pago
de su obligación y, (iii) tratándose de obligaciones insolutas, el término de
caducidad del reporte negativo también será de cuatro años, contado a partir de
que la obligación se extinga por cualquier modo”. (Negrillas por fuera de texto)

Y en lo que respecta a los requisitos para la procedencia del reporte negativo

por parte de la fuente de información, la Corte en sentencia T-798 del 27 de
septiembre de 2007 y T-658 del 7 de septiembre de 2011, conceptuó:

“Sobre los requisitos para que proceda el reporte de datos negativos ante las
centrales de riesgo financiero

5.5.1. Para que una entidad financiera pueda divulgar información relacionada
con la historia crediticia de una persona debe contar con autorización previa,
escrita, clara, expresa, concreta y libremente otorgada por el titular del dato.

5.5.2. Además de contar con la autorización previa en los términos anteriormente

indicados, el reporte de datos negativos a centrales de información crediticia debe
ser informado al titular del dato, con el fin de que este pueda ejercer sus derechos
al conocimiento, rectificación y actualización de los datos, antes de que estos
sean expuestos al conocimiento de terceros.

Al respecto, en la Sentencia T-592/2003 se estableció que no es suficiente contar

con la aquiescencia previa de los usuarios del crédito, pues quienes reciben y
hacen uso de dichas autorizaciones de reporte están obligados: “a respetar la
autodeterminación informática de los otorgantes, en todas las etapas del proceso
i) manteniéndolos al tanto de la utilización de su autorización, y ii) permitiéndoles

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 6
rectificar y actualizar la información, en especial antes de que llegue a
conocimiento de terceros.”2 (Negrillas fuera del texto)

En ese sentido el Despacho procede al estudio del caso concreto, a fin de

determinar si se ha vulnerado o no algún derecho fundamental alguno a la
accionante por parte de las entidades accionadas.

6. CASO CONCRETO.

La accionante suplica la protección de los derechos fundamentales, que, según

ella, resultan vulnerados, por un supuesto incumplimiento de las obligaciones de
la accionada NOVAVENTA S.A.S, en razón a que no fue notificada previamente
del reporte ante las centrales de riesgo como requisito indispensable para su
procedencia, de conformidad con el art. 12 de la Ley 1266 de 2008.

Habida cuenta de la contestación de la entidad encartada, se logra ver del

plenario probatorio que efectivamente hay firma de la señora Andrea Marcela
García Torres, en la que da su consentimiento para informar a las centrales de
riesgo sobre su comportamiento comercial, este Despacho no logra ver
vulneración de los derechos fundamentales de la accionante en razón, que
enviaron notificaciones del estado de la deuda por mensajes de datos al
teléfono que se había reportado, revisado el material aportado por NOVAVENTA
se logra ver como señala la entidad accionada lo siguiente:

“en el caso en concreto, la señora ANDREA MARCELA GARCIA TORRES al inscribirse

en el Sistema de Ventas por Catálogo y aceptar con su firma el tratamiento de los
datos personales, consintió de forma expresa y suficiente informar su
comportamiento comercial y crediticio ante las centrales de información, así
como utilizar por parte de NOVAVENTA S.A.S sus datos, correo electrónico o celular a
fin de prevenir el riesgo de cartera y suministrarle información al respecto”

En razón de lo anterior y de las pruebas aportadas por la entidad accionada se

tiene que notificó en debida forma del reporte a las centrales de riesgo, y que
NOVAVENTA S.A.S. no ha vulnerado ningún derecho fundamental de la
accionante

Precisado lo anterior se tiene que la sociedad EXPERIAN DE COLOMBIA S.A.-

DATACREDITO, pone en conocimiento que la señora Andrea Marcela García
Torres Contreras identificada con C.C. 1,032,447,305, presenta un reporte
negativo por una obligación adquirida con la entidad NOVAVENTA, tal como se
extrae de la constancia visible en la contestación expedida por ésta:

2En esta decisión, la Corte consideró vulnerado el derecho al hábeas data de los solicitantes, entre otras
razones porque (i) no habían sido debidamente notificados del reporte, (ii) no se les había concedido la
oportunidad de ejercer su derecho a la rectificación y actualización del dato.

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 7

Reporte que permite evidenciar el periodo de permanencia hasta el mes de

julio de 2022, que figura a nombre de la actora, en ocasión a una obligación
impaga adquirida con NOVAVENTA.

CIFIN-TRANSUNION señalan también que evidencian un reporte negativo por

parte de la señora Andrea Marcela Garcia Torres reporta la Obligación No.
447305 con NOVAVENTA S.A. extinta y recuperada (después de haber estado en
mora) el día 31/05/2020, por ende, el dato está cumpliendo un término de
permanencia hasta el día 21/05/2022.

Ahora bien respecto de las obligaciones de las fuentes de información, la Ley

Estatutaria 1266 de 2008, regula en su artículo 13 de manera taxativa lo siguiente:

Artículo 12. Requisitos especiales para fuentes.

Las fuentes deberán actualizar mensualmente la información suministrada
al operador, sin perjuicio de lo dispuesto en el Título III de la presente ley.

El reporte de información negativa sobre incumplimiento de obligaciones

de cualquier naturaleza, que hagan las fuentes de información a los
operadores de bancos de datos de información financiera, crediticia,
comercial, de servicios y la proveniente de terceros países, sólo procederá
previa comunicación al titular de la información, con el fin de que este
pueda demostrar o efectuar el pago de la obligación, así como
controvertir aspectos tales como el monto de la obligación o cuota y la
fecha de exigibilidad. Dicha comunicación podrá incluirse en los extractos
periódicos que las fuentes de información envíen a sus clientes.

En todo caso, las fuentes de información podrán efectuar el reporte de la

información transcurridos veinte (20) días calendario siguientes a la fecha
de envío de la comunicación en la última dirección de domicilio del
afectado que se encuentre registrada en los archivos de la fuente de la
información y sin perjuicio, si es del caso, de dar cumplimiento a la
obligación de informar al operador, que la información se encuentra en
discusión por parte de su titular, cuando se haya presentado solicitud de
rectificación o actualización y está aún no haya sido resuelta.

Norma que a su vez fue reglamentada por el Decreto 2952 de 2010 en su artículo
2º, cuyo literal reza:

Artículo 2°. Reporte de Información Negativa. En desarrollo de lo dispuesto

en el inciso segundo del artículo 12 de la Ley 1266 de 2008, el reporte de
información negativa sobre incumplimiento de obligaciones sólo

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 8
procederá previa comunicación al titular de la información, la cual podrá
incluirse en los extractos periódicos que las fuentes de información envíen
a sus clientes, siempre y cuando se incluya de manera clara y legible.

Las fuentes de información podrán pactar con los titulares, otros

mecanismos mediante los cuales se dé cumplimiento al envío de la
comunicación en mención, los cuales podrán consistir, entre otros, en
cualquier tipo de mensaje de datos, siempre que se ajusten a lo previsto
en la Ley 527 de 1999 y sus decretos reglamentarios y que la comunicación
pueda ser objeto de consulta posteriormente.

En el evento en que se presenten moras sucesivas y continuas, la

obligación de comunicar previamente al titular de la información, se
entenderá cumplida con la comunicación correspondiente a la mora
inicial.

De lo anterior se colige que el reporte de información negativa por

incumplimiento de obligaciones ante las centrales de datos crediticios
procederá bajo el estricto cumplimiento de la comunicación previa al titular de
la información de manera clara y precisa a través de extractos periódicos o de
cualquier otro medio pactado entre las partes.

Ahora bien, del examen de las pruebas documentales arrimadas al plenario el

Despacho advierte constancia de la comunicación previa del reporte negativo
al accionante por parte de la entidad encartada, y en consecuencia no
conculcó su derecho al conocimiento, rectificación y actualización de dichos
datos, como requisito para la procedencia del reporte negativo, por lo que este
Despacho no tutelara los derechos fundamentales que la accionada considera
fueron vulnerados por NOVAVENTA al encontrarse probado que hubieron las
gestiones pertinentes para la notificación, además de que se aportó la firma de
la accionante de manera virtual en la que daba su consentimiento para que se
informara su información comercial.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO CUARTO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS

CAUSAS LABORALES DE BARRANQUILLA, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la Ley

RESUELVE

PRIMERO: NO TUTELAR el derecho de habeas data invocado por la señora

Andrea Marcela Garcia Torres, identificada con Cédula de Ciudadanía
No. 1.032.447.305, quien actúa en nombre propio contra NOVAVENTA S.A.S., en
atención a las consideraciones expuestas en esta sentencia.

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia
Acción de Tutela
Rad. 2021-00306
Accionante: Andrea Marcela Garcia Torres
Accionado: NOVAVENTA S.A.S
Hoja No. 9
SEGUNDO: NOTIFÍQUESE mediante por el medio más eficaz tanto a la parte
accionante como a la accionada del resultado de la presente providencia.
Remítase lo decidido a los correos electrónicos colfinanzasgreen@gmail.com e
info@bancoserfinanza.com.

La notificación de esta providencia y las demás actuaciones y decisiones que se

surtan dentro del presente trámite, habrán de adelantarse a través del correo
electrónico de este Despacho j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co por el
Aplicativo TYBA de la Rama Judicial o al celular con WhatsApp 3016857407

TERCERO: Si no fuere impugnado el presente fallo oportunamente, esto es, dentro

de los tres (3) días siguientes a su notificación, se remitirá a la H. Corte
Constitucional en los términos del artículo 31 del Decreto 2591 de 1991. En caso
contrario se enviará a la Oficina Judicial - Reparto de los Juzgados Laborales del
Circuito de esta ciudad, en los términos del artículo 32 ibídem.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ALBA LEAL LEON

JUEZ

Calle 40 # 44 – 39 Edificio Cámara de Comercio Piso 6

www.ramajudicial.gov.co
Correo Electrónico: j04mpclbaq@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia