Está en la página 1de 2

25 de abr.

de 19
Asunto: Respuesta Acción de Tutela
Señor
JUEZ MUNICIPAL CIVIL DE TUNJA 002
E.S.D
REF: ACCIÓN DE TUTELA RADICADO: 12345-67-89-009-2019-00021-00
ACCIONANTE: MARÍA JOSÉ RODRIGUEZ PARRA
ACCIONADO: EMDISALUD EPS
Angélica Jineth Arias Lesmes, mayor de edad identificada con cédula de
ciudadanía N° 1002600377 de la ciudad de Tunja y con T.P N° 111111 CSJ,
obrando como apoderado de EMDISALUD EPS persona jurídica identificada con
NIT 811.004.055, según poder debidamente otorgado, por medio del presente
escrito procedo a contestar la acción de tutela formulada ante usted por MARÍA
JOSÉ RODRIGUEZ PARRA en los siguientes términos:
A LOS HECHOS
AL PRIMERO: Es cierto, así se podrá corroborar con los documentales aportados.
AL SEGUNDO: Es cierto.
AL TERCERO: Es parcialmente cierto y aclaro. Lo es en cuanto a que se ordenó
por la EPS EMDISALUD el examen denominado TAC DE TORAX CON
RECONSTRUCCIÓN TRIDIMENSIONAL como así lo indica el documento
aportado como prueba por la accionante, mas frente a lo que se indica como
eventuales consecuencias que pudo haber generado la no práctica del examen no
le consta a mi poderdante al igual que no es cierto que hayan transcurrido el
tiempo afirmado por la accionante por tanto las afirmaciones de la accionante
deberán corroborarse en el proceso.
AL CUARTO: No le consta a mí poderdante lo señalado en el hecho, que si lo
narrado en el mismo llegase a ser cierto le corresponde a quien lo afirmó su
demostración.
FRENTE A LAS PRETENSIONES
Mi poderdante y el suscrito rechazamos todas y cada una de las pretensiones
invocadas, por cuanto que las mismas no son oponibles a la accionada, tal como
se demostrará a partir de las excepciones de mérito que con este escrito se
aducirán.
EXECEPCIONES DE FONDO
Falta de agotamiento de la vía gubernativa. De acuerdo con el art 23 de la
Constitución Política de Colombia y los artículos 13 y 32 del CPACA la accionante
tenía la posibilidad de ejercer su derecho fundamental de petición para garantizar
los derechos fundamentales que se considerasen negados por la EPS
EMDISALUD, para en dado caso presentar recursos y posteriormente utilizar las
acciones ante la jurisdicción contencioso administrativa. Sin embrago en ningún
momento se agotó la vía gubernativa ni los recursos judiciales disponibles anterior
a la interposición de la acción de tutela incurriendo en la causal de improcedencia
de la tutela del Artículo 6° numeral 1° del Decreto 1952 de 1991:
ARTICULO 6º-Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no
procederá:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La
existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia,
atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante.

PRUEBAS
Historia clínica de la señora MARÍA JOSÉ RODRIGUEZ PARRA

NOTIFICACIONES

Mi poderdante, en Carrera 10 N°27-66 Tunja, Boyacá.


El accionante en Carrea 0 N°1-190 Tunja, Boyacá.

El suscrito, en Carrera 14 N° 10-14 Tunja, Boyacá.

Del Señor Juez,

Atentamente,

Angelica Jineth Arias Lesmes


C.C. N°.10002600372
T.P. N° 111.111 del C. S. de la J.

También podría gustarte