Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
- Índice:
- 1. Contexto científico-filosófico.
- 5. Bibliografía
Introducción:
El presente trabajo trata de discutir algunas centrales sobre la física clásica.
Sobrevolaremos ciertos problemas de la física Newtoniana y sus correspondientes
replicas por parte de autores como Leibniz. El espacio absoluto, el espacio relativo, el
tiempo, los sentidos de Dios (sensorium dei) y los problemas derivados de estas
nociones son solo algunas de los puntos más representativos del trabajo. Estas ideas nos
proporcionan el marco idóneo en el que desarrollar el conflicto surgido entre la física
propuesta por Newton y la visión relacionalista aportada por Leibniz.
Es un escrito realizado a modo expositivo, es decir, sin ninguna intención de ensalzar a
ninguna de las partes. Para ello me he basado principalmente en la discusión epistolar
entre Leibniz y Clarke. Sin embargo, también he considerado pertinente la visión de
otros autores más contemporáneos como Oliver Pooley. En resumen, este ensayo solo
presenta ideas conceptos y principalmente el debate surgido a raíz del trabajo de
Newton. No se pretende dar ningún juicio en favor de ningún autor, tan solo una
exposición clara de los problemas que aun a día de hoy siguen sin ser resueltos.
1. Contexto científico-filosófico:
1
“Por “revolución científica” se ha venido denotando, tradicionalmente, la profunda
transformación del método y contenidos del saber que dio lugar, en los siglos XVI y
XVII, al nacimiento de la ciencia moderna.
A pesar de localizarnos bajo el este marco cronológico existen otros nombres propios
que colaboraron en gran medida en esta revolución que sentará las bases de una nueva
forma de hacer ciencia. Nicolás Copérnico en 1543(el mismo año de su fallecimiento)
publicó “De revolutionibus orbium colestium” (Sobre las revoluciones de las esferas
celestes) en el que expone su teoría heliocéntrica. Esta obra fue fundamental para que
años más tarde Galileo en 1632, nos presentara sus leyes de movimiento celeste. Galileo
junto a Johannes Kepler sentaran las bases de un nuevo método científico. Pero no es
hasta la llegada de Newton, que la ciencia se ve de nuevo agitada por nuevos
descubrimientos. .
En la mayor parte del siglo XVII, los intelectuales de la época comenzaron a aplicar
medidas cuantitativas en la medición de fenómenos físicos. Galileo defendía que las
matemáticas era algo así como una especie de lenguaje divino, que le proporciona al
hombre una certidumbre a la cual no está acostumbrado.
El mecanicismo refleja los cambios de mentalidad que se apoderaron del mundo, desde
el comercio hasta el desarrollo de la burguesía en los siglos XVI al XVII. Este
desarrollo llevó implícito la necesidad de nuevos conocimientos y compresión de la
naturaleza. El modelo mecanicista afirma que la única forma de causalidad es la
influencia física entre las entidades que conforman el mundo material, cuyos límites
deben ser obligatoriamente los del mundo real. Desde el punto de vista de la metafísica,
esto supone la negación de entidades extramateriales (o espirituales) que nos
permitieran dar explicación del mundo real (otra consecuencia derivada de esto es la
creencia en el materialismo).
Por otro lado, podríamos considerar el mecanicismo como una doctrina a través de la
cual toda realidad natural es comparable a la de una máquina. Esta concepción
reduccionista sostiene que la realidad debe ser entendida según los modelos
proporcionados por la mecánica. La imagen de la realidad, desde este punto de vista, se
apoyaba principalmente en el principio de causalidad, (ya que la física clásica consideró
que todos los fenómenos se podían describir a través de este principio).
En última instancia, la idea mecanicista no era afirmar que el mundo es una maquina
(como un reloj, por ejemplo) sino más bien de una interpretación y el intento de dar una
explicación plausible derivada de esto. Es decir, a partir de las leyes de la mecánica
extrapolar una interpretación de lo real, por supuesto, sin presuponer un carácter
mecánico de la realidad. Todo esto dio lugar, al ideal científico en el que el principal
objetivo a conseguir, era el de construir una ciencia basada en los principios de la
mecánica.
- Espacio como “sensorium dei”: este tema será comentado más adelante en la
2
Discusión Leibniz, Clarke. Primera carta. Traducción; rada Eloy. ( pág. 51)
parte correspondiente al espacio en el pensamiento de Newton, con lo cual no
me extenderé demasiado. Como ya comentaré en dicho apartado, este es un tema
recurrente a lo largo de todo el carteo. Por un lado, Clarke, expone su
interpretación del sensorium corrigiendo así ciertas ambigüedades que envolvían
esta idea. Y por su parte, Leibniz, rechaza en su totalidad este concepto (véase
las cartas I, II, III, IV) no solo por ambiguo sino también por peligroso ya que
como se expresa en el punto anterior, el temor a la debilitación de la religión está
constantemente presente.
Leibniz critica esta noción a lo largo de las cinco primeras cartas. Sin embargo,
no pone en duda la omnipotencia divina, sino que critica la forma en como
Clarke (y por ende Newton) expresan la acción de dios sobre el mundo.
“Dios no está determinado por las cosas externas, sino siempre por lo que está en El,
es decir, por sus conocimientos, antes de que exista' ninguna cosa fuera de Él” 3
3
Discusión Leibniz, Clarke; cuarta carta de Leibniz. Rada Eloy. (Pag 81)
“Así y todo, mantener el vacío en la naturaleza es atribuir a Dios una producción
muy imperfecta, es violar el gran principio de la necesidad de una razón suficiente,
principio del que muchas gentes han hablado, pero del que no han conocido la
fuerza, como he demostrado últimamente, haciendo ver por ese principio que el
espacio, como el tiempo, no es más que un orden de las cosas y de ninguna manera
un ser absoluto.” 4
- Identidad de los indiscernibles: este principio fue utilizado por Leibniz para
una argumentación muy concreta; demostrar que dos mundos indiscernibles en
todas sus características, no serían otra cosa que el mismo mundo. En lógica este
principio fue denominado como ley de Leibniz. Por otro lado, debemos tener en
cuenta que este principio está íntimamente unido al llamado “principio de lo
mejor” para comprender correctamente la argumentación de Leibniz.
Para llegar a este principio se requirió un gran proceso de abstracción, por la sencilla
razón de que no es posible observarlo directamente en la naturaleza ni puede inferirse
inmediatamente de la experiencia, sino a través de una especulación que sea coherente
con lo observado.
3- Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las
acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones
opuestas.5
Por su parte, Newton transciende estas ideas propuestas por Descartes afirmando que,
esa indiferencia frente a la materia no es real, ya que en ella reside algo que se opone a
que hace que varíe su condición. Reside en ella una fuerza insita o capacidad de resistir.
Esta capacidad es proporcional a la cantidad de materia del cuerpo, por lo que, cuanto
mayor sea dicha cantidad, mayor deberá ser también la fuerza impresa necesaria para
producir un cambio dado su estado de reposo o movimiento.
Esta ley, por tanto, nos indica que un cuerpo no puede cambiar su estado inicial por si
solo; ya sea en reposo o en movimiento rectilíneo uniforme, a menos que se aplique una
fuerza. A través de esta formulación del movimiento, Newton toma en consideración,
que los cuerpos en movimiento se ven afectados por fuerzas de roce y fricción, que los
frena de manera progresiva.
5
(Manuel sellés, Carlos Solís) “Revolución científica” pág. 133-134,). Este fragmento
es utilizado en esta sección a colación del problema que supuso la formulación
correcta del principio de inercia.
6
. Newton, I. (1687): (Principios, matemáticos de la filosofía natural pag.199. Alianza
editorial 2011
sumergirnos en el universo newtoniano aclarar la causa por la cual Newton consideró
necesario desterrar las ideas de Descartes. A pesar de que muchas de sus investigaciones
están inspiradas, en cierta medida, por las ideas del filósofo francés. Newton se dio
cuenta de que la definición de inercia propuesta por Descartes no era capaz de dar
expicar de manera satisfactoria del movimiento. Este hecho hizo que Newton formulara
sus ideas sobre el espacio y el tiempo absoluto.
(Revolución científica; Manuel Sellés, Carlos Solís. Pag 137.) Editorial síntesis
7
8
Galileo, Las dos nuevas ciencias p. 215.)
moverse, no ofrecerá resistencia al ser movido. Con esto, concluye que el
movimiento a lo largo del plano horizontal puede ser uniforme y perpetuo.
Galileo mostró todas estas consideraciones, en su obra “Diálogos sobre los dos
grandes sistemas”. En esta obra, nos presenta a tres personajes que simbolizan
tres puntos de vista; Simplicio, cuyo papel representa el geocentrismo
aristotélico y una visión retrograda de la ciencia. Salviati, encarna el cambio,
hacia una nueva ciencia, fundamentada en la observación, la experimentación y
el razonamiento libre de cualquier prejuicio. Salviati, argumenta a favor del
pensamiento copernicano y su propuesta heliocentrista.
Por último, se nos presenta a Sagredo, el cual podríamos determinar que ocupa
la función de moderador. Sin embargo, vemos según avanza el texto, como,
Sagredo, se inclina hacia las nuevas doctrinas científicas y hacia un punto de
vista más progresista y en ciertos momentos muy transgresor para la época.
Este dialogo entre los tres interlocutores, se desarrolla a lo largo de cuatro días
en los que se tratan temas como el dogma aristotélico de la inmutabilidad de los
cuerpos celestes (demostrando que son incompatibles con las observaciones de
la luna y el sol), las aparentes variaciones de diámetro de marte y una crítica al
sistema heliocentrista copernicano que explica el movimiento de los astros más
cercanos a nosotros.
9
(Descartes, Principios de la filosofía. Pág. 115. Alianza editorial. 1995)
inercia. Podríamos determinar, según los escritos del filósofo francés, que hizo
una formulación correcta del principio de inercia. En la medida en que identifico
un movimiento en ausencia de fuerzas como un movimiento uniforme y
rectilíneo. Sin embargo, vemos que, para Descartes, Dios ha dado existencia al
universo creando la materia en movimiento de la nada. Debido a esto, materia y
movimiento se convertirán en los dos primeros principios cartesianos. Para
Descartes materia y extensión son equivalentes ya que un cuerpo y el espacio
que ocupa son dos maneras distintas de pensar la misma cosa. A consecuencia de
estas afirmaciones, Descartes, formulo sus leyes de la naturaleza:
La primera ley consiste en que cada parte de materia individual permanece siempre en
el mismo estado mientras el choque con las demás no la obligue a modificarlo. La
tercera ley establece que cuando un cuerpo entra en contacto con otro le transmite una
cantidad de movimiento igual a la que él mismo pierde, o bien adquiere una cantidad de
movimiento igual a la que pierde el otro cuerpo. La segunda ley sostiene que cuando un
cuerpo se mueve cada una de sus partes tiende a conservar el suyo en línea recta. Vemos
que la primera y la tercera son leyes inerciales de la velocidad y de la dirección del
movimiento, respectivamente; la independencia entre el módulo de la velocidad de una
partícula y la dirección de su movimiento constituye uno de los aspectos más
característicos de la física cartesiana. La tercera ley formula la conservación de la
cantidad total de movimiento en cuanto que define sus variaciones como pérdidas y
ganancias de suma cero.
Expongo en esta sección, las nociones de Newton sobre el espacio y algunas de las
definiciones que aparecen en su obra “Principios matemáticos de la filosofía natural”.
En primer lugar, debo exponer la diferencia que hace el físico ingles entre un espacio
que denominó absoluto, y otro espacio relativo al que le concedió características
diferentes. A continuación, expondré algunas de las definiciones que Newton establece
en su escolio con el fin de establecer un registro pertinente que puede ser de gran ayuda
para la comprensión de los problemas centrales del trabajo.
Por un lado, nos encontramos un espacio absoluto (que consideró como real y
verdadero) y un espacio relativo, el cual, podríamos denominar como el espacio
común. El espacio relativo se desarrollaría en ese tiempo que somos capaces de percibir
a través de nuestros sentidos y con el cual medimos y ordenamos nuestras vidas. Con
esto, tenemos un espacio que se entiende como independiente de todo objeto material y
absoluto, en el sentido de que este espacio actúa sobre todos los objetos, pero dichos
objetos no aportan ninguna reacción sobre el espacio. Con lo cual lo podríamos
denominar como una especie de “recipiente de objetos materiales”. Sin embargo, esta
idea que parece esconder un sustrato sustancial del espacio nunca fue expresada por
Y por otro lado tenemos un espacio relativo el cual en palabras del propio Newton:
“Lugar es la parte del espacio que un cuerpo ocupa y es, en tanto que espacio,
absoluto o relativo. Digo parte del espacio, no situación del cuerpo ni superficie
externa.” 11
Vemos que Newton establece “lugar” como una propiedad característica de una parte
del espacio y no tanto como una región ocupada o una situación geográfica.
Newton interpretó el movimiento de diversas maneras. Por un lado, expresa que el lugar
relativo sería esa parte del espacio que ocupa un objeto, es decir, como ese objeto llena
esa región del espacio. El reposo relativo sería la permanencia de un objeto en una
región determinada del espacio que es la ocupada o rellenada por el objeto. Por otro
lado, el reposo verdadero sería en palabras de Newton “Pero el reposo verdadero es la
permanencia del cuerpo en la misma parte del espacio inmóvil en que se mueve la nave
11
Newton, I. (1687): Principios, matemáticos de la filosofía natural) (tercera,
definición; escolio) Alianza editorial 2011
12
Newton, I. (1687): Principios, matemáticos de la filosofía natural) (tercera,
definición; escolio) Alianza editorial 2011
13
Newton, I. (1687): Principios, matemáticos de la filosofía natural) (cuarta, definición;
escolio) Alianza editorial 2011
misma junto con su cavidad y todos sus contenidos”. Por las leyes de Newton, dos
marcos de referencia moviéndose con velocidad constante relativa entre ambas,
observan el mismo comportamiento físico exactamente. No existe forma de decir cuál
de ellos está moviéndose y cual está en reposo: no existe "marco de reposo absoluto" y
no hay "velocidad (constante) absoluta. Para ello, expone el siguiente ejemplo:
Mientras que los movimientos absolutos solo podrían darse desde un lugar y un tiempo
a otro lugar y otro tiempo absoluto siempre en relación con algún lugar inmóvil y no de
ninguna otra forma. Y un lugar inmóvil sería aquel lugar con posición en el espacio
absoluto, conserva entre sí todas las cosas desde el infinito hasta el infinito en el espacio
absoluto.
“Por consiguiente, todos los movimientos, que surgen del movimiento de sus lugares,
son partes solamente de movimientos totales y absolutos, y todo movimiento completo
se compone del movimiento del cuerpo de su lugar primero, y del movimiento de este
lugar del suyo, y así sucesivamente hasta que se llegue al lugar inmóvil, como en el
ejemplo del navegante propuesto más arriba. De donde los movimientos completos y
absolutos no pueden definirse si no es por lugares inmóviles y por eso más arriba los
relacioné con los lugares inmóviles, y los relativos en cambio con los lugares móviles”
15
Una vez expuestas algunas de las definiciones, abordaremos ahora la parte más
conflictiva de las ideas newtonianas:l el espacio absoluto. Este concepto atrajo más
14
Newton, I. (1687): Principios, matemáticos de la filosofía natural) (cuarta, definición;
escolio). Alianza editorial 2011
15
Newton, I. (1687): Principios, matemáticos de la filosofía natural) (pág. 91) Alianza
editorial 2011
problemas de los que a primera vista podríamos considerar. Por un lado, consideró el
espacio absoluto como omnipresente, único e inmóvil y su existencia, como
independiente a la materia. (Según avanzamos en la obra del físico ingles vemos como
identifica estos atributos como lo que denominó “sensorium dei” o sentidos divinos).
Trataremos esta noción más adelante ya que en la disputa epistolar que mantuvo con
Leibniz aparece como un tema recurrente.
Con esto, este espacio funciona como un trasfondo o condición necesaria para que
sucedan todos los fenómenos y manifestaciones de la naturaleza. Tal y como lo muestra
Newton, el espacio absoluto es por un lado desconocido ya que no se puede
experimentar directamente y por otro afirma la uniformidad de este.
Newton ataca la noción de espacio absoluto a través del principio de inercia. El cual
definió de la siguiente manera:
Partimos de que el espacio actúa sobre los objetos sin que estos actúen sobre él, de tal
modo que cumplen la ley de inercia. En otras palabras, para Newton, la inercia se
entiende con relación al espacio absoluto, es decir, el espacio afecta a los objetos
provocando esta ley de inercia mientras que esta ley no afecta para nada a dicho
espacio. Gracias a lo cual hace posible el principio clásico de inercia.
La inducción llevada a cabo por Newton se basa en una reducción a la matemática. Sin
embargo, la característica principal de la física es la experiencia, cuya determinación
objetiva exige demostraciones matemáticas que permitan avalar dichos fenómenos. El
objetivo principal de todos sus estudios es la búsqueda de regularidades matemáticas en
las observaciones y fenómenos físicos. Una regularidad que le permitiera realizar leyes
de carácter universal. En último término son las matemáticas las herramientas
necesarias y suficientes para poder establecer aquellas leyes que nos permitan conocer
el universo.
Con esto vemos que, para Newton, la naturaleza se basa en una determinación
matemática a priori de las relaciones entre los distintos entes. Al ser imposible
cuantificar o matematizar las cualidades sensibles Newton, las expulsa de lo que
determina como “la realidad”. Por ello, solo aquello susceptible de matematización es
considerado como objetivo. Lo que podríamos denominar como absoluto, son
magnitudes puras, es decir, lejos de cualidades sensibles. Debido a esto solo los
conceptos de espacio y tiempo podrían asumir estas exigencias.
En última instancia, vemos como movimiento, tiempo y espacio poseen una dualidad: la
relativa y la absoluta. No debemos olvidar que en cierto momento Newton creyó en un
tiempo y espacio absoluto, que se encontraba lejos del conocimiento sensible
extrapolándolo al trabajo de Dios como autor de un todo.
Con este experimento Newton arrojo luz sobre la ley de transferencia de la energía.
La cual afirma que la energía no puede crearse ni destruirse solo cambiar. Es decir, la
energía, se mantiene y conserva. Por ampliar un poco; la ley de la conservación de la
energía afirma que la cantidad total de energía en cualquier sistema físico aislado (sin
interacción con ningún otro sistema) permanece invariable con el tiempo, aunque dicha
energía puede transformarse en otra forma de energía. Un ejemplo muy claro es cuando
la energía eléctrica se transforma en energía térmica en el interior de un calefactor.
Newton describe un experimento para demostrar su noción del espacio absoluto. Este
experimento ha pasado a la historia con el nombre de “el cubo de Newton”, y se basa en
lo siguiente:
- En primer lugar, se llena un cubo con agua, se ata a una cuerda y se cuelga de
una barra fija.
A consecuencia de esto el cubo giro cada vez más rápido. En un primer momento el
agua sigue en reposo (no gira con el cubo, pero si respecto al cubo) no tiene movimiento
independiente y su superficie se mantiene plana. Sin embargo, en los instantes
siguientes el movimiento del cubo también se transfiere al agua. La cual, empieza a
girar en forma de remolino y su superficie se torna cóncava. Esto se debe a que la fuerza
del giro empuja el agua contra las propias paredes del cubo. Finalmente, el cubo frena,
pero el agua sigue cóncava y girando unos instantes más. Cuando el agua frena, su
superficie vuelve a ser plana.
El razonamiento es el siguiente. Solo hay una forma de saber si algo se está moviendo
verdaderamente, y es tomando como referencia algo que no se mueve. El movimiento
verdadero solo se reconoce por sus efectos y solo existe con respecto a algo. Con
cualquier movimiento espacial sucede lo mismo. El agua no se mueve con respecto al
cubo. Sus tiempos no coinciden, mientras el cubo empieza a moverse el agua no. Y
cuando el cubo ha parado su movimiento el agua aún sigue moviéndose (Sabemos que
se mueve porque su superficie cambia de forma).
A través de esto, Newton determina que el agua se mueve con respecto al espacio
absoluto. Si el espacio no fuera nada, no habría referencia para el movimiento y, por
tanto, no habría movimiento. El espacio absoluto para Newton es la referencia absoluta
del movimiento. es la prueba de que es algo y más concretamente es “reposo absoluto”.
Podríamos determinar que este experimento contiene tres fases (el cubo de agua cuelga
de una cuerda vertical; el cubo de agua rota sobre el eje de la cuerda; el agua rota en
conjunto). En la tercera fase el agua está en reposo respecto al cubo y no obstante su
superficie es cóncava. Durante la segunda fase el agua no está en reposo respeto a su
entorno, pero su superficie es plana al igual que en la primera fase.
Con esto, puede apreciarse que el argumento de Newton está enfocado a una crítica
hacia Descartes y su noción de movimiento (aunque más tarde sería empleado a su vez
contra Leibniz). La idea principal de esta crítica es que la visión cartesiana no puede dar
cuenta de la rotación de una manera satisfactoria. Más concretamente, podríamos ver
que todas las premisas cartesianas no pueden explicar con rigor la rotación como una
clase de movimiento. A propósito de esto autores contemporáneos como Pooley señalan
lo siguiente:
- “Newton gave a single definition of motion, as change of place, but he also
recognised two kinds of motion, depending on whether the places in question
were the parts of a relative space (defined in terms of distances relative to
material reference bodies) or the parts of substantival space. Newton’s relative
motion, therefore, corresponds closely to Descartes’ motion in the ordinary
sense. It is the motion we mostdirectly observe and, Newton agreed, it is what
we mean by “motion” in everydaycontexts. But, he insisted, when it comes to
doing physics, we need to abstract fromsuch observations and consider a body’s
true motion, which, he argued, has to bedeUned in terms of an independently-
existing absolute space.” 16
- Vemos como Pooley pone de manifiesto la influencia que tuvieron las ideas de
Descartes con la formulación de sus ideas sobre el movimiento. Pooley explica
que Newton dio una única definición de movimiento, sin embargo, también
reconoció dos tipos de movimiento dependiendo de si este se producía en un
espacio relativo (definido en términos de distancias relativas en cuanto a su lugar
de referencia) o en un espacio absoluto. Dado esto Pooley identifica esta noción
con las definiciones aportadas por Descartes en sentido ordinario. Por otro lado,
aun estando de acuerdo con Descartes, insiste que a pesar de las observaciones
debemos ser capaces de abstraernos y entender el movimiento verdadero con
referencia a un espacio absoluto que existe independientemente a las lecturas de
movimiento observables.
- “Talk of a “being” that is “truly distinct from bodies” indicates that Newton’s
alternative to Cartesian motion involves a variety of substantivalism.⌅e waters are
muddied, however, by Newton’s explicit denial in De Grav that space is a substance.
Newton’s position does qualify as version of substantivalism as deUned above:
according to Newton, space is a genuine entity of a fundamental kind. Newton’s denial
that space is a substance comes in a passage where he also denies both that it is
merely a property (“accident”) and that it is “nothing at all”. In fact, of the three
categories—substance, accident or nothing—Newton states that space is closest in
nature to substance. His two reasons for denying that space is a substance relate
only to how this category was understood in the then-dominant Scholastic tradition.
In particular, space was disqualified from being a substance because, on Newton’s
view, it does not act and because, in a certain rather technical sense, Newton did
not regard it as a self-subsistent entity
En este párrafo, observamos una de las críticas más importantes que se realizó a las
teorías de Newton. El substancialismo del espacio absoluto trajo consigo un gran
número de críticas. Newton a lo largo de su obra negó en varias ocasiones la naturaleza
sustancial del espacio, sin embargo, la propia naturaleza del espacio absoluto, tal y
como lo identificó Newton contiene trazas de ese sustancialismo. Esta negación, como
bien señala Pooley, se debe a la herencia de la tradición escolástica vigente en ese
momento. A pesar de ello, Newton comprende el espacio como una entidad genuina y
fundamental.
El principal escollo con el que se topó Newton es que este experimento solo demuestra
la existencia de movimientos acelerados con respecto a un espacio absoluto, sin
embargo, obvia los cuerpos con movimiento uniforme. Pero entre movimiento y reposo
no hay una distinción causa-efecto, lo que nos permite deducir que, dependiendo del
sistema de referencia escogido, concluimos que estamos en reposo o en movimiento
uniforme (siempre será con respecto a unas coordenadas dadas).
[Aquí quieres decir algo así: “En el caso de cuerpos con movimiento inercial (rectilíneo
con velocidad constante, no hay fuerzas actuando (primera ley) y por tanto, de acuerdo
con el criterio de Newton, previamente expresado, según el cual distinguimos
movimiento verdadero según sus propiedades, causas y efectos, no podríamos distinguir
el movimiento verdadero del relativo. Eso significaría que el movimiento verdadero, en
el caso de los movimientos inerciales, es empíricamente indistinguible de los reltivos.
Este problema se pondrá de manifiesto en la discusión Leibniz-Clark.”]