EL DESARROLLO DE LA METODOLOGA DE LA VERA CAUSA EN EL SIGLO XIX Godfrey Guillaumin (Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, Mxico, D.F.

04510)

1. Introduccin La metodologa cientfica dominante durante ms de la primera mitad del siglo XIX en Inglaterra fue la as llamada metodologa de la vera causa. sta fue claramente parte de la herencia intelectual de Isaac Newton (1642-1727). Sin embargo, lejos de constituirse en una unidad ms o menos homognea, el desarrollo de tal metodologa en dicho siglo fue ms bien divergente y no uniforme. Varios factores intervinieron para dar lugar a dicho desarrollo. Algunos de ellos fueron los diversos intentos por aplicar algunos principios metodolgicos de vera causa en diferentes disciplinas, lo que propici entre otras cosas la necesidad de reinterpretar y ajustar algunos principios metodolgicos. La metodologa de la vera causa tuvo, adems de filsofos naturales o cientficos que la emplearon en sus propias disciplinas, dos principales seguidores que lograron articularla y sistematizarla por primera vez; ellos fueron John Herschel (1792-1871) y William Whewell (1794-1866). Ambos partieron desde puntos de vista diferentes y concepciones encontradas de lo que deba ser la metodologa y la ciencia, por lo que generaron dos versiones distintas de la mencionada metodologa. Del desarrollo histrico de la vera causa, los episodios de Whewell y Herschel son de lo ms significativo, entre otras cosas, porque ambos fueron filsofos que influyeron en gran medida en los trabajos cientficos de Charles Lyell (17971875) y Charles Darwin (1809-1882). En este trabajo deseo defender la idea, contraria a otros estudios de la misma metodologa[1], de que el desarrollo de la vera causa no fue homogneo, i.e., un conjunto rgido de principios metodolgicos con aplicaciones en diferentes reas y en diferentes pocas; sino ms bien un desarrollo ramificado en donde es muy difcil localizar un ncleo metodolgico. En este trabajo sostengo que dicho desarrollo fue debido principal, aunque no exclusivamente, a dos factores interrelacionados: a) las diferentes interpretaciones que se hicieran de algunos principios metodolgicos de Newton y b) a los diferentes planteamientos (metodolgicos y/o ontolgicos) que cientficos concretos elaboraron en sus propias disciplinas. Para ello empezar con una breve descripcin de los principios metodolgicos de Newton que a la postre fueron considerados como vera causa, despus mostrar la manera de concebir y articular la metodologa de la vera causa por parte de Herschel y Whewell ya en el siglo XIX, finalmente mostrar la manera en que Lyell y Darwin entendieron y aplicaron dicha metodologa a problemas en geologa y en el problema del origen de las especies.

2. Principios metodolgicos de Newton

Isaac Newton no escribi un manual de metodologa en el cual expusiera sus nociones sobre la investigacin cientfica. Sus ideas bsicas sobre este asunto estn desperdigadas en algunos de sus escritos, en varias cartas y en diversos manuscritos. En esta seccin har una exposicin muy sucinta de sus ideas metodolgicas para que sirva de comparacin con los desarrollos durante el siglo XIX. Los loci classicus de la metodologa de Newton son el final de la query 31 de la ptica, sus reglas para filosofar del libro tercero de los Principia, algunas partes del Escolio General de los Principia y algunas cartas a Cotes y a Oldenburg. Sin embargo, las reglas para filosofar son menos conocidas y son la principal fuente de lo que hacia fines del siglo XVIII ser conocido como la metodologa de las causas verdaderas. Concretamente la regla I ejerci una influencia muy importante en la constitucin de dicha metodologa. Esa regla sostiene que

No deben admitirse ms causas de las cosas naturales que aquellas que sean verdaderas y suficientes para explicar los fenmenos[2] Esta regla sostiene que las explicaciones genuinas deban ser elaboradas mediante causas verdaderas, no mediante hiptesis. Recurrir a las hiptesis como medio genuino de explicacin era, segn Newton, un vicio muy comn en su poca y deba ser erradicado de la Filosofa Natural (que era el nombre que se le daba en la poca a los diversos estudios sobre el mundo natural). La primera regla para filosofar es una demanda a favor de que las explicaciones han de ser causales y de que hemos de contar con evidencia positiva que nos indique la existencia real de la causa. En el tiempo de Newton, concretamente en la segunda mitad del siglo XVII, la forma dominante de explicar el mundo natural era principalmente cartesiana; sin embargo, Newton sigui caminos diferentes a los de Descartes por varias razones. Algunas de ellas las podemos ver mediante un ejemplo tomado de la astronoma. Durante la primera mitad del siglo XVII y a raz de los trabajos de Coprnico y de Kepler, uno de los problemas astronmicos que requeran ser contestados era qu haca que los planetas, incluyendo la Tierra, giraran alrededor del Sol en la misma direccin y en sus trayectorias especficas. Descartes afirmaba que los planetas giran debido a una materia sutil o ter que los arrastra (en la misma direccin) de manera que forma un remolino que tiene al Sol en su centro. Newton pensaba que esa materia sutil no poda ser considerada como una causa verdadera por varias razones. En primer lugar, segn Newton, Descartes no haba proporcionado evidencia emprica a favor de la existencia de tal ter, excepto el mismo hecho de que los planetas giran con la misma direccin alrededor del Sol. Pero esto es justamente lo que se quiere explicar! Segn Newton, Descartes caa en una especie de peticin de principio, i.e., explicar un fenmeno con la misma evidencia que se utiliza para formularlo. En segundo lugar, Newton realiz detallados experimentos y clculos matemticos respecto al movimiento de diferentes cuerpos fsicos al interior de fluidos (el supuesto ter era precisamente un fluido muy sutil). Encontr que si el movimiento de los planetas realmente fuera producido por un fluido, tal como Descartes lo afirmaba, entonces ese movimiento tendra que ser circular y uniforme, porque, tal como lo haba experimentado, el movimiento de cuerpos en fluidos con movimiento circular es de esa forma. Este resultado estaba

directamente en contradiccin con las leyes de Kepler sobre el movimiento de los planetas. La primera y segunda leyes de Kepler afirman que la rbita de los planetas es elptica y con velocidad variable: mayor en el perihelio y menor en el afelio. Por lo que para Newton, o bien las leyes de Kepler estaban mal y Descartes bien, o al revs. Claramente Newton defendi la segunda alternativa. Newton pensaba que la explicacin cartesiana sobre el movimiento planetario no estaba fundada en causas verdaderas porque no haba evidencia de la supuesta causa (el ter) y no era verdadera (en caso que se pueda tener evidencia de tal causa) debido a que contradice otra verdad, i.e., las dos primeras leyes de Kepler. Aqu llegamos a otro punto metodolgico de Newton que me interesa enfatizar, el rechazo a las hiptesis. Para Newton las causas verdaderas se obtienen a partir del anlisis cuidadoso y escrupuloso de los fenmenos. A esto le llam deduccin de los fenmenos[3]. Antes de considerar cualquier explicacin como genuina, Newton ya haba hecho una de dos cosas, o ambas: realizar experimentos con sumo cuidado (como en sus diferentes trabajos en ptica) o llevar a cabo elaborados clculos matemticos, confirmado sus resultados con la experiencia, para refinarlos o rechazarlos. En los casos en donde no poda llevar a cabo esas estrategias, evitaba formular hiptesis pretendiendo que estas fueran verdaderas y justificadas. En este sentido, a final de su Escolio General de los Principios afirma que

Hasta aqu he expuesto [y explicado] los fenmenos de los cielos y de nuestro mar por la fuerza de la gravedad, pero todava no he asignado causa a la gravedad. Efectivamente esta fuerza surge de alguna causa que penetra hasta los centros del Sol y de los planetas sin disminucin de la fuerza [] Pero no he podido todava deducir a partir de los fenmenos la razn de estas propiedades de la gravedad y yo no imagino hiptesis. Pues, lo que no se deduce de los fenmenos, ha de ser llamado Hiptesis; y las hiptesis, bien metafsicas, bien fsicas, o cualidades ocultas, o mecnicas, no tienen lugar dentro de la Filosofa experimental. [] Y bastante es que la gravedad exista de hecho y acte segn las leyes expuestas por nosotros y sea suficiente para todos los movimientos de los cuerpos celestes y de nuestro mar[4]. Es importante entender el sentido en el cual Newton emplea la nocin de hiptesis. En el fondo lo que Newton pretende evitar es la manera cartesiana de elaborar explicaciones. Es decir, imaginar fenmenos, mecanismos, entidades, etc. para explicar otros fenmenos sin contar con evidencia slida a su favor. Newton pensaba que la evidencia slida se obtena con procedimientos metodolgicos confiables deduccin de los fenmenos, por ejemplo. Descartes supone que hay un ter que arrastra a los planetas, pero no ofreci, segn Newton, procedimientos metodolgicos confiables para apoyar esa tesis, sino slo especulaciones. Cuando Newton sostiene que lo que no se deduce de los fenmenos ha de ser llamado hiptesis est estableciendo una importante distincin epistemolgica entre dos formas de proceder. Por un lado, podemos imaginar casi cualquier entidad, fenmeno, etc., para explicar fenmenos, sin proveer de evidencia a su favor (pinsese en el caso del ter planetario); por otra parte, podemos obtener mediante procedimientos metodolgicos confiables entidades,

fenmenos, leyes, etc. que adems de existir realmente (debido a que las obtuvimos con procedimientos metodolgicos confiables) tengan poder explicativo. Esta segunda estrategia metodolgica es la que sigui Newton, principalmente por estar alejada de la invencin o imaginacin de hiptesis. Esto no quiere decir que Newton no haya pensado en una posible causa de la gravitacin universal. Tal bsqueda era un tema que le interesaba y nicamente tena hiptesis al respecto, mismas que no introdujo en los Principia y que l mismo las consideraba muy deficientes y provisionales. Newton nunca pretendi hacer pasar sus hiptesis o especulaciones respecto a la causa de la gravedad por genuinas explicaciones, principalmente porque (como el mismo sostiene) no cuenta con evidencia a favor de tal causa. Con esta decisin metodolgica Newton traza una distincin respecto a la explicacin cientfica. Por una parte, las explicaciones esencialistas, de tradicin aristotlica y muy comunes en la poca de Newton, se inclinaban a proveer o a buscar la causa ltima de los fenmenos. Este tipo de explicacin las consideraba fuera de la Filosofa Natural, principalmente por la imposibilidad de encontrar evidencia emprica slida a partir de la cual poder deducir causas ltimas. Por otra parte, la genuina explicacin cientfica se llevaba a cabo, segn Newton, mediante una causa deducida de los fenmenos y de la cual fuera posible corroborar su existencia. Tal como se ver adelante, uno de los problemas que enfrentarn los seguidores de esta metodologa ser determinar qu es exactamente una causa verdadera, cul es el mejor procedimiento, ya sea emprico o inferencial, para obtener tal tipo de causas y la estrechez de la metodologa de Newton. Con esto ltimo quiero decir que la metodologa newtoniana era muy restrictiva porque no dejaba mucho espacio para aceptar entidades de las cuales no tuviramos evidencia slida a su favor. Algunas teoras de fines del siglo XVIII y principios del XIX como la ondulatoria de la luz, el calrico, la qumica, etc. postulaban entidades microfsicas, pero segn Newton ello era hacer hiptesis. El problema era, a diferencia de la teora planetaria de Descartes, que estas teoras eran exitosas y, entonces, el dilema era debemos rechazar teoras exitosas por violar principios metodolgicos newtonianos o debemos aceptar tales teoras y modificar dichos principios? Ante estos problemas se enfrentarn Herschel y Whewell. Newton muere en 1727 y su teora de la gravitacin universal es aceptada de manera general en Europa slo hasta mediados del siglo XVIII. Junto con la aceptacin de su teora, vino aparejado el reconocimiento de la eficacia de sus principios metodolgicos para alcanzar teoras verdaderas. Hubo algunos interesantes intentos hacia finales del XVIII, como el de Thomas Reid, Benjamn Franklin o Adam Smith entre otros, de implementar los exitosos principios metodolgicos newtonianos en otras reas, tales como la filosofa de la mente, la electricidad e incluso la economa poltica. No obstante tales intentos, no hubo durante el siglo XVIII un estudio sistemtico y riguroso de la metodologa de Newton que aclarara cul era la mejor manera de interpretar los principios metodolgicos de Newton, cmo se relacionaban unos con otros, qu alcances tenan, cmo entender sus reglas para filosofar, etc. Ese tipo de estudios, que podemos llamar metametodolgicos (en el sentido de ser una reflexin filosfica sobre principios metodolgicos) slo se elaboraron hasta ya entrado el siglo XIX; principalmente en las obras de John Herschel y William Whewell.

3. Herschel y Whewell: dos posiciones diferentes sobre la vera causa John Herschel fue uno de los cientficos ingleses ms destacado del siglo XIX. Fue hijo del clebre astrnomo William Herschel (1738-1822). Trabaj en diversos problemas pticos y qumicos. A l se le deben las primeras exploraciones qumicas para el avance en la fotografa. As mismo, realiz importantes contribuciones astronmicas, principalmente en estudios de estrellas binarias (trabajo que fue una continuacin de las actividades cientficas de su padre). Realiz el primer mapa de las constelaciones del hemisferio Sur y fue un prominente miembro de la Royal Society. Entre algunos de sus intereses estuvo clarificar los procedimientos metodolgicos de la ciencia de su poca, en donde el modelo de la ciencia era la fsica y astronoma newtonianas. Por su parte, William Whewell, al igual que Herschel, era otro de los cientficos ms prominentes de la Inglaterra de la primera mitad del XIX. Cultiv otro tipo de intereses y actividades que Herschel. Whewell estuvo muy interesado en entender el desarrollo histrico de la ciencia, (hemos de considerar que en la poca casi no haba trabajos sobre la historia de la ciencia). Su inters en este mbito se concretiz en su obra en tres volmenes Una historia de la ciencias inductivas publicado en 1838. Esta obra no slo era una recopilacin de datos y fechas del pasado de la ciencia, sino ms bien era una teora de cmo la ciencia se desarrolla a travs del tiempo y una interesante explicacin de ese desarrollo. As mismo, desarroll una de las mejores y ms acabada teora de las mareas, problema que Newton haba dejado en el tintero. Whewell se vio involucrado en interesantes discusiones sobre temas diversos como el mejoramiento de la educacin universitaria en Cambridge, la elaboracin de manuales pedaggicos sobre mecnica newtoniana o en asuntos de Teologa Natural. Al igual que Herschel, uno de sus intereses fue desarrollar una teora de la ciencia que le permitiera entender, entre otras cosas, la naturaleza metodolgica y epistemolgica de la ciencia de su tiempo. Ahora nos detendremos en analizar las concepciones sobre la vera causa junto con su idea de ciencia de cada uno de ellos. Ello nos permitir ver, entre otras cosas, que los diversos asuntos metodolgicos son inherentes tanto a la actividad cientfica como a la idea de ciencia que se tenga.

3.1 Herschel y su Discourse La obra metodolgica de Herschel, A Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, represent el primer texto en donde se sistematiz la concepcin que podramos llamar cannica de la Metodologa

de la vera causa. Publicado en 1830, el Discourse pretende, entre otras cosas, mostrar la estructura de la ciencia newtoniana entendida dentro de la tradicin empirista que provena de Bacon[5]. Herschel represent uno de los puntos medulares en la historia de la Metodologa de la vera causa por diferentes razones. En primer lugar, como ya se mencion, fue el primer intento en articular sistemticamente las tesis bsicas de dicha Metodologa, pero por otro lado, constituy una gua metodolgica para Darwin, quien en su autobiografa mencion que de los dos libros que ms lo influyeron, uno de ellos fue el Discourse. Herschel enfrent un reto, no nuevo pero s crucial, que consista en articular criterios metodolgicos que apelaran a causas verdaderas para evaluar teoras que incorporaban entidades no observadas. En trminos generales, el problema consiste en cmo justificar entidades no observadas (como el ter) mediante la experiencia. Este problema surge porque en la poca de Herschel algunas de las teoras ms exitosas, como la ondulatoria de la luz, el calrico o los pesos atmicos de Dalton, suponan la existencia de entidades que no se observaban. As, que se tena que encontrar alguna manera de justificar tales entidades. En principio, la estrategia de Herschel consisti en mostrar por qu teoras exitosas de su poca eran buenas teoras por verae causae. Su concepcin de lo que eran las verae causae se articula alrededor de dos criterios: demostrar que las causas realmente existen, que son suficientes para producir o explicar el fenmeno en cuestin y que exista evidencia independiente a favor de la teora. Estas normas sern de importancia crucial para Herschel a la hora de evaluar una explicacin por causas verdaderas. En una parte del Discourse afirma que Newton a llamado verae causae a las causas que se puede reconocer su existencia en la naturaleza, que pueden explicar diversos fenmenos (incluso fenmenos que originalmente no esperamos que esas causas los expliquen) y que no son causas meramente especuladas. Es importante enfatizar que la caracterizacin de lo que es una causa verdadera est ntimamente ligada a su concepcin de ciencia, la cual es una concepcin jerarquizada. En el nivel inferior de la jerarqua estaran, segn Herschel, las observaciones, los experimentos y las generalizaciones empricas; en un segundo nivel, las leyes de mayor generalidad (como las leyes de Kepler); y en un tercer nivel, las leyes de alta generalidad (como la ley de la gravitacin universal de Newton). Las causas verdaderas se detectan en el primer nivel, mediante experimentacin y observacin. Pero si detectamos que una causa es responsable de fenmenos diferentes, entonces estamos en el tercer nivel, y tal causa puede interpretarse como ley general de la naturaleza. El ejemplo ms claro era la fuerza de la gravitacin universal. De tal manera que si bien el nivel de deteccin de las causas es la experiencia, en ocasiones puede haber un proceso de generalizacin (inductivo) mediante el cual se establezca que mediante una causa se expliquen diversos fenmenos. Los trabajos en ptica que Herschel llev a cabo a principios de la dcada de 1820 fueron muy importantes para el desarrollo de sus concepciones metodolgicas. Al tiempo que trabajaba en problemas cientficos, despleg ideas metodolgicas derivadas de su actividad

cientfica. El punto relevante es que Herschel se dio cuenta de que hay cierto tipo de agentes o causas ltimas de los cuales nunca seremos testigos directos de su existencia. De ellos slo tenemos registro indirecto por sus efectos que llegan a nosotros. Aqu Herschel enfrent el dilema generado por las limitaciones metodolgicas de Newton (mencionado arriba). Especficamente el problema es como justificar entidades que no son observables desde una posicin metodolgica de corte empirista (como la de Herschel)? cmo determinar sin lugar a dudas la naturaleza de la luz o del calor; o dirimir claramente entre corpsculos de luz y ondas en un ter, o bien entre una sustancia sutil llamada calrico o el movimiento rpido de las partculas de los cuerpos?. Esto significa que uno de los problemas metodolgicos de la ciencia natural de la poca que enfrent Herschel, es que no es posible deducir de los fenmenos la causa del calor o de la luz. Pero, tal como vimos, la deduccin de los fenmenos era un principio metodolgico que el propio Newton haba articulado y defendido. De tal forma que dicho principio, que para Newton era claro, para Herschel presenta problemas que difcilmente se pueden superar. Parece ser que la salida que quedaba era imaginar hiptesis o entidades explicativas respecto a microentidades. Pero ese no fue el camino que eligi Herschel. l ya haba aprendido de Newton que hemos de buscar procedimientos metodolgicos confiables, por lo tanto, deba Herschel encontrar tales procedimientos para justificar la aceptacin de tales microentidades, aunque no fuera por deduccin de los fenmenos. Para ello, Herschel elabor dos estrategias metodolgicas. La primera sostena que si las teoras (que articulan microentidades) pueden realizar predicciones inesperadas entonces presentan un status metodolgicamente confiable. La idea detrs de esta estrategia es simple. Si tenemos una teora o hiptesis que incorpore entidades no observables pero que pueda llevar a cabo predicciones correctas y/o predicciones de fenmenos hasta el momento desconocidos, entonces podemos razonablemente pensar que las entidades no observadas existen realmente. Herschel es uno de los primeros filsofos en la historia de la tradicin de la vera causa en remarcar la importancia epistemolgica de la corroboracin de predicciones inesperadas. Dicha prediccin otorga cierto tipo de certidumbre y credibilidad en las entidades que postulan las hiptesis. La otra estrategia fue considerar a la analoga como una herramienta metodolgica. Herschel sostuvo que "si la analoga de dos fenmenos es muy cercana y fuerte, y al mismo tiempo la causa de uno es muy obvia, es apenas posible rechazar la aceptacin de la accin de una causa anloga en el otro, aunque no sea obvio en s mismo " (142)[6]. El problema que deseaba solucionar Herschel aqu era cmo justificar la causa de un fenmeno para el cual no tenemos acceso directo a su causa. En la construccin de teoras los agentes explicativos no deben ser arbitrariamente supuestos, debemos contar con buenos fundamentos inductivos para creer que [tales agentes] existen en la naturaleza y deben representar una parte en los fenmenos anlogos de aquellos que esperamos explicar (209). Herschel pensaba que la analoga deba tenderse entre el fenmeno que se quiere explicar y fenmenos slidamente comprobados. No obstante, para Herschel no cualquier analoga funciona como criterio metodolgico confiable; de hecho para l slo funcionan aquellas analogas que se establecen con fenmenos bien comprobados. De tal manera, la analoga la articula Herschel como un

nuevo criterio metodolgico para justificar entidades o procesos a lo que no tenemos acceso directo. Adelante se ver que este punto metodolgico ser utilizado por Darwin. Un ltimo punto es importante enfatizar. La nocin de hiptesis que manej Herschel no es la misma que la de Newton. Para Herschel, una hiptesis es un enunciado que se tiene que someter a escrutinio para confirmarlo o rechazarlo; y gran parte de la investigacin cientfica comienza con hiptesis. Herschel no sostiene, como Newton, que todo aquello que no sea deducido de los fenmenos haba de ser considerado como hiptesis, principalmente porque Herschel no aceptaba la deduccin de los fenmenos como criterio metodolgico (por las razones arriba expuestas). Aunque claramente ello no significa que Herschel acepte cualquier especulacin sin fundamento (hiptesis en el sentido de Newton) como una explicacin genuina. Whewell sostendr una nocin de hiptesis muy similar a la de Herschel, pero l s ser un poco ms permisivo, en el sentido de que no toda hiptesis debe justificarse slo empricamente. En resumen, Herschel tiene su propia forma de entender a las causas verdaderas, ligadas a su idea de jerarquizacin de la ciencia. Para justificar teoras exitosas de su tiempo desarroll el criterio de prediccin sorprendente, ms que aplicar el criterio newtoniano de deduccin de los fenmenos, al cual lo consider improcedente para el tipo de problemas que enfrent.

3.2 Whewell y la historia de la ciencia Para Whewell las explicaciones genuinas en Filosofa Natural son las que se realizan mediante causas verdaderas. Su interpretacin de tales causas, al igual que para Herschel, Darwin y Lyell (como adelante se ver), tambin la articul con base en la primera regla de Newton. Pero los ingredientes de su teora de la ciencia hacen que Whewell entienda las causas verdaderas de manera divergente respecto a Newton y Herschel. Parte de su concepcin de ciencia est apoyada en la idea de que las hiptesis tienen un papel fundamental en el proceso de descubrimiento, contrariamente a lo que Herschel pensaba. Aqu hay que ser cuidadosos. Whewell, al igual que Newton y Herschel, rechazaba la especulacin desenfrenada como estrategia metodolgica; sin embargo, l consideraba que las hiptesis tienen un papel importante en el desarrollo de la ciencia. Las hiptesis eran para Whewell enunciados que no siempre podan ser comprobados empricamente, pero el criterio de verificacin emprica no era el nico por el cual poda ser aceptada una hiptesis (como Newton pensaba). Whewell sostuvo que si una hiptesis presentaba virtudes epistmicas como prediccin inesperada (adelante analizada), simplicidad y conciliacin de inducciones,[7] entonces era razonable aceptarla[8]. Al igual que Herschel, Whewell sistematiz una idea de ciencia que recoga elementos fundamentales de la metodologa de Newton, aunque tomando distancia de una posicin empirista como la de Herschel. Uno de los puntos en los que se diferencia de la concepcin metodolgica de Herschel es su concepcin de la causalidad histrica. De los diversos elementos de la teora de la ciencia de Whewell, slo me centrar en este ltimo debido a que es

evidencia a favor de mi punto sobre la ramificacin del desarrollo de la metodologa. Sin embargo, antes de considerar las reflexiones de Whewell sobre la causalidad histrica es importante detenernos brevemente en la manera en que interpret la primera regla de Newton. Ello nos da luces de que la interpretacin de principios metodolgicos est conectada con la misma idea de lo que se considera es la ciencia. En el captulo XIII del libro XII de su Philosophy, Whewell hace una revisin histrica de los que considera reformadores tericos y prcticos de la ciencia. Uno de ellos es Newton, de quien analiza particularmente sus Regulae Philosophandie. Aqu slo me centrar en el estudio que hace de su primera regla ya que, como he sostenido, la tradicin de la vera causa se constituy alrededor de esa regla. Whewell desarrolla cuatro interpretaciones de esta primera regla, de las cuales las tres primeras las desecha casi inmediatamente por considerarlas inadecuadas al espritu de la metodologa de Newton[9]. Respecto a la cuarta interpretacin, que es la que considera correcta afirma que la primera regla de Newton asume una causa como hipottica la cual explicar ciertos fenmenos dados; pero que cuando dos diferentes clases de hechos nos conduzcan a la misma hiptesis [causa], podemos decir que tenemos una causa verdadera. Y esa regla rara vez, o nunca, nos descaminar de teoras verdaderas.[10] Esta interpretacin de Whewell la conecta con la nocin de evidencia independiente. Tal nocin consiste en explicar diferentes fenmenos mediante una sola teora, en ese sentido, los fenmenos diversos convergen en una sola explicacin. La primera regla le es til a Whewell como mxima para distinguir entre hiptesis meramente explicativas e hiptesis exitosas. Esta distincin la clarifica sosteniendo que a travs de la historia de la ciencia han habido hiptesis que han explicado muchos fenmenos pero que finalmente han sido rechazadas. Tales hiptesis han explicado slo una clase de fenmenos y su cada tuvo lugar cuando otro tipo de hechos fueron examinados generando conflicto con ellas.[11] Existen, por una parte, hiptesis explicativas que slo explican una misma clase de fenmenos, por otra parte, las hiptesis exitosas son aquellas en las cuales convergen diferentes fenmenos. La distincin entre hiptesis explicativas e hiptesis exitosas, no radica en la forma en que ambas explicaban, puesto que de hecho ambas pueden explicar satisfactoriamente, sino en los fundamentos metodolgicos sobre los cuales estn apoyadas. Whewell opta por un recurso metodolgico "fuerte" y restrictivo que es justamente la convergencia de hechos diferentes. En este sentido afirma que una vez que "dicha convergencia de dos inducciones conducen al mismo punto, no podemos ms sospechar de que [tales hiptesis] sean errneas. Tal acumulacin de pruebas realmente nos persuade de que tenemos una vera causa"[12]. Este recurso "fuerte" porque una de las consecuencias que se desprenden de l es que si una hiptesis slo explica los fenmenos para los cuales originalmente fue diseada, entonces no hay ninguna garanta epistemolgica de que estemos ante una vera causa. Respecto a Lyell, Whewell evala su teora geolgica con base en nociones de causalidad histrica y de convergencia explicativa. Tal evaluacin la realiza en su History of Inductive Sciences de 1837 y en su Philosophy of Inductive Sciences de 1840. En una primera caracterizacin, Whewell sostiene que ciencias como la geologa son "aquellas en las que el

objetivo es ascender desde el estado presente de las cosas a una condicin ms antigua, desde la cual el presente es derivado por causas inteligibles[13]. En este tipo de ciencias, uno de los objetivos bsicos es trazar causalmente la historia de ciertos fenmenos. El punto crucial, en la medida que traza una diferencia clara respecto a Herschel, es la manera en que entiende la expresin causas inteligibles. Por una parte, Whewell distingue dos tipos de causalidad; la causalidad mecnica ligada a las ciencias Mecnicas y la histrica concerniente a las ciencias Paltiolgicas (adelante veremos en detalle estas diferencias). Las razones que tiene para inventar esa denominacin de las ciencias histricas se fundan es la etimologa. Paltiolgico se forma del trmino griego tio que significa una causa y de paleo que significa antiguo. Para entender la diferencia entre causalidad histrica y mecnica es importante advertir que una de las metas de las ciencias paltiolgicas es entender el cambio que se presenta en diversos fenmenos histricos; el cual es un cambio causal. La causalidad histrica tiene como fin hacer inteligible un fenmeno actual refirindolo al proceso histrico causal del que es efecto[14]. En este caso se quiere dar cuenta de la posible serie de procesos mediante los cuales el estado presente lleg a ser lo que es. Para Whewell la causalidad histrica se determina con base en lo que denomina sucesos reales del pasado. Estos sucesos reales del pasado son por ejemplo, el registro fsil, los diversos estratos, diversas marcas geolgicas en antiguos templos (marcas de inundaciones, terremotos, o erupciones volcnicas,), etc., son fenmenos geolgicos ocurridos hace millones de aos pero que actualmente nos sirven de datos geolgicos. A diferencia de la causalidad histrica, la causalidad mecnica es ahistrica, en el sentido de que en todo tiempo y bajo cualquier circunstancia (siempre y cuando no haya factores que impidan el natural curso de accin) produce el efecto esperado. ste es justamente el sentido de causalidad sostenido por Herschel. El problema crucial para las ciencias paltiolgicas consiste en cmo determinar la manera en que cada eslabn de la cadena causal es derivado del precedente, y si es posible calcular hacia atrs la sucesin hasta el origen de la serie. En el contexto de las ciencias paltiolgicas Whewell no pretende llegar al origen, sino independientemente de las causas del origen, trazar una explicacin histrica-causal del proceso de conformacin que ha seguido algunos fenmenos histricos. Una manera de plantear este problema es en trminos de cmo determinar el efecto de una causa histrica o progresiva, dificultad que supone a su vez el problema de cmo individuar los eslabones de una causa histrica. En sntesis, Whewell incorpora la idea de convergencia explicativa (esas no son las palabras de Whewell) y de causalidad histrica para articular su idea de lo que son las causas verdaderas. Particularmente en el caso de la geologa podemos ver que hay serias diferencias con Herschel. Ambos autores no comparten la misma idea de causalidad histrica lo cual provoca que evalen la teora de Lyell de manera diferente. Ahora analizaremos dos de las principales aplicaciones de principios de vera causa: el trabajo geolgico de Lyell y la elaboracin de la teora de la evolucin de Darwin. Ambos trabajos fuertemente influenciados por las obras de Herschel y Whewell.

4. Lyell y Darwin: dos aplicaciones de la vera causa Charles Lyell fue uno de los cientficos ms notables de principios del siglo XIX. l emple explcitamente la metodologa de la vera causa para intentar explicar diversos fenmenos geolgicos. Si bien la utilizacin metodolgica de la vera causa por parte de Lyell ya ha sido analizada[15], aqu interesa enfatizar dos cosas. En primer lugar, el papel de la vera causa en Lyell principalmente como rechazo a teoras geolgicas rivales consideradas por l como hipotticas y, por otra parte, explicitar el lugar que Lyell ocupa en la tradicin de la vera causa, tal como aqu la entiendo. Es importante enfatizar que la teora de Lyell constituy uno de los focos de diferencias entre Whewell y Herschel. La obra principal de Lyell fue su Principles of Geology escritos en tres tomos y publicados entre 1830 y 1833. Uno de los retos metodolgicos ms importantes que enfrent Lyell fue cmo aplicar el conjunto de principios metodolgicos de la vera causa en una rea diferente de la mecnica celeste y de problemas experimentales. El problema de la aplicacin en el caso de Lyell consiste especficamente en intentar responder preguntas tales como: qu elementos de la metodologa de la vera causa pueden utilizarse para resolver problemas en geologa? cules no? es posible aplicar a la geologa los mismos criterios de evaluacin que a otras ciencias maduras? en que sentido, si hay alguno, es la geologa una ciencia histrica para Lyell y de qu manera esto afecta, o no, para aplicar criterios metodolgicos de vera causa? cmo es entendida la nocin de prediccin en asuntos de la geologa? cmo entiende Lyell lo que es una vera causa y cul es la manera ms adecuada para aplicarla a la geologa? entre otras. Analizaremos en esta seccin hasta qu punto Lyell resuelve la tensin de, por un lado, intentar extender la metodologa de la vera causa a un terreno ajeno al que originalmente se aplic, y por otra parte, que en ese nuevo terreno (la geologa) no hay experimentacin en el sentido de la ptica ni aplicacin de ecuaciones matemticas en el sentido de la mecnica celeste. Lyell decide encarar el problema de determinar cules son las fuerzas geolgicas mediante las cuales poder explicar las formaciones y el cambio geolgicos. Los datos geolgicos con que contaba hacan ver que la Tierra haba pasado por diversos estados geolgicos muy diferentes al actual. Por ejemplo, la abundante cantidad de fsiles de animales extintos. La regular sucesin de formaciones estratificadas y un gran nmero de fsiles descubiertos aos recientes a sus trabajos eran parte del apoyo para considerar cambios importantes de la conformacin terrestre sufridos en el pasado. Lyell tena la conviccin de que los datos geolgicos podan ser interpretados en trminos de la metodologa de la vera causa. En este sentido su principal problema metodolgico puede ser planteado en trminos de explicar el pasado geolgico mediante causas verdaderas. Lyell entenda a tales causas en trminos de causas observadas actualmente. La idea es sencilla si consideramos las dos alternativas que se le presentaban a

Lyell. Supongamos que se pretende explicar la formacin de una cadena montaosa (hay que tener presente que dicha formacin se remonta a millones de aos en el pasado). La primera alternativa es suponer una gran fuerza empujando la superficie de la tierra hasta convertirla en gran montaa, (o alguna hiptesis de ese tipo). El problema aqu era para Lyell que no tenemos evidencia de que esas grandes fuerzas existan realmente, aunque tengan poder explicativo. De tal manera que no sabemos si estamos explicando con causas verdaderas o con meras hiptesis. La otra alternativa, que sigue Lyell, es explicar dicha formacin apelando a causas (geolgicas) que actualmente observemos; como la gradual elevacin del fondo del mar en algunos lugares, o las fuerzas volcnicas, etc. De esa forma sabemos que nuestras explicaciones de sucesos del pasado las estamos haciendo con causas verdaderas, no con hiptesis. Tales causas operando muy lenta y gradualmente podran haber elevado los estratos de sedimento desde el fondo del mar hasta los lugares que actualmente ocupan. As Lyell tena los primeros elementos para explicar por vera causa sucesos geolgicos del pasado remoto. Un requerimiento que Lyell deba cumplir fue plantear que las condiciones geolgicas durante el pasado deban ser bsicamente las mismas que las actuales, y que las fuerzas que causan los cambios geolgicos eran las responsables de procesos similares a los que actualmente suceden. Lyell buscaba explicar mediante causas ahora en operacin los antiguos cambios de la superficie terrestre. Esos elementos bsicos de su teora le hacan pensar, a diferencia de George Cuvier (17691832) quien defenda la existencia de catstrofes globales y peridicas llamadas por l revoluciones, que en el pasado slo haba existido procesos uniformes de formacin. La magnitud de los cambios geolgicos era muy insignificante y gradual como para pensar en acontecimientos extraordinarios. Lyell asuma, siguiendo a J. Hutton (1726-1797), que los fenmenos geolgicos podan ser explicados completamente en trminos de causas actualmente conocidas y naturales. La principal estrategia metodolgica de Lyell fue empezar por considerar slo fenmenos tales como terremotos, acciones volcnicas, sedimentacin, accin del mar, etc., como las nicas causas aceptables en su geologa no-hipottica. Lyell sostiene que esas fuerzas o causas geolgicas actualmente operando son las mismas que han actuado en el pasado, y que su magnitud ha sido la misma. Esas dos caractersticas bsicas de su teora se le conocen como actualismo y uniformismo respectivamente[16]. Veamos primero su tesis del uniformismo, la cual est directamente conectada con las causas verdaderas en la geologa y la manera en que operan las leyes, posteriormente veremos su ataque a las hiptesis. El principio del uniformismo sostiene bsicamente que las causas que operan en los fenmenos geolgicos lo han hecho siempre y con la misma intensidad. Lyell excluye el inventar hiptesis en geologa, como algunas de las ms influyentes teoras rivales, en gran medida porque estos dos principios impiden la invencin de hiptesis. Lyell no slo hace inferencias al pasado a partir del supuesto de la uniformidad de los procesos geolgicos, sino que puede obtener el mismo tipo de garanta epistmica que Newton encontr en la deduccin de los fenmenos. Por otro lado, la concepcin que tiene de las leyes de la naturaleza como invariables a travs del tiempo le permite

considerar a la geologa como una ciencia no histrica, en el preciso sentido de que la manera que tienen de operar las leyes de la naturaleza garanticen que siempre a la misma causa geolgica le corresponder un efecto determinado. Con excepcin del origen de las especies, Lyell pensaba, junto con la mayora de los gelogos de su tiempo, que los fenmenos geolgicos eran el resultado de las operaciones regulares de las leyes de la Naturaleza. En este sentido la geologa conservaba el mismo status que las dems ciencias mecnicas, tal como Whewell las llamaba. De esa forma, hemos visto que el principio del uniformismo es un elemento fundamental en su concepcin de la geologa como ciencia por vera causa, a pesar de que no cuente con ciertas caractersticas de las ciencias newtonianas, como es la experimentacin o recurrir a las matemticas. Como hemos visto, Lyell se ajusta al requerimiento bsico de la vera causa, el rechazo a las hiptesis y la concepcin de que las explicaciones legtimas se hacen mediante causas verdaderas.

4.1 Darwin y la vera causa Darwin fue otro importante autor del siglo XIX que emple principios de vera causa en la elaboracin de su teora. Al igual que Lyell, l interpret algunas de las tesis bsicas de la vera causa, como apelar a causas verdaderas y evitar hiptesis, como parte de los requerimientos metodolgicos aceptados para hacer ciencia. Sin embargo, tal como veremos adelante, requiri de adaptarlos a los rasgos especficos de su disciplina. La manera en que Darwin utiliz principios de vera causa es un problema complejo, tanto por la forma en que entendi algunos de ellos como por el tipo de problemas que intentaba resolver, como por las consecuencias de diversa ndole que tena su teora. La aplicacin que hace Darwin es en muchos sentidos diferente a intentos anteriores como el de Lyell, entre otras cosas, porque l parece oscilar entre interpretaciones contrarias de algunas de las tesis bsicas de la vera causa. En cierto sentido, la teora de Darwin incorpor algunos rasgos epistemolgicos como la introduccin indirecta del azar en las explicaciones que difcilmente podan ser compatibles con las interpretaciones que a la fecha se haban generado respecto a la tradicin de la vera causa. Alrededor de 1850, principalmente en Inglaterra, exista un clima de debate acerca de temas fundamentales de la ciencia, los cuales ya haban sido analizados, entre otros, por Herschel y Whewell. Temas tales como la diferencia entre deduccin e induccin y su rol en cada una de las ciencias, la diferencia entre la formacin de conceptos y el descubrimiento de leyes cientficas, la relacin entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin[17], la naturaleza matemtica de los axiomas y su relacin con la experiencia, la distincin entre cualidades ocultas y entidades tericas, el rol de la intervencin directa de Dios en la naturaleza[18]. En medio de estas dificultades epistemolgicas y metodolgicas Darwin public su teora en The Origin of Species (1859). En realidad las ideas ah expuestas ya haban sido desarrolladas por l muchos aos antes en dos textos, el Sketch de 1842 y en el Essay de 1844.

Pero cmo integr Darwin ideas sobre la vera causa a su teora? Aqu slo me interesa analizar la manera en que Darwin articula algunas ideas de vera causa y los problemas con que se enfrent. En varios lugares Darwin afirma explcitamente que la seleccin natural puede ser entendida como una vera causa. Por ejemplo, en una carta a G. Bentham de Mayo 22 de 1863 sostiene que:

De hecho, la creencia en la Seleccin Natural debe, en el presente, ser fundada sobre consideraciones generales: (1) Como una vera causa, desde la lucha por la existencia y en el hecho geolgico de que las especies de hecho de algn modo cambian. (2) De la analoga del cambio bajo domesticacin debido a la seleccin que hace el hombre. (3) Y principalmente desde la perspectiva que conecta muchos hechos bajo un punto de vista inteligible.[19] Darwin no afirma haber establecido la existencia de la seleccin natural por mera inspeccin de la naturaleza o por observacin directa. El hecho de que ese proceso est ocurriendo en el mundo biolgico no es dado directamente a la observacin (por lo menos en la poca de Darwin), sino que es una conclusin a la cual se llega a partir de conectar varias premisas aceptadas en trminos generales por la comunidad cientfica, tales como los patrones de variacin geogrfica, la herencia de caracteres, el cambio geolgico, la superfecundidad, etc. Darwin hace depender su entendimiento de lo que es una vera causa a partir de una analoga, especficamente la analoga con los criadores de palomas. Recurdese que la analoga era un importante criterio metodolgico de Herschel y que l fue una de las principales influencias metodolgicas directas de Darwin. l establece su analoga siguiendo casi al pie de la letra este principio metodolgico herscheliano. En el caso de los criadores, la causa que preserva en las palomas es, por una parte, la seleccin que hacen los criadores de un caracter deseable y, por la otra, la heredabilidad de esa variacin. Anlogamente, para Darwin es la seleccin natural la que mantiene ciertas variaciones favorables a travs de las generaciones[20]. As, la manera en que Darwin aplic la idea de causa verdadera en su teora fue principalmente mediante la analoga. Darwin encontr similitudes entre lo que la seleccin artificial poda llegar a producir en corto tiempo con lo que la seleccin en estado silvestre poda llegar a hacer con las especies. Aqu el problema especfico que enfrent Darwin fue falta de observabilidad de un tiempo suficientemente largo como para ver la evolucin de una especie en otra, pero a cambio tenemos en el corto plazo el mismo tipo de fenmeno. La seleccin domstica es en algn sentido un fenmeno causal, real, y anlogamente la seleccin natural tambin puede verse de esa manera. Pero la utilizacin de la analoga de la forma en que Darwin lo hace tiene problemas que l mismo intent enfrentar. Uno de ellos es que la analoga entre seleccin domstica y natural en todo caso slo permite determinar la realidad de la causa, pero no as su suficiencia, y este punto

es crucial para la versin de vera causa de Herschel, que es la que Darwin sigue. El sostener que mediante la seleccin domstica puede haber modificacin de algunos de los caracteres de los individuos de una especie, no es garanta de que a largo plazo, en la seleccin natural, pueda haber modificacin suficiente de tal manera que sea posible la transmutacin. Este punto es la base de la crtica que Fleming Jenkin (1833-1885) elabor en 1867 a la teora de Darwin. Ms an, el problema epistemolgico con la analoga es mucho ms profundo. Mi punto aqu es que con los mismos elementos de la analoga se puede llegar a conclusiones contrarias. Especficamente, me refiero a la posicin ms plausible de Lyell respecto al problema del origen de las especies. Siguiendo las tesis fundamentales de Lyell de sus Principles, el argumento sera de la siguiente forma: (Lyell sostendra que) las tesis sobre la evolucin de las especies son incompatibles con el principio de la vera causa en la medida en que son inconsistentes con la evidencia emprica disponible. Para Lyell, el registro fsil indicaba que han existido sucesivas creaciones independientes de diferentes especies en diversos periodos geolgicos; los criadores de palomas saben perfectamente que no se pueden crear nuevas especies, sino slo mejorar las ya existentes; por lo tanto, razonando analgicamente a partir de los resultados de los criadores y a la luz de esa interpretacin del registro fsil, se infiere que las especies son estables. Uno de los elementos importantes aqu es notar que ambas posiciones antagnicas la de Darwin y la de Lyell se articulan en elementos metodolgicos bsicos de la vera causa; por lo menos en el sentido en que la entenda Herschel. A la luz de este planteamiento podemos ver que los problemas de fondo en la tradicin de la vera causa, en esta poca, eran cmo se entendan los elementos que entraban en juego a la hora de evaluar y construir una teora por vera causa. Elementos tales como "evidencia emprica", "analoga", hiptesis, "causalidad histrica", "entidad observada", "deduccin de los fenmenos", etc. y cmo se aplicaban y articulaban. Esto es un ejemplo de las dificultades que encierra el problema de la aplicacin de estndares metodolgicos en la resolucin de problemas especficos. Tanto Darwin y Lyell afirman explcitamente que articulan principios de vera causa en sus respectivas teoras y cuando los aplican en la resolucin de un problemas especficos en este caso se trata de utilizar la analoga y el problema es la evolucin de las especies sus conclusiones son antagnicas.

5. Conclusin La manera de entender principios metodolgicos, su aplicacin y la forma de plantear los problemas de cada disciplina, fueron la razn principal de que el desarrollo de la vera causa durante el siglo XIX se haya ramificado. Este estudio provee de elementos suficientes para sostener que la metodologa no se puede considerar slo como un conjunto de reglas o como un mtodo cientfico que se ha de aplicar mecnicamente. Lejos de esa concepcin tradicional, tan ampliamente extendida en nuestro medio, la metodologa se va constituyendo en el desarrollo de la misma ciencia; y al igual que sta, es un producto histrico (no totalmente acabado) resultado de la complicada combinacin de problemas especficos de una disciplina,

principios metodolgicos exitosos del pasado y diversas habilidades intelectuales. Ni Lyell ni Darwin tuvieron un manual de metodologa en donde se les dijera a qu problemas aplicar los principios de la vera causa, cmo aplicarlos y con qu reservas. En gran parte a ello se debe el uso tan diferente y conclusiones tan antagnicas entre Darwin y Lyell.

Notas -------------------------------------------------------------------------------[1] Vincent Kavaloski. The vera causa principle: A Historical-philosophical Study of a Metatheorical Concept from Newton through Darwin. Tesis doctoral, Universidad de Chicago, 1974. [2] I. Newton, Principios matemticos de filosofa natural (1687). Mxico: Alianza Universidad, 1987, p. [3] La nocin de deduccin de los fenmenos es una de las nociones ms complejas y difciles de Newton: Aqu no me voy a detener en analizarla. Para abundar en ella se recomienda a Sergio Martnez op. cit. y mi Metodologa y causas verdaderas en la Filosofa Natural (1672-1859). [4] Isaac Newton, Principios matemticos de filosofa natural, Madrid: Alianza Universidad, 1987, p.785. [5] Dicha tradicin se caracteriza, a grandes rasgos, por defender la idea de que cualquier creencia cientfica debe estar apoyada por, o derivada de, la experiencia. Entendida sta como experimentacin u observacin. [6] El nmero entre parntesis en la notas de J. Herschel corresponden a la numeracin que l introdujo de los prrafos del Discourse. [7] La conciliacin de inducciones es un trmino tcnico que Whewell desarroll. Con ello se refiere a la capacidad de una hiptesis de explicar una serie de generalizaciones empricas diferentes. Por ejemplo, la ley de la gravitacin de Newton puede dar cuenta tanto de las leyes de Kepler como de la cinemtica de Galileo, ambas son generalizaciones empricas. [8] Es importante observar la manera en que la nocin de hiptesis, su funcin metodolgica, su alcance y su papel en las explicaciones, cambi desde Newton a Whewell. Mientras que Newton era muy restrictivo con dicha nocin, Herschel y Whewell la redefinen pero conservando la restriccin newtoniana de no permitir especulaciones sin criterios metodolgicos fuertes para evaluarlas. [9] Un estudio interesante de la interpretacin de Whewell de las Reglas de Newton es el de R. Butts, "Whewell on Newton's Rules of Philosophizing" en Butts, R. y Davis, J. (eds.) The Methodological Heritage of Newton, Oxford: Basil Blackwell, 1970.

[10] Whewell, History of the Inductive Sciences, vol., II, Londres: Parker, 1837, p. 286. (sub. mo) [11] Whewell, Ibid. (sub. mo) [12] Whewell, Ibid. [13] Whewell, op. cit. p. 637. [14] Un proceso histrico supone un tiempo humanamente grande. Por ejemplo, algunas reacciones qumicas, si bien necesitan tiempo para llevarse a cabo, no por ello se tendra que considerar como proceso histrico en el sentido aqu defendido. [15]Rachel Laudan, From Mineralogy to Geology, Chicago: Universidad de Chicago, 1987, y tambin su The role of methodology in Lyells geology Stud. Hist. Phil. Sci., 13(1982) 215-50 [16] Los debates en geologa entre los uniformistas y los catastrofistas, posicin contraria a la de Lyell, estn analizados en W. Cannon, "The uniformitarian-catastriphist debate" Isis 51(1960) 39-55. [17] El contexto del descubrimiento es una expresin que hace referencia a los diversos procesos (psicolgicos, sociales, azarosos, etc.) que intervienen en el descubrimiento de teoras cientficas, fenmenos, etc. El contexto de justificacin se refiere a los diferentes criterios que se utilizan para justificar los descubrimientos o las teoras. Herschel fue el primero en trazar una distincin entre ambos contextos y sostuvo que lo importante para la filosofa de la ciencia era slo el contexto de justificacin, i.e., ni importa cmo se elabor la teora, sino si est justificada o no. Whewell no estuvo de acuerdo y para l el contexto de descubrimiento es igualmente importante para entender la construccin de la ciencia. Por ejemplo, para Whewell era muy importante que los cientficos contaran con habilidad creativa para elaborar ciencia. [18] Cfr. D. Hull. Darwin and his Critics. The Reception of Darwin's Theory of Evolution by the Scientific Community, Cambridge: Universidad de Harvard, 1974. p. 14. [19] Francis Darwin, (ed.) The Life and Letters. Charles Darwin, Vol III. Londres: John Murray, 1887. p 25. [20]Darwin integr un principio a esta analoga para justificar la transmutacin: el principio de divergencia. La idea bsica detrs de este principio era que cuanto ms diversificados llegaban a ser los descendientes de cualquier especie respecto a su estructura, constitucin y hbitos, ms capaces seran para ocupar muchos y variados lugares ampliamente diversificados en la Naturaleza. De tal modo que seran ms capaces de crecer en nmero. Actualmente se le conoce a esta idea exclusin competitiva. Agradezco a Edna Surez esta aclaracin.