LA EUTANASIA

100 CUESTINES Y RESPUESTAS

LA EUTANASIA ES INMORAL Y ANTISOCIAL
AUTOR
JUAN PABLO II
CONGREGACION DOCTRINA DE LA FE Y CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA
3ª EDICION FECHA OCTUBRE 2004 ENCUADERNACION RUSTICA PAG. 192
LA EUTNASIA
TERMINOLOIGIA
1.- ¿Que es la eutanasia?
La palabra eutanasia a lo largo de los tiempo s ha significado realidades mu diferentes.. Etimológicamente
eutanasia del griego eu, bien, y thánatos, muerte no significa otra cosa que buena muerte, bien morir, si n
mas.
Sin embargo, esta palabra ha adquirido desde antiguo sentido, algo mas especifico; procurar la muerte sin
dolor a quienes sufren. Pero todavía este sentido es muy ambiguo, puesto que la eutanasia, así entendida,
puede significar realidades no solo diferentes sino opuestas profundamente entre si, como el dar muerte al
recién nacido deficientemente que se presume que habrá de llevar una vida disminuida, la ayuda al suicida
para que consume su propósito , la eliminación del anciano que se presupone que no vive ya una vida digna,
la abstención de persistir en tratamientos dolorosos o inútiles para alargar una agonía sin esperanza humana
de curación del moribundo, etc.
2.- ¿Que se entiende hoy por eutanasia?
Hoy, mas estrictamente, se entiende por eutanasia el llamado homicidio por compasión, es decir, el causar la
muerte de otro por piedad ante su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere.
Sin embargo, en el debate social acerca de la eutanasia, no siempre se toma esta palabra en el mismo
sentido, e incluso a veces se prefiere, según el momento una u otra aceptación para defender tal cual posición
dialéctica. Esto produce con frecuencia la esterilidad del debate y sobre todo, grave confusión en el común de
las gentes.
3.- ¿Es, pues, especialmente importante el significado de las palabras en esta materia?
Es de extrema importancia , porque, según la significación que se de al termino eutanasia, su practica pude
aparecer antes las gentes como un crimen inhumano o como un acto de misericordiosa solidaridad. Estas
diferencias tan enormes obedecen con frecuencia a la distinta manera de entender la significación de la
palabra, es decir la realidad que se quiere desinar.
No se puede ignorar, sin embargo , que en el debate Publico también se da no pocas veces, por parte de los
patrocinadores de la eutanasia, una cierta manipulación querida o no del as palabras cuyo resultado es
presentar ante la opinión publica la realidad de la eutanasia como algo mas inocuo de lo que es ( se dice
muerte dulce muerte digna), y propiciar así su aceptación social; como si no existiera, o fuera secundario, el
hecho central de que en la eutanasia un humano da muerte a otro, consciente y deliberadamente, por muy
presuntamente nobles o altruistas que parezcan la s motivaciones que lo animen a ejecutar tal acción, y por
poco llamativos que sean los medios que utilice para realizarla.
Todo esto no quiere decir que el debate sobre la eutanasia dejaría de existir si todos hablásemos de lo mismo
y otorgásemos al termino idéntico significado. El debate también producirá aun cuando por eutanasia todos
entendiesen una sola cosa: el causar la muerte de otros, con su consentimiento o no, para evitarle dolores
físicos o padecimientos de otro tipo, considerados insoportables.
Tomada la eutanasia de esta manera, existen algunas personas y grupos partidarios de legalizarla y de darle
respetabilidad social, porque interpreta que la vida humana no merece ser vivida mas que en determinadas
condiciones de plenitud, frente a la convicción mayoritaria que considera por el contrario, que la vida humana
es un bien superior y un derecho inalienable e indisponible, es decir que no pude esta al albur de la decisión
de otros, ni de la de un mismo.
4.- ¿Que se va a entender por eutanasia en eta obra?
 Llamaremos eutanasia a la actuación cuyo objeto es causar la muerte a un ser humano para evitarle
sufrimientos, bien a petición de este, bien por considera que su vida carece de la calidad mínima para que
merezca el calificativo de digna.
Así considerada, la eutanasia es siempre una forma de homicidio, pues implica que el hombre da muerte a
otro, ya mediante un acto positivo, ya mediante la omisión de la atención y cuidados debidos.
5.-Porque se escoge esta definición?
Porque en ella están los elementos esenciales que configuran un fenómeno complejo como es la eutanasia:
La muerte ha de ser el objetivo buscado, ha de estar en la intención de quien practica la eutanasia: no es
eutanasia, por tanto , el ampliar un tratamiento necesario para aliviar el dolor, aunque acorte la expectativa de
vida del paciente como efecto secundario no querido, ni puede llamarse eutanasia al resultad de muerte por
imprudencia o accidente.
Puede producirse por acción ( administrar sustancias toxicas mortales) o por omisión ( negarle la asistencia
medica debida)
Ha de buscarse la muerte de otro, no la propia. O consideraremos el suicidio como forma peculiar o autónoma
de eutanasia.
Los motivos son un elemento sustancial para hablar de eutanasia con propiedad:
 Puede realizarse porque la pide el que quiere morir.
 La ayuda o cooperación al suicidio si la consideramos una forma de eutanasia
 Puede realizarse para evitar sufrimientos, que pueden ser presentes o futuros, pero previsibles; o bien por que
se considera que la calidad de vida de la victima no alcanzara o no mantendrá un mínimo aceptable
(deficiencias psíquicas o físicas graves, enfermedades degradantes del organismo, ancianidad avanzada etc.)
 El sentimiento subjetivo de estar eliminando el dolor o las deficiencias ajenas es elemento necesario de la
eutanasia; de lo contrario estaríamos ente otras formas de homicidio.
7.- ¿Cuantas clases de eutanasia hay?
Según el criterio que se emplee, hay diversas clasificaciones de fenómeno de la eutanasia, que dependen
también del significado que se de al termino.
Desde el punto de vista la victima, la eutanasia puede ser voluntaria o involuntaria, según sea solicitada por
quien quiere que le den muerte o no; prenatal, agónica, psíquica o social, según se aplique a recién nacidos
deformes o deficientes, a enfermos terminales, a afectados de lesiones cerebrales irreversibles o a ancianos u
otras personas tenidas por socialmente improductivas o gravosas, etc. Algunos hablan de auto eutanasia
refiriéndose al suicidio, pero eso no es, propiamente, una forma de eutanasia, aunque muchos de sus
patrocinadores defienden también, con arreglo a su propia lógica, el derecho al suicidio.
Desde el punto de vista de quien la practica, se distingue entre eutanasia activa y pasiva, según se provoque
la muerte a otro por acción o por omisión , entre eutanasia directa e indirecta: la primera seria la que busca
que sobrevenga la muerte y la segunda la que busca mitigar el dolor físico, aun a sabiendas de que ese
tratamiento pude acordar efectivamente la vida del paciente; pero esta ultima no puede tampoco llamarse
propiamente eutanasia.
Existen muchas mas clasificaciones posibles y la misma acción puede, a su vez incluirse en varias de las
modalidades referidas aquí. Pero todo esto es, en el fondo, secundario, y con frecuencia contribuye a
aumentar la confusión sobre la realidad del problema, en lugar de ayudar a esclarecer la cuestión. De ahí
que , para poder referirnos a un concepto que admitan tanto los partidarios de la eutanasia como los
defensores de la vida, la hayamos definido en los términos expuestos mas arriba, sin detenernos en ulteriores
divisiones o clasificaciones.
8.- ¿Que se entiende por distanasia?
La distanasia( del griego dis, mal , algo mal hecho, y thanatos, muerte) es etimológicamente lo contrario a la
eutanasia, y consiste en retrasar el advenimiento de la muerte todo lo posible, por todos los medios,
proporcionados o no, aunque no haya esperanza alguna de curación y aunque eso signifique infligir al
moribundo unos sufrimientos añadidos a los que ya padece, y que obviamente no lograran esquivar la muerte
inevitable, sino solo aplazar unas horas o unos días en condiciones lamentables para el enfermo.
 La distanasia también se llama ensañamiento y encarnizamiento terapéutico, aunque será mas preciso
denominarla obstinación terapéutica.
9.- ¿Que es la Ortotanasia?
Con esta palabra ( del griego ortos, recto, y thanatos, muerte) se ha querido designar la actuación correcta
ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable en fase terminal. La
ortotanasia estaría tan lejos de la eutanasia, en el sentido apuntado aquí, como de la distanasia u obstinación
terapéutica. Este termino, recientemente no se ha consagrado mas que en ciertos ambientes académicos, sin
hacer fortuna en el léxico habitual d la calle, pero su sola acuñación revela la necesidad de acudir a una
palabra distinta de eutanasia para designar precisamente la buena muerte, que es lo que se supone que
tendría que significar la eutanasia, y que sin embargo ya no significa, porque designa la otra realidad
mencionada una forma de homicidio
11.- ¿Cuales son los principales argumentos que se emplean para promover la legalización de la
eutanasia?
Se suele promover la legalización de la eutanasia y su aceptación social con cinco clases de argumentos:
 El derecho a la muerte digna, expresamente querida por quien padece sufrimientos atroces;
 El derecho de cada cual a disponer de su propia vida, en uso de su libertad y autonomía individual;
 La necesidad de regular una situación que existe de hecho, ante el escandalo de su prexistencia en la
clandestinidad
 El progreso que representa suprimir la vida de los deficientes psíquicos profundos o de los enfermos en fase
terminal, ya que se trataría de vidas que no pueden llamarse propiamente humanas
 La manifestación de solidaridad social que significa la eliminación de vidas sin sentido, que constituyen una
dura carga para los familiares y para la propia sociedad.
No todos los partidarios de la eutanasia comparten todos estos argumentos pero todos en cambio comparten
los dos primeros, y a menudo el tercero.
A lo largo de este texto iremos refiriéndonos a cada uno de dichos argumentos para examinarlos en su propio
contexto
16.- ¿Es natral el miedo a morir?
Es natural tener miedo a morir, pues el hombre ansia la felicidad, y la muere se presenta como una ruptura
traumática de destino incierto. La explicación bíblica de la muerte como consecuencia del pecado y, por tanto,
como elemento ajeno a la naturaleza primigenia del hombre, encaja perfectamente con la psicología personal
y colectiva que acredita una resistencia instintiva ante la muerte.
Sin embargo, puede llevar a resultados inhumanos convertir en absoluto este rechazo a la muerte, innato en
el ho mbre ; la muerte es un hecho , y un ser humano adulto ha de aceptarla como tal, pues de los contrario
se situaría contra su propia realidad
L A MEDICINA ANTE LA EUTANASIA
21.-¿ La cuestión de la eutanasia es un problema medico?
La eutanasia, tal y como lo plantean los defensores de su legalización, afecta de llano al mundo de la
medicina, puesto que las propuestas de sus patrocinadores siempre hacen intervenir a la medico al personal
sanitario. Pero la cuestión de la eutanasia no es, propiamente hablando, un problema medico, o no tendría
que serlo
La eutanasia merece la misma calificación ética si la practica un medico o una enfermera en el técnico
ambiente de un hospital, que si la practica, por otro medio cualquiera, un familiar o un amigo de la victima. En
ambos casos se tratara de un hombre que da muerte a otro.
La eutanasia no es una forma de medicina, sino una forma de homicidio; y si la practica un medico, este
estará negando la medicina
22.- ¿Porque la eutanasia es la negación de la medicina?
Porque la razón de ser de la medicina es la curación del enfermo en cualquier fase de su dolencia, la
mitigación de sus dolores, y la ayuda a sobrellevar el trauma supremo de la muerte cuando la curación no es
posible. La eutanasia, por el contrario, no solo es la renuncia a esa razón de ser, sino que consiste en la
 deliberada decisión d practicar justamente lo opuesto a la medicina, ya que es dar muerte a otro, aunque sea
en virtud de una presunta compasión. Cualquiera es perfectamente capas de advertir la diferencia sustancial
que existe entre ayudar a un enfermo a morir dignamente y provocarle la muerte.
La eutanasia no es una técnica, un recurso de la medicina; la eutanasia expulsa a la medicina, la sustituye. La
eutanasia además, precisamente por se la negación de la medicina , se vuelve contra el medico que la
practique.
29.- ¿Existen , pues unos derechos del enfermo moribundo?
Ciertamente. El derecho a una autentica muerte digna incluye:
 El derecho a no sufrir inútilmente;
 El derecho a que se respete la libertad de su coincidencia
 El derecho a conocer lo verdad de su situación
 El derecho a decidir sobre si mismo y sobre las intervenciones a que se le haya de someter
 El derecho a mantener un dialogo confiado con los médicos, familiares, amigos y sucesores en el trabajo
 El derecho a recibir asistencia espiritual
 El derecho a no sufrir inútilmente y el derecho a decidir sobre si mismo, amparan y legitimar la decisión de
renunciar a las remedios excepcionales en fase terminal, siempre que tras ellos no se oculte una voluntad
suicida.
31.-¿Como se puede paliar el dolor del enfermo terminal?
Uno de los derechos del enfermo es el de no sufrir un dolor físico innecesario durante el proceso de su
enfermedad. Pero la experiencia nos muestra que el enfermo especialmente el enfermo en fase terminal,
experimenta, además del dolor físico, un sufrimiento psíquico o moral intenso, provocado por la colisión entre
la proximidad de la muerte y la esperanza de seguir viviendo que aun alienta en su interior .
La obligación del medico es suprimir la causa del dolor físico o , al menos, aliviar sus efectos; pero el ser
humano es una unidad, y al medico y demás personal de enfermería compete, junto a los familiares, también
la responsabilidad de dar consuelo moral y psicológico al enfermo que sufre.
Frente al dolor físico, el profesional de la sanidad ofrece la analgesia; frente a la angustia moral, ha de ofrecer
consuelo y esperanza. La deontología medica impone, pues los deberes positivos de aliviar el sufrimiento
físico y moral del moribundo, de mantener en lo posible la calidad de la vida que declina, de ser guardián del
respecto a la dignidad de todo ser humano.
32.- ¿ Medicina paliativa?
La medicina paliativa es una forma civilizada de entender y atender a los pacientes terminales, opuesta
principalmente a los dos conceptos extremos ya aludidos: obstinación terapéutica y eutanasia.
Esta es una nueva especialidad de la atención medica al enfermo terminal y a su entorno, que contempla el
problema de la muerte del hombre desde una perspectiva profundamente humana, reconociendo su dignidad
como persona en el marco del grave sufrimiento físico y psíquico que el fin de la existencia humana lleva
generalmente consigo.
En definitiva, la medicina paliativa es, ni mas i menos, un cambio de mentalidad ente el paciente terminal. Es
saber que , cuando ya no se puede curar, podemos cuidar, es la consciencia de cuando se debe iniciar ese
cambio; si no puedes curar, alivia; y si no puedes aliviar, por lo menos consuela. En ese viejo aforismo se
condesa tola la filosofía de los cuidados paliativos.
34.- Y cuales son la necesidades que estos pacientes terminales presentan
Son necesidades físicas, psíquicas, espirituales o religiosas y sociales.
Las necesidades físicas derivan de las graves limitaciones corporales y, sobre todo del dolor, especial mente
en las muertes por cáncer, donde este esta presente el 80% de los enfermos terminales. Con tratamientos
adecuados se pueden llegar a controlar un 95% de los dolores.
Las necesidades psíquicas son evidentes. El paciente necesita sentirse seguro, necesita confiar en el equipo
de profesionales que le trata, tener la seguridad de una compañía que lo apoye y no lo abandone. Necesita
amar y ser amado, y tiene necesidad de ser considerado, lo que afianza su autoestima.
Las necesidades espirituales son indudables. El creyente necesita a dios. Es una grave irresponsabilidad civil
y política que la atención religiosa de los pacientes no este claramente presente en todas las clínicas e
instituciones hospitalarias.
La necesidades sociales del paciente terminal no son menos importantes para dar sosiego al penoso trance.
La enfermedad terminal produce a quien la padece y a su familia unos gastos y no pocos desajustes
familiares. Toda la atención de los componentes de la unidad familiar se concentra generalmente en el
miembro enfermo y, si la supervivencia se alarga, el desajuste puede ser duradero. El paciente lo ve y
también sufre.
94.- ¿Se puede resumir en pocas palabras cual es la doctrina de la iglesia sobre la eutanasia?
La doctrina de la iglesia sobre la eutanasia es la que ha quedado expuesta en este documento, pero podemos
resumirla ahora en forma de decálogo:
Jamás es licito matar a un paciente, ni siquiera para no verle sufrir o no hacerle sufrir, aunque el lo pidiera
expresamente. Ni el paciente, ni los médicos, ni el personal sanitario, ni los familiares tienen la facultad.
CUANDO LA VIDA YA NO ES VIDA
¿EUTANASIA?
DANIEL BEHAR
2007 Editorial Pax Mexico, librería carlos ceserman , s.a.
Av. Cuauhtemoc 1430
Col santa cruz atroyac
Mexico Df 03310
Eutanasia : definición y clasificación
La vida y la muerte se encuentran en la misma escala del ser; mas, por encima de ambas, hay ciertos valores.
Es la presencia de la muerte lo que da sentido y aun contenido a la vida. Además, no morimos , entonces, en
un instante ultimo, sin o que la muerte es un elemento continuamente formador de nuestra existencia.
George simmel
La palabra eutanasia proviene de la raíz griega eu, que significa bueno , verdadero, y de vocablo thanatos,
que quiere decir muerte. Aparentemente, en su sentido original significa ba “ muerte sin dolor, una muerte feliz
, una muerte dulce y sin sufrimiento”
La acepción de “ buena muerte” fue utilizada por primera vez por Francis Bacon a finales del siglo XVI, en un
sentido que no dista mucho del significado actual, como veremos más adelante.
Según Oxford english Dictionary: eutanasia es la actuación de inducir una muerte suave y tranquila definición
que consideramos ambigua, vaga e imprecisa.
La definición proporcionada en e diccionario Webster es aceptable por ser un poco mas completa y precisa:
“eutanasia es el acto de proporcionar una muerte sin dolor a las personas que sufren enfermedades
incurables”. En esta definición sobre entiende que existe un motivo piadoso.
Tan piedad subyacente es mas explicita en l definición de la Asociación Medica Americana: “ Acabar
internacionalmente por piedad la vida de otro ser humano”
Asi mismo, en 1975, Marc Oraison dijo en Paris:: “eutanasia es matar a alguien para impedirle sufrir”
En la publicación del 5 de mayo de 1980, la congregación de la Doctrina de la fe, ofrecio otra definición en la
que es mas claro el motivo piadoso –erradicar el dolor y el sufrimiento- y se considera la eutanasia pasiva por
omisión: “por eutanasia se entiende una acción o una omisión que, por su naturaleza o en la mención, causa
la muerte con el fin de eliminar el dolor”
El medico francés L.Derobert afirma: “ eutanasia es la mas muerte dulce y sin sufrimiento que se da a los
enfermos incurables, la evolución de cuya enfermedad es fatal y que son torturados por dolores físicos
intolerables y persistentes que los medios terapéuticos no pueden atenuar”.
Por su parte , el sociólogo español Gonzalo Higuera definió la eutanasia como: “ la practica que procura la
muerte o, mejor , abrevia una vida para evitar grandes dolores y molestias al paciente, a petición del mismo,
de sus familiares o, sencillamente, por iniciativa de tercera persona que presencia, conoce e interviene en el
caso concreto del moribundo”.
La definición de Higuera ha sido aceptada por algunos de los mas prominentes pensadores españoles, entre
ellos, Marciano Vidal y Antonio Hortlano.
Siguiendo con las definiciones, llegamos a la mas aceptada, la de la Asociación Medica Mundial: “ eutanasia
es el acto deliberado, y contrario a la ética, de dar fin a ala vida de un paciente, ya sea por su propio
requerimiento o a petición de sus familiares.
Al analizar las definiciones anteriores, podemos destacar algunos elementos fundamentales: debe tratarse de
un paciente en estado agonico, o sea, de un moribundo. De ser un paciente incurable que no este a punto de
morir, hablamos de eutanasia en un sentido amplio. Si se practica por compasión, la motivación debe ser
evitarle sus terribles dolores y sufrimientos, sean estos físicos o psíquicos graves. Pero la piedad o la
compasión pueden acompañarse de otros motivos nobles y humanitarios, como la precaria situación
económica de la familia del moribundo. De acuerdo con la mayoría de las definiciones, para que se aplique la
eutanasia, es necesario que, de ser posible, el propio paciente o un tercero manifieste directamente su
intención de abreviar su vida.
A partir de las diversas definiciones y sus elementos fundamentales, eutanasia significa: el acto de dar muerte
sin dolor o sufrimiento a una persona que padece una enfermedad o condición incurable y dolorosa; es matar
por compasión y se usa como sinónimo de muerte misericordiosa.
Puede consistir en retirar el tubo de alimentación, apagar el respirador artificial, la no acción, la no
administración de reanimación cardiopulmonar, etc.
¿Homicidio?
Ningún moribundo pedirá una inyección letal si lo cuidas con amor y le ayudas a arreglar sus problemas
pendientes.
Eusabeth Kubler-Ross
Cabe también destacar que las definiciones mas completas de la eutanasia incluyen como elemento esencial
que es un acto considerado como homicidio deliberado. como veremos, en algunos pueblos primitivos se
observo la costumbre de matar a los ancianos o a las personas muy enfermas, mientras que otros pueblos,
por el contrario , elaboraron códigos que protegían a los ancianos.
Clasificacion
Luego, socrates, las ideas misms son divisibles;
Puesto que las cosas, que participan de ellas,
Solo participan de una parte de cada idea:
Y la idea no esta toda entera en cada cosa, sino
Solo una parte de la idea
PARMENIDES
Divisiones de la Eutanasia
Por acción u omisión activa o pasiva pasiva o negativa
Según la intención del agente directa o indirecta
En relación con la voluntad del paciente Voluntaria involuntaria o impuesta
Terminología actual o nueva eutanasia distanasia adistanasia
Cuasi equivalencia ortotanasia___________________________________________________________
Las primeras tres divisiones del cuadro correspondesn a las consideradas clásicas y las dos ultimas, a la
denominada terminología nueva o actual.
Las divisiones clásicas de la eutanasia se utilizan sobre todo en las áreas de la moral y la bioética, atienden al
modo como se lleva a cabo. Asi, tenemos la eutanasia activa, llamada también positiva, y la eutanasia pasiva
o negativa. La siguiente división se hace tomando en cuenta la intención del agente y entonces tenemos la
eutanasia directa y la indirecta. Por ultimo , se divide de acuerdo con la voluntad dl paciente, en eutanasia
voluntaria y eutnasia involuntaria.
EUTANASIA ACTIVA O POSITIVA
La euanasia activa o positiva es la que surge como resultado de una acción encaminada a prucurar la muerte
del paciente.
Una segunda definición es la de Bernhard Haring “ la eutanasia activa o positiva es la institución planificada de
una terapia encainada a procurar la muet antes de lo que seria esperado en otro contexto”
Una tercera definición de la eutanasia activa o positiva es la de Paul Sporken “ la eutanasia activa o positiva
consiste en la intervención en el proceso de morir que, según la definición de Binding, implica la sustitución de
una causa natural de muete por una causa artificial de muerte o , en otras palabras, el poner fin a ciencia y
conciencia de manera positiva a una vida humana”
Eutanasia pasiva o negativa
Hay dos formas de eutanasia pasiva o negativa. La primera consiste en abstenerse de proporcionar un
tratamiento y la segunda, en la suspensión del tratamiento cuando se considera que , mas que prolongar la
vida, este prolonga la agonía.
No iniciar o suspender el tratamiento no quiere decir e manera alguna que no se cuide al enfermo o que no se
atiendan sus necesidades: de hecho, se continua con la adminisracion de drogas para el control del dolor y se
hace todo lo humanamente posible para que tenga un a muerte digna.
Eutanasia directa o indirecta
La eutanasia directa se define como: “ la realiacion de un acto que deliberadamente porvoca la muete del
paciente”.
La eutanasia indirecta se define como: “ la acción en que la muerte o la abreviación de la vida pueden
resultar como efecto secundario no pretendido en si”
La moral judeo-cristiana considera ilícita la eutanasia directa y licita la eutanasia indirecta. Sporken dice al
respecto “ es perfectamente licito utilizar medios que supriman o mitiguen el dolor, aunque estos puedan,
como efecto secundario, abreviar el proceso de morir” el uso de analgésicos, aun en cao de que ello atañe el
riesgo de anticipar la muerte, no representa problema moral alguno, ya que es inherente al tratamiento. El
riesgo se presenta con casi todos los medicamentos y , aunque no se pretenda dañar al enfermo, este lo
correra.
Eutanasia voluntria e involuntaria
La primera es la que se realiza a petición del paciente, o con su consentimiento.
La segunda es impuesta o se lleva a cabo sin tomar en cuenta la decisión del paciente.
Según la moral judeo-cristiana, la eutanasia voluntaria se asemeja al suicidio, pero los factores psicológicos
implicados son atenuantes de tanta importancia que pueden eximir de responsabilidad.
Ahora bien , para esta moral, la eutanasia involuntaria o impuesta es reprobable, pues nadie, ni el estado ,
tiene derecho de imponer su criterio a otro ser humano acerca de lo que es la felicidad o acerca del sentido de
la vida hasta el punto de justificar la privación de la misma. Vivir o morir es una desiconn de la persona y
nadien puede tomarla en nombre de otro. Además, en el caso de la eutanasia involuntaria o impuesta, se le
impide al paciente “ morir su propia muerte”
Terminología nueva o actual
Pero, parmenides, quizá cada idea
Es solo una concepción,
Que unicamnte existe en el espíritu.
De esta manera, cada idea será una
Sin que resulte ninguna absurdo
Socrates.
En la actualidad, tanto la deontología medica como la moral judeo-cristiana repureban la eutanasia activa o
positiva y directa, sea voluntaria o involuntaria. En cambio, aprueban la eutanasia pasiva o negativa y la
indirecta.
Estas distinciones no siempre son claras para los medios de comunicación y la mayoría de las paersonas se
confunde. Por ello se ha creado una nueva terminología o nomenclatura , en la cual el termino eutanasia
queda circunscrito a la eutanasia activa o positiva y directa de la división considerada clásica.
Distanasia
Distanasia, palabra que se deriva de dis, que significa dificultad u obstáculo y thanatos, que significa muerte,
se refiere a la muerte dolorosa o mala muerte y a una agonía sumamente prolongada..
El termino se acuñ en oposición al de eutanasia e Higuera define esta clase de eutanasia como:” la practica
que tiende a alejar lo mas posible la muerte, prolongando la vida de un enfermo, de un anciano o de un
moribundo, ya inútiles, desahuciados sin esperanza humana de recuperación, y utilizando para ello no solo
los medios ordinarios, sino los extraordinarios de los que no se espera ningún beneficio para el enfermo y si
son muy costosos en si mismos o en relación con la situación económica del enfermo o de su familia.
Los médicos ordinarios y extraordinarios fueron cambiados por el papa juan pablo II a meidos proporcionados
y desproporcionados. Los primero son todas aquellas técnicas y tratamientos que puedan brindar
posibilidades de recuperación al paciente. Los segundos son las técnicas y tratamientos inútiles en los que se
percibe la obstinación por alargar la agonía cuando ya es obvio que no existen posibilidades razonables de
recuperación. Se procura alejar lo mas posible el momento de la muerte del enfermo desahuciado o fase
terminal, lo que resulta en el encarnizamiento terapéutico o ensañamiento terapéutico.
Así como la moral judeo-cristiana rechaza la eutanasia, también rechaza los extremos de la distanasia. Si
bien valora el sufrimiento, no defiende el masoquismo del sufrimiento por el sufrimiento y , aun con el riesgo
de que surjan malentendidos , admite la legitimidad de la superación y la mitigación del dolor. De igual
manera, al rechazar el encarnizamiento terapéutico admite – aunque con otro nombre – lo que la división
clásica denominaba eutanasia pasiva o negativa.
Adistanasia
Si se agrega la a privativa a distanasia, se forma la palabra adistanasia, que significa no poder obstáculos a la
muerte y consiste en dejar de proporcionar al enfermo los medios que son, ocasionarán el retraso de la
muerte ya inminente. En otras palabras , esto quiere decir dejarlo morir en paz . en la terminología clásica la
adistanasia corresponde a la eutanasia pasiva o negativa.
Ortotanasia
El tercero de los términos de la nomenclatura actual o nueva, proviene de la rai griega ortos, que significa
recto, justo y thanatos, que quiere decir muerte. Fue utilizado por primera vez por el doctor Boskan, de Lieja,
en Belgica.
Higuera la define como sigue: la ortotanasia es aquella postura que tienede a conocer y respetar el momento
natural de la muerte de cada hombre y sus concretas circunstancias, sin querer adelantarlo para no incidir en
la eutanasia reprobable, ni tampoco prolongar artificialmente cualquier tipo de vida con medios
desproporcionados, para no caer en el extremo opuesto de una distanasia, también reprobable, aunque
siempre dejando actuar e intervenir la relativa libertad de conducta que permite y exige la racionalidad
humana, frente a una pasividad meramente animal
La definición anterior coloca a la ortotanasia entre los extremos d eutanasia y la distanasia, casi sustituto o
equivalente de la adistanasia.
La tendencia actual es aceptar mas el termino adistanasia que el de ototanasia, a que el primero es
técnicamente mas correcto de utilizar en el segundo para designar los cuidados positivos médicos
asistenciales y espirituales que se le proporcionen al paciente.
Que es la eutanasia?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella "acción del médico que provoca
deliberadamente la muerte del paciente".
Esta definición resalta la intención del acto médico, es decir, el querer provocar voluntariamente la muerte del
otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa: proporcionando una inyección letal al enfermo, o por
acción indirecta: no proporcionando el soporte básico para la supervivencia del mismo. En ambos casos, la
finalidad es la misma: acabar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con intención de quitarle la vida, se llamaba, se llama y debería seguir
llamándose homicidio. La información y conocimiento del paciente sobre su enfermedad y su demanda libre y
voluntaria de poner fin a su vida, el llamado suicidio asistido, no modifica que sea un homicidio, ya que lo que
se propone entra en grave conflicto con los principios rectores del Derecho y de la Medicina hasta nuestros
días.
 LA EUTANASIA Y LOS DERECHOS HUMANOS
 ORIGEN Y EVOLUCION HISTORICA DE LA EUTANASIA
En la antigüedad clásica, al parecer en Atenas y otras ciudades griegas, el estado suministraba cicuta a quienes lo
solicitaran explícitamente para poner fin a sus sufrimientos. Lo curioso es que la palabra eutanasia no se usaba
para designar dichas acciones de ayuda a morir, sino que equivalía al “felici vel honesta morte mori” de los
romanos.
Así, aunque la opinión de que la eutanasia es moralmente permisible se encuentra ya en Sócrates, Platón y los
Estoicos, es en el siglo XX cuando la polémica adquiere mayor fuerza, pues es en 1938 cuando se forma
simultáneamente en Inglaterra y Nueva York la primera sociedad a favor de la eutanasia que posteriormente en
1988 cambio de nombre a Asociación Pro- Derecho a Morir, extendiéndose dichas asociaciones en Australia,
Alemania, Japón, China, Filipinas, Israel, y otros países.
La razón la podemos encontrar en el avance tan enorme que han sufrido las llamadas Tecnologías, aplicadas a las
Ciencias, y que han originado, como es evidente, una gran transformación en el pensamiento humano. El uso de
alta tecnología utilizada en el campo de la medicina ha incrementado la esperanza y la calidad de vida en pacientes
que, no mucho tiempo atrás, hubieran perdido toda posibilidad de vivir.
Sin embargo, toda espada tiene su doble filo. Unido a este incremento en las expectativas de vida, aparece
también la triste realidad de la situación de muchos enfermos que son obligados a vivir en condiciones dramáticas.
Enfermos terminales unidos a tubos, máquinas y enchufes, sometidos a tratamientos químicos a veces inútiles y
vejatorios, han revitalizado la polémica.
 Breve cronología del movimiento eutanásico en el mundo
A continuación veremos un breve esquema cronológico de la evolución de la eutanasia y de los
movimientos y asociaciones que son partidarios de ella:
1938: Es fundado la Euthanasia Society of America (ESA)--la sociedad de Eutanasia de Ámerica; su meta:
legalizar el suicidio con la asistencia de un médico para los enfermos terminales.
Son revelados las atrocidades de nazistas. 
1967: Presentado los testamentos vivos con el intento de promocionar la eutanasia.
Es fundado el Euthanasia Educational Fund (EEF).
Un esfuerzo general para la educación pública sobre la eutanasia como una opción aceptable.
1970: Es fundado la Society for the Right to Die (la sociedad para el derecho para morir).
Los grupos del derecho para morir son más abiertos en respeto a la eutanasia.
1972: Es fundado el Euthanasia Educational Council.
1978: Es fundado Concern for the Dying.
1980:Es fundado el Hemlock Society por Derek Humphry 
1985-1986: Unos casos importantes de las cortes que promocionar la eutanasia incluyen Claire Conroy,
Elizabeth Bouvia, y Helen Corbett.
1986: Se muere de la starvación por orden de la corte en septiembre Paul Brophy.
1988: Muestra el Roper Poll que 58% de los americanos están de favor de legalizar morir con la asistencia
de un médico.
1990:Ayuda a su primer suicidio Jack Kevorkian: Janet Adkins.
WELS Lutherans for Life crea un documento de Declaration on Life (declaración sobre la vida) que suministra para
un testigo Cristiano en los asuntos de terminar la vida.
El caso de Nancy Cruzan--decide la Corte Suprema que los pacientes tienen el derecho para rechazar el trato
médico.
Se muere Nancy Cruzan 12 días después de sacar la sonda para alimentación.
Muestra el Roper Poll que 63% of los americanos están de favor de legalizar morir con la asistencia de un médico.
1991: Derek Humphry escribe su libro FINAL EXIT (LA SALIDA FINAL) que estaba en THE NEW YORK
TIMES BEST SELLER LIST por 18 semanas.
Ayuda a dos más personas terminar la vida Jack Kevorkian.
Hay un artículo en The New England Journal of Medicine por Timothy Quill, M.D. en que admite ayudar terminar la
vida a una paciente con una enfermedad terminal. Un gran jurado decide para no acusarlo.
1992: En el estado de California, los votantes rechazan Proposition 161--un propósito para legalizar morir
con la asistencia de un médico.
Ayuda a terminar las vidas de 5 más personas Jack Kevorkian.
1993: Muestra el Harris Poll que 73% de los americanos están de favor de legalizar morir con la asistencia
de un médico.
Los Paises Bajos son de las primeras naciones industrializadas para autorizar oficialmente la eutanasia.
Se muere Christine Busalacchi después de retener la comida en el segundo hospital que declaró su estado
vegetativo después de no lo hizo el primero.
Ayuda a terminar las vidas de 12 personas Jack Kevorkian.
1994: Se pasa el Death Dignity Act el 8 de noviembre; para ser efectuado el 8 de diciembre.
Se recusa el acto de Death Dignity en las cortes del estado de Oregon; se pone un orden refrenado en la ley de
Oregon el 7 de diciembre.
1995: Desarrolla WELS Lutherans for Life unos documentos de Durable Power of Attorney for Health Care--
Christian Version
1996: Pasa en julio un acto de Northern Territory Rights of the Terminally Ill para Australia
Le ayuda al suicidio número 45 Jack Kevorkian. 
1997: Dos casos del suicidio con la asistencia de un médico están presentado a la Corte Suprema.
Hace anular la decisión en marzo del acto NT Rights for the Terminally Ill.
Se aproba en mayo el Active Voluntary Euthanasia por el corte de Columbia Constitutional.