C.

JUEZ DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA

ESPECIALADO EN MATERIA FAMILIAR
PRESENTE.

MIGUEL RAFAEL NÚÑEZ RAMON, en mi carácter de demandado con el número

de expediente 1980/2021 promovido por mi esposa la C. CLAUDIA PÉREZ PÉREZ,
señalo como domicilio para oír notificaciones la Av. Reyes Aztecas No. 68 Col. Ejido
Tacoteno de esta ciudad de Minatitlán, facultando para ello a los CC. LICS. JOSUÉ
ALEJANDRO RODRÍGUEZ LÓPEZ Y/O ROSA GLORIA HERNÁNDEZ RUEDA Y/O
YAMILETH PÉREZ RUEDA, en términos de los artículos 49 y 89 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 210, 213 y 217 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz vengo a:
1. Dar contestación a la infundada, incongruente, estulta y lucrativa demanda.
2. Interponer Reclamos.

El hecho uno de la demanda lo contesto de la siguiente manera:

a) Es cierto que nos encontramos en unión matrimonial como lo demanda la actuaría.
b) En lo que refiere que se dedica a las labores del hogar; ni lo afirmo ni lo niego, y le
dejo a la actora la carga de probarlo, en términos del artículo 228 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, ahora bien, quiero destacar que
vergüenza debería darle a la actora decir que no puede dedicarse a una actividad
laboral o de comercio, cuando se trata de una mujer joven, fuerte y vigorosa, pues
nótese que ella manifiesta que su madre es una mujer ADULTA MAYOR y SOLA
y aun así sale a buscar como cubrir sus necesidades del día a día, pues no es posible
que la actora siendo joven no lo haga; por tanto da a entender que es una persona
desinteresada en producir y mantenida, lo que no puede ser posible, puesto que a
estas alturas de nuestra civilización nos concede igualdad de género, por lo que en
ese sentido la actora debe buscar la manera de satisfacer las necesidades propias y
compartir conmigo la de nuestro menor hijo. Por lo que esto lo hago valer en vía de
excepción en término de lo que dispone el artículo 234 del Código Civil para el
 Estado de Veracruz por lo que el porcentaje alimentario debe reducirse a sus justos
términos.
c) De la misma manera confirmo que es cierto que nuestro domicilio familiar es la
casa de su progenitora, por lo que en ese sentido no tiene que cubrir gasto alguno de
rubro de habitación por lo que el porcentaje alimentario a todas luces resulta
excesivo; por lo tanto el 55 por ciento decretado en el auto de inicio debe reducirse
debido a que no es posible que el suscrito tenga que pagar dos veces en especies y
numerario ese rubro, lo que no es acorde a lo que dispone los numerales a los
artículos 240 y 242 del Código Civil para el Estado de Veracruz, lo que igualmente
lo hago valer en vía de excepción.
d) Por lo demás contenido en este hecho que se contesta lo niego por falso y dejo a la
actora la carga probatoria.

El hecho dos de la demanda lo contesto de la siguiente manera:

a) Es cierto que me encuentro laborando actualmente en el lugar que la actora
menciona en su escrito de demanda, y también es cierto que sobre mi salario y
prestaciones no solo pesa el descuento alimentario de la actora, sino que
también, al suscrito se le realizan los descuentos legales tales como _ por lo que
en esa virtud, le pido atentamente a su Señoría que al momento de dictar la
sentencia, ajuste el porcentaje alimentario decretado a favor de la actora y de mi
menor hijo a sus justos términos, por lo que con el remanente que me queda, me
es insuficiente para satisfacer mis propias necesidades alimentarias, pues debe
tomarse en consideración también que tengo que vivir fuera del hogar familiar y
por lo tanto pagar una renta por la cantidad de $2,300.00 más los servicios
públicos con que cuenta el inmueble, tal como lo acredito con los documentos
que anexo a este escrito de contestación de demanda. Lo que igualmente hago
valer en vía de excepción y debe ser considerado al momento de dictarse la
sentencia que conforme a derecho corresponda.
b) En lo demás narrado en el presente hecho que se contesta, ni lo afirmo ni lo
niego, y le dejo a la actora la carga de probarlo en términos del artículo 228 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
El hecho número tres, lo paso a contestar de la siguiente manera:
a) En donde ella menciona que procreamos a un hijo, lo afirmo en su totalidad.
b) El hecho tres de la demanda que se contesta, es parcialmente cierto que mi menor hijo
padece de las enfermedades mencionadas en el hecho tres, y como lo confiesa la actora,
ciertamente mi hijo recibe el servicio médico y medicina de la dependencia gubernamental
para la que trabajo, donde cuenta con una excelente atención medica impartida por
especialistas altamente capacitados donde hasta el momento le han llevado su control
médico como es requerido , hasta el momento ahí es donde a asistido desde que le
diagnosticaron la enfermedad hasta la fecha actual y la actora en el tiempo en que vivimos
juntos jamás se había quejado de los servicios médicos donde a su vez ella lo manifiesta
que asiste al servicio médico. Por lo que en términos del artículo 240 y 242 de nuestro
código sustantivo civil del Edo de Veracruz, el suscrito vengo cumpliendo con otorgarle el
rubro de asistencias médicas y medicina del concepto genérico de los alimentos, por lo que
no es licito que le otorgue en especies y numerario, como en el presente juicio se me viene
descontando en el porcentaje alimentario consistente en el 55% de mis salarios y
prestaciones. Lo que hago valer en vía de sección, es por ello que pido a su señoría que
llegado el momento procesal oportuno disminuya el porcentaje alimentario a sus justos
términos.
c) En lo demás narrado en el presente hecho que se contesta, ni lo afirmo ni lo niego, y
le dejo a la actora la carga de probarlo en términos del artículo 228 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.

El hecho número cuatro, lo paso a contestar de la siguiente manera:

a) Que lo narrado por la actora, en parte es cierto y en parte es falso. En ese sentido
digo que solo es cierto que nuestro menor hijo acude mes con mes a su control con
la neuro pediatra Joaquina Vega Vega, en el Hospital Naval del Puerto de Veracruz.
Lo demás narrado por la accionista es falso. Ahora bien, es necesario enfatizar que,
en el escrito de demanda, la actora, cae en contradicciones pues como se puede leer
al inicio del hecho número cuatro, ella dice que “…consulta que recibe en el
Hospital Naval del Puerto de Veracruz con la Neuróloga Joaquina Vega Vega…” y
posteriormente narra que “Y que con la presente contingencia se han suspendido
 sus consultas tanto en el médico general como con la neuróloga”. A todas luces se
puede observar el dolo y lucro en el proceder de la actora. Pues como ya he
mencionado los gastos por servicio médico no generan ninguna erogación a la
madre de mi menor hijo, debido a que se encuentra afiliado ante el Instituto de
Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
b) En lo que respecta a que la actora tiene erogaciones por concepto de asistencia
médica, en la narración de este hecho, es obscuro e impreciso y consecuentemente
le opongo la Excepción derivada del artículo 207 fracción V del Código de
Procedimientos Civiles para nuestro Estado.
c) Manifiesta gastos médicos particulares, pero no los prueba, no hay factura que
acredite el hecho.
d) En lo demás narrado en el presente hecho que se contesta, ni lo afirmo ni lo niego, y
le dejo a la actora la carga de probarlo en términos del artículo 228 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.

En lo que respecta al hecho número cinco, lo paso a contestar de la siguiente manera:

a) Por cuanto a este hecho es oscuro e impreciso, ya que no acredita la necesidad de
pagar transporte, por que el domicilio familiar que ella menciona se encuentra
ubicado a dos calles de la escuela en donde se encuentra cursando su educación
básica. A todas luces su señoría, la actora quiere salir ventajosa con el
desproporcional porcentaje de descuento que me vienen realizando, pues no acredita
ninguna incapacidad para poder caminar desde el domicilio hasta la escuela
primaria.
b) Con respecto a la cuenta en la tienda departamental COPPEL por la compra de una
computadora de precio $19,000.00 MN se me hace exagerado el costo y un lujo,
puesto que con una computadora de menor costo mi menor hijo podría tomar las
clases virtuales de igual calidad.
e) Manifiesto que siempre me he esforzado en cubrir las necesidades básicas de mi aun
esposa y de mi hijo, además de los servicios del domicilio familiar, por tal motivo le
dejo a la actora la carga de probarlo en términos del artículo 228 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz.
El hecho seis lo contesto de la siguiente manera
a) Si bien es cierto que la pensión alimenticia protege el bien jurídico del menor
procurando satisfacer todas las necesidades básicas, también es cierto que debe
apegarse, de transgredir de forma ventajosa mi situación económica, situación que
en este caso se pretende efectuar al solicitarme su señoría una suma elevada de
dinero, puesto que no va acorde primeramente a la situación de mi menor hijo,
argumentando con mentiras para hacer creer a usted C. Juez que el suscrito no ha
fungido con sus obligaciones como padre.
b) Manifiesto que es injusto que mi contra parte pretende ponerse en estado de
indefensión el cual no concuerda con sus capacidades físicas, económicas y
sociales.
c) Lo anterior fundamentado en el artículo 242 del Código Civil para el Estado de
Veracruz.

Por lo anterior paso a interponer FORMAL RECLAMACIÓN en contra de la

medida provisional alimenticia decretada en el auto de inicio, consistente en el 55%
de mi salario y prestaciones debido a que:
a) Manifiesto inconformidad y hago reclamación hacía la parte actora debido que
carece de acción y de derecho para demandarme el pago de una pensión equivalente
al 55% del sueldo, tomando en cuenta que siempre he cumplido con mi obligación
acorde con mis posibilidades económicas.
b) Quiero mencionar que de mi salario hacen descuentos correspondientes al ISSFAM,
IVA, ISR entre otros lo cual me impide cubrir el porcentaje del 55% que mi esposa
la C. Claudia Pérez Pérez requiere.
c) En lo narrado por mi esposa la C. Claudia Pérez Pérez en el hecho uno de su
demanda, deja claro que el domicilio familiar que teníamos está ubicado en calle:
Miguel Hidalgo N. 53 de la Colonia Insurgentes Sur de la ciudad de Minatitlán,
donde en mencionada propiedad, mi esposa no paga una renta mensual del bien
inmueble, lo contrario a mí, que he tenido la necesidad de buscar un lugar pequeño
 donde vivir, en el cual pago una renta mensual de $2,300.00 más la cobertura de mis
necesidades básicas.
d) Manifiesto que el servicio médico para mi menor hijo esta cubierto por la
dependencia de gobierno en la que laboro por tanto y motivado en que no demuestra
pruebas de comprobantes de pago en ningún servicio médico particular, remarco
que el porcentaje que pide para cubrir la pensión alimenticia es exagerado.

e) Por lo anterior mencionado y tomando en cuenta que siempre he cumplido con mi

obligación, acorde con mis posibilidades económicas le pido a usted C. Juez
reconsidere de manera justa se disminuya el porcentaje de pensión alimenticia que
requiere mi esposa. Fundamentado en el artículo 15 del Código Civil para el Estado
de Veracruz.
f) Se tenga mediante el presente escrito por dada la contestación en tiempo y forma a
la infundada y ventajosa demanda en mi contra por la c. Claudia Pérez Pérez.

Minatitlán Ver, jueves 25 de noviembre a 2021.

Protesto lo necesario
Miguel Rafael Núñez Ramón