CRITICA CONSTRUCTIVA

En cuanto a la crítica constructiva pude notar que el primer error en cuanto a los
sindicados, una de las personas no portaba su DPI el cual aun con risas le responde,
el cual no se tiene como seriedad del asunto y únicamente se escucha que va a la
audiencia solo para poder ver si saldrá ganando en algo.

En cuanto al agraviado, note, que se estaba negando a su derecho de defensa en el

cual después de haberse platicado con su abogada, pudo declarar de una manera
concreta. Ya que la abogada defensora del agraviado, citaba los artículos 402 y 403
del CPP el cual solicitaba el recurso de reposición, estableciendo varios principios.

Pero no se podía establecer un recurso de reposición, ya que no se identificó

correctamente al agraviado, haciendo énfasis en si sobre el Documento de
identificación, el cual como usted muy bien lo indicaba, marcando el problema que se
deberá de tomar en cuenta el artículo 406 del CPP, en su sentencia apelable.

Así el sindicado, solicitando el recurso de apelación para poder tener también un

recurso de fondo. En cuanto al MP solo se basaba en cuanto a solicitar que la
agraviada, obtuviese como solo de favor la audiencia. También indicaba que como lo
establece en el artículo 407 del CPP, el plazo de la apelación no se había vencido ya
que se encontraban en el segundo día el cual se debía de corregir el memorial, para
poder evitar el sindicado fuese a privación de libertad. De mi parte me hubiese
encantado ver una grabación sobre la audiencia para poder determinar con mayor
facilidad los aspectos más relevantes e importantes de la audiencia y así poder
confirmar exactamente si los del MP en realidad estaban en sus 5 sentidos para que
hayan ido a esa audiencia.