0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
9 vistas2 páginas
Este documento trata sobre la interpretación de la norma penal. Explica que la interpretación es una actividad racional dirigida a determinar el sentido objetivo de la norma jurídica, más que lo que el legislador quiso decir. Distingue entre teorías subjetivas e objetivas de la interpretación, concluyendo que la teoría objetiva es preferible. Además, clasifica la interpretación desde la perspectiva del sujeto (auténtica, doctrinal, judicial) y los efectos (declarativa, extensiva, restrictiva).
Este documento trata sobre la interpretación de la norma penal. Explica que la interpretación es una actividad racional dirigida a determinar el sentido objetivo de la norma jurídica, más que lo que el legislador quiso decir. Distingue entre teorías subjetivas e objetivas de la interpretación, concluyendo que la teoría objetiva es preferible. Además, clasifica la interpretación desde la perspectiva del sujeto (auténtica, doctrinal, judicial) y los efectos (declarativa, extensiva, restrictiva).
Este documento trata sobre la interpretación de la norma penal. Explica que la interpretación es una actividad racional dirigida a determinar el sentido objetivo de la norma jurídica, más que lo que el legislador quiso decir. Distingue entre teorías subjetivas e objetivas de la interpretación, concluyendo que la teoría objetiva es preferible. Además, clasifica la interpretación desde la perspectiva del sujeto (auténtica, doctrinal, judicial) y los efectos (declarativa, extensiva, restrictiva).
La teoría de la interpretación corresponde a la teoría general del derecho.
Vamos a aproximarnos a los problemas generales de la interpretación,
tratando de poner el acento en aquellas cuestiones penales.
La interpretación es una actividad racional e intelectual dirigida a la
determinación del sentido objetivo propio de la norma jurídica.
Por tanto, la finalidad de la interpretación no es la determinación de lo que
el legislador quiso decir en un sentido subjetivo, si no que la interpretación pretende extraer el contenido objetivo propio de la ley o de la norma jurídica.
Ciertamente que hay una controversia suscitada entorno a la naturaleza del
acto interpretativo:
- Para una teoría que podemos considerar subjetiva, el interprete indaga
la mens legislatoris (lo que el legislador quiso decir). - En cambio, para una teoría objetiva, el interprete indaga la mens legis (lo que la ley dice).
Esta controversia entre la teoría objetiva y subjetiva se resuelve en favor de
la objetiva porque esta permite indagar e integrar la ley en el momento en que la ley debe ser abdicada.
Toda norma jurídica está necesitada de intervención. Hemos de partir de
esta afirmación: “no hay una norma tan clara que no requiera del acto de la interpretación”. De ahí la enorme importancia de la teoría de la interpretación.
Además, hay un aforismo que lleva a confusión: en caso de claridad no
hace falta interpretación: in claris non fit interpretatio. Esto no es así, no hay una norma tan clara que no merezca interpretación.
Hemos de distinguir diferentes clases de interpretación desde la perspectiva
del SUJETO:
- Auténtica. - Doctrinal. - Judicial.
1. Interpretación auténtica:
- Es realizada por el propio legislador.
- Tiene un alcance teórico - El código civil, en su articiculo 1 n6 dice que la jurisprudencia complementara el ordenamiento jurñidico con la doctrina de modo reiterado estableczca el tribunal supremo al interpre -
Desde la perspectiva de los EFECTOS podemos
clasificar la interpretación en: - Declarativa. - Extensiva. - Restrictiva.
1. Declarativa: es aquella que se limita a fijar el sentido de la norma en
sus justos términos atendiendo a la letra de la ley, pero también extrayendo su sentido sin ampliar ni restringir dichos términos. Es por lo general lo que hayamos en la interpretación auténtica.
2. Extensiva: la interpretación no se limita a declarar el contenido objetivo