RAÚL MARTÍNEZ BOTOS

MEDIDAS
CAUTELARES
Embargabilidad e inembargabilidad.
Embargo preventivo. Secuestro.
Inhibición de bienes. Prohibición de innovar.
Intervención judicial. Anotación de litis.
JURISPRUDENCIA, MODELOS Y LEGISLACIÓN

Tercera edición reestructurada y ampliada

por
VÍCTOR DE SANTO

BIBLIOTECA DE LA
PP,OCURr'ClON
G''''i'Rf>.L

N° DE ORDEN :io'f8
-~-
~ U!3:CACION j _2.b8
0
e rn EDITORIAL
UNIVERSIDAD
BUENOS AIRES
1996
 CAPÍTULO 11

EMBARGO PREVENTIVO

9. Concepto.
Mediante el embargo preventivo se asegura el derecho cuyo
reconocimiento o declaración se pretende obtener en el proceso.
El embargo preventivo -dice precisamente Falcón 1 siguiendo con
algunas variantes a Podetti 2 - es aquella "medida cautelar que,
afectando un bien o bienes determinados de un presunto deudor, para
asegurar su eventual ejecución futura, individualiza a aquéllos y
limita las facultades de disposición y de goce de éste, mientras tanto
se obtiene la sentencia de condena o se desestima la demanda
principal".
La misma definición brinda Lázzari 3, con cita de Podetti, Colombo
y Alsina. Concluye señalando que "frente a esta caracterización del
instituto, ampliamente lograda por los recordados maestros, solamen-
te puedo poner el acento en la nota de indisponibilidad que acompaña
al objeto embargado reduciendo sensiblemente las potestades de su
titular, quien a partir de la traba se encuentra forzado a respetarla
inclusive bajo pena de incurrir en ilícito del derecho penal".
Colombo410 conceptualiza en estos términos: es la sujeción de uno
o más bienes (individualizados) del deudor o eventual deudor, a un
régimen jurídico especial que en lo fundamental consiste: 1) en su
deber de abstenerse de todo acto jurídico o físico que pueda tener por
resultado disminuir la garantía que dicho bien concreta; 2) en la
circunstancia de que el titular del dominio del bien embargado en lo
sucesivo no puede ejercer determinadas facultades, aun legítimas, sin
autorización judicial.
Alsina5, a su vez, lo describe como la medida procesal de garantía
consistente en la afectación de un bien del deudor al pago del crédito

1 Falcón, Código Procesal... cit., t. 11, p. 261.

2 Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169.
3 Lázzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 215.
4 Colombo, Código Procesal... cit., t. 11, p. 246.
5 Alsina, Tratado... cit., t. 11, p. 52, n° 9.
120 MEDIDAS CAUTELARES
en ejecución; y su objeto es la individualización y la indisponibilidad
del bien afectado, mediante las cuales se asegura que el importe
obtenido por la realización judicial del mismo será aplicado a satisfacer
el interés del acreedor.
Debe diferenciarse, por otra parte, el embargo preventivo del
ejecutivo -que es el que se ordena ante la presunción de certeza
emanada de un título que reúne determinados requisitos legalmente
establecidos-, y del ejecutorio, que se dispone ante una sentencia
firme en vías de ejecución.
Conforme lo destaca Falcón 6, por un defecto de redacción y de
concepto se ha creado una mayor diferencia entre el embargo ejecutivo
y el preventivo, de la que en realidad existe: ambos son embargos
preventivos, pero el primero solamente es aplicable a los juicios
ejecutivos y sometido a que el mismo sea procedente, en tanto que el
segundo procede en todo tipo de proceso.
Además, el embargo preventivo debe ordenarse casi siempre bajo
la responsabilidad y caución del solicitante, según el arto 199 CPN, en
tanto que el embargo ejecutivo no requiere esta caución.
Por otra parte, el embargo ejecutivo no requiere contracautela ni
acreditar el peligro en la demora.
El embargo preventivo, se ha señalado, es distinto del embargo
ejecutivo porque éste procede ante la mera presentación de un título
que por sí solo trae aparejada ejecución, y por ende, no cabe exigir
previa contracautela como surge del arto 592 del Código Procesal, en
tanto que aquél -dada la diferente naturaleza del título que le sirve
de base- se decreta si el derecho es verosímil pero a condición de que
el peticionante otorgue la debida contracautela (arts. 195 y 199, Cód.
Procesal; esta sala causa B-35.731, reg. int. 410/72; cfr. Morelloy otros,
Códigos Procesales, t. II, p. 209, b) (C2aCC La Plata, Sala II, B-39.516,
reg. int. 304/1974).
Los presupuestos que se exigen para decretar el embargo
preventivo son los mismos que hemos tratado en general para todas
las medidas cautelares, es decir, la verosimilitud del derecho, el peligro
en la demora y la prestación de contracautela.
En caso de embargo preventivo, de la misma forma que en las
demás medidas precautorias, la interpretación no debe ser restrictiva,
ya que es necesario tutelar las pretensiones articuladas a fin de que
no resulten inocuos los pronunciamientos que dan término al litigio;
esta orientación se encuentra robustecida ahora por lo dispuesto en el
arto 232 del Cód. Procesal, según el cual cabe la adopción de las
medidas urgentes que "fueren más aptas para asegurar provisional-
mente el resultado de las sentencias" (CNCiv., Sala C, 15/3/76, LL,
t. 1976-D, p. 648, n° 33.822-S).
6 Falcón, Código Procesal... cit., t. 11, p. 262.
EMBARGO PREVENTIVO 121
Es decir, que es preferible el exceso en acordar la traba que la
parquedad en negarla (CNCiv., Sala A, LL, t. 148, p. 672, n° 29.506-
S); no debiendo el juzgador, por lo tanto, extremar su celo (C1 acc La
Plata, Sala III, 11/2/80, causa 47.909).
10. Procedencia.
a) Distintos supuestos.
1) Créditos probados con instrumento público o privado.
Según lo prevé el arto 209, inc. 2, CPN, el embargo preventivo
puede solicitarse cuando "la existencia del crédito esté demostrada con
instrumento público o privado atribuido al deudor, abonada la firma
por información sumaria de dos testigos".
Son instrumentos públicos respecto de los actos jurídicos:
1°) Las escrituras públicas hechas por escribanos públicos en sus
libros de protocolo o por otros funcionarios con las mismas atribucio-
nes, y las copias de esos libros en la forma que prescribe la ley;
2°) cualquier otro instrumento que extendieren los escribanos o
funcionarios públicos en las formas que las leyes hubieren determi-
nado;
3°) los asientos en los libros de los corredores, en los casos y en
la forma que determine el Código de Comercio;
4°) las actas judiciales hechas en los expedientes por los res-
pectivos escribanos y firmadas por las partes, en las formas y en los
casos que determinen las leyes de procedimientos y las copias que de
estas actas se sacasen por orden del juez ante quien pasaron;
5°) las letras aceptadas por el gobierno o sus delegados, los billetes
o cualquier título de crédito emitido por el tesoro público, las cuentas
sacadas de los libros fiscales autorizadas por el encargado de llevarlas;
6°) las letras de particulares, dadas en pago de derechos de
aduana con expresión o con la anotación correspondiente de que
pertenecen al tesoro público;
7°) las inscripciones de la deuda pública, tanto nacionales como
provinciales;
8°) las acciones de las compañías autorizadas especialmente,
emitidas de conformidad con sus estatutos;
9°) los billetes, libretas y toda cédula emitida por los bancos
autorizados para tal~s emisiones... (cfr. arto 979, Cód. Civil).
Constituyen instrumentos públicos, asimismo, la fotocopia o la
copia carbónica autenticadas por escribano (art. 979, inc. 2, Cód. Civil).
Los instrumentos públicos hacen plena fe, no sólo entre las partes
sino contra terceros, en cuanto al contenido de ellos hasta que sean

122 MEDIDAS CAUTELARES
argüidos de falsos por acción civil o criminal (cfr. arts.
.
993, 994 Y 995,
Cód. Civil).
En el supuesto de que el crédito esté documentado en instrumento
privado, no es menester que los testigos que abonan la firma atribuida
al deudor lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED, t. 88,
p. 452).
De la información de abono, sin embargo, deben resultar hechos
que permitan al juez inclinarse hacia la probabilidad de que la firma
es auténtica (sin que ello signifique que la firma sea, en definitiva,
auténtica, para lo cual el interesado puede hacer valer las defensas del
caso en el momento oportuno [CNCom., Sala A, LL, t. 1981-D, p. 596,
n° 36.006-S], aunque haya sido desconocida por el presunto deudor)
(CNCom., Sala A, LL, t. 107, p. 362).
Exigir la presencia de los testigos en el momento de la firma del
instrumento (art. 209, inc. 2, Cód. Procesal), torna al extremo subordinante
de la cautela de dificultosa concreción práctica de donde tal exégesis
aparece contraria al espíritu de la norma (CNCom., Sala D, 6/9/82, LL,
t. 1983-A, p. 92). '
La firma sobre la cual deben expedirse los testigos es aquella
estampada en el documento original: no constituye título suficiente
para obtener el embargo preventivo la fotocopia del documento
atribuido al deudor (CNCiv., Sala C, JA, t. 1957-IV, p. 504)7.
Es importante remarcar que la autenticidad de la firma puede
también resultar de circunstancias ajenas a la información de abono,
por ejemplo, si aquélla se halla certificada por escribanos o no ha sido
desconocida por el demandado (CNCom., Sala B, LL, t. 96, n° 2716-S).
El arto 241, inc. 3, del CPC Tucumán, autoriza el embargo pre-
ventivo cuando "la existencia de la deuda esté demostrada con
instrumento público o privado atribuido al deudor abonada la firma
en este último caso por información sumaria de dos testigos o por
certificación de escribano como puesta en su presencia u otro medio
fehaciente e indubitable".
La certificación notarial de la firma se halla asimismo prevista en
los CPC de Entre Ríos (art. 206, inc. 2) y La Pampa (art. 211, inc. 2).
La jurisprudencia de los tribunales nacionales no es uniforme
sobre el punto, pues mientras algunos de éstos consideran suficiente
tal certificación, que se halla comprendida entre los actos que pueden
realizar los escribanos matriculados por el arto 12, inc. a, de la ley 12.990
7 Cfr. Serantes Peña-Palma, Código Procesal... cit., t. 1, p. 508. Los testigos,
por otra parte, no pueden declarar acerca de la autenticidad de impresiones
digitales o de signos (CCom. Cap., JA, t. 29, p. 241; t. 75, p. 729; Cl.CC La Plata,
Sala 1, JA, t. 1943-111, p. 368). Pero el embargo procede si el deudor ha reconocido
la obligación (Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 246).
8 Serantes Peña-Palma, Código Procesal... cit., t. 1, p. 508.
EMBARGO PREVENTIVO 123
(CNCiv., Sala A, LL, t. 90, p. 284; CNCom., Sala C, LL, t. 138, p. 983,
n° 23.868-S y ED, t. 31, p. 80) otros han resuelto lo contrario con
fundamento en una interpretación estrictamente literal del arto 209,
inc. 2, CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 135, p. 1108, n° 20.892-S; ED,
t. 23, p. 813, sumarios 33 y 34).
No nos cabe ninguna duda de que la primera solución es la
correcta 9.
Es obvio, por lo demás, que el actor puede prescindir de la in-
formación de abono, que configura un trámite previsto en su beneficio,
y solicitar, en cambio, la citación del presunto deudor en la forma
establecida para la preparación de la vía ejecutiva 10, siendo admisible,
en caso de negativa, la práctica de prueba pericial (aunque, cuando no
se trata de juicio ejecutivo, es inaplicable la sanción contemplada en
el arto 528 CPN).
En los términos del inc. 2, del arto 209 CPN, cuadra consignar que
también procede el embargo preventivo si el actor acompaña un
documento protestado (CNCiv., Sala C, LL, t. 81, p. 449; CNEsp. Civ.
y Com., Sala III, LL, t. 54, p. 145), un telegrama colacionado en el cual
el demandado reconoció la deuda (CNCiv., Sala C, LL, t. 91, p. 118),
o remitos conformados por éste (CNCom., Sala B, ED, t. 4, p. 917).
En el caso de que el instrumento privado se halle suscripto por
autorización del que figura como obligado, corresponde acompañar el
documento en el que consta aquélla 11 o producir la prueba que, prima
facie, acredite la existencia de una autorización tácita (con referencia
a los recibos otorgados por el oficial primero de una escribanía en papel
de ésta, véase el fallo de la CCC Mar del Plata, Sala II, con fundamento
en la doctrina emergente de los arts. 138, párr. ~ y 151 del Cód. de
Comercio y 1113 Y 1122 del Cód. Civil, cit. por Ramírez, Medidas
cautelares, p. 106) 12.
El instrumento protocolizado, si bien no queda convertido en
público, si ha sido hecho por el firmante sin reserva de la autenticidad,
es hábil para decretar el embargo preventivo 13.
Si la deuda se atribuye a una sociedad, el abono de la firma debe
complementarse mediante el acreditamiento de que el firmante o
firmantes pueden obligar a aquélla 14.
9
Cfr. Morello, Efectos de la certificación notarial de firmas, en "Revista
Notarial", marzo-abril 1963, n° 747, p. 595.
10 Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469; Podetti-Guerrero Leconte, Tratado...
cit., p. 245 Y fallos citados por estos autores.
11 Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469, Yjurisp. cit. en la nota 34.
12
Cfr. asimismo, los precedentes cits. por Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469,
nota 34.
13Colombo, Código Procesal... cit., ed. 1969, t. 11, p. 266; Fenochietto-Arazi,
Código Procesal... cit., t. 1, p. 693.
14Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 245, Y fallos cits. en nota 61.
124 MEDIDAS CAUTELARES
La ley se refiere a la prueba testifical; sin embargo, nada obsta
a que se admita el dictamen de un perito calígrafo, que se designará
de oficio y sin audiencia de la parte a la que se le atribuye la firma
.del documento 15. - cubrir el monto del crédito en resguardo del cual se anotó la medida
Con respecto a los cheques hay que distinguir si éstos han sido
presentados al cobro dentro del plazo legal o no (art. 25, dec.-ley
4776/63).
En el primer supuesto, cualquiera que sea la causa por la cual el
banco no haya pagado el cheque, el documento será hábil para solicitar
el embargo preventivo; en el segundo, es menester demostrar los
requisitos comunes a los documentos privados 16 . tratándose de bienes registrables, tiende, como en general la publici-
1) Jurisprudencia nacional.
Principios generales.
El embargo preventivo viene a engendrar una especie de prenda
o hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
y que surte idénticos efectos sobre el dominio y respecto de terceros.
Es decir que el embargo crea una especie de interdicción en resguardo
y seguridad de los derechos del acreedor, ya que es jurídicamente
impensable que el deudor embargado pueda atribuirse el derecho de
transferir el dominio del bien sustrayendo la cosa embargada a la
acción de la justicia.
Dicha medida cautelar agota su función como acto de un proceso
que tiene una fmalidad propia bien determinada: sustraer la disponi-
bilidad del bien al titular del derecho sobre el bien mismo; el deudor
no puede disponer de la cosa embargada en perjuicio del fin al que
tiende el proceso (CNCom., Sala A, 26/4/78, ED, t. 79, p. 251).
Se ha acotado que sólo importa una suerte de afectación del bien
gravado o de su producido, a la eventual satisfacción del derecho en
seguridad del cual se dispone, pero no atribuye al acreedor poder
alguno sobre la cosa gravada (CNCiv., Sala P, 7/5/81, LL, t. 1981-C,
p. 323).
N o implica, por lo tanto, un cambio de la naturaleza de dichos bienes,
ni altera la .titularidad del dominio sobre ellos, la cual se mantiene en
cabeza del propietario (CSN, 16/3/78, Fallos, t. 300, p. 214).
En consecuencia, pueden ser objeto de los contratos las cosas
embargadas, salvo, ciertamente, "el deber de satisfacer el perjuicio que
del contrato resultare a terceros" (CNCiv., SalaD, 7/3/81, LL, t. 1981-
C, p. 323).
De la mencionada indisponibilidad del bien, que apareja el
embargo, se deriva una seguridad para el acreedor, y si se enajena el
15
Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 693.
16Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 693.
EMBARGO PREVENTIVO 125
bien pese a la existencia de la traba, se produce un daño cierto, que
debe indemnizarse, salvo la prueba de la existencia de otros bienes del
deudor o de que el valor venal del bien embargado no alcanzaba a
precautoria (CSN, 23/10/73, LL, t. 154, p. 452; JA, t. 1973-20, p. 365;
ED, t. 54, p. 398).
Es decir, que la medida del perjuicio sufrido determinará el grado
de inoponibilidad de la convención celebrada al embargante (CNCiv.,
Sala D, 7/5/81, LL, t. 1981-C, p. 323).
La anotación de los embargos en los registros pertinentes,
dad, a provocar la cognoscibilidad general, o sea, que genera la
posibilidad de que sea conocida una situación jurídica determiriada-
(CNCiv., Sala C, 13/9/79, LL, t. 1980-A, p. 80; JA, t. 1979-IV,p. 513;
ED, t. 87, p. 199).
Está hoy unánimemente admitido que tanto la verosimilitud del
derecho cuanto la extensión de la medida precautoria -en el caso,
embargo preventivo--, deben apreciarse con amplitud de criterio a fin
de que no se produzca la frustración del derecho de q~ien la solicita
(CNCom., Sala B, 26/5/77, LL, t. 1977-C, p. 2; CNCiv., Sala G,
23/8/82, LL, t. 1983-B, p. 749, n° 36.298-S).
La justicia no puede consentir que se desarrolle la secuela
procesal sin asegurar uno de los elementos que constituyen el objeto
material de la causa, por lo que resulta irreal diferir la cuestión para
el momento de dictar sentencia, ya que lo planteado no es una
declaración de derecho sino el ejercicio presente del imperio para
asegurar las cosas en litigio (CNCom., Sala D, 25/3/81, LL, t. 1981-D,
fallo n° 80.087).
Presupuestos.
El embargo preventivo -medida precautoria específica- exige la
concurrencia de un presupuesto básico ineludible: la verosimilitud del
derecho que se invoca, en medida suficiente (CNCiv., Sala A, 6/4/72,
JA, t. 1972-15, p. 139).
Además del presupuesto aludido, tradicionalmente denominado
fumus boni iuris, debe concurrir, por vía de principio, elpericulum in
mora, que constituye la razón de ser de las medidas cautelares, lo que
las justifica como institución jurídica. Por lo tanto, en ningún supuesto
debería prescindirse de este requisito en el embargo preventivo, lo que
no implica, por cierto, que siempre ha de exigirse que el actor lo acre-
dite. La ley puede en ciertas situaciones presumido, por la situación
de las personas, la naturaleza de' la acción y el estado del proceso en
el cual se pide (CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491,
n° 33.209-S).
126
MEDIDAS CAUTEURES
Cuando se trata de la obtención de embargos preventivos, se
requiere el cumplimiento no sólo de los elementos previstos para las
medidas cautelares en general -presunción de derecho, peligro en la
demora y contracautela-, sino que además es preciso que el objeto del
embargo sea ejecutable coactivamente, es decir, que sea susceptible de
resolverse en el pago de una suma de dinero (CNCom., Sala B, 27/8/75,
LL, t. 1976-A, p. 196).
La inexistencia de cantidad líquida no impide que se decrete el
embargo preventivo, cuando el requirente acredita con serias aparien-
cias y a primera vista, que es titular de un derecho, y se dan suficientes
elementos de convicción para establecer prudencialmente el monto de
la deuda reclamada (CNCiv., Sala F, 1/11/78, ED, t. 85, p. 692), lo que
en modo alguno significa prejuzgamiento (CNCiv., Sala C, 30/12/69,
JA, t. 1970-6, p. 82); siendo preferible -como lo subrayáramos-
exceso y no lo contrario, porque esto podría importar una frustración
del sentido que debe acordársele a toda medida de esta índole (CNCiv.,
Sala A, 6/4/72, JA, t. 1972-15, p. 139).
La solvencia de la demandada no constituye, en principio, óbice
para decretarlo, si se trata de resguardar el reclamo del riesgo propio
de la gestión comercial (CNCiv., Sala D, 28/2/69, ED, t. 26, p. 734).
Si los mismos testigos declaran contradictoriamente y sus dichos,
además, ofrecen discrepancia con lo expresado por la parte peticionante
del embargo preventivo, debe considerarse que no se han cumplido,\q~
extremos exigidos por la ley para que proceda la medida solicitf\~
(CNCom., Sala A, 10/8/60, LL, t. 102, p. 600, n° 6727-S).
Instrumentos públicos o privados.
Procede el embargo preventivo si los demandados no negaron la
autenticidad del instrumento (CNCom., Sala B, 18/2/59, LL, t. 96,
n° 2716-S); o cuando las firmas se encuentran abonadas por testigos o
por cualquier otra forma sumaria (CNCom., Sala B, 13/3/63, ED, t. 4,
p. 916).
Se ha considerado título suficiente del cual cabe admitir que nace
en favor del peticionario una razonable presunción de legitimidad,
equiparable a la información sumaria del inciso 2 de esta norma, el
auto que regula honorarios (CNCiv., Sala C, 30/5/61, ED, t. 1, p. 325);
el laudo firme, no impugnado (CNCom., Sala A, 9/8/63, ED, t. 6, p. 736);
las constancias del crédito por expensas comunes (CNCiv., Sala D,
19/11/68, LL, t. 135, p. 1156, n° 21.229-S); la factura conformada con
certificación hecha por un contador matriculadó (CNCom., Sala C,
21/10/77, LL, t. 1978-A, p. 501); la letra de cambio debidamente
protestada (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 18/2/74, LL, t. 154, p. 145;
JA, t. 1974-21, p. 514); el pagaré protestado (CNCiv., Sala C, 26/9/55,
LL, t. 81, p. 449); los remitos conformados por la demandada (CNCom.,
Sala B, 15/3/63, ED, t. 4, p. 917); el telegrama colacionado en el cual
EMBARGO PREVENTrvO 127
los demandados se reconocen deudores, por ser un instrumento público
(CNCiv., Sala C, 25/8/55, LL, t. 81, p. 118).
En cambio, se ha considerado que la fotocopia del documento
simple atribuido al deudor, por no suplir al instrumento privado, no
constituye elemento idóneo para decretar el embargo preventivo
(CNCiv., Sala C, 7/11/57, JA, t. 1957-IV, p. 504).
II) Jurisprudencia provincial.
Principios generales.
El embargo preventivo como medida cautelar tiene como finalidad
asegurar el derecho cuyo reconocimiento o declaración se pretende
obtener en el proceso (arg. arto 195, Cód. Procesal); o más concretamen-
un te preservar la eventual ejecución futura del deudor, limitando las
facultades de disponibilidad o goce de sus bienes, hasta tanto recaiga
sentencia sobre la demanda principal (Alsina, Tratado... cit., t. V,
p. 456, n° 4; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169, n° 58;
Safontás, El embargo y sus efectos fundamentales, en "Revista Colegio
de Abogados La Plata", año 1, n° 1, v. 1, p. 47) (C2aCC La Plata, Sala
III, causa B-26.573, reg. int. 461/69).
Se trata de un derecho real procesal, porque impide la disposición
del bien -que no se puede enajenar como libre-, desde que provoca
la desmembración del dominio, concediendo el orden de los embargos
una prelación, y sigue, a su vez, a la cosa en manos de quien se
encuentra (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-42.186, reg. sent., 5/77).
' Esta última, en caso del embargo, se transmite siempre con el
gravamen constituido en beneficio del acreedor embargante (SCBs.
As., LL, t. 106, p. 295).
Mecta así a un bien o bienes determinados, que deben ser
existentes, ya que su objeto es la individualización y la indisponibilidad
del bien cautelado (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-53.822, reg. int.
470/83).
Ello presupone la existencia y determinación del bien a embargar,
quedando excluido el embargo sobre cosas futuras (v.gr., depósitos
bancarios a efectuarse) (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseñas, p. 638,
n° 54).
No importa desapropio, pues la cosa coptinúa siendo propiedad
del ejecutado mientras no se proceda a su enajenación por orden
judicial, y su efecto no es otro que poner el bien a disposición del juez
embargante, sin cuyo conocimiento no puede dársele otro destino o
someterlo a una afectación diferente (SCBs. As., Ac. y Sent., t, 1960-
V, p. 469).
En efecto, del juego armónico de los artículos 1174 y 1179 del
Código Civil, se advierte que este cuerpo normativo permite la ena-
jenación de los bienes embargados, claro está, a condición de qne se
128 MEDIDAS CAUTELARES
declare la existencia del embargo, ya que en este caso los derechos del
acreedor embargante no sufren un perjuicio o disminución que los
afecte, dado que el embargo recae eventualmente sobre el precio de
venta que ocupa jurídicamente su lugar (C1aCC Mercedes, LL, t. 131,
p. 711).
De ahí que el mero embargo de una cosa -suma de dinero-- no
transmite la propiedad de la misma, y lejos de constituir una forma
de pago, constituye un paso procesal previo a esa forma forzada de
extinción de obligaciones (C2aCC La Plata, Sala n, DJBA, t. 57, p. 101).
El embargo, se ha agregado, no implica necesariamente la venta
judicial de la cosa; debiendo cuidarse que la satisfacción del derecho
del acreedor se realice con el menor desmedro posible del interés del
deudor, y también del interés público. De allí, algunos aspectos del
orden establecido para la traba del embargo, la limitación de la
medida, los procedimientos especiales cuando el mismo recae sobre los
bienes afectados al servicio público, etc. (C1 acc La Plata, Sala In,
causa 175.188, reg. int. 158/79).
Como ocurre con todas las medidas cautelares, que toda orden de
embargo, en cuanto dirigida a la inmovilización o retención de bienes
del deudor, o al secuestro, a los fmes de la garantía del crédito que se
demanda, emana de una providencia cautelar que sólo tiende a la
composición simplemente provisional y no definitiva del litigio (SCBs.
As., Ac. y Sent., t. 1957-V, p. 53).
El embargo preventivo es distinto del embargo ejecutivo y del
embargo ejecutorio, dada la diferente naturaleza del título que le sirve
de base. Así, el embargo preventivo se decreta si el derecho es
verosímil, pero a condición de que el peticionario otorgue la debida
contracautela (arts. 195 y 199, Cód. Procesal; Morello y otros, Códigos
Procesales, t. In, ed. 1971, p. 128, b). En cambio, el embargo ejecutivo
procede ante la mera presentación de un título ejecutivo que por sí solo
trae aparejada ejecución y que se rige por normas específicas, de modo
que sólo en forma subsidiaria y en lo pertinente se aplican las
disposiciones contenidas en el título IV, capítulo nI, de la ley ritual,
tal como surge de sus arts. 233 y 533, no siendo exigible la previa
contracautela (art. 599, Cód. citado). A su turno, si existe sentencia de
condena firme, media una declaración definitiva del derecho, no
existiendo duda sobre la verosimilitud de la obligación que se ejecuta
(art. 163, Cód. Procesal; Podetti, Tratado de las medidas cautelares,
ps. 25-27 y 61-65), y al no tener carácter de medida precautoria, el
embargo ejecutorio escapa a la regla genérica contenida en el artículo
199 de la ley adjetiva (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-36.120, reg.
int. 5/73).
El embargo preventivo como medida cautelar, puede ser viable en
los procesos compulsorios siempre que se acrediten los presupuestos
que lo condicionan con anterioridad a que se tenga por preparada la
EMBARGO PREVENTIVO 129
vía ejecutiva (art. 209, inc. 2, Cód. Procesal). Obviamente, en la
~ayo~ía de los casos, la simplicidad de la preparación de la vía
ejecutIva toma mucho más práctico optar por este último trámite para
l~grar. de ese modo una solución expeditiva y obtener, así, un embargo
ejecutIvo (arts. 523, 524, 525, 529, Cód. Procesal) (C2aCC La Plata
Sala I, causa B-46.950, reg. int. 346/79). '
Presupuestos.
P~a la pro~edencia. de~ ~mbargo preventivo es menester que
conv.elJan, por Vla de prmClplO, los presupuestos genéricos de las
medIdas cautelares, es decir, verosimilitud del derecho, peligro en la
demora y contracautela (arts. 195, 199, 232, Cód. Procesal; Podetti,
Tratado de las medidas cautela res, 2a ed., acto por Guerrero Leconte
n° 68, p. 242; Ramírez, Medidas cautelares, p. 102) (CrCC La Plata:
Sala In, causa 172.033, reg. int. 156/78).
No o?stante que según un criterio generalizado la procedencia de
una medIda cautelar no debe ser apreciada con criterio restrictivo
desde que es necesario proteger las acciones deducidas con un derech~
verosímil,. a fin de ~~e no resulte inoc~o el procedimiento que ponga
fin al pleIto, tamblen lo es que prevIamente deberá acreditarse la
exigencia de los requisitos que la tomen viable por aplicación de las
normas legales que rigen la materia (C2aCC La Plata, Sala n, LL,
t. 129, p. 1036, n° 16.670-S; ED, t. 22, p. 233).
~i ~? existen elementos de juicio que prima {acie justifiquen la
veroslffillitud del derecho, y el peligro en la demora, a través de la infor-
mación sumaria producida, los cuales tampoco surgen de las constancias
de autos, no resulta procedente el embargo preventivo (C1aCC Mar del
Plata, LL, t. 129, p. 1045, n° 16.809-S).
Para la procedencia de la medida cautelar sólo basta la acreditación
prima {acie del derecho invocado, su verosimilitud o apariencia en un
grado menor que la certeza para la sentencia definitiva. Pero esa
apariencia o presunción, cuando no surge in continenti de las
constancias de la causa, debe acreditarse por medio de una sumaria
cognitio. En el caso de autos las manifestaciones unilaterales de los
recurrentes y la documentación suscripta por ellos o por terceros
(notas, cartas, remitos, etc.), deben aparecer abonados por cualquier
medio de prueba (C1aCC La Plata, Sala In, 23/12/82, causa 186.513,
reg. int. 585/82).
Facultades judiciales.
Si el embargo es la medida judicial que afecta un bien o bienes
determinados de un deudor o presunto deudor al pago eventual de un
crédito, ~divi.dualiz~~dolo y limitando las facultades de disposición y
goce, o SI qUIen solIcIta la traba de la medida precautoria queda
9 - Medidas cautelares

130 MEDIDAS CAUTELA RES
responsabilizado por los daños que el!a pudiere ocasionar" el órgano
jurisdiccional debe velar por la segurIdad del ac~eedor, ~SI como por
la efectivización de sus decisiones (arts. 199,212, mc. 3, Codo Procesal;
Podetti, Tratado de las ejecuciones, cit., t. VII-A, p. 205, n° 97 y p. 207,
n° 93; Fassi, Código Procesal... cit., t. l, p. 533, n° 1200) (ClaCC La
Plata, Sala In, causa 178.698, reg. int. 179/80).
Diversos supuestos.
Las normas contenidas en la legislación procesal respecto del
embargo preventivo pueden hacer suponer que, se trat~ de una
enumeración taxativa, o, en otras palabras, que aquel no es VIable fuera
de los señalados. Pero, en realidad, sólo se trata de enumeración de casos
en los que se prescinde de alguno de los presupuestos genera~~s de las
medidas cautelares, sentido en que sí es taxativa la enumeraclOn legal.
El embargo preventivo procede en todos a~uellos .casos e~ los cuales ~e
dan y justifican sus recaudos, sin prescmdencla d.e rnnguno y ~m
admitirse presunciones sobre su existencia (Podetti, Tratado... CIt.,
p. 192, n° 65) (CeCC La Plata, Sala l, causa 147.512, reg. int. 322/71).
Instrumentos públicos o privados del deudor.
La acreditación prima facie de un derecho es requisito básico para
la procedencia del embargo preventivo (Podetti, Tr~tado... cit., p. 17~,
n° 59). De ahí que conteniendo el instrumento p.rIvad? un reconOCI-
miento de deuda, cuya autenticidad de firma ha sIdo objeto de prueba
testimonial mediante información sumaria, resulta procedente el
embargo (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-48.884, reg. int. 30.1/80).
Lo mismo sucede si la firma ha sido certificada por un escrIbano,
dada la eficacia que tiene dicha actuación notarial(ClaCC La Plata,
Sala nI causa 92.052, reg. int. 398/59).
Co~stituye un principio común en la materi~ que basta co~ que
medie un fumus boni iuris respecto del dere~ho mvoca?o, no sIendo
necesario traer la prueba plena sobre el partIcular, ra~o~ por la c~~l
ha de primar un criterio amplio al valorar la sumarIa mformaclOn
(C2aCC La Plata, Sala l, causa B-46.950, reg. int. 246/79). ,
Si no se halla abonada la firma del deudor a traves de la
pertinente información, ni existen elem~ntos de juicio que tipifiquen
prima facie los presupuestos de las medIdas cautelares, no proced~ el
embargo preventivo (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-54.150, reg. mt.
295/83).
Si del instrumento no surge un reconocimiento de deuda debe
desestimarse la medida solicitada (CrCC La Plata, Sala 1I, causa
92.052, reg. int. 398/59).
Si el documento no contiene la firma del eventual deudor, aunque
se haya producido prueba testimonial para justificar que fue redactado
EMBARGO PREVENTIVO 131
por éste, no reúne las condiciones exigidas por esta norma en los
incisos 2 y 3, pues la carencia de firma es obstáculo insalvable. En
efecto, la verosimilitud del derecho emana precisamente de la firma
que sigue al documento presentado y que lo identifica como instrumen-
to privado. Y ello es tanto así, que la jurisprudencia expresamente ha
decidido y la doctrina ha receptado, la improcedencia del embargo
preventivo, incluso, en base a un documento privado que sólo lleva a
su pie una impresión digital que se atribuye al demandado (ClaCC La
Plata, Sala l, JA, t. 1943-IIl, p. 368; LL, t. 28, p. 515; Alsina, Tratado...
cit., t. V, p. 468, d; Morello y otros, Códigos Procesales... cit., t. IlI, p.
131) (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-43.401, reg. int. 229/77).
Si el instrumento es idóneo para promover un juicio ejecutivo, lo
es a fortiori para peticionar un embargo preventivo en dicho juicio
(C1aCC Mar del Plata, LL, t. 109, p. 709; JA, t. 1963-V, p. 349).
Es lo que ocurre cuando se está frente a una letra de cambio
debidamente protestada, pues no sólo trae aparejada la ejecución en
los términos del artículo 60 del decreto-ley 6965/63, sino que autoriza
obviamente el embargo preventivo, sin necesidad de transitar por la
sumaria información conforme al principio de que quien puede lo más,
puede lo menos (CCC Junín, LL, t. 141, p. 633, n° 25.269-S). O ante
un pagaré con cláusula de dispensa de protesto, pues debe ser reputado
como título suficiente para obtener el embargo preventivo, sin que sea
menester para ello la información de abono en los términos del inciso
2 del arto 209 del Código Procesal (CrCC Bahía Blanca, Sala l, JA,
Rep. 1981, p. 479, n° 27).
Si bien es verdad que para el caso de que el embargo se solicitar e
en base a un instrumento privado atribuido al deudor, el Código
Procesal exige que la firma que lo suscribe sea abonada por informa-
ción sumaria de dos testigos, tal exigencia no constituye una forma-
lidad de la que no pueda prescindirse o suplirse por otra prueba que
lleva a la convicción del juzgador la presunción de la existencia del
crédito cuya percepción trata de asegurarse con la medida cautelar,
pues basta esa presunción para la procedencia de la medida (CFed.
Tucumán, 616/79, JA, t. 1980-IlI, p. 874, n° 34).
2) Contratos bilaterales.
Conforme lo establece el inc. 3 del arto 209 CPN, procede el
embargo preventivo cuando "fundándose la acción en un contrato
bilateral, se justifique su existencia en la misma forma del inciso
anterior, debiendo en este caso probarse además sumariamente el
cumplimiento del contrato por parte del actor, salvo que éste ofreciere
cumplirlo, o que su obligación fuese a plazo".
Para acreditar la existencia del contrato el peticionario de la
medida debe presentar el instrumento público o el instrumento
132 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTIVO 133

privado cuya firma resulte abonada mediante la información sumaria
de dos testigos o a través de los medios probatorios o de las
circunstancias que ya hemos señalado (cfr. parág. anterior).
Es obvio que la prueba documental puede suplirse por cualquier
otra si se acredita la imposibilidad de obtener aquélla, la existencia
de un principio de prueba por escrito o la circunstancia de que el
deudor recibió la prestación y se niega a cumplir el contrato (art. 1191,
Cód. Civil) 17.
Cuadra consignar, asimismo que al peticionario corresponde, en
razón de lo que establece el arto 1201 del Cód. Civil, la demostración
de haber cumplido la obligación a su cargo, a menos, claro está, que
surja del contrato mismo dicho cumplimiento.
I) Rescisión del contrato.
No obstante que el inc. 3 del arto 209 CPN prevé el caso de
demandarse el cumplimiento y no la rescisión del contrato (CNCiv.,
Sala E, LL, t. 107, p. 973, n° 8059-S; íd., Sala F, LL, t. 114, p. 850,
n° 10.184-S), consideramos que el embargo es viable a pesar de
peticionarse la rescisión.
La jurisprudencia ha dicho, en este sentido, que el embargo
procede a pesar de reclamarse la rescisión de un contrato bilateral,
como es el de compraventa, si del correspondiente boleto surge la
entrega, por el actor, de una suma de dinero en calidad de seña y aquél
es reconocido o sus firmas son abonadas por testigos (CNCiv., Sala C,
LL, t. 122, p. 938, n° 13.614-S; CNCom., Sala C, LL, t. 1980-C, p. 563,
n° 35.548-S; Sala D, ED, t. 97, p. 558).
Se ha decidido también su procedencia si el demandado reconoce
haber recibido la seña (CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 30), aunque en
tales supuestos el embargo debe circunscribirse al monto de aquélla.
II) Pretensiones resarcitorias fundadas en el incumplimiento.
Respecto a la cuestión de si la norma sub examine cubre el
supuesto de las pretensiones resarcitorias fundadas en el cumplimien-
to de las obligaciones pactadas en los contratos, la tesis predominante
en la actualidad se inclina por la afirmativa 18.
Algunos decisorios comparten esta postura basándose en una
exégesis extensiva del arto 209, inc. 2 (CNCiv., Sala E, LL, t. 146,
p. 633, n° 28.430-S) o admitiéndola cuando concurren la verosimilitud
del derecho y el peligro en la demora (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI,
BCNECyC, n° 678, sumo 9885).
Con anterioridad a la entrada en vigencia del CPN (ley 17.454)
se pronunciaron en este sentido, también sobre la base de una inter-
pretación amplia de una norma prácticamente idéntica a la mencio-
nada, Díaz de Guijarro 19 y Morell020, en tanto que Podettp1 apoyó el
mismo criterio condicionando su aplicación a la concurrencia de los
requisitos de las medidas cautelares en general.
A la posición de Morello adhiere Ramírez 22.
lII) Jurisprudencia nacional (contrato bilateral).
El inciso 3 del arto 209 CPN no sólo debe aprehender el supuesto
en que se demanda el cumplimiento, sino también la resolución de un
contrato bilateral, procediendo en ambas situaciones el embargo
preventivo, pero limitado en este útimo caso a las sumas cuya entrega
resulta del instrumento de contrato, si la existencia de éste se justifica
por las formas que prevé el inciso 2 de este precepto legal (CNCom.,
Sala C, 7/6/69, LL, t. 1980-C, p. 563, n° 35.441-S; ídem, Sala D, 23/10/
81, ED, t. 97, p. 558).
Es viable el embargo preventivo fundado en un contrato bilateral,
si en el responde se ha reconocido su existencia, y se produjo prueba
suficiente de su cumplimiento por el actor y de la existencia de un
crédito (CNCom., Sala A, 8/5/56, LL, t. 85, p. 171); o si la firma del
contrato bilateral, así como los recibos acompañados, han sido
abonados por los testigos y, por otra parte, el actor se ha allanado a
cumplir su parte en el contrato, quedan reunidos prima facie los
requisitos que tornan procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala
E, 31/5/71, LL, t. 146, p. 633, n° 28.430-8).
Entre otros casos se ha resuelto: 1) que cuando la acción tiene por
objeto el cumplimiento de un contrato, el embargo debe trabarse hasta
cubrir el valor de los bienes vendidos y no sobre las sumas entregadas,
e inclusive puede añadirse el monto de la cláusula penal pactada
(CNCiv., Sala A, 17/5/68, ED, t. 23, p. 77); 2) que el pacto de cuota litis
supone un contrato bilateral, por 10 que para la viabilidad del embargo
es menester que se justifique sumariamente el cumplimiento por parte
del embargante (CNCiv., Sala B, 23/11/54, LL, t. 78, p. 743); 3) que

17
Ramírez, Medidas precautorias: hacia un criterio amplio en su admisión, 19
Díaz de Guijarro, El embargo preventivo cuando se demandan los daños
en JA, t. 1971, doct., p. 697; Medidas cautelares, p. 107. Cfr., asimismo, sobre el y perjuicios emergentes del incumplimiento de un contrato bilateral, en JA, t. 73,
punto, la opinión de Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit;, t. 1, ps. 693 y 694; p.132.
Serantes Peña-Palma, Código Procesal... cit., t. 1, p. 508. 20
Morello, El embargo preventivo en la demanda de daños y perjuicios
18Cfr. Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 113, quien considera que esta
provenientes de incumplimiento de un contrato bilateral, en JA, t. 1961 ~YI~ p,51.L.
tesis tiene suficiente sustento en la norma contenida en el arto 232 CPN, y 21 Podetti, Tratado... cit., p. 238.
Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 694. 22 Ramírez, Medidas cautelares, p. 107.
134 MEDIDAS CAUTELAHES
cuando el vendedor procede a la enajenación de sus bienes, debe
accederse al embargo solicitado por el comprador, en la medida de lo
abonado en concepto de precio aun cuando en la demanda sólo
subsidiariamente se hubiera pedido la restitución de éste (CNCiv.,
Sala C, 22/12/65, LL, t. 122, p. 939, n° 13.614-S).
Se ha decidido, por el contrario, que es inadmisible el embargo
preventivo si el accionante no ha demostrado sumariamente el
cumplimiento del contrato por su parte (CNCiv., Sala A, 23/12/74, ED,
t. 62, p. 191; LL, t. 1975-B, p. 845, n° 32.888-S).
Teniendo en cuenta la facultad del acreedor de perseguir el cobro
de la deuda contra cualquiera de los que se han constituido en fiadores
"1
solidarios lisos y llanos pagadores de la misma, es procedente la traba
de embargo sobre cada uno de los codeudores, no pudiendo obligarse
al acreedor a optar por uno solo de los bienes si cada uno pertenece
a distinto deudor, pues de esa forma se limitaría el principio de
garantía común (CNCiv., Sala A, 14/3/94, LL, t. 1994-D, p. 484).
IV) Jurisprudencia provincial (contrato bilateral).
Generalidades.
Cuando la acción se funda en un contrato bilateral, son presu-
puestos del embargo preventivo que el derecho a cautelarse sea de
carácter patrimonial o pueda resolverse en una obligación de ese tipo
y que se acredite la existencia de la relación contractual, el cumpli-
miento por el peticionario de las obligaciones a su cargo, la justificación
prima facie del incumplimiento de la otra parte, y en su caso, la
verosimilitud del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala III, causa
187, reg. int. 185/83).
Si se abonó la firma de la documentación glosada y se justificó
sumariamente el cumplimiento de las obligaciones a cargo del actor,
con la información producida, resultan probados los presupuestos que
condicionan el embargo preventivo cuando la acción se funda en un
contrato bilateral (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 189,
n° 63; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, ps. 470-473, n° 10) (C2aCC La Pla-
ta, LL, t. 129, p. 1036, n° 16.760-S).
A los fines de la procedencia del embargo preventivo fundado en
la existencia de un contrato bilateral, no sólo es indispensable
justificar sumariamente la autenticidad de la firma del contrato, sino
también que quien la peticiona acredite el cumplimiento de las
obligaciones a su cargo (C2aCC La Plata, Sala 1, causa 82.339, reg. int.
580/56).
De ahí que si sólo surge que ha mediado la protocolización de un
instrumento privado llevado a cabo a solicitud de la parte que pide el
embargo, mas no existen elementos de juicio que permitan verificar
prima facie si las partes cumplieron con las prestaciones que asu-
EMBARGO l'REVENTNO 135
mieron, deviene improcedente el embargo preventivo (C2"CC La Plata,
Sala 1, causa B-42.070, reg. int. 229176).
Aunque se haya reconocido la autenticidad del contrato sinalagmático,
si en cambio se ha desconocido la procedencia de la pretensión actora,
aduciendo que el tomador del seguro provocó el siniestro por culpa
grave, y por ende se ha producido la liberación prevista en las
cláusulas de las condiciones generales de la póliza, lo que en principio
concuerda con lo prescripto por el artículo 70 de la ley 17.418, no puede
sostenerse válidamente que se configura la verosimilitud del derecho
a través de la póliza de seguro, para decretar un embargo preventivo
(ClaCC La Plata, Sala III, causa 153.393, reg. int. 500172).
Compraventa.
Por aplicación de los principios precedentes se ha resuelto que si
resulta de los instrumentos privados reconocidos la existencia de una
compraventa mercantil, y no surge prima facie que se haya estipulado
plazo ni lugar de entrega de los efectos, los que el vendedor pone a
disposición del comprador, es procedente el embargo preventivo por el
precio (art. 464, Cód. de Comercio) (ClaCC La Plata, Sala II,LL, t. 111,
p. 915, n° 9323-S).
Contrato de locación de obra.
Si quedó reconocida la autenticidad del contrato en el que se había
pactado el reintegro de las retenciones efectuadas, al operarse la
recepción provisional de la obra, y habiéndose acreditado dicha recep-
ción, resulta procedente la traba del embargo preventivo por el importe
de esas retenciones que prima facie se adeudan (arts. 1026 y 1197, Cód.
Civil) (ClaCC La Plata, causa 102.696, reg. int. 776/61).
Lo mismo sucede cuando existe reconocimiento expreso del negocio
jurídico vinculante en razón del cual el locador efectuara los trabajos,
lo cual se entrelaza con los restantes elementos probatorios arrimados
a la causa, principalmente con lo que emana de la prueba pericial
donde los expertos en ingeniería concuerdan en las conclusiones
vertidas, y que sirven para configurar prima facie la verosimilitud del
derecho invocado por el actor (fumus boni iuris). Y dado que a su vez
también se advierte que el peticionario cumplió con las obligaciones
a su cargo, cabe considerar que se atisba la existencia de un derecho
a su favor, que toma procedente el embargo preventivo (LL, t. 85,
p. 171; JA, t. 1961-IV, p. 511).
Si bien el periculum in mora es requisito común de todas las
medidas precautorias, sin embargo, fácil es observar -especialmente
en las medidas asegurativas de bienes, es decir, en las destinadas a
asegurar la futura ejecución- que no se menciona este presupuesto,
ni se exige su prueba, así sea prima facie, ya que en esas situaciones
 136 MEDIDAS CAUTELARES
se presume el temor o la falta de seguridad de que el obligado cumpla,
pues al disminuir la duda sobre la existencia del derecho, la insa-
tisfacción aparece como voluntaria y da lugar a que surja el temor o
peligro en la demora (Podetti, Tratado de las medidas cautelares,
ps. 78 y 79; arto 209, inc. 3, Cód. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1,
causa B-42.032, reg. int. 289176).
Mandato.
No procede decretar embargo preventivo sobre la base de una
autorización temporal conferida al martillero para vender un inmue-
ble y de la nota del propietario revocando anticipadamente ese
mandato, si no se reclama en el juicio de cumplimiento de la obligación
allí pactada -pago de la comisión por la venta del bien-, pretendien-
do en cambio un resarcimiento o compensación -no previstos en el
contrato- por no haber respetado el vendedor el plazo que las partes
fijaron a esa autorización (C~CC La Plata, Sala II, DJBA, t. 48,
p. 293).
3) Pretensión de escrituración.
"Cuando se demandare el cumplimiento de un contrato de
compraventa -dispone el arto 211 CPN-, si el derecho fuese verosímil
el adquirente podrá solicitar el embargo del bien objeto de aquél".
La medida, que es susceptible de ser concedida inclusive en la
hipótesis de que la pretensión por cumplimiento se promueva de modo
subsidiario (CNCiv., Sala F, LL, t. 133, p. 981, n° 19.365-S y ED, t. 23,
p. 829), requiere la demostración de la verosimilitud del derecho: Si
bien es cierto que el artículo 211 del Código Procesal, receptando la
praxis jurisprudencial elaborada con anterioridad a la reforma
procesal, prescribe la viabilidad del embargo preventivo "cuando se
demandare por el cumplimiento de un contrato de compraventa", no
lo es menos que supedita dicha medida cautelar al presupuesto de la
verosimilitud del derecho (C1aCC La Plata, Sala III, C. 150.242, reg.
int. 29172).
' una eventual sentencia favorable (CNCiv., Sala A, 2'21'2172,LL, t. 148,
Esta acreditación es la única que se exige, de manera que el
embargo preventivo es viable si ha mediado, por parte del vendedor
reconocimiento del boleto de compraventa anexado a la demand~
(CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1220, n° 21.686-S y ED, t. 28, p. 82) o
se probó, mediante información de abono, la autenticidad de las firmas
que figuran en ese documento (CNCiv., Sala B, ED, t. 77, p. 380)23.
23La verosimilitud a que se refiere el arto 211 CPN debe entenderse como
la probabilidad de que el derecho exista y no como una incontestable realidad que
sólo se logrará al agotarse el trámite del proceso (CNCiv., Sala E, LL, t. 1977-D,
p. 103, n° 34.441-S).
EMBARGO PREVENTNO 137
Apenas si será necesario acotar, por otra parte, que siendo el de
compraventa un contrato bilateral, configura también requisito de la me-
dida que el adquirente, cuando no existe plazo o condición suspensiva,
justifique en forma sumaria que cumplió la prestación a su cargo u
ofrezca cumplirla, salvo que la obligación de pagar el saldo de precio sea
simultánea con la de escriturar (CNCiv., Sala E, LL, t. 134, p. 461).
En virtud de que el embargo sólo puede recaer sobre el bien que
constituye objeto del contrato de compraventa 24, si se trabó sobre la
totalidad de un edificio o sobre varias unidades de éste corresponde
circunscribirlo únicamente al susodicho bien (CNCiv., Sala D, ED, t. 88,
p. 451).
El embargo sobre la totalidad del edificio procede, no obstante, en
la hipótesis de permanecer indivisa la propiedad (CNCiv., Sala A, LL,
t. 114, p. 846, n° 10.142-S).
La medida en tal caso reviste carácter provisional hasta que se
obtenga la subdivisión del inmueble (CNCiv., Sala C, LL, t. 114, p. 829,
n° 9976-S; ídem, Sala F, ED, t. 22, p. 235).
Si bien es cierto que trabado el embargo sobre la totalidad del
edificio de varias unidades debe limitarse a aquellas sobre las que
versa el proceso, es así en el entendimiento de que dichas unidades
efectivamente existan como corolario de la redacción e inscripción del
respectivo reglamento de copropiedad y administración. Por consi-
guiente, no producida esa situación, el pedido de limitación del
embargo trabado resulta prematuro (CNCiv., Sala D, LL, t. 1983-C,
p. 416).
1) Jurisprudencia nacional (escrituración).
Principios generales.
La finalidad del embargo, en los juicios de escrituración, es la de
inmovilizar el inmueble a las resultas del proceso, es decir, hasta que
sea dilucidado el derecho de las partes, con el objeto de imposibilitar
que se lo transfiera o grave, tornándose así ilusorio el cumplimiento de
p. 674, n° 29.519-S; ídem, Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451; ídem, Sala
F, 23/12/71, LL, t. 148, p. 640, n° 29.301-S; ídem, 27/11173, ED, t. 52,
p. 264).
Ello justifica, como ya se adelantara a propósito de las medidas
cautelares en general, un criterio amplio en la materia, aun a riesgo del
exceso en su otorgamiento, desde que éste es preferible a la parquedad
en negarlo (CNCiv., Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451).
Y también explica que no corresponde limitar el embargo a las
sumas entregadas, porque la demanda importa exigir, entre otras, el
24
Lázzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 283.
 138 MEDIDAS CAUTELAHES
cumplimiento de una obligación de hacer y para ello es necesario la
aludida inmovilización del bien para concretar la escritura, si la actora
acredita su derecho. De ahí que su sustitución no es procedente
(CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 674, n° 29.519-S; ídem, Sala D,
27/11/79, ED, t. 88, p. 451; ídem, Sala E, 6/8/76, JA, t. 1977-III, p. 417).
El mismo debe limitarse a la unidad o unidades que motivan el
litigio y, únicamente en caso de no haberse subdividido la finca, sobre
toda ella (CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 476, n° 29.519-S).
Lo que en definitiva ha pretendido el legislador, a los fines de la
procedencia del embargo preventivo en los procesos sobre escrituración,
es la verosimilitud del derecho invocado. Tal circunstancia se pone de
manifiesto, ya sea a través del reconocimiento del instrumento base
de la acción o mediante la acreditación sumaria de su autoridad
(CNCiv., Sala D, 25/7/79, ED, t. 85, p. 693).
En consecuencia, cualquiera de esas alternativas torna verosímil
el derecho, y por ende procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala
F, 13/6/78, ED, t. 80, p. 637).
Si bien es cierto que el arto 211 CPN se refiere en su texto al caso
de que se demandare el cumplimiento de un contrato de compraventa,
no lo es menos que su interpretación literal aparece contraria a los
fines que motivaron la inclusión de esta norma en el ordenamiento
adjetivo que actualmente rige. No queda excluido el embargo preven-
tivo, en consecuencia, cuando se demanda por rescisión o resolución
del contrato de compraventa (CNCiv., Sala F, 23/12/71, LL, t. 148,
p. 640, n° 29.301-S).
Inmueble a embargar: titularidad de dominio.
Si el demandado a escriturar es titular de un boleto de compra-
venta, sólo tiene derecho a la cosa y no sobre la cosa; de allí pues que
la pretensión de trabar embargo sobre un inmueble aún no inscripto
a su nombre resulta infundada, atendiendo a que el embargo debe afectar
a un bien determinado y ya existente, requisito éste no cumplido, habida
cuenta que el bien en cuestión aún no obra en el patrimonio del supuesto
deudor (CNCom., Sala B, 19/5/80, ED, t. 88, p. 721).
Embargo preventivo y otras medidas cautelares.
La prohibición de contratar sobre el inmueble cuya escrituración
y entrega de la posesión se demanda, no se superpone con el embargo
preventivo del bien, ya que éste impide su venta o la constitución de
derechos reales, y aquélla todo otro convenio -como el de locación,
comodato-, que puede afectar el cumplimiento de la sentencia, en
caso de ser favorable al actor (CNCiv., Sala D, 7/6/78, ED, t. 80, p. 739).
Debe observarse en tal aspecto que si la escrituración se torna de
cumplimiento imposible, su derecho en tal hipótesis se habrá trans-
formado en el de obtener la reparación de los daños y perjuicios
EMBARGO PREVENTIVO 139
pertinentes, cuyo pago corresponde asegurar mediante la traba de la
medida precautoria adecuada, razón por la cual puede ser viable la
acumulación del embargo y la prohibición de innovar sobre la unidad
adquirida (CNCiv., Sala A, 6/9/78, LL, t. 1979-B, p. 84).
A su vez, se ha declarado que la improcedencia de la medida de
no innovar no empece, en cambio, a la procedencia del embargo
preventivo que también peticiona la accionante, puesto que, a su
respecto, los elementos acompañados y la declaración de los testigos
permiten tener por satisfechos los requisitos contemplados en el arto
211 del Cód. Procesal (CNCiv., Sala F, 20/4/72, LL, t. 149, p. 595, n°
30.010-S).
El comprador del bien embargado.
El comprador de un inmueble embargado por una cantidad
determinada, que deposita en pago el importe a que asciende el
embargo, puede obtener el levantamiento de la medida precautoria
(CNCom., en pleno, 10/4/83, LL, t. 1983-D, p. 476)25.
ID Jurisprudencia provincial (escrituración).
Principios generales.
El criterio que sentara la praxis judicial con anterioridad a la
reforma procesal, que coronara con un fallo plenario de Cámaras en
el Depto. Judicial La Plata (cfr. Morello y colaboradores, Códigos
Procesales, la ed., t. III, parág. 397, ps. 156-157), ha sido receptado por
esta norma (art. 211, Cód. Procesal), prescribiendo la viabilidad del
embargo preventivo "cuando se demandare por cumplimiento de un
contrato de compraventa", siempre que se acreditare prima facie el
presupuesto de la verosimilitud del derecho. En tal sentido se ha
25
Cabe puntualizar que como supuestos fácticos ajenos al fallo plenario,
pueden mencionarse los siguientes: a) los embargos trabados sin mención de
monto, como suele ocurrir en los asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando
se asegura de esta manera la indisponibilidad del bien objeto de una acción
reivindicatoria o de la pretensión orientada a obtener la escritura traslativa del
dominio; b) los supuestos peculiares determinados por las conductas subjetivas
de las partes, como cuando se configura un supuesto de malevolencia, cometida
mediante colusión entre el embargado titular del dominio y su adquirente
simulado; o si se está ante una transmisión dominial cuyo adquirente ha asumido
la deuda que gravaba al anterior titular del dominio.
El caso resuelto en el plenario enfoca la suerte del tercero inocente que
adquiere ---comprador- una fmca que reconoce un embargo cuyo monto le es
informado regularmente mediante las certificaciones previas a su compra,
recabadas para el otorgamiento de la escritura traslativa del dominio (del voto de
los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Bengolea).
Igualmente, en el voto del doctor Rivera se dejó aclarado que la solución
adoptada no implica negar que sea exigible la actualización del importe.
140 MEDIDAS CAUTELARES
añadido que el instrumento privado alcanza su plena jerarquía con su
reconocimiento (art. 1026, Cód. Civil), y es susceptible de producir
efectos cautelares cuando se lo "abona" del modo previsto por las leyes
procesales (art. 197), antes de ello no constituye en rigor instrumento
privado, y es un simple documento potencialmente dotado para
alcanzar la dimensión del instrumento privado. De ahí que, mientras
el boleto de compraventa no sea autenticado, no puede dar lugar a la
medida cautelar requerida (C1aCC La Plata, Sala III, causas 150.242,
reg. int. 29/72, y 170.781, reg. int. 688/77).
Es decir que como este dispositivo exige que el derecho sea verosímil,
en modo alguno da lugar a que pueda entendérselo desconectado de los
arbitrios previstos en los artículos 197 y 209, incs. 2 y 3 de la legislación
adjetiva, razón por la cual el embargo preventivo del bien cuya
escrituración se persigue, recién resulta procedente cuando el boleto
de compraventa, base del juicio, haya sido reconocido o, en su caso,
acreditada sumariamente su autenticidad (cfr. Colombo, Código Pro-
cesal... cit., t. III, p. 278; Novellino, Embargo y desembargo, p. 112;
Morello y otros, Códigos Procesales... cit., la ed., t. III, p. 156) (C2aCC
La Plata, Sala II, causa B-53.270, reg. int. 118/83).
La sola excepción en cuanto a los presupuestos para la proceden-
cia de esta medida cautelar cuando se acciona por escrituración, está
dada porque el peticionario está relevado de acreditar el peligro en la
demora, pues tratándose de una obligación de hacer, de carácter
patrimonial, tal peligro existe por la posibilidad de que el obligado
transfiera o grave el inmueble como ardid para imposibilitar la
ejecución (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed., acto por
Guerrero Leconte, p. 239) (C2aCC La Plata, causa B-42.112, reg. int.
235/76).
El peticionario debe prestar caución suficiente, como condición de
ejecutoriedad, para responder por las costas y daños y peIjuicios que
pudiere ocasionarse en caso de haberlo pedido sin derecho, a cuyo efecto
debe establecerse fianza real o personal en los términos previstos por el
artículo 199 del Código Procesal (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-44.891,
reg. int. 157/78).
Tratándose de esta clase de pretensiones, el embargo trabado
tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligación indivisible
y grava, en consecuencia, todo el inmueble, siendo por lo tanto
innecesario consignar monto alguno (C2aCC La Plata, Sala III, causa
B-46.064, reg. int. 42/79).
Si se está ante una unidad -o varias- de un inmueble sometido
al régimen de la propiedad horizontal, el embargo preventivo debe cir-
cunscribirse a lo que ha sido objeto del negocio jurídico, debiendo la
cautela enmarcarse en el ámbito físico registral del bien litigioso
conforme las especificaciones del pertinente reglaménto de copropie-
dad y administración (C2aCC La Plata, Sala II, LL, t. 129, p. 1036,
n° 167.760-S).
EMBARGO PREVENTNO 141
Si concurriere la situación de que aún no se ha materializado la
división según el aludido sistema previsto por la ley 13.512, la medida
cautelar debe registrarse sobre la totalidad del inmueble (C1aCC Mar
del Plata, Sala II, JA, Reseñas, t. 1980-1, p. 816, n° 111).
Diversos supuestos.
Si es el vendedor demandado por escrituración quien pide el em-
bargo del bien que prometiera en venta, tal medida es improcedente
pues se trata del actual titular del dominio del referido inmueble
(C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-901, reg. int. 413/60).
A su vez, si el actor al momento de accionar sólo era acreedor de
una obligación de hacer con relación al propietario embargado (arts.
626 y 1185, Cód. Civil), no puede alegar contra el tercero embargante
la ignorancia de la medida precautoria anotada en el Registro de la
Propiedad. En tales condiciones, obtenida sentencia favorable de
escrituración, pudo exigir el cumplimiento o la resolución del contrato
(arts. 626 y 629, Cód. Civil), y si adopta el primer temperamento debe
soportar las consecuencias que de tal proceder derivan, sin perjuicio
del derecho al resarcimiento de los daños que con relación al vendedor
podría reconocérsele (arts. 901-904, Cód. Civil), pudiendo levantarse
el embargo al solo efecto de escriturar, con la salvedad de que el
inmueble seguirá con el gravamen en la nueva inscripción del dominio
que se obtenga, pues de esa manera queda garantizado el derecho del
embargante en su integridad (Spota, JA, t. 11, p. 110; Safontás, El
embargo y sus efectos fundamentales, "Rev. Col. Abogados La Plata",
año 1, t. 1, ps. 47/63; Alsina, Tratado... cit., 2a ed., t. V, p. 64, b; Podetti,
Tratado... cit., p. 142, n° 85) (C1aCC La Plata, Sala II, causa 121.418,
reg. int. 153/66).
En el supuesto de que el accionado por escrituración aún no
hubiera obtenido la escritura traslativa de dominio del terreno ven-
dido, como no puede ser embargado el bien cuya escrituración se
reclama por ser su titular un tercero, desconociéndose la existencia de
otros bienes embargables, corresponde hacer lugar a la inhibición
general de bienes, sin desmedro de la indemnización de los daños y
peIjuicios que resultaren del incumplimiento (C1aCC Mar del Plata,
JA, t. 1970, reseñas, p. 297, n° 82).
Cuando el dominio del inmueble que ha sido prometido en venta
figura inscripto a nombre de un tercero ajeno al juicio, si no está
fehacientemente acreditado que ese tercero haya suscripto el boleto de
compraventa, cuyos derechos y acciones los demandados habrían
vendido posteriormente a los actores, resulta improcedente el embargo
preventivo sobre dicho bien (arts. 910,1195, in fine, su arg., 1199, Cód.
Civil y arg. arts. 97, 104, 199 Y ss., Cód. Procesal) (C2aCC La Plata,
Sala III, DJBA, t. 119, p. 567).
 142 MEDIDAS CAUTELARES
4) Deudajustificada por los libros de comercio, boleto de corredor
o factura conformada.
Conforme lo prevé el inc. 4 del arto 209 CPN, también procede el
embargo preventivo en la hipótesis de que "la deuda esté justificada
por libros de comercio llevados en debida forma por el actor, o resulte
de boleto de corredor de acuerdo con sus libros, en los casos en que éstos
puedan servir de prueba, o surja de la certificación realizada por
contador público nacional en el supuesto de factura conformada".
D Libros de comercio.
Se ha señalado que no basta la presentación de la compulsa
efectuada y suscripta por un perito contador inscripto en la respectiva
matrícula profesional, aun cuando se ratifique ante el secretario
(CNCiv., Sala E, 10/7/81, LL, t. 1981-D, p. 57)26.
La pericia debe verificar, en primer lugar, que el actor lleve una
contabilidad en forma, lo que no sucedería si la deuda constara sólo
en un libro de hojas movibles 27.
Jurisprudencia nacional.
Como los asientos de los libros de comercio llevados conforme con
la ley son admitidos como medio de prueba entre comerciantes y como
principio de prueba cuando se trata de actos no comerciales, pueden
acreditar prima facie la verosimilitud del crédito que funda el derecho
invocado (CNCiv., Sala B, 31/7/63, LL, t. 114, p. 833, n° 10.008-S).
Pero la norma legal no es de aplicación automática, y es presupues-
to necesario la demostración, al menos, de la apariencia del derecho que
tiende a proteger (CNCom., Sala A, 16/12/58, LL, t. 95, n° 2449-S).
Para ello se ha dicho que es preciso que la deuda resulte de una
~ompulsa realizada por un perito contable designado al efecto por el
Juez (CNCom., Sala A, 15/10/71, ED, t. 42, p. 138), pues de lo contrario
no se considera cumplimentada la premisa legal.
Aquel presupuesto no se configura cuando no se prueba siquiera
prima facie la calidad de acreedor o deudor de una u otra de las partes
litigantes (CNCom., Sala A, 16/12/59, LL, t. 95, n° 2449-S), o si la
certificación contable fue practicada en un libro de hojas movibles
(CNCom., Sala C, 13/12/65, LL, t. 122, p. 931, n° 13.550-S).
Jurisprudencia provincial.
Procede el embargo preventivo a mérito de una compulsa de libros
practicada por contador público, exigiendo el artículo 61 de la ley 7195
que la certificación contable se halle con la firma del profesional au-
26
Fenochietto-Arazi, Régimen... cit., p. 220.
27 Fassi, Código Procesal... cit., t. n, p. 86.
EMBARGO PREVENTIVO 143
tenticada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas (C 1<lCCMar
del Plata, JA, t. 1969, reseñas, p. 340, n° 99; C2aCC Mercedes, JA, t. 1969,
reseñas, p. 527, n° 153).
Es suficiente que la certificación en cuestión haya sido hecha
conforme a la ley del lugar donde se expidió y debidamente legalizada,
lo cual excluye que sea menester que aquélla deba hacerse conforme
los recaudos de la ley de esta provincia (C1aCC Mar del Plata, JA,
t. 1970, reseñas, p. 302, n° 126).
N o constituye óbice el hecho de que las constancias de los libros
de comerciantes pertenecientes al acreedor, se refieren a una opera-
ción celebrada con un deudor que no sea comerciante, pudiendo ser
hecha la certificación por un profesional habilitado, sin necesidad de
que sea designado de oficio (C1aCC Mercedes, JA, t. 46, p. 787; C2aCC
La Plata, Sala II, DJBA, t. 53, p. 133).
Los libros de comercio llevados en forma hacen prueba en favor
de sus dueños si son comerciantes, o sirven como principio de prueba
de actos no comerciales, y en consecuencia, ellos arrojan una vehemen-
te presunción de la verdad de la existencia del crédito en cuya
seguridad se pide el embargo preventivo, siendo suficiente el informe
de un contador (Rodríguez, Comentarios, t. II, p. 171); es decir que no
es menester que la certificación sea hecha por un perito designado
judicialmente, ya que es suficiente que quien la practique esté
legalmente habilitado para realizar esas certificaciones (art. 6, ap. b,
ley 7195; DJBA, t. 48, p. 245) (C1aCC La Plata, Sala 1, causa 130.077,
reg. int. 748/67; C18CC Morón, Sala 1, causa 9469, reg. int. 285/81).
La pericia contable no sólo ha de referirse a la existencia misma
del crédito, su monto y exigibilidad según los asientos, sino que deberá
dictaminar si los libros en que se verifica la misma reúnen los
requisitos de la ley de fondo y de cuya concurrencia depende la eficacia
de la prueba, tal como la norma procedimentallo determina (art. 209,
inc. 4) (C18CC San Martín, causa 1809, reg. int. 1824/73, Sensus, t. X,
p. 18).
Entre otros casos se ha resuelto que si el crédito que se pretende
ejecutar contra la sucesión del deudor no proviene de una relación que
configure un acto comercial, y dado que los libros de comercio que lleva
la actora sólo sirven como principio de prueba, no resulta viable el
embargo preventivo que la demandante peticiona contra los herederos
del causante (CCC San Isidro, Sala 1, Sensus, t. XI, p. 534).
ID Boleto de corredor.
El segundo supuesto previsto en el inc. 4 del arto 209 CPN alude
a la minuta o certificación que, extraídas del registro de operaciones
mencionado en el arto 93 del Código de Comercio, los corredores deben
entregar a cada uno de los contratantes dentro de las veinticuatro
horas siguientes a la conclusión del contrato.
 144 MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO 145
En virtud de que la minuta o certificación deben estar sus cripta!> 6) Deuda sujeta a condición o plazo.
por el corredor, para que el embargo sea otorgado será suficiente con
citar a éste para que reconozca su firma. D Régimen legal.
Frente a su incomparecencia, o en la hipótesis de que aquel
El embargo preventivo procede, igualmente, conforme lo prevé el
documento no haya sido entregado a las partes, la medida puede so-
licitarse acompañando certificación contable respecto de la existencia inc. 5 del arto 209 CPN, en la hipótesis de "que aun estando la deuda
sujeta a condición o plazo, Se acredite sum~riamente que el. deudor
de la operación de que se trate.
trata de enajenar, ocultar o transportar sus bzenes, comprometzend0.za
lID Factura conformada. garantía, o siempre que se justifique del mismo modo que porcualquzer
causa ha disminuido apreciablemente la solvencia del deudor, después
En este caso es suficiente la certificación de un contador de contraída la obligación".
matriculado, libremente elegido por el acreedor. La norma prevé, por un lado, el supuesto de actos voluntarios del
La hipótesis que contempla el inc. 4 del arto 209 CPN difiere del deudor pero aún no consumados, aunque no requiere la prueba de que
caso en que la factura conformada se transforma en título ejecutivo aquéllos respondieron a una intención dolos a y, por el otro, el caso de
(arts. 13 y ss., dec.-ley 6601/63) en cuyo caso se podrá solicitar actos tanto voluntarios como ajenos a la voluntad del deudor pero ya
directamente el embargo ejecutiv028. consumados, incluyendo aquellos que en el primer supuesto se describen
5) Deudor no domiciliado o arraigado. como tentativas.
En cualesquiera de los supuestos es requisito del embargo preven-
Es también causal que autoriza a requerir el embargo preventivo tivo que los actos que comprometen la garantía o inciden en la solvencia
la circunstancia de que "el deudor no tenga domicilio en la República" del deudor se produzcan, como dice el dispositivo, "después de contraída
(art. 209, inc. 1, CPN). la obligación".
La mayoría de los autores como Alsina 29, Colombo 30, Ramírez 31 Esta exigencia tiene justificación en el hecho de que si el acreedor
y Palacio 32 consideran que el hecho de que el deudor carezca de contrató con conocimiento de la existencia de aquéllos, el peligro es el
domicilio en la República no exime al actor de demostrar sumariamente resultado de su propia conducta discrecional que lo priva de legítimo
tanto la existencia del crédito como su exigibilidad. interés jurídico para solicitar la cautela: El prolongado lapso en que
Este criterio es cuestionado por Morello, Passi Lanza, Sosa y se irán venciendo los pagarés que originan el embargo peticionado
Berizonce33, con fundamento en la consideración de que implica una demuestra que si fue intención del actor conceder dicho plazo, por
inexplicable superposición con los requisitos requeridos por los especiales que hayan sido las razones que le asistieron, no cabe que
restantes incisos del arto 209, y opinan por ello que, en el caso del inciso por otras vías se viole lo convenido, inmovilizando el aparente ~co
examinado, debe acreditarse la calidad de deudor del eventual bien del deudor, situación que debió ser prevista por ~l acreedor en
cautelado y que éste no se halla domiciliado en el país, no siendo oportunidad de otorgar los dilatados lapsos aún no vencIdos (CNCom.,
indispensable que la deuda sea exigible. Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
Nosotros compartimos esencialmente este último criterio, con la ID Jurisprudencia nacional (deudas sujetas a condición o plazo).
salvedad de que la verosimilitud del derecho debe ser objeto de acre-
ditamiento en las formas determinadas en los incs. 2 a 4 del arto 209. Para que el inciso 5 del arto 209 CPN entre en juego en el caso
de deudas futuras, es menester que en el comportamiento del deudor
se configuren actos tendientes a licuar su patrimonio en fraude de sus
acreedores (CNCom., Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
Desde este ángulo se ha dicho que la transferencia del fondo de
28Falcón, Código Procesal... cit., t. n, p. 265. comercio justifica la causal de peligro por la disminución del patrimo-
29
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 467. nio (CNCom., Sala B, 7/6/63, ED, t. 8, p. 526).
30 Colombo, Código Procesal... cit., t. n, p. 266. En cambio , no se ha considerado procedente el embargo preventivo
31
Ramírez, Medidas cautelares, p. 102.
.
cuando se lo solicita para garantizar el saldo de preCIO de venta de un
32
Palacio, Manual de derecho procesal civil, 1" ed., t. n, p. 282. comercio si la mora que se imputa a los compradores no se refiere a sus
33Morello y otros, Códigos Procesales... cit., t. In, p. 130.
obligacio~es pecuniarias sino a la firma de la escritura definitiva, y no

10. Medidas cautelares

 146 MEDIDAS CAUTELARES
se ale~a una disminución de responsabilidad o que tuvieran el propósito
de enajenar el comercio adquirido (CNCom., Sala B, 30/11/55, JA, t. 1956-
IU, p. 29).
Entre las pautas que se han valorado, según las particularidades
del c~,so, para desestimar el embargo preventivo, puede traerse a
colacIOn la de que el prolongado plazo en que se irán venciendo los
pagarés que originan el embargo preventivo pedido, habla a las claras
de que si fu~ intención del actor conceder djcho plazo, por especiales
que .hayan sIdo las razones que le asistieron, no cabe que por otras vías
se vIOle lo convenido, inmovilizando el aparente único bien del deudor
situación que debió ser prevista por el acreedor al momento dei
otorgamiento de los dilatados plazos aún no vencidos (CNCom., Sala
C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317).
El beneficio de excusión no es aplicable cuando frente a la
insolvencia que prima facie se halla configurada, no' se trata de
ejecutar los bienes sino de asegurar su indisponibilidad mediante una
medida precautoria legal, como la prevista por el inc. 5 de esta norma
(CNCom., Sala D, 1/7/75, LL, t. 1975-D, p. 392, n° 32.804-S).
UI) Jurisprudencia provincial (deudas sujetas a condición
plazo).
El inc. 5 del arto 209 del Cód. Procesal regula un supuesto especial
de procedencia del embargo preventivo en atención a la situación del
presunto deudor, y a la naturaleza, origen o garantía del eventual
crédito (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed. act., p. 226,
n° 65), pues allí se admite la viabilidad de la medida, precisamente,
en supuestos de deudas sujetas a condición o plazo frente a la situación
fáctica de enajenación, ocultamiento o transporte de los bienes del
obligado, o cuando éste ha disminuido notablemente su responsabili-
dad después de celebrado el negocio jurídico. Naturalmente no basta
que se justifique el periculum in mora, pues éste no es el únido recaudo
que se exig~ para el anticipo de la garantía jurisdiccional, desde que
no basta sImplemente la posibilidad de insolvencia, sino que es
menester acreditar la verosimilitud del derecho alegado por quien
pretende amparar su "eventual" crédito, debiendo así afirmarse que
para su pr~cedencia e~ indispensable que la deuda se justifique en la
forma prevIsta por los mcs. 2 y 3 del arto 209, ya que no ha de olvidarse
que el fundamento de la petición está dado por la alegación de un
derecho emergente de un contrato bilateral. Entender lo contrario
implicaría otorgar una franquicia en los supuestos de créditos aún no
exigibles frente a actuaciones sustentadas en base a un contrato
bilateral del que emana un "eventual" crédito exigible (cfr. Podetti
T~at.ado de las medidas cautelares, cit., p. 229, nota 31; Colombo:
Codlgo Procesal, t. U, p. 270, ap. U; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, pS.
EMBAIWO PREVENTIVO 147
476-477, d; Morello y otros, Códigos Procesales, ed. 1971, t. IU, p. 134,
in fine) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-41.679, reg. int. 151/76).
Si no se trata de una obligación exigible, ya que no ha comenzado
a correr el plazo para el pago de la diferencia adeudada en concepto
de alquileres (art. 570, Cód. Civil), y no se ha acreditado el peligro en
la demora o espera impuesta, atento la falta de interés jurídico que
justifique el anticipo de la garantía jurisdiccional (Podetti, Tratado de
las medidas cautela res, ps. 51 y ss., n° 16), resulta improcedente el
embargo preventivo (C1aCC La Plata, Sala U, causa 126.446, reg. int.
42/67).
Si no está vencido el plazo fijado para el pago ni se ha demostrado
que el inquilino se encuentre en la situación que prevé el inc. 5 del arto
209, no procede el embargo preventivo en garantía por las diferencias
de reajuste de alquileres (C1aCC La Plata, Sala n, LL, t. 129, p. 102;
ED, t. 22, p. 234).
Si las sumas adeudadas en concepto de reajuste locativo no se
hallan estrictamente establecidas, ni con el plazo vencido, falta uno de
los presupuestos básicos que hacen a la procedencia de la medida
cautelar como es la exigibilidad de lo debido. El embargo preventivo,
o en esa hipótesis, sólo gozaría de andamiento si se satisficieran los re-
caudas prescriptos para este tipo de supuestos por esta norma, en el
inciso 5 (C2aCC La Plata, Sala I, causas B-27.534, reg. int. 475/69; B-
27.830, reg. int. 473/69).
N o corresponde acordar un embargo preventivo fundado en
presuntas disminuciones de la responsabilidad del deudor, si la deuda
está garantizada con prenda registrada (C1aCC Bahía Blanca, LL,
t. 129, p. 984, n° 16.383; ED, t. 21, p. 110).
7) Pretensiones de coherederos, condóminos y socios.
También se hallan autorizados para solicitar el embargo preven-
tivo, conforme lo prevé el inc. 1 del arto 210 CPN, "el coheredero, el
condómino o el socio, sobre los bienes de la herencia, del condominio
o de la sociedad, si acreditaren la verosimilitud del derecho y el peligro
de la demora".
Sin perjuicio de las diversas medidas contempladas en el proceso
sucesori034, esta norma autoriza al coheredero a peticionar embargo
preventivo sobre los bienes de la herencia.
Este dispositivo presupone un conflicto entre herederos,
condóminos o socios, lo que sucedería, por ejemplo, si a cualquiera de
ellos se le desconoce tal carácter.
34
Preliminares y de seguridad, arto 690; administrador provisional, arto 692;
designación de administrador, arto 709; inventario y avalúo judiciales, arto 716.
 148 MEDIDAS CAUTELARES
1) Conflicto entre herederos.
. ~rocede el em~argo preventivo aunque no se formule demanda por
petlClon de herenCIa, pero sí la inclusión de bienes hereditarios 35.
11) Conflicto entre condóminos.
~n este. supuesto el embargo preventivo sería viable, por ejemplo,
pa~a . ImpedIr que alguno de los condóminos lleve a cabo los actos
JundIcos a que se refiere el arto 2680 del Cód. Civil.
111) Conflicto entre socios.
. , <?o~ r.especto a la hipótesis de sociedades, a pesar de la interven-
CIOn.JUdICI~ que prescnben los arts.. 113 Y ss. de la ley 19.550, la
med~d~ senalada p~ede proceder SI se prueba el propósito del
admillIstrador de enajenar o constituir algún derecho real sobre algún
bien social 36.
Jurisprudencia nacional.
Principios generales.
. Es pr~cedente la cautela cuando no se discute la existencia de la
socIedad Silla solamente la participación en los negocios comunes
(CN~om., ~ala C, 6/6/?~, JA, t. 1~5~-~, p. 110), cautela que no excluye
la eXIstencIa del admmIstrador JudIcIal designado (CNCom. Sala A
,
15/12/54, LL, t. 79, p. 692). ' puede solicitar un embargo preventivo sobre la cantidad que dice
P~r .l? contrario, no procede en el juicio de liquidación de sociedad
y rendIcIOn de cuentas, cuando el crédito que se intenta resguardar
está subordinado a las resultas de ese proceso (CNCom. Sala A
25/11/~5, LL, t. 82, p. 77), ni simultáneamente sobre biene~ sociale~
y pa~Iculares de los socios, tratándose de una sociedad comercial
colectIva, ya que es subsidiaria la responsabilidad de éstos (CNCom
.,
Sala C, 5/9/66, ED, t. 16, p. 427; LL, t. 124, p. 1170, n° 14.692-S).
Sociedad anónima.
Las acciones de ~a sociedad anónima son susceptibles de embargo,
mas lo~ efectos del ~Illsmo no obstan al ejercicio de los derechos políticos
a. los titulares de dichas ~cciones, m~e si el embargante no es pre-
cIs~mente un acreedor smo un consocIO que intenta hacer suyas esas
aCCIOnes,~esde ~u~ ~o cabe ultrapa~a: el arto 219 de la ley de sociedades,
todo. ello sm peIJUlCIOde que el petiCIonario solicite la sustitución de la
medida por otra acorde con el interés que busca proteger, antes que
pretender efectos que el embargo preventivo de acciones no produce
35
Fassi, Código Procesal... cit., t. II, p. 89.
36
Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 697.
EMBARGO PREVENTNO 149
(art. 203, Cód. Procesal) (CNCom., Sala D, 24/5/76, LL, t. 1976-D, p. 134,
con nota).
A su vez, se ha declarado, entre otros supuestos, que si el crédito
cuyo cobro dio lugar a la ejecución tuvo su origen en un contrato en
el cual el ejecutante transfirió a los ejecutados sus acciones en una
sociedad anónima dedicada al transporte colectivo de pasajeros, aun
cuando según el contrato social las acciones otorguen a los accionistas
determinados derechos sobre los automotores de su propiedad, no debe
confundírselo con los vehículos mismos, siendo por ello improcedente
un embargo sobre éstos por una deuda proveniente de la cesión de
acciones (CNCom., Sala B, 24/8/79, LL, t. 1979-D, p. 265).
Sociedad de responsabilidad limitada.
Por aplicación del arto 57 de la ley 19.550 es autorizado el embargo
y la venta forzada de las cuotas de una sociedad de responsabilidad
limitada (CNCom., Sala C, 8/8/80, LL, t. 1981-A, p. 103); y dado que
las modificaciones contractuales sólo están "inscriptas regularmente"
con la efectiva inscripción final en el Juzgado Nacional en lo Comercial
del Registro, el iter del trámite no puede serle opuesto al tercero
embargante de una parte de las cuotas (CNCom., Sala A, 27/11/78, LL,
t. 1979-A, p. 434).
No obstante habrá de repararse que el socio de la sociedad de
responsabilidad limitada que promueve demanda contra la misma, no
aportó a dicha sociedad para integrar su capital, por cuanto por tal
razón dejó de pertenecerle (CNCom., Sala C, 12/3/71, LL, t. 144, p. 281,
con nota).
Desde el ángulo de la ampliación de las medidas cautelares trabadas
sobre las cuotas sociales de este tipo de sociedad pertenecientes a los
deudores demandados, y de las ganancias que pudieren corresponderle
en la misma, se ha resuelto que si aquéllas no constituyen caución
suficiente al crédito reclamado, corresponde hacer lugar a dicha petición
(CNCom., Sala C, 12/2/76, LL, t. 1977-A, p. 593, n° 33.929-S).
Sociedades de hecho.
Como las sociedades irregulares constituyen sujetos de derecho
distintos de las personas de los socios que las integran, reconociéndoles
la ley 19.550 personalidad jurídica, con los caracteres de los artículos
22 y 26, no procede embargar bienes sociales por deudas de un socio
(CNCom., Sala A, 19/10/76, LL, t. 1977-A, p. 498; ED, t. 72, p. 644).
En lo concerniente al levantamiento de un embargo preventivo
trabado sobre un presunto bien de la sociedad prometida en venta a
un tercero, en un proceso sobre liquidación de una sociedad de hecho,
se ha resuelto que no se desconoce la existencia de la sociedad si frente
a las particularidades del caso, sin mengua de la pretensión del actor,
 150 MEDIDAS CAUTELARES
a la par se satisfacen los de un tercero (CNCiv., Sala E, 29/4/80, LL,
t. 1980-D, p. 10).
Jurisprudencia provincial.
Coherederos.
Si la argüida vocación hereditaria, aunque resistida, prima facie
es verosímil, extendiéndose su gravitación a los inmueble s relictos,
puesto que si finalmente resultase admitida la petición que genera
dicho proceso se crearía un estado de comunidad hereditaria, el embargo
preventivo debe cubrir a todos los bienes, sin que quepa circunscribir-
los a alguno de ellos. Lo contrario importaría predisponer anticipada
e inconsultamente una petición, afectando derechos personales de los
que invocan una aptitud sucesible (arg. arts. 3449, 3451, Cód. Civil;
163, incs. 5 y 6, Cód. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa A-39.093,
reg. int. 32/84).
En cambio, resulta improcedente decretar un embargo preventivo
sobre un bien inmueble propiedad de un tercero, so pretexto de que se
está frente al cónyuge de la restante coheredera, y a quien el causante
le habría vendido dicho bien en fraude a la porción legítima que por
derecho le correspondía, desde que dicha pretensión y consecuente
medida cautelar es ajena al proceso sucesorio. Ello sin perjuicio de que
el derecho alegado se haga valer por la vía correspondiente (CCC San
Martín, causa 1515, reg. int. 1503/72, Sensus, t. X, p. 18).
Sociedades.
Teniendo en cuenta el objeto de la acción sobre disolución de
sociedad y cobro de pesos, y dado que durante el tiempo que demande
la tramitación de la litis y hasta que se obtenga el reconocimiento del
derecho que le asiste a los litigante s pudiera desmejorar el estado
patrimonial de la pretendida sociedad de hecho produciéndose una
alteración en la situación existente al momento de tener su inicio las
actuaciones, se ha declarado procedente el embargo preventivo, pues de
lo contrario podría resultar ineficaz el mandato del órgano jurisdiccio-
nal (C1aCC La Plata, Sala II, causa 160.440, reg. int. 237/74).
De ahí que si en el escrito de contestación a la demanda no sólo
ha quedado reconocida la existencia de una sociedad de hecho entre
las partes, con sede en el inmueble al que se ingresó en virtud de un
contrato de locación y dedicada a la explotación de un comercio de
comestibles en el que correspondió una participación a los actores y
otro porcentaje a los accionados; sino que incluso se ha reconvenido por
rendición de cuentas en relación con dicha sociedad, manifestándose
expresa conformidad para que la misma quede resuelta, resulta
procedente el embargo preventivo (Podetti, Tratado de las medidas
cautela res, 2a ed., act. por Guerrero Leconte, n° 74, p. 258 Y nota 83).
EMBARGO PHEVENTIVO 151
En tal caso no es necesaria la determinación del monto de la suma
respecto de la cual debe limitarse la cautela, desde que la medida
precautoria debe recaer sobre los bienes de la sociedad, que por en-
contrarse en el local o asiento fisico de la misma, no serán otros que los
muebles, útiles y mercaderías, que existan en el mismo (C2aCC La Plata,
Sala 111, causa 33.616, reg. int. 23/71).
En cambio, si la condición de "socio" invocada no se asienta en
elementos de suficiente entidad, desde que de las constancias obran te s
en la causa -disolución y liquidación de sociedad- no puede
extraerse prima facie la aludida calidad de socio que se atribuye el
actor, se ha rechazado el embargo preventivo (CCC Marón, Sala 1,
causa 210, reg. int. 117/72).
La acción por disolución de una sociedad irregular, emergente de la
sola invocación de un estado de concubinato, no autoriza la disposición
de medidas cautelares -como el embargo preventivo y la prohibición de
innovar-, desde que aquél no crea ninguna relación jurídica entre sus
partícipes, salvo en los casos en que la ley lo establezca (SCBs.As., DJBA,
t. 77, p. 245) Y mientras no existan derechos fehacientes demostrativ~s
de esa comunidad, los que podrán resultar eventualmente de la sentencIa
previa que así lo reconozca (CCC Azul, DJBA, t. 89, p. 146).
La procedencia del embargo preventivo en la acción referida entre
concubinas está subordinada, como en general la de todas las medidas
precautorias, a que se justifiquen sus presupuestos, en primer término
la verosimilitud del derecho invocado sin admitir presunciones sobre
su existencia (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, n° 65). Por
ello es que no corresponde acceder al embargo preventivo en base a
elementos de los que no aparece como verosímil la existencia de tareas
de especie productiva ni la unión de los respectivos lucros para obtener
beneficios que alcanzaran a las partes contendientes (arg. arts. 1648,
1663 Y con cs., Cód. Civil). Es lo que ocurre cuando los dos testigos que
deponen si bien aseveran que las partes viVÍan juntas, como un
matrimonio constituido, y que fue el actor quien pagó los materiales
suministrados y la construcción del edificio, sucede que uno de los
testigos ignora quién abonó el precio de los lotes, y el otro sólo aduce
que los habría pagado el accionante según manifestaciones del mismo.
Estas circunstancias, unidas al hecho de que ninguna mención
contiene el escrito de demanda acerca de la época en que se efectuara
la compra del terreno, de quién y en qué condiciones, así como la
ausencia de otros elementos que pudieran llevar a tener por acredi-
tada, siquiera prima facie, la existencia de una comunidad de bienes,
tornan improcedente el embargo preventivo (C1 acc La Plata, Sala II,
causa 144.333, reg. int. 457/70).
La cuota social en las sociedades de responsabilidad constituye un
bien permutable, susceptible de valor, que puede ser objeto de contrato
 152 MEDIDAS CAUTELARES
y por tanto embargable y ejecutable en los términos del artículo 57 de
la denomi,nada ley 19.550 (C1aCC La Plata, Sala II, LL, t. 100, p. 649).
. Trata~do~e del. embargo solicitado por un tercero respecto de una
sO~I~dad, SI bIen dIcha medida precautoria puede recaer sobre las
utIhdade~ que correspondan al ejecutado en la misma, no corresponde
~n camb~o el ~m?argo de bienes sociales determinados, pues ello
Importana atnbmrle a cada socio una parte alícuota de la sociedad
lo que es contrario a la esencia de las sociedades, no pudiendo por l~
tant.o embargarse fondos de ésta por deudas particulares de los socios
(Alsma, Tratado, 2a ed., t. V, p. 93, n° 22, b) (C2aCC La Plata, Sala III,
causa B-2614, reg. int. 196/61; LL, t. 106, p. 562).
8) Pretensiones reivindicatoria, de petición de herencia de nuli-
dad de testamento y de simulación. ' Este último criterio es el que finalmente ha predominado y que
El .inc.
,~ del arto 210 CPN autoriza a solicitar el embargo
pr~~en~Ivo a .la per~o~a que haya ~e dem~ndar por acción (pretensión)
r~~vmdwatona, petwlOn de herencLa, nuhdad de testamento o simula-
Clan, respecto de la cosa demandada, mientras dure el juicio, y siempre
que s~ presentaren documentos que hagan verosímil la pretensión
deduclda".
. La norma presupone la existencia del peligro en la demora en
vIrtud de la facilidad con que la cosa demandada pueda enajenarse o
gravarse durante la tramitación del juicio.
.En cuanto a la verosimilitud del derecho debe acreditarse
medIante prueba documental.
Cuadra consignar, por otra parte, que el embargo debe ceñirse a
la cosa demandada, siendo improcedente su ampliación a otros bienes
(CNCiv., Sala C, LL, t. 135, p. 1170, n° 21.333-S y ED, t. 26, p. 514).
Debe ;echazarse, en consecuencia, la sustitución del bien sobre el
que recayo la cautela (CNCiv., Sala C, ED, t. 97, p. 265).
I) Pretensión reivindicatoria 37.
Se ha di.s,cutido, tanto en doctrina como en jurisprudencia, si
pr?c.ed~ tambIen el embargo de los frutos naturales y civiles de la cosa
reIVmdICada.
En sentido nega~ivo se pronunciaron diversos precedentes y
al~nos autores, atendIendo por una parte a una exégesis estrictamen-
te hteral del arto 447 del derogado código de la Capital Federal que
hablaba de "la cosa mueble o inmueble que haya de ser demandada
por acción reivindicatoria", y por la otra a la presunción de buena fe
37
. E~ta acción es~á tratada ~~ el arto 2758 del Cód. Civil y por ella, el
pro~le.ta~o que ha perdIdo la poseSlOn de la cosa sometida a su derecho, la reclama
y relvmdlca contra quien está en posesión de ella.
EMBARGO PREVENTNO 153
que ampara al poseedor hasta que se demuestre lo contrario (CCiv. 2a
Cap., JA, t. 1947-II, p. 61; CFed. Bahía Blanca, LL, t. 101, p. 341, etc.).
Por la afirmativa se orientaron otros decisorios (CCiv. 2a Cap., JA,
t. 25, p. 690; CNCiv., Sala B, JA, t. 1955-I, p. 430; ídem, t. 1956-III,
p. 271; SC Salta, JA, t. 1945-III, p. 63) así como parte de la doctrina
(Alsina, Podetti, Quinteros, Ramírez, Morello, Passi Lanza, Sosa y
Berizonce, etc.)38, por una doble razón: por un lado, atendiendo al
hecho de que los frutos o productos integran el concepto civil de lo acce-
sorio (art. 2328, Cód. Civil), y por el otro, en cuanto la idea procesal
de "cosa demandada" conduce a la conclusión de que la pretensión
reivindicatoria abarca también los frutos y productos reclamados
accesoriamente en los términos del arto 2787 del Cód. Civil.
consideramos acertado.
No será ocioso recordar que el Código de Procedimiento en lo Civil
y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, hoy derogado, disponía
expresamente que el embargo comprendía los frutos naturales y civiles
del bien que se reivindica (art. 456).
A fin d~ aventar las graves consecuencias que la medida pueda
ocasionar, el juez deberá extremar el rigor de la contracautela.
II) Pretensión de petición de herencia.
Lo dicho respecto de los frutos en la pretensión reivindicatoria es
aplicable a la de petición de herencia.
El actor debe haber acreditado prima facie su vocación hereditaria
para concurrir o excluir al demandado, o la falta de vocación heredita-
ria de éste y que los bienes que intenta embargar forman parte de la
herencia.
Con respecto a la contracautela, se ha resuelto que en estos casos
es suficiente la caución juratoria (C2aCC Mercedes, 14/3/75, Sensus,
t. XVI-1976, p. 253, n° 13).
La acción de petición de herencia puede ir acumulada a la de
filiación o desconocimiento de filiación de quien detenta como heredero
los bienes hereditarios. También a la de nulidad de testamento, por
los diversos motivos que la ley establece39.
38Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 484; Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII,
p. 127; Podetti, Las medidas cautelares y el embargo preventivo de los frutos de
la cosa litigiosa, en "Revista de Derecho Procesal", 1943, ps. 151 y ss.; Quinteros,
Medidas cautelares en la reivindicación y en la petición de herencia, en LL, t. 52,
p. 921; Ramírez, Medidas cautelares, p. 126; Morello y otros, Códigos Procesales...
cit., t. III, p. 147. En contra: Spota, Medidas cautelares, Bs. As., 1946, ps. 23 y
ss. y Díaz de Guijarro, El embargo preventivo en la acción de petición de herencia,
JA, t. 74, p. 620.
39Podetti, Tratado... cit., p. 197, n° 62.
 154 MEDIDAS CAUTELARES
En cuanto a los pedidos de declaración de legítimo abono, se ha
entendido que, desconocido el crédito y no habiéndose promovido una
demanda al efecto, es improcedente el embargo preventivo con funda-
mento en este artículo (CNCiv., Sala A, 16/7/68, LL, t. 133, p. 921,
n° 19.043-S).
nD Pretensión por nulidad de testamento.
El peticionante del embargo debe acompañar los documentos de
los que surja su vocación hereditaria (aunque en un caso se dijo que
la circunstancia de que el vínculo que une a los peticionantes con el
causante no haya sido justificado en legal forma no obsta al otorga-
miento del embargo preventivo si hay presunciones serias de que aquél
existe [CNCiv., Sala A, LL, t. 130, p. 419])
Y la verosimilitud del
derecho invocado.
Este último puede emerger de los términos en que se halla
concebida la demanda. En este sentido se decidió, precisamente, que
procede el embargo preventivo de los bienes de la sucesión a pedido
del que inicia el proceso de nulidad de testamento aunque no existan
otros elementos de juicio para apreciar la procedencia de la pretensión
que los caracteres de seriedad que prima facie presenta la demanda
(CCiv., 2a, JA, t. 18, p. 195).
IV) Pretensión de simulación.
La pretensión de simulación comprende tanto la formulada por
las partes como por terceros.
En ambas hipótesis la verosimilitud del derecho debe acreditarse
mediante prueba documental, pero en tanto en la primera es indispen-
sable, como principio, el acompañamiento de contradocumento (art. 960,
Cód. Civil), en la segunda corresponde que aquélla se refuerce con
presunciones de simulación pues lo corriente, cuando la pretensión es
interpuesta por terceros, consiste en la ausencia de prueba preconstituida
acerca del vicio invalidante (CNCiv., Sala C, LL, t. 1976-A, p. 491,
n° 33.209-S).
Se ha señalado que si se demanda la nulidad de la venta de un in-
mueble invocando nulidad absoluta y dolo y el decreto de embargo se sus-
tentó en el arto 210, inc. 4, CPN, como esta norma hace referencia al
embargo preventivo que se traba respecto de la cosa demandada
mientras dure eljuicio, es improcedente la sustitución del inmueble sobre
el que recae la cautela (CNCiv., Sala C, 22/9/81, ED, t. 97, p. 265).
Se ha destacado también la posibilidad de que con fundamento en
el inciso que examinamos pueda decretarse la anotación de lite, me-
dida menos grave que el embargo que autoriza la norma (CNCiv., Sala
F, 22/7/61, LL, t. 149, p. 607, n° 30.074-S).
También se puntualizó que por ser esta última la medida más
apropiada en un juicio por simulación, no corresponde denegarla
EM13ARGO PREVENTIVO 155
porque se haya dispuesto con anterioridad la prohibición de innovar
(CNCiv., Sala C, 14/11/74, LL, t. 1975-A, p. 234). .
Nada obsta, por otra parte, a que el embargo se h.aga extenslVO
a los frutos o rentas de los bienes a cuyo respecto se mtenta la de-
claración de simulación (CNFed., Sala Civ. y Com., LL, t. 130, p. 680;
ED, t. 23, p. 15).
V) Jurisprudencia complementaria (nacional y provincial).
Es importante remarcar, en función de los .principios genéricos
precedentemente aludidos a propósito de las medIdas c~u.telares, que
la disposición contenida en el inc. 4 del art. 210 del COdIgO Pr?cesal
exige como fundamento para la admisión del embargo preventIvo, la
"verosimilitud del derecho" que se pretende asegurar, lo que no
supone, obviamente, la prueba pl.ena sobre los p~esupuestos ~ustan-
ciales de la pretensión que, precIsamente, constItuyen el objeto del
litigio (C1aCC Bahía Blanca, DJBA, t. 120, p. 244).
Acción reivindicatoria 40.
Procede el embargo de frutos de la cosa cuya reivindicac~ó?-. se
reclama cuando se demanda conjuntamente por daños y peI]UlclOs
(CNCiv.: Sala B, 8/11/54, JA, t. 1955-1, p. 431; ídem., S~la. D,. ~1/11/62,
LL, t. 111, p. 900), sin que proceda formular la dIstmclOn entre
consumidos y no percibidos (CNCom., Sala B, 22/~0~54,.LL, t.. 77, p. 306).
No basta la interposición de la demanda reIvmdicatona .para que
proceda el embargo preventivo ~ejo, sino q~e d~be acred,~tarse la
verosimilitud de la pretensión deducIda. Como bIen dIce Spota, decretar
esa medida con la sola demanda del interesado, implicaría una conducta
arbitraria del juez, prestando sólo crédito a la ~rmación del presunto
dominus o del pretendido acreedor. Sólo condIce, ~nt0.nces, con las
exigencias de una adecuada protección de los d~rech?s,JustIficar el fumu~
boni iuris, es decir, la probabilidad de la eXIstencIa de esos der~c~~s
(Medidas cautelares que puede solicitar el reivindi:an~e durante eljUlCW,
LL, t. 26, ps. 494 y ss., n° 9 y sus citas). Se ha ~adido en torno a ello,
que aunque se tuviera por inválida la contestacIón del trasla~o .d~ la
demanda, ello por sí solo es insuficiente para demostrar la verosllI~ihtud
del derecho y poder decretar sobre esa. base un em?argo p~eventIvo en
el juicio sobre reivindicación (arts. 210, mc. 4, y 212, mc. 1, CodoProcesal)
(C2aCC La Plata, Sala n, causa B-32.559, reg. int. 250/71). ,
Por lo contrario, si prima facie resulta acreditada a traves de la.s
actuaciones de la justicia penal, la verosimilitud del derecho del reI-
vindicante a recuperar la cosa mueble que le fuera robada, aun en el caso
40 Spota, Embargo de los frutos de las acciones a reivindicar, JA, t. 1956-1,
p. 98; Embargo sobre la cosa a reivindicar y sobre sus frutos, JA, t. 1956-III, p. 271.
 156 MEDIDAS CAUTELARES
de qu.e el accionado se hubiera desprendido de ella, corresponde que como
antIcIpo de la garantía jurisdiccional, se decrete el embargo preventivo
(arts. 2412, 2765 Y 2768, Cód. Civil; Podetti, Tratado de las medidas
cautelares, n° 62) (C1aCC La Plata, causa 102.671, reg. int. 242/62).
Petición de herencia 41.
A los .fines de embargo preventivo, la pretensión sobre petición
~
de herencIa es eqUIparable a la de reivindicación (CNCom., Sala A,
4/5/56, LL, t. 121, p. 674, n° 13.033-S), así como el reclamo por inclusión
de bienes hereditarios (CNCom., Sala E, 5/9/62, ED, t. 3, p. 170), o la
demanda P?r entrega de un legado (CNCom., Sala C, 14/4/65, ED, t. 12,
p. 4 ~5), debIendo tenerse presente en todos estos éasos, que siempre debe
partIrse del presupuesto de la existencia de documentos que hagan
verosí~illa pr~t~nsión (CNCiv., Sala A, 8/8/68, ED, t. 23, p. 814, sumo
39), y cIrcunscnbIrse a la cosa demandada, siendo inadmisible ampliar
la cautela a otros bienes (CNCiv., Sala C, 19/12/88, ED, t. 26, p. 514; LL,
t. 135,. p. ~170, n°. 21.333-S; JA, t. 1969, reseñas, p. 397, n° 21).
SI prLma {acze aparece justificada la vocación hereditaria -vero-
~imilitud del derecho- (art. 3578, Cód. Civil), así como el bien que se
m:enta. e~bargar ~orm~ parte del acervo sucesorio (arts. 1271 y 1272,
Codo CI:vH), no e~ste mconveniente jurídico en decretar el embargo
pre~entivo (PodettI, Tratado de las medidas cautelares, p. 187, n° 62;
Alsma, Tratado, ~ed., t. V, p. 487, n° 17; Díaz de Guijarro enJA , t.74 ,
p. 619) (C1aCC San Isidro, JA, t. 1970, reseñas, p. 363). '
Para la viabilida~ de esa medida cautelar no es indispensable la
prueba de la procedencIa de la acción de petición de herencia punto éste
que constituye el tema del litigio y que ha de dilucidarse en l~ sentencia
de. mérito,. bastando .al efecto que la documentación acompañada haga
I?nr!1a {acte verosímIl en derecho la acción instaurada -fumus boni
tUrLS- quedando librado al criterio del juez la apreciación del grado de
tal p~esupuesto, debiendo considerarse a ese fin las circunstancias
especIales de cada caso (cfr. Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, p. 487; Fornieles,
Tratado de la~ sucesiones, ed. 1958, t. I, p. 268; Lafaille, Sucesiones,
t. I, p. 356; Orus, Fundamento lógico y jurídico de la verosimilitud LL
t. p, p. 1007; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 186, ~o 62;
Rebora, Derechos de las sucesiones, t. I, p. 247) (C~C La Plata Sala
I, causa A-23.856, reg. int. 229/72). ' en el juicio de simulación, LL, t. 63, p. 177) (C2aCC La Plata, Sala lI,
. Tratándose de la acción de colación se ha decidido que como la
mIsma ~s de naturaleza personal, no queda autorizado el embargo
preventIvo de la cosa cuyo valor se pretende restituir a la masa (C2aCC
La Plata, Sala lI, LL, t. 102, p. 118).
41.Díaz de Guijarro, El .embargo pr~ventivo en la acción de petición de
herenCla, JA, t. 74, p. 619; Qumteros, Medldas cautelares en la reivindicación y
en la petición de herencia, LL, t. 52, p. 921.
EMBARGO PREVENTIVO 157
Nulidad de testamento.
El embargo preventivo en la demanda por nulidad de testamento
debe limitarse a garantizar el derecho del embargante, cuidando que
no se superponga con otras medidas cautelares (CNCiv., Sala F,
31/10/68, LL, t. 135, p. 119, n° 21.512-S).
Habiendo el peticionario justificado con los pertinentes certifica-
dos de estado civil el parentesco que lo haría concurrir como coheredero
junto con el accionado en el supuesto que prosperara la nulidad del
testamento, siendo prima facie verosímil el derecho es procedente el
embargo, pues con la medida se procura evitar la enajenación de los
bienes relictos que, de tener lugar, tornaría ilusorios los derechos del
actor (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseñas, p. 638).
En cambio, si la acción de petición de herencia está supeditada
a la declaración de nulidad de un testamento, y esta última no resulta
prima facie verosímil, no es viable el embargo preventivo (Alsina,
Tratado, 2a ed., t. V, p. 488, nota 82).
Simulación.
El requisito para la admisibilidad del embargo preventivo e~ el
caso de la demanda sobre simulación, está dado porque resulte prLma
facie la verosimilitud de dicha pretensión apoyada por documentación,
que justifique el derecho que se ha vulnerado, todo ello reforz:'ldoyor
presunciones de simulación, pues es corriente, cuando la ejercItan
terceros, que no haya prueba preconstituida del vicio invalidante
(CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491, n° 33.209-S).
En el supuesto de que resulte admisible, también es procedente
el embargo de los frutos, a semejanza de lo que ocurre con la
reivindicación (CNCiv., Sala B, 20/4/55, LL, t. 78, p. 605; CNFed., Sala
Civ. y Com., 7/5/68, ED, t. 23, p. 15; LL, t. .130, p. 680).
.
Si los elementos acompañados son sufiCIentes para abonar prLma
facie la verosimilitud del derecho que se pretende asegurar a raíz del
proceso de simulación y colación deducido, resulta procedente el
embargo preventivo (Clacc Bahía Blanca, DJBA, t. 120, p. 244)..
En el proceso de simulación no procede el embargo preven~lvo
fundado en las solas enunciaciones contenidas en la demanda (Alsma,
Tratado, 2a ed., t. V, p. 456, n° 4, b, nota 8; Las medidas precautorias
JA, t. 1951-III, p. 529).
Queda así supeditado el embargo a la presentación de docunlentos
que hagan verosímil la pretensión deducida (C1aCC San Isidro, JA,
t. 1969, reseñas, p. 484, n° 101).
9) Créditos privilegiados.
Los ordenamientos procesales de Córdoba, Jujuy y Santa Fe
facultan, en una norma única y general (arts. 1067,260, ine. 6 y 280,
 158 MEDIDAS CAUTELAHES
respectivamente), a las personas a quienes las leyes sustanciales
acuerdan privilegio sobre ciertos bienes, para solicitar el embargo de
éstos, previa justificación sumaria de su calidad de acreedores y de la
afectación de los bienes respectivos.
Los restantes códigos adjetivos vigentes en el país, por el
contrario, regulan separadamente el supuesto del propietario o en los principios generales que legislan esta medida. En tal supuesto no
locatario principal de predios urbanos o rústicos y el de las demás
personas que son titulares de privilegios respecto de determinados
bienes muebles o inmuebles.
Cabe señalar, por otra parte, que en tanto los ordenamiento s
mencionados eximen al acreedor, en el caso examinado, del requisito
de la contracautela, el arto 199 CPN (modif. por la ley 22.434), al que
ha seguido el arto 200 del CPC Santa Cruz, establece, según vimos
supra, parág. 8, que en la misma hipótesis la caución juratoria debe
entenderse prestada al requerirse la medida, en tanto que los otros
ordenamientos dejan supeditado este aspecto a las reglas generales
previstas en materia de contracautela.
Ninguno de los códigos procesales de la República, en cambio,
exige que en este caso se demuestre el peligro en la demora pues esta
circunstancia se presume ante la posibilidad de que los bienes
afectados al privilegio desaparezcan o se desvaloricen.
I) Propietario o locatario principal.
Conforme lo establece el inc. 2 del arto 210 CPN, puede solicitar
se ordene embargo preventivo "el propietario o locatario principal de
predios urbanos o rústicos, haya o no contrato de arrendamiento,
respecto de las cosas afectadas a los privilegios que le reconoce la ley.
Deberá acompañar a su petición el título de propiedad o el contrato de
locación, o intimar al locatario para que formule previamente las
manifestaciones necesarias" 42.
El locador tiene privilegio sobre los muebles que se encuentran
en la casa alquilada o que sirven para la explotación de la hacienda
rural, aunque no pertenezcan al locatario, si fueron introducidos allí
de una manera permanente o para ser vendidos o consumidos.
El privilegio garantiza no sólo los alquileres que se deben sino
también todas las demás obligaciones del locatario que se derivan del
contrato de arrendamiento (arts. 3883 y 3884, Cód. Civil).
Por lo tanto, el embargo preventivo autorizado por el arto 210, inc.
2, CPN, puede requerirse antes o al tiempo de prepararse la vía ejecutiva
para el cobro de los arrendamientos en los términos del arto 525, inc. 2,
del susodicho ordenamiento o con anterioridad o juntamente con la de-
manda tendiente al cobro de los daños y perjuicios emergentes de la
42
Cfr. Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 223.
EMBAHGO pm:VENTIVO 159
conducta culposa del locatario (v. gr., por haberse abstenido de realizar
las reparaciones a su cargo).
A propósito de los casos previstos en el inc. 2 se ha puntualizado
que el propietario o locatario principal puede prescindir de pedir el
embargo preventivo invocando este inciso, y solicitarlo con fundamento
resultarían exigibles los requisitos del inciso, bastando la acreditación de
la verosimilitud de su derecho por cualquier medio. Pero entonces la
medida no recaería sobre los bienes especialmente afectados al privilegio
I (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 12/11/74, JA, t. 26-1974, p. 22).
\1
La verosimilitud del derecho puede surgir, ante todo, del título de
propiedad (que hace presumir el carácter de locador del peticionario).
Si dicho contrato consta en instrumento privado corresponde
practicar la información de abono sobre la autenticidad de la firma del
locatario o sublocatario (art. 209, inc. 2, CPN) o bien citar a éste en
la forma y bajo el apercibimiento previstos en el arto 526.
En el supuesto de inexistencia o falta de presentación de prueba
documental debe citarse al locatario o sublocatario para que manifies-
te si reviste o no esa calidad, bajo apercibimiento, en caso de
in comparecencia, de tenerse por exacta la afirmación formulada por
el actor (arg. arto 525, inc. 2, CPN), pero si aquél niega la existencia
del contrato y éste no puede acreditarse sumariamente en forma
indubitada (norma citada), corresponde rechazar el embargo preven-
tivo (CCiv. 2a Cap., JA, t. 71, p. 809)43.
En virtud de que la medida cautelar que nos ocupa debe limitarse
a las cosas afectadas al privilegio, basta la sola afirmación del locador
sobre el importe del crédito para su admisión (CNEsp. Civ. y Com.,
Sala I, LL, t. 113, p. 125; Sala nI, ED, t. 4, p. 918).
De ahí que tampoco sea indispensable que el inquilino exhiba el
último recibo, como en el supuesto de preparación de la vía ejecutiva 44.
Sin perjuicio, claro está, de la posibilidad de que, efectuada la
exhibición, se obtenga la reducción o el levantamiento del embargo.
En cuanto al fiador, también se halla autorizado para peticionar
la medida si ha pagado los arrendamientos, pues puede subrogarse en
los derechos del inquilino afianzado (art. 2029, Cód. Civil) 45.
Jurisprudencia (nacional y provincial).
Siendo similar al que autorizaba el arto 445 del Cód. derogado, es
de aplicación la jurisprudencia sobre el tema (CNCiv., Sala A, 19/4/68,
ED, t. 23, p. 813, sumo 35).
43 Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 233.
44
Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 479 Y fallo citado en nota 60.
45 Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 233 Y fallo citado en la nota 35.
 160 MEDIDAS CAUTELARES
Por consiguiente, para decretar el embargo preventivo solicitado por
el propietario de predios urbanos y rústicos respecto de las cosas a que
se refiere el arto 3883 del Cód. Civil, basta la sola presentación del título,
sin que sea menester justificar que el demandado es inquilino, ni tampoco
el monto adeudado, pues se presume que quien ocupa con sus bienes un
inmueble ajeno lo hace a título de locatario, adeudando lo que señala el
dueño4QNCiv., Sala A, 19/4/68, LL, t. 131, p. 1073, n° 17.523-S).
Eiiwnción de la existencia de un contrato de fianza se ha resuelto
-por níJiyoría-, que para que proceda el embargo preventivo sobre
un inmueble del fiador es preciso que de las constancias de autos surja
prima facie el monto de la deuda, para lo cual es insuficiente la mera
manifestación de la acreedora respecto a la extensión del atraso en el
pago de los alquileres y la información sumaria rendida sobre la
autenticidad del convenio de desocupación (CNEsp. Civ. y Com., Sala In,
12/11/74, LL, t. 1975-A, p. 516; JA, t. 1975-26, p. 22).
En el cobro ejecutivo de alquileres, en función de lo previsto por el
inc. 2 del arto 210 del Cód. Procesal--en armonización con lo regulado
por los arts. 3883 a 3885 del Cód. Civil-, cabe que se decrete el embargo
preventivo, cuando de la documentación acompañada surge la verosimi-
litud del crédito (cfr. Colombo, Código Procesal, t. n, p. 272, jurisp. cit.
en parág. 3, nI) (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.950, reg. int.
246/79).
En cambio, se ha resuelto que si se acciona por desalojo, no deviene
pro~edente el embargo preventivo a la luz de lo dispuesto por esta norma,
hablda cuenta que la misma se remite a los privilegios que la ley reconoce
al locatario y que conforme lo dispone el arto 3883 del Cód. Civil sólo gozan
de privilegio los créditos por alquileres y arrendamientos (C2aCC La
Plata, Sala In, causa B-30.098, reg. int. 310/70).
II) Créditos con privilegio especial.
Dispone el arto 210, inc. 3, CPN, que puede pedir que se decrete
el embargo preventivo, "la persona a quien la ley reconoce privilegios
sobre ciertos bienes muebles o inmuebles, siempre que el crédito se
justificare en la forma establecida en el artículo 209, inciso 2".
Este dispositivo remite a preceptos del Código Civil, arts. 3883 a
3897 y 3923 a 3938, referentes, respectivamente, a los privilegios
especiales sobre muebles e inmuebles.
Podetti46 por esta razón, ha dicho que el inc. 2 del arto 210 resulta
superfluo, aunque Palaci047 apoya su subsistencia en las precisiones que
contiene respecto del modo de acreditar la verosimilitud del derecho.
46
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 232.
47Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 132. Cfr. también Lázzari
Medidas cautelares, t. 1, p. 261.
EMBAHGO PREVENTIVO 161
E}privilegio es el derecho conferido por la ley a un acreedor para
ser pagado con preferencia a otro (art. 3875, Cód. Civil).
Le asiste sobre ciertos muebles: 1) al locador o sublocador de fincas
urbanas o rurales, sobre los muebles que se encuentren en la casa del
inquilino o que sirven para la explotación de la hacienda rural, salvo
las excepciones consagradas por la ley (bienes inembargables de
indispensable uso) (arts. 3883 y 3884, Cód. Civil); 2) al posadero, sobre
los efectos introducidos en la posada (art. 3886, Cód. Civil); 3) al
acarreador, sobre los efectos transportados (art. 3887, Cód. Civil); 4)
al acreedor de semillas y otros gastos, sobre la cosecha (art. 3888, Cód.
Civil); 5) al obrero o artesano, sobre la cosa mueble que ha reparado
o fabricado, mientras permanezca en su poder (art. 3891, Cód. Civil);
6) a quien ha hecho gastos de conservación de una cosa mueble
(art. 3892, Cód. Civil); 7) al vendedor de cosas muebles no pagadas,
sobre el valor de la cosa vendida que se halle en poder del deudor. Si
ha sido revendida y se debiese el precio, el privilegio se ejerce sobre
el precio (art. 3893).
Corresponde sobre ciertos inmuebles: 1) al vendedor de un inmueble
no pagado, aunque hubiese hecho tradición de él, sobre el valor del
inmueble, mientras se halle en poder del deudor (art. 3924, Cód. Civil);
2) al que ha dado dinero para la adquisición de un inmueble (art. 3927,
Cód. Civil); 3) en caso de partición (art. 3928, Cód. Civil); 4) al donante,
sobre el inmueble donado, por las cargas impuestas al donatario (art.
3930, Cód. Civil); 5) a los arquitectos, empresarios, albañiles y otros
obreros, sobre el valor del inmueble en que sus trabajos han sido
ejecutados (art. 3931, Cód. Civil); 6) a las personas que han prestado
dinero para pagar a los arquitectos, empresarios u obreros, pues gozan
del mismo privilegio que éstos (art. 3932, Cód. Civil); 7) a los que han
suministrado los materiales necesarios 'para la construcción o repara-
ción de la obra (art. 3933, Cód. Civil); 8) en el supuesto del artícu-
lo 3934, Cód. Civil (hipotecarios).
El inc. 3 del arto 210 CPN remite también a los arts. 471 a 498 de
la ley 20.094, que gobiernan los privilegios marítimos, y al arto 511
de la misma ley en tanto contempla el rango que reviste, entre aquéllos,
el resultante de la hipoteca naval.
Si bien en lo que atañe a la justificación de la verosimilitud del
derecho el arto 210, inc. 3, CPN dispone la aplicación del arto 209, inc.
2, CPN, no se advierte impedimento alguno para que aquel extremo
se acredite de la manera dispuesta en el inc. 4 del dispositivo citado.
No es menester que el acreedor justifique el monto de la deuda;
pero si, por ejemplo, el embargo se solicita para garantizar el privilegio
de los honorarios del letrado (arts. 3879 y 3900, Cód. Civil) la medida
no debe hacerse efectiva sobre la totalidad del bien a cuya incorpora-
ción al patrimonio del deudor contribuyó el profesional en la hipótesis
' de que su valor resulte desproporcionado con el crédito respectivo,
11 - Medidas cautelares
 162 MEDIDAS CAUTELARES
razón por la cual el tribunal, en uso de la atribución que le otorga el
arto 204 CPN, puede limitar la medida en función de la entidad del
derecho que se persigue proteger.
La ley 20.094, en su arto 531 establece, por su parte, que los buques
de bandera nacional pueden ser embargados preventivamente en cual-
quier punto de la República por créditos privilegiados, en tanto que si se
trata de créditos comunes el embargo preventivo sólo procede en el puerto
donde su propietario tenga su domicilio o establecimiento principa148.
Jurisprudencia (nacional y provincial).
Si la ley concede un privilegio a favor del abogado por los gastos
de justicia y honorarios (arts. 3879 y 3900, Cód. Civil), ningún
obstáculo hay para la procedencia del embargo preventivo tendiente
a garantizar el cobro de ese crédito, pues esta norma prevé tal
supuesto; aunque en tal caso, debe quedar limitado a una suma que,
prima facie, guarde proporción con la entidad de la deuda (CNCiv.,
Sala A, 13/9/79, ED, t. 85, p. 626; ídem, Sala E, 18/6/79, BCNCiv., t.
1979-II, p. 4; 3/9/81, LL, t. 1982-A, p. 126).
Entre otros supuestos se ha resuelto, desde la perspectiva del mutuo
hipotecario, que las medidas cautelares deben hacerse efectivas sobre
bienes y cosas que se encuentran en el bien hipotecado, y sobre alquileres
o precios del arrendamiento que los usuarios del bien hipotecado y sus
accesorios abonen por cualquier concepto, resultando procedente conse-
cuentemente el embargo preventivo de bienes que están afectados a la
garantía del crédito hipotecario (art. 3110, Cód. Civil; Salas, Código Civil
anotado, t. II, p. 1448, parág. 6 y p. 1450, n° 3, parág. 6) y dado que el
créd~to exigible y líquido se halla documentado en escritura pública, la
medida precautoria en cuestión se sujeta en su aspecto formal al solo
recaudo de la caución (C28CC La Plata, Sala III, causa B-18.505 reg. int.
515/66). ' ventiVo (Alsma, Tratado, 28 ed., t. V, p. 592, n° 10, c) y a lo que nada
10) Declaración de rebeldía.
El legislador ha previsto como causales de embargo preventivo
determinadas situaciones que pueden producirse en el proceso.
Dichas situaciones la configuran: 1) la declaración de rebeldía' 2)
la confesión ~xpr~sa o ficta o el reconocimiento tácito de los hecho~, y
3) el pronuncIamIento de una sentencia favorable a quien peticiona la
medida.
Respecto de la primera, dispone el arto 212 CPN que, además de
los supuestos contemplados en los artículos anteriores ya examinados,
48Por créditos p~vilegiados, asimismo, son susceptibles de embargo preven-
. el supuesto del mc. 3 del mismo arto 212, sea obstáculo para la procedencia del
tIvo los buques extranjeros surtas en puertos de la República (art. 532, inc. a) (cfr.
CNFed., Sala 1 Civ. y Com.,ED, t. 64, p. 137; asimismo, Ray, Embargo de buques,
Bs. As., 1959).
EMIJARGO PREVENTIVO 163
"durante el proceso podrá decretarse el embargo preventivo: 1) en el
caso del arto 63... ", es decir, cuando haya mediado declaración de
rebeldía respecto de cualquiera de las partes y pedido de la contraria.
. S.e trata de uno de los efectos típicos de la rebeldía, en que el
sIlencIO del renuente origina una presunción de la verosimilitud del
derecho (arts. 59 y 63, Cód. Procesal).
1) Jurisprudencia nacional.
La declaración de rebeldía supone, en principio, la verosimilitud
del derecho del actor, razón por la cual decretada la rebeldía del
demandado, podrán ordenarse a pedido de la contraparte las medidas
precautorias necesarias para asegurar el objeto del juicio; debiendo
entenderse por tal no sólo el capital e intereses reclamados -de
haberlos ambos- sino también las costas del proceso (CNCiv., Sala B,
28/12/78, JA, Rep. 1979, p. 566, VII, 2).
No obstante la claridad meridiana del texto legal ("desde el
momento en que un litigante haya sido declarado en rebeldía...") es
común que los tribunales exijan que el auto se halle firme (cfr.
CNCom." Sala B, LL, t. 98, p. 762, n° 4368-S; ídem, LL, t. 107, p. 994,
n° 8272; Idem, Sala A, JA, t. 1967, reseñas, t. I, p. 22, n° 69; CNCiv.,
Sala E, LL, t. 99, p. 769, n° 4668-S; C28CC La Plata Sala III causas
B-16.841, reg. int. 226/66'y B-18.615, reg. int. 577/66; estas 'últimas
r~cordadas por Morello y otros, Códigos Procesales, t. II, p. 351, con
cita de Colombo, Código de Procedimiento Civil anotado y comentado
t. I, p. 700, nota al arto 437)49. '
II) Jurisprudencia provincial.
La rebeldía del codemandado crea la presunción de legitimidad
del ~erecho. reclamado por el actor para decretar el embargo pre-
49La doctrina no comparte esta conclusión (v. Ramírez, Medidas cautelares
p. 13~; CarIa Carli, ~a rebeldía del demandado, en Sensus, t. VII, ps. 512-513~
PalacIo, Manual... Cit., t. 1, p. 278, quien la considera de "discutible acierto"'
pudiéndose citar fallos en sentido coincidente: CCiv. 28 Cap., JA, t. 72, p. 236;
C2aCC La ,Plat~, DJBp:-, t. 70, p. 262, cito por Morello y otros, Códigos... cit., t. II,
p. 351). Lazzan (Medldas cautelares, t. 1, p. 289) es categórico: "Los principios
generales sobre firmeza de los actos procesales reciben en esta materia evidente
excepc~ón, tal cual lo expresa el artículo 63 en forma precisa y categórica. Ello se
annomza con las pautas que consagra el arto 198 en torno a la unilateralidad del
procedimi~nto h~sta ~anto medie la ejecución de la medida cautelar, que se dispone
y cumple sm audiencia de la contraparte, inclusive careciendo los recursos de efecto
suspensivo. A n~die se le ha .ocurrido sostener, por otra parte, que por ejemplo en
embargo el hecho de que la sentencia no estuviere firme. Analógicamente, el
argumento se traslada al supuesto de rebeldía (art. 16, Cód. Civil)".
 164 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTNO 165

obsta el hecho de que se reclamen daños y perjuicios (C1 acc La Plata, Este último criterio, naturalmente, es el correcto y el que por otra
Sala I, causa 140.900, reg. int. 698/69). parte, propugna la doctrina 50.

11) Confesión y admisión. lID Reforma de la ley 22.434.

El arto 212, inc. 2, CPN prescribe que procede el embargo
preventivo "siempre que por confesión expresa o {icta derivada de la
incomparecencia del absolvente a la audiencia de posiciones, o en el
caso del artículo 356, inciso 1, resultare verosímil el derecho alegado".
D Confesión expresa.
En cuanto la confesión judicial expresa prestada sin reservas,
conforme lo prevé el arto 423 CPN, "constituirá plena prueba", su
configuración -que naturalmente va más allá de la mera demostra-
ción de la verosimilitud del derecho-, justifica con exceso el otorga-
miento del embargo preventivo.
Sin embargo, a pesar de ser expresa, la confesión judicial calificada,
cuando es indivisible, no resulta hábil para la concesión de la medida:
Es improcedente el embargo preventivo autorizado por el arto 448 del
Cód. de Pta. (actual arto 212, inc. 2, CPN) si no obstante reconocer la
demandada haber recibido la suma que se le reclama, afirma haberla
aplicado al pago de deudas pertenecientes al actor (CCiv., la Cap., JA,
t. 73, p. 193).
ID Confesión ficta.
La confesión fieta a que hace referencia el inc. 2 del arto 212 CPN
no siempre fue tenida en cuenta en su verdadero alcance por los
precedentes judiciales.
En efecto, algunos decisorios resolvieron que la medida cautelar
sub examine no procede mientras no medie pronunciamiento teniendo
a la parte por confesa conforme a lo establecido en el arto 417 CPN,
es decir, al tiempo de dictarse la sentencia de mérito (CNCom., Sala
C, LL, t. 155, p. 679, n° 31.402-S).
Otros fallos, en cambio, partiendo del argumento de que una
exégesis demasiado apegada a la letra de los arts. 212, inc. 2, y 417
conduce a privar de operatividad a la hipótesis de confesión ficta
contemplada en la primera de las mencionadas normas, se inclinaron en
el sentido de que debe distinguirse entre los efectos de ese tipo de
confesión y los que conciernen al solo hecho de tenerse por absueltas
las posiciones, el cual, de suyo, nada adelanta sobre la apreciación de
la prueba pero habilita para una declaración relativa a la verosimili-
tud del derecho a los fines de decretar el embargo preventivo (CNCom.,
Sala C, ED, t. 89, p. 467; CNCom., Sala D, LL, t. 1980-D, p. 482).
La que introdujo al inc. 2 del arto 212 CPN consiste en un agregado
en cuya virtud la confesión ficta que autoriza el embargo preventivo
debe derivar "de la incomparecencia (injustificada) del absolvente a la
audiencia de posiciones".
Observa Palaci05!, acogiendo el p"mto de vista de Podetti, que más
fuerza que esa simple incomparecencia "debe atribuirse a la negativa
a responder o a las contestaciones evasivas o ambiguas".
En general, estamos en presencia de situaciones voluntarias
derivadas del proceso, algunas con reglas expresas que preordenan las
consecuencias y otras que acuerdan mayor libertad al órgano jurisdic-
cional y que, como en el caso del arto 163, incs. 5 y 6, CPN, ~adúan
la falta de satisfacción de cargas específicas y de la coherencIa de la
propia conducta en relación al cometido de la jurisdicción.
IV) Supuesto del artículo 356, inc. 1, CPN.
Al demandado le incumbe la carga de expedirse en forma
explícita, clara y circunstanciada acerca de cada uno de los hechos
esenciales expuestos en la demanda.
.
El arto 356, inc. 1, CPN, precisamente, especIfica que su sIlencIO,
"
sus respuestas evasivas o la negativa meramente general pueden
estimarse como reconocimiento de la verdad de esos hechos.
Una carga similar existe con respecto a la autenticidad de los
documentos atribuidos al demandado y a la recepción de las cartas y
telegramas a él dirigidos, con la variante de que, frente a las actitudes
apuntadas, corresponde, de acuerdo al dispositivo citado, tener a
aquéllos por reconocidos o recibidos según el caso.
A pesar de que el silencio o la reticencia del demandado genera
distintos efectos según se trate de hechos o de documentos, ambos
supuestos resultan sustancialmente equiparables en los términos del
inc. 2 del arto 212 CPN, pues, 10 mismo que en la confesión ficta,
imponen al órgano jurisdiccional la necesidad de emitir juicio respecto
de la verosimilitud del derecho.
La apreciación judicial debe ser menos estricta, obviamente, en
la hipótesis de admisión lisa y llana de los hechos, aunque aparezca
limitada por la invocación de hechos impeditivos o extintivos, o de .la
autenticidad de los documentos sin acompañar otros que los desV1r-
50
Cfr. Alsina, Tratado, t. V, p. 485; Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit.,
t. I, p. 703; Moreno y otros, Códigos Procesales... cit., t. III, p. 160; Podetti-Guerrero
Leconte, Tratado... cit., p. 258.
51Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 141.
 166 MEDIDAS CAUTELARES
túen, por cuanto tales actitudes son sustancialmente equiparables
la confesión expresa.
V) Jurisprudencia (nacional y provincial).
Sin perjuicio de que la valoración de la confesión como medio de
prueba debe hacerse en el momento de dictar sentencia (art. 386, Cód.
Procesal), a los efectos de la apreciación de la verosimilitud del derecho
como presupuesto del embargo preventivo, corresponde que el juez se
expida sobre el particular, según las reglas de la sana crítica, ya que
basta con que prima facie medie el fumus boni iuris (CNCom.; Sala
D, 12/8/80, LL, t. 1980-D, p. 482).
Una exégesis excesivamente apegada a la letra de los 'arts. 212
y 417 del ordenamiento procesal llevaría a privar de operatividad al
dispositivo del texto legal citado en primer término. Es en razón de ello
que la armonización entre el inc. 2 y el arto 417 conduce a que la
verosimilitud del derecho no debe ponderarse en función de los efectos
de una confesión que recién se ha de producir en el estadio de la
sentencia. De allí que la razonable interpretación de esas normas ha
de reposar sobre la distinción entre los efectos de la confesión ficta y
los que atañen al solo hecho de tenerse por absueltas las posiciones
que, de suyo, nada adelantan sobre la apreciación de la prueba pero
habilitan para una declaración sobre la verosimilitud a los fines del
embargo preventivo. Repárese que esta solución tiene, en definitiva,
un alcance análogo al previsto para el caso del inc. 1 del arto 212 que
autoriza la cautela por el solo hecho de la rebeldía, sin que a tal fin
resulten relevantes los efectos que a ella se atribuirá al sentenciar
(CNCom., Sala C, 30/4/80, ED, t. 89, p. 467)52.
Asimismo, puede decretarse en el supuesto del arto 356, inc. 1, del
Cód. Procesal (CNCiv., Sala D, 14/5/68, LL, t. 133, p. 992, n° 19.445-S).
Si de las constancias de autos resulta prima facie acreditada la culpa
en el incendio del inmueble -contestación a la demanda y testimonio de
las actuaciones criminales-, resulta procedente el embargo preventivo
(C1aCC La Plata, Sala 11, causa 98.172, reg. int. 718/60).
.
La declaración indagatoria formulada en causa criminal constituye
a los fines del embargo preventivo confesión suficiente sobre la autoría
del hecho que motiva el proceso. Ello origina prima facie la verosimilitud
del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala I, causa 128.730, reg. int.
487/67). O si se demanda el cobro de una suma de dinero y los
instrume~tos que hacen referencia a la entrega de dicha cantidad, no sólo
no han sIdo desconocidos sino que implícitamente están reconocidos,
corresponde hacer lugar al embargo preventivo (Podetti, Tratado de las
52 Esta sala sustentaba
con anterioridad otro criterio: cfr. 19/3/73, LL, t. 155,
p. 679, n° 31.402-S; 6/7/78, LL, t. 1978-D, p. 156.
EMBARGO PREVENTNO 167
a
medidas cautelares, p. 194, n° 66) (C1acc La Plata, Sala II, causa
100.316, reg. int. 348/61).
Se ha considerado, a su vez, que si media una incontestación a la
demanda existe, en principio, una presunción de veracidad respecto a
la pretensión inicial aunque, naturalmente, con un carácter precario en
cuanto puede quedar desvirtuada en mérito al desarrollo procedimental
que advenga en unposterius, fundamentalmente en base a las probanzas
que se concreten (arts. 34, inc. 5, 163, incs. 5, 6 y 354, Código Procesal
bonaerense). Frente a ese estado jurídico provisional, encuentra sustento
la admisibilidad del embargo preventivo, sin que ello implique abrir
juicio sobre la materia principal a la cual accede (art. 212, inc. 2, Cód.
cit.) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-58.491, reg. int. 235/85).
En consecuencia, aunque no siempre la falta de contestación a la
demanda sea causa de un decreto precautorio, siempre el juzgador debe
indagar acerca de la configuración del presupuesto básico de la ve-
rosimilitud del derecho (cfr. Morello y otros, Códigos Procesales, la ed.,
t. III, p. 160) (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-50.276, reg. int. 292/81).
b) Sentencia favorable.
El embargo preventivo, conforme lo establece el inc. 3 del arto 212
CPN, puede ordenarse también "si quien lo solicita hubiese obtenido
una sentencia favorable, aunque estuviere recurrida".
La sentencia no debe hallarse consentida o ejecutoriada, pues en
este caso el embargo que procede es el ejecutivo contemplado en el
arto 502 CPN y no el embargo preventivo.
La sentencia a que se refiere el inciso es la del proceso en el que
se peticiona la medida cautelar.
De ahí que todas aquellas peticiones de embargo que se fundan
en la verosimilitud que emana de una sentencia dictada en proceso
distinto (por ejemplo, en daños y perjuicios provenientes de la responsa-
bilidad extracontractual, la sentencia penal condenatoria; en daños y
perjuicios en que se reclama el resarcimiento de la ocupación indebida
por el locatario, la sentencia de desalojo, etc.), no pueden ser fulldadas
en el texto legal examinado 53.
53 En contra: El concepto de sentencia es, en el caso, amplio, por lo que
quedan comprendidos, a juicio del tribunal, no sólo los laudos arbitrales y las
decisiones emanadas de tribunales extranjeros que reúnan prima facie los
extremos para su ejecución, sino también las sentencias condenatorias dictadas
en sede penal (C1'CC La Plata, Sala 1, 18/3/82, causa 183, reg. int. 64/82). Véase,
asimismo, CNCiv., Sala A, ED, t. 26, p. 515, donde se decidió que el embargo
preventivo procede para asegurar el cobro de daños y perjuicios ocasionados por
la demora en la entrega del inmueble adquirido en subasta pública, fundada en
la orden judicial de poner en posesión al comprador.
 168 MEDIDAS CAUTELARES
No es equiparable a una sentencia judicial, en cambio, la reso-
lución favorable al peticionante dictada en sede administrativa (SC
Mendoza, JA, t. 1949-III, p. 301), aunque ésta puede eventualmente
encuadrar en la hipótesis prevista en el arto 209, inc. 2, CPN y
autorizar por ende el embargo preventivo.
Conforme al principio general expuesto supra, parág. 16, no es
indispensable, para obtener la traba del embargo preventivo, que la
sentencia contenga condena al pago de cantidad líquida, pero deben
existir elementos de juicio que permitan establecer una suma aproxi-
mada (CSN, Fallos, t. 64, p. 20; Cámaras Civiles de la Capital en pleno,
JA, t. 5, p. 35; CCom. Cap., JA, t. 7, p. 449).
Corresponde consignar, por último, que en virtud de la reforma que
le introdujo la ley 22.434, el arto 199 CPN prescribe que cuando el
embargo se solicita con fundamento en la norma examinada, la caución
juratoria debe entenderse prestada al formularse el pedido.
1) Jurisprudencia nacional.
Quien obtiene sentencia favorable, cualquiera sea su naturaleza,
tiene derecho a obtener embargo con tal de que aquélla pueda ser
ejecutada coactivamente, y aunque no contenga cantidad líquida
(CNCiv., Sala C, 11/12/62, ED, t. 4, p. 198), siendo las condenaciones allí
impuestas las que señalan su límite (CNCiv., Sala B, 3017/54, LL, t. 77,
p. 290).
Desde el punto de vista de la prestación alimentaria fijada por
sentencia se ha decidido que si bien, en principio, no corresponde la traba
de medidas precautorias para garantizar el pago de cuotas alimentarias
futuras cuando el alimentante no ha incurrido en incumplimiento
anterior a su obligación, nada obsta a su procedencia cuando el crédito
de que se trata, reconocido por sentencia judicial firme, tiene origen en
una pensión alimentaria devengada y no percibida, pues en tal caso, por
aplicación del inc. 3 del arto 212 del Cód. Procesal, cabe trabar embargo
preventivo (CNCiv., Sala A, 8/2/79, LL, t. 1979-B, p. 481; ED, t. 82,
p. 608).
2) Jurisprudencia provincial.
Principios generales.
Uno de los presupuestos específicos que ha previsto el legislador en
materia de embargo preventivo, está dado por la circunstancia de que
quien lo solicita ''hubiese obtenido sentencia favorable, aunque estuviere
recurrida" (inc. 3, arto 212, Cód. Procesal), pues en tal hipótesis la
declaración que contiene el pronunciamiento judicial constituye suficien-
te verosimilitud del derecho (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.095, reg.
int. 105179).
EMBARGO PREVENTIVO 169
Dicha medida cautelar, en tal caso, procede sin necesidad de
acreditar otro supuesto. Si la condena es al pago de un suma ilíquida,
basta que el juez fije prudencialmente una cantidad a los efectos de librar
mandamiento (CraCC La Plata, Sala 111,causa 170, reg. int. 621177).
Sentencia penal.
Para ordenar un embargo preventivo sobre la base de una
sentencia favorable, ésta puede proceder en sede penal, ya que
también en este caso resulta viable la medida precautoria en la acción
de daños y perjuicios originados en un hecho ilícito y aunque no exista
suma líquida (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, pS. 192-193,
n° 65, nota 42) (C2aCC La Plata, Sala 11, LL, t. 129, p. 472).
Sentencias y laudos arbitrales extranjeros.
Siempre que se trate de una sentencia extranjera o de un laudo
arbitral de contenido similar que reúna, prima facie, los requisitos
para ser ejecutable en nuestro país, resulta viable el embargo preventivo
a la luz de la directriz genérica que sienta esta norma. En efecto, cabe
equiparar la sentencia emanada de un órgano jurisdiccional vernáculo,
con el pronunciamiento de un juez foráneo o con el laudo emitido por
árbitros que actuaron fuera del país, cuando éstos reúnen los
requisitos del artículo 515 de la legislación adjetiva. Ello se explica
porque una sentencia (o sus equivalentes jurisdiccionales) cuando es
favorable por coronar toda la tramitación de un proceso, constituye
una presunción de verosimilitud del derecho, mucho más seria y
asertiva que su demostración a través del mecanismo que prevé el
Código Procesal para los otros supuestos (v.gr., arts. 209, 210, 211,
212, incs. 1 y 2) (cfr. Podetti, Tratado, n° 71, ps. 205 y ss.) (C2aCC La
Plata, Sala 1, causa B-47.243, reg. int. 323179).
Finalidad.
El embargo preventivo que la ley autoriza para quien ha obtenido
una sentencia favorable en primera instancia, o en alguno de los su-
puestos en que éste procede, no puede despacharse sino para garantizar
la eventual ejecución del fallo, y no para asegurar prestaciones no
reclamadas y que no fueron materia juzgada (ClaCC Bahía Blanca,
DJBA, t. 47, p. 193; ClaCC Mar del Plata, LL, t. 115, p. 582).
En aplicación de ello se ha resuelto que la sentencia de desalojo
que hizo lugar a la demanda, no autoriza un embargo preventivo para
cubrir eventuales daños y peIjuicios por la demora en la ejecución del
desahucio (ClaCC Bahía Blanca, DJBA, t. 47, p. 193).
Facultades de la alzada.
Si se ha abierto la jurisdicción de la alzada a raíz del recurso in-
terpuesto contra la sentencia de mérito y el tribunal de segunda ins-
170 MEDIDAS CAUTELARES
tancia emite una sentencia de condena, ya sea porque confirma el
pronunciamiento de tal tipo o en virtud de que revoca el de naturaleza
absolutoria, cuenta con las potestades para decretar el embargo pre-
ventivo, bajo la pertinente contracautela que debe prestar el solicitante
(C2aCC La Plata, Sala III, causa B-31.487, reg. int. 274/71).
A pesar de ello, sin embargo, se ha señalado que siendo de la
esencia del régimen escriturario la doble instancia, y no habiéndose
abierto la jurisdicción de la alzada en virtud de un recurso de apelación,
carece ésta, en principio, de potestad para resolver sobre una medida
cautelar que no ha sido decidida por el a qua. En efecto, y sin perjuicio
de la doctrina que puede extraerse del arto 212, inc. 3, del Cód. Procesal,
sólo cabe que la alzada se pronuncie sobre las providencias que admiten
o rechazan las medidas cautelares, en virtud del recurso de apelación que
prevé el arto 198 del mismo ordenamiento; lo cual no puede variar so
pretexto de un principio de economía procesal (art. 34, inc. 5, e, Cód. cit.)
pues la plenitud del ordenamiento jurídico otorga primacía al régimen
de la doble instancia (arts. 198,242 y 243, ídem) (ClaCC La Plata, Sala
III, causa 162.013, reg. int. 446/74).
Carácter no taxativo del arto 212.
Como consecuencia de estar interesado el orden público en que no
fracase la justicia, lo que se daría cuando luego de la larga tramitación
del juicio el justiciable se encontrare sin posibilidad de. llevar a fin
práctico el reconocimiento de sus derechos emanados de la sentencia
de mérito, debe también afirmarse que la admisión del embargo
preventivo mientras se sustancia el proceso, no está limitada a los
supuestos contemplados en el arto 212 del Cód. Procesal habida cuenta
que, por una parte, la enumeración de las oportunidades y circunstancias
que señala no es de carácter taxativo, y por otra parte, la normativa legal
no lo prohíbe, de allí que pueda ser solicitado luego de contestada la
demanda o una vez en trámite el proceso principal (Podetti, Tratado de
las medidas cautelares, p. 252), rigiendo durante el mismo los presupues-
tos tenidos en consideración por la ley para su concesión (arts. 210, 211
y 209, Cód. Procesal; CNCom., Sala B, ED, t. 35, p. 684, fallo 17.368;
causas de esta Sala, B-20.833, reg. int. 511/67, y B-20.357, reg. int. 303/
67) (C?CC La Plata, Sala 1, causa B-42.032, reg. int. 289/76).
11. Procedimiento.
a) Requisitos previos.
1) Contenido del escrito.
Como pauta, los requisitos para solicitar el embargo preventivo
son los mismos que se requieren con carácter general para todas las
medidas cautelares.
EMBARGO PHEVENTNO 171
Con el pedido de embargo preventivo debe ofrecerse la prueba
dirigida ajustificar la verosimilitud del derecho y, en su caso, el peligro
de la demora.
Se acompañará, asimismo, el documento del que resulta el
derecho que se pretende asegurar, del cual se adjuntará la correspon-
diente copia para desglose y reserva en la caja fuerte del juzgado.
Si se trata de un instrumento privado se presentarán también el
interrogatorio y la declaración de los testigos que abonan la firma, los
que darán cuenta de las razones del peligro de la demora.
2) Reserva de las actuaciones.
Conforme lo prevé el ap. 4° del arto 197 CPN, "las actuaciones per-
manecerán reservadas hasta tanto se ejecuten las medidas" y "tramitarán
por expediente separado, al cual se agregarán, en su caso, las copias de
las pertinentes actuaciones del principal".
La segunda de estas circunstancias atañe al mejor orden del proceso.
Pudiendo las medidas cautelares recabarse en cualquier estado del
mismo, son evidentes las ventajas de separar el material específico de
las restantes piezas del expediente, lo que redunda en una más rápida
tramitación, impidiendo el entorpecimiento mutuo de ambos conti-
nentes.
La reserva, por su parte, con dice con el principio de unilateralidad,
procurándose que el conocimiento del afectado acaezca una vez
efectivizada la medida.
Como lo apunta Falcón 54, la reserva de las actuaciones tiene por
objeto el cumplimiento de la medida sin intervención de la contraria.
No se trata simplemente del desplazamiento del expediente hacia
otros casilleros, a los que se debe llegar previa confrontación de la
identidad de quien los requiere, que demuestre el interés en la ca1J.sa
sino la reserva en el sentido de exclusión del conocimiento de quiene~
no son los interesados directos. De esta manera se evita que la medida
cautelar pueda ser entorpecida por el perjudicado por ella.
b) Traba de la medida.
1) Remisión al juicio ejecutivo.
Bajo el título "Forma de la traba", dispone el arto 213 CPN: "En
los casos en que deba efectuarse el embargo, se trabará en la forma
prescripta para el juicio ejecutivo. Se limitará a los bienes necesarios
para cubrir el crédito que se reclama y las costas.
"Mientras no se dispusiera el secuestro o la administración judicial
de lo embargado, f!ldeudor podrá continuar en el uso normal de la cosa".
54 Falcón, Código Procesal..., t. II, p. 244.
172 MEDIDAS CAUTELARES
Este dispositivo efectúa en primer término una remisión, en lo
que respecta a la forma de realizarse la traba, a lo que prevén los arts.
531 y ss. CPN. . Por analogía con el dinero, si se embargara
El oficial de justicia es el encargado de afectar los bienes que sean
a sujuicio suficientes para cubrir la cantidad fijada en el mandamien-
to, comprensiva del crédito que se reclama y sus accesorios, incluidas
las costas.
El dinero embargado lo retirará el mismo funcionario, debiendo
depositarIo dentro del primer día hábil siguiente en el Banco oficial
en que se efectúan los depósitos judiciales (art. 531, inc. 1, CPN).
La diligencia se practicará aun cuando el deudor no estuviese
presente, de lo que se dejará constancia. En este caso, se le hará saber
dentro de los tres días siguientes al de la traba, y si se ignorase su
domicilio, se nombrará al defensor oficial, previa citación por edictos
que se publicarán por una sola vez (inc. 2).
El oficial de justicia requerirá al propietario de los bienes para que
manifieste si se encuentran embargados o afectados por prenda u otro
gravamen y, en su caso, por orden de qué juez y en qué expediente,
y el nombre y domicilio de los acreedores. Si el dueño de los bienes no
estuviere presente, en la misma diligencia se le notificará que debe
formular esta manifestación dentro del plazo para oponer excepciones
(inc. 3)55.
Si los bienes embargados se encontraren en poder de un tercero,
se notificará a éste en el día, personalmente o por cédula (art. 533,
CPN).
El acreedor no podrá exigir que el embargo recaiga sobre determi-
nados bienes, con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros
disponibles.
Si los bienes muebles embargados forman parte de un estableci-
miento comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitación
del deudor, éste podrá exonerarlos del embargo presentando otros bienes
no gravados, o que, aun cuando lo estuviesen, bastaren manifiestamente
para cubrir el crédito reclamado (art. 535 CPN).
Si hubiese de hacerse efectivo en bienes inmueble s o en muebles
registrables, bastará su anotación en el Registro, en la forma y con los
efectos que resultaren de la ley.
Los oficios o exhorto s serán librados dentro de las cuarenta y ocho
horas de la providencia que ordenare el embargo (art. 538 CPN).
55
Ello cuando se trate de juicio ejecutivo. Si la medida acaeciera en otro tipo
de proceso, corresponderá realizarla dentro del término con que se cuente para
contestar la demanda o para efectuar la primera presentación que sea pertinente.
EMI3AHGO PREVENTIVO 173
2) Moneda extranjera.
moneda extranjera,
debe ser depositada a la orden judicial.
3) Embargos a cumplir en extraña jurisdicción.
La ley 22.172 permite la efectivización de embargos y otras medidas
cautelares en extrañajurisdicción, librándose directamente mandamien-
to que se presentará en la oficina respectiva.
Ahora bien, si se requiere el auxilio de la fuerza pública, será
menester oficio.
En el supuesto de medidas que demanden anotaciones registrales,
se expide testimonio de la resolución pertinente, el que se presenta
ante el registro que corresponda.
4) Uso normal de la cosa embargada.
El arto 213 CPN, en su ap. 2°, dispone que en tanto no se dispusiere
el secuestro o la administración judicial de lo embargado, el deudor
podrá continuar en el uso normal de la cosa.
Este dispositivo resuelve solamente la situación del deudor que
ha sido designado depositario, consagrando la posibilidad de que
aproveche la cosa según su destino normal.
Pero no implica determinar, de por sí, el régimen de designación
del depositario, lo que tiene lugar en el arto 216, a cuyo comentario nos
remitimos (cfr. infra, n° 7).
1) Jurisprudencia nacional.
Determinación del monto.
Cuando se pretende el cobro de una deuda de dinero, es requerimien-
to esencial para la viabilidad del embargo preventivo, la determinación
de la cantidad a que asciende el crédito reclamado, porque si no se
expresa, además de no cumplir con su finalidad, impide al deudor
requerir -según el caso--, que el embargo sea sustituido o reducido
(art. 203, Cód. ProcesaD, resultando también afectados los derechos de
otros acreedores. A tales efectos no es imprescindible que se establezca
de manera definitiva, siendo suficiente que el accionante estime la
suma a que se considera con derecho (CNCiv., Sala D, 18/10/75, LL,
t. 153, p. 15).
De ahí que la providencia que ordena la traba del embargo pre-
ventivo debe indicar prudencialmente el monto por el cual se decreta
(CNCom., Sala C, 15/2/80, LL, t. 1980-C, p. 439).
Si la medida no apunta a una suma de dinero, sino a tutelar un
derecho sobre el bien embargado, como cuando resulta necesario que
la inmovilización de la cosa se extienda a todo el bien objeto de la litis,
174 MEDIDAS CAUTELARES
resulta procedente el embargo preventivo sin expresión de monto,
como ocurre por ejemplo en la demanda por escrituración (art. 211,
Cód. Procesal) (CNCiv., Sala D, 18/10/73, LL, t. 153, p. 15; ED, t. 85,
p. 692).
Límites.
El principio genérico en la materia está ~ado porque ~a trab~ ~el
embargo debe limitarse "a los bienes necesanos para cubnr el credIto
que se reclama y las costas" (CNCiv., Sala D, 23/9/83, LL, t. 1984-B,
p. 324); no debiendo exceder la prudencia que cabe tener en cuenta en
el resguardo de los intereses en juego (CNCom., Sala A, 14/6/73, LL,
t. 154, p. 623, n° 31.223-S).
. .
A su vez, el embargo trabado sólo garantIza hasta la medida
dispuesta, pero no más allá (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 27/8/74,
BCNECyC, 581, n° 7343).
Entre los bienes embargados debe estarse en primer lugar por
razones de economía procesal y en el interés del ejecutante, en reco-
nocer el derecho de que se trabe sobre dinero en efectivo (CNCom., Sala
A, 14/6/73, LL, t. 154, p. 623, n° 31.223-S).
Cumplimiento.
El deudor no puede obstaculizar el cumplimiento de un embargo
u otra medida similar, mediante evasivas, ocultamiento u otras
actitudes que impliquen obstrucciones a la acción de la justicia.
Sin embargo, se ha considerado que no resultan procedent~s. las
intimaciones a los profesionales defensores del deudor para que facIliten
datos que el acreedor, por su cuenta, debe obtener, sin interv.ención
compwsiva, de quienes están obligados a guardar lealtad profesIOnal a
su cliente (CNCom., Sala B, 22/5/64, ED, t. 10, p. 663, n° 26).
Uso de la cosa embargada.
El principio general es que el embargado puede continuar en el uso
normal de la cosa objeto de la medida cautelar. Así, la privación de su
uso a quien tiene la cosa en su poder -en el caso, un rodado-, aparece
como una pretensión exagerada, si no median circunstancias especiales
que la hagan aconsejable (CNCiv., Sala D, 30/3/78, LL, t. 1978-C, p. 656,
n° 34.712-S).
ID Jurisprudencia provincial.
Principios generales.
Para los casos en que deba efectuarse el embargo, éste se trabará
en la forma prescripta para el juicio ejecutivo, de lo que se sigue que
si aquél recae en bienes inmuebles o en muebles registrables, basta
EMBARGO PREVENTIVO 175
su anotación en el registro pertinente (art. 536, Cód. Procesal), siendo
improcedente que el actor sea erigido en depositario del inmueble
embargado, sin peIjuicio de que el interesado conforme al artículo 232
del mismo cuerpo legal solicite las medidas que fueren más aptas para
asegurar provisoriamente el cumplimiento de la sentencia, y de las
facultades que acuerda al juez el arto 204 del Cód. citado (C2aCC La
Plata, Sala III, causa B-37.787, reg. int. 407/73).
Dicha anotación, tratándose de bienes registrables, tiene por
finalidad darle publicidad respecto de terceros, y obviamente surte
efectos entre todos los que intervienen en el proceso, sin que quepa
distinguir entre los que pertenecen a la jurisdicción contenciosa o
voluntaria (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.983, reg. int. 183/74).
La inscripción del embargo en el Registro de la Propiedad constituye
una condición de eficacia necesaria para que el mismo pueda producir
la plenitud de sus efectos, aunque esta medida preexiste al acto de
inscripción desde que se hayan cumplido las exigencias requeridas por
la legislación adjetiva, como son la verosimilitud del derecho y el peligro
en la demora (art. 195) con relación a las partes del proceso (C2aCC La
Plata, Sala II, causa B-49.738, reg. int. 55/81).
La elección de la garantía queda, en principio, al arbitrio del
embargante, sin perjuicio del derecho que le asiste al deudor para
solicitar la sustitución del bien embargado (C2aCC La Plata, Sala n,
causa B-18.781, reg. int. 11/67).
No existe en la ley adjetiva prelación alguna con relación a las
cosas o bienes embargables (arts. 203, 204, 213, 529 Y 533, Cód.
Procesal), y en tales condiciones la petición del embargo puede hacer-
se por vía de principio sobre los bienes que manifieste el peticionario
de la medida cautelar (C1aCC La Plata, Sala nI, causa 155.450, reg.
int. 53/73).
El embargo preventivo, de conformidad con lo dispuesto por el
arto 213 del Cód. Procesal, debe cubrir, además del crédito reclamado,
las costas del proceso (C1 acc La Plata, Sala n, causa 184.550, reg. int.
193/82).
Determinación del monto.
Cuando se pretende garantizar un crédito dinerario es requisito
esencial que el mismo se encuentre detenninado en su cantidad -capital
y suma presupuestada- por la preferencia que crea (arts. 213 y 218, Cód.
Procesal). Empero, si aún no ha sido precisado el capital, nada obsta a
que el órgano jurisdiccional lo estime prudencialmente, sin que importe
prejuzgamiento a los efectos cautelares, máxime cuando la medida debe
decretarse previa contracautela (C1aCC La Plata, Sala n, causas
177.771, reg. int. 89/80, Y 183.471, reg. int. 68/82).
Para los fines cautelares del embargo preventivo, no es menester
la prueba acabada del monto a resguardar, puesto que ello implicaría
176 MEDIDAS CAUTELARES
desvirtuar el instituto precautorio y un adelanto del juicio a dictarse
después del contradictorio pertinente (C1aCC Mar del Plata, Sensus,
t. II, p. 170).
5) Materialización del embargo.
"En el mandamiento -prescribe el arto 214 CPN- se incluirá
siempre la autorización para que los funcionarios encargados de
ejecutarlo soliciten el auxilio de la fuerza pública y el allanamiento de
domicilio en caso de resistencia, y se dejará constancia de la
habilitación de día y hora y del lugar.
"Contendrá, asimismo, la prevención de que el embargado deberá
abstenerse de cualquier acto respecto de los bienes objeto de la medida,
que pudiere causar la disminución de la garantía del crédito, bajo
apercibimiento de las sanciones penales que correspondieren".
El mandamiento es el documento que expide el órgano jurisdic-
cional para materializar la orden de embargo, cuya ejecución se halla
a cargo del oficial de justicia.
Para remover cualquier obstáculo que se oponga al cumplimiento
de la medida dispuesta se posibilita el auxilio de la fuerza pública, el
allanamiento de domicilio y la habilitación de día, hora y lugar.
1) Gastos del mandamiento.
Por lo general, en las liquidaciones que se practican en los juicios
se incluyen los gastos que haya in sumido la diligencia de manda-
miento.
La jurisprudencia, sin embargo, lo admite solamente cuando el
trámite ha tenido lugar fuera del asiento del juzgado: Las tareas por
una diligencia se encuentran remuneradas con los honorarios regula-
dos por la tramitación del juicio. El haber delegado los profesionales
en otra persona dicha diligencia no puede traducirse en un perjuicio
para el deudor (CNCom., Sala B, LL, t. XXXV, p. 858, sumo 19).
11) La prevención al embargado.
El segundo párrafo del arto 214 CPN establece que en el mandamien-
to deberá incluirse la prevención de que el embargado deberá abstenerse
de todo acto relativo a los bienes objeto de la medida, que pudiera causar
la disminución de la garantía, bajo apercibimiento de las sanciones
penales que correspondieren.
Se discute en doctrina la necesidad de cumplimentar esta adver-
tencia.
Consideramos, como acertadamente lo hace notar Lázzari 56, "que
su omisión no implica menoscabo para la efectividad del embargo ni
56
Lázzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 315.
EMBARf;O PREVENTrvO 177
mucho menos releva a quien la contravenga de la responsabilidad
consecuente, pero recibe justificación en orden a la necesidad de dotar
a la diligencia de la formalidad e inclusive solemnidad necesarias para
formar en el afectado la íntima convicción de que en adelante quedan
2 coartadas sensiblemente sus potestades sobre la cosa".
No será ocioso recordar, por último, que la restricción que impone
al embargado el arto 214 CPN referida a cualquier acto sobre los bienes
objeto de la medida que pudiera causar la disminución de la garantía
del crédito, comprende tanto a los actos materiales como a los jurídicos
(CNCom., Sala A, 18/5/77, Rep. LL, t. XXXVIII, p. 859, sumo 2) y que
es oponible a los terceros que contraten con él, desde que la medida
que la causa se halla inscripta en un registro público (CNCom., Sala
A, 18/5/77, JA, t. 1978-III, p. 339; ED, t. 76, p. 553).
6) Suspensión del embargo.
"Los funcionarios encargados de la ejecución del embargo -pres-
cribe el arto 215 CPN- sólo podrán suspenderlo cuando el deudor
entregue la suma expresada en el mandamiento".
El oficial de justicia carece de facultades para suspender la dili-
gencia, a menos que se le entregue el importe consignado en el man-
damiento.
La suma deberá ser depositada a la orden judicial, dentro del
primer día hábil siguiente.
Naturalmente que si lo requiere el acreedor o la persona autorizada
para el diligenciamiento la suspensión podría disponerse.
Fenochietto y Arazi 57 discrepan con esta solución, entendiendo
que solamente procede la suspensión en el caso contemplado expresa-
mente en la norma, es decir, si se dan en pago las sumas expresadas
en el mandamiento. Consideran que en el acto de la diligencia el oficial
de justicia ignora fehacientemente si hay otros interesados, con indepen-
dencia de los presentes.
En la práctica, sin embargo, este último criterio no se sigue.
Se ha señalado que es de la esencia del embargo preventivo su
carácter de intimación de pago, pero no con el alcance de este último,
según se infiere del arto 215 del Cód. Procesal, por cuanto los funcionarios
encargados de efectivizar dicha medida sólo pueden suspenderla cuando
el deudor entregue la suma expresada en el mandamiento, y mal podría
s~spenderse la citada diligencia bajo las circunstancias apuntadas, si la
mIsma a su vez no fuese o no tuviese el carácter de intimación de pago.
~or tanto, el mandamiento que instrumenta el referido embargo es
Idóneo a los fines de constituir en mora a la accionada (CNCom., Sala
C, 26/6/72, LL, t. 153, p. 430, n° 30.962-S).
57Fenochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 707.
12 - Medidas cautelares
178 MlmIDAS CAUTELARES
7) Depósito.
"Si los bienes embargados fuesen muebles -dispone el arto 216
CPN-, serán depositados a la orden judicial; pero si se tratase de los
de la casa en que vive el embargado y fuesen susceptibles de embargo,
aquél será constituido en depositario de ellos, salvo que, por circuns-
tancias especiales, no fuese posible".
Similarmente a la prescripción contenida en el arto 468 del código
anterior, se dispone que una vez practicado el embargo y si los bienes
fuesen muebles, se procederá a su depósito, es decir, a la designación
de un custodio judicial, que como auxiliar externo del órgano
jurisdiccional tiene la función material de realizar actos de vigilancia
y cuidado o guarda de la cosa embargada.
Su nombramiento, salvo conformidad de partes, recae sobre el
magistrado, a falta de indicación legal. . obvio que entre éstas se cuenta la de indicar la persona que ha de guardar
Apenas si será necesario acotar que debe tratarse de personas
idóneas e irreprochables.
Pero si los bienes embargados son los de la casa en que vive el
deudor -y se tratare de los que no son inembargables por el arto 219,
inc. 1- éste será designado depositario de los mismos, a menos que
circunstancias especiales, evaluadas por eljuez, aconsejaren lo contrario.
El precepto se justifica pues al mismo tiempo que la medida cautelar
resulta menos gravosa para el afectado, se satisface un principio de
economía al evitarse los gastos consiguientes a la designación como de-
positario de un tercero.
Por otra parte, se tutela el derecho del acreedor, desde que el
embargado asume las responsabilidades civiles y penales propias de
todo custodio judicial.
Si lo embargado consistiera en dinero efectivo o valores, deben
depositarse "dentro del primer día hábil siguiente en el banco de
depósitos judiciales" (art. 531, inc. 1, CPN).
Si, por el contrario, se tratara de bienes registrables, la ejecución
de la medida cautelar se concreta a través de la anotación en los
pertinentes registros, lo que hace innecesario el depósito.
Por último, si los bienes estuvieran en poder de un tercero, se le
notificará a éste en la forma prevista por el arto 531 CPN, a partir de
cuyo momento asumirá sus obligaciones legales, que podrán serle
reclamadas por el trámite que arbitra dicho dispositivo.
I) Jurisprudencia nacional.
Principios generales.
Tanto el nombramiento de depositario como su revocación es
facultad del juez, quien puede ejercerla aun de oficio (CNFed., Sala
Cont.-adm., 13/6/61, LL, t. 104, p. 333).
EMBARGO PREV~;NTIVO
179
Con anterioridad a la reforma procesal se había tenido ocasión de
decidir, frente a las características de la maquinaria ofrecida a
embargo, que se justificaba que se designara depositario al demanda-
do, ello sin perjuicio del derecho de la actor a a solicitar las medidas
de inspección y vigilancia necesarias a fin de asegurar la conservación
en buen estado de aquélla (CNCom., Sala A, 10/8/62, LL, t. 110, p. 947,
n° 9044-S); como ocu:r:na t~bién cuando se embargaba, por ejemplo,
una ~eladera comerc~al, SI el secuestro no satisface una exigencia de
segundad y, en cambIO, aparece como una medida de rigor excesivo e
innecesario, máxime si está en juego una obligación no vencida (CNCom.,
-. Sala B, 18/12/70, LL, t. 102, p. 900, n° 6732-S).
N o obstante, si en el mandamiento de embargo el facultado a
tramitarlo estaba autorizado no sólo a constituirse él mismo como
depositario, sino a diligenciarlo "con todas las facultades del caso" es
~os ~fectos embargados, que puede por ello ser un tercero sin que lo
ImpIda la facultad de designar al Banco Municipal de la Ciudad de
Buenos Aires (CNCom., Sala B, 15/12/61, LL, t. 108, p. 920, n° 8357-S).
Inmuebles.
En nuestro ordenamiento procesal la designación de depositario
sólo está prevista -en forma expresa- para los muebles, según
resulta del arto 216 CPN que determina que una vez practicado el
e~b~rgo, si los bienes fueren muebles, se procederá a su depósito. Pero
SI bIen. no
.e~ usual el. s~cuestro ~e. bienes inmuebles, puede ser
necesano vIgilar o sustitUir la admInIstración del deudor sea en el
~aso d~. embargo para asegurar la ejecución, o bien para' mantener
mmovlhzado y en "buen estado de conservación" el bien motivo de la
litis (art. 204, Cód. Procesal) (CNCiv., Sala C, 6/3/85, LL, t. 1985-E,
p. 200).
Cambio de depositario.
Designado el depositario de los bienes embargados sin oposición
del acreedor, éste no puede solicitar posteriormente su cambio sin
aducir razones que justifiquen el pedido (CNCom., Sala A, 10/2/56, LL,
t. 83, p. 542; JA, t. 1956-III, p. 234); habiéndose entendido que el uso
de ~a co~~ embargada por el deudor y depositario no justifica la
desIgnacIOn de otro, si la posible devaluación del bien no puede
alcanzar a poner en peligro las posibilidades de cobro del crédito en
cuya garantía se embargó (CNCom., Sala B, 28/7/54, LL, t. 76, p. 31;
JA, t. 1954-IV, p. 206).
~
. . su v~z, se ha resuelto que procede el cambio de depositario
JudIcIal pedIdo por el embargante, si aquél reconoce que hace uso del
automóvil embargado (CNCom., Sala B, 7/12/62, JA, t. 1963-IV, p. 80),
ya que el uso de la cosa depositada, cuando al constituirse el depósito

180 MEDIDAS CAUTELARES
resultare prohibido, autoriza a remover al depositario (CNCiv., Sala
C, 25/8/69, ED, t. 29, p. 191).
Tercería de dominio.
Es improcedente designar al tercerista depositario de la cosa
embargada, en oposición a la designación realizada con acuerdo del
embargante (CNCiv., Sala A, 12/3/54, LL, t. 74, p. 450).
Cantidades depositadas en exceso.
La cantidad depositada en exceso al darse cumplimiento al
embargo preventivo decretado, debe ser reintegrada a la demandada
ya que no habiendo sido ampliada la precitada medida precautoria, la
mera invocación de que la cantidad presupuestada para responder al
pago de costas e intereses resulta insuficiente, no justifica por sí sola
la oposición del actor al pedido de entrega de los fondos correspondien-
tes a esa demasía formulado por la demandada (CNCom., Sala A,
26/4/73, ED, t. 49, p. 670).
ID Jurisprudencia provincial.
Es en principio potestad del juzgador designar depositario de los
bienes embargádos. Para que pueda designarse al embargante o a un
tercero deben invocarse y acreditarse causales de inhabilidad o
perjuicio en la persona del propietario (C2aCC Mercedes [Buenos
Aires], 19/6/69, causa n° 6225).
En atención a los antecedentes obrantes en la causa, las inquietudes
expuestas por la apelante en el escrito de fajas 50, resultan fundadas y
por ende merecen la debida protección jurisdiccional, apareciendo como
prudente y suficiente conceder a la persona autorizada para el dili-
genciamiento del embargo las facultades expresamente requeridas a
fojas 49, sin la limitación en cuanto a prioridad como depositario del
deudor que contempla el arto 216 del Cód. citado (arg. arto 535, ídem)
(C1aCC La Plata, Sala III, 23/3/82, causa 183.613, reg. int. 76/82).
Surge del arto 216 del Cód. Procesal, a fin de posibilitar el "depósito
judicial", que el desapoderamiento de los bienes está ínsito en la medida
cautelar de embargo, siendo las previsiones de los arts. 213 y 535, Cód.
Procesal, meramente facultativas, que no alteran el principio, procedien-
do el secuestro aun cuando deba efectuarse en otro Departamento
judicial, caso en el que deben transcribirse en el mandamiento a librarse
las normas restrictivas que resultan de los arts. 213, 216 y 219 del mismo
cuerpo legal, las que deben cumplirse estrictamente (CCC Mar del Plata,
Sala 1, expte. 33.788, Sensus, t. XI, p. 559).
8) Obligación del depositario.
Respecto de la obligación del depositario de presentar los objetos
embargados, dispone el arto 217 CPN:
EMBARGO PREVENTIVO 181
"El depositario de objetos embargados a la orden judicial deberá
prese~tarlo? dentro del ~ía siguiente al de la intimación judicial. No
podra eludlr la entrega mvocando el derecho de retención.
"Si no lo hic~ere, el ju~z r:emitirá los antecedentes al tribunal penal
competente, pudlendo aSlmlsmo ordenar la detención del depositario
hasta el momento en que dicho tribunal comenzare a actuar".
. La ley 22:43~ sólo modificó la redacción referente al plazo que
tIene .el dep~sItano para presentar los objetos embargados: el texto
antenor decIa 24 horas y el actual determina que la presentación
deberá hacerse al día siguiente de haber sido intimado.
El depositario responde por el deterioro de la cosa embargada y por
los defectos que no se hayan constatado e indicado en el acta labrada al
procederse a la entrega de ella. Se ha entendido con fundamento en este
dispo?~tivo que la prohibicióJ?-' en el caso de embargo domiciliario, alcanza
tambIen al traslado de los bIenes; por tanto, esa sola circunstancia dará
lugar a la obligación de restituirlos a su lugar de origen (CNCiv., Sala
A, 29/4/69, LL, t. 133, p. 775, n° 22.919-S).
El depositario, si no es el deudor, tiene derecho a una retribución
por mantener la cosa bajo su custodia; tal retribución se fija judicial-
mente.
D Responsabilidad en caso de incumplimiento.
La responsabilidad es de orden procesal, civil y penal.
Desde el ángulo procesal, el juez podrá hacer uso de sus facultades
ordenatorias e instructorias, disponiendo en cualquier momento la
comparecencia del depositario a efectos de requerir las explicaciones
que estime necesarias (art. 36, inc. 2, a, CPN).
Asimismo, con fundamento en lo establecido por los arts. 34 inc.
6, y 45, podrá declarar maliciosa o temeraria la conducta del retic~nte
imponiéndole la multa contemplada en el arto 45, última parte. '
Por último, y aun acumulativamente, podrán aplicarse las
sanciones conminatorias del arto 37.
. ~~ el aspecto ~ivil, el depositario es responsable por los daños y
peYjUlClOSque ocaSlOnare (arts. 2204, 2210 y concs., Cód. Civil).
El legitimado activo es no sólo el dueño de los bienes sino también
el acreedor que obtuvo la medida cautelar.
Sin perjuicio de dicha reparación, a nuestro juicio el depositario
~ncum:pliente no podría reclamar el pago de los gastos en que hubiera
mcurndo ni tampoco retribución de los honorarios por su gestión. El
fundamento para ello puede hallarse en lo dispuesto por el arto 1201
del Cód. Civil.
En cuanto a la órbita penal, puede configurarse el delito de
defraudación (art. 173, inc. 2, Cód. Penal), o de malversación de caudales
públicos (arts. 260 a 263, ídem); y naturalmente también el de deso-
bediencia (art. 240, Cód. Penal).
182 MEDIDAS CAUTELARES
ID Remisión de los antecedentes al fuero penal.
Es de práctica la remisión del expediente íntegro, aunque no es
necesario, ya que basta con expedir testimonio o fotocopias autenticadas
de las piezas pertinentes y enviar solamente éstas.
nD La orden de detención.
Se trata, como en el caso del arto 103 CPN, no del ejercicio de la
jurisdicción penal, sino de mero anticipo de ella, .con fundamentos en
la conveniencia de evitar la impunidad del acto 08.
IV) Jurisprudencia nacional.
Deberes del depositario.
La falta de los bienes embargados o el deterioro de éstos puede
tener para el depositario judicial como consecuencia sanciones puni-
tivas y las demás responsabilidades legales que correspon?an. Por e~lo
su intervención para la exhibición y traslado de los mIsmos es lll-
dispensable, ya que de otro modo se le podrá crear una verdadera
situación de indefensión (CNCom., Sala B, 1/3/61, LL, t. 103, p. 790,
n° 7052-S).
De ello se deriva que es procedente la intimación a la parte
demandada para que exprese el destino que dio a una mercadería que
se hallaba en su poder y cuyo embargo había sido decretado, por cuanto
arbitrariamente no puede impedir los efectos de dicha medida pre-
cautoria (CNCom., Sala B, 28/6/57, JA, t. 1957-IV, p. 153); o desde
luego, si respecto de las cosas muebles que forman p.arte de la sociedad
conyugal y sobre las cuales se han decretado medIdas cautelares en
el juicio de divorcio y separación de bienes, si uno de los cónyuges ha
retirado parte de ellos sin autorización judicial, corresponde la
intimación que prevé esta norma (CNCiv., Sala A, 19/9/68, ED, t. 26,
p. 516; ídem, íd., 29/4/69, LL, t. 137, p. 775, n° 22.919-S).
Bienes en poder de un tercero.
Con la notificación del embargo al tercero deudor del crédito
embargado, éste queda convertido en depositario del mismo y s.0~7tido
a la jurisdicción del juez embargante, en calidad de parte del JUICIOen
que se dictó la medida (CNCom., Sala B, 26/10/66, LL, t. 81, p. 677).
58Morello y otros, Códigos Procesales... cit., t. U-C, p. 743. Lázzari (M~~idas
cautelares, t. 1, p. 327), luego de señalar que este recurso pocas veces es u~ihza~o
por los jueces civiles, preconiza su empleo "en todos los casos en que se eVIdencIe
con nitidez el alzamiento del depositario a la orden jurisdiccional", pues "de otro
modo el rigor legal indispensable en esta materia seguirá sufriendo atenuaciones
y desdibujamientos impropios".
J
EMBARGO PHEVENTNO 183
V) Jurisprudencia provincial.
Deberes del depositario.
El depositario judicial es un funcionario auxiliar de la justicia y
como tal, sus derechos y deberes se encuentran regidos en primer
término por el derecho procesal (arts. 67, inc. 11; 105 y 106, Consto
Nac.; CSN, Fallos, t. 138, p. 157) y sólo subsidiariamente por el Cód.
Civil (art. 2185, inc. 2; Machado, Comentarios, t. VI, p. 17) (C18CC La
Plata, Sala n, JA, t. 1946-n, p. 363).
Está obligado así a presentar las cosas de que es depositario
dentro de las veinticuatro horas de la intimación formulada, pudien-
do ser compelido con arresto personal (C18CC La Plata, Sala n, causa
B-11.088, reg. int. 181/64).
Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes embar-
gados ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para que
entregara el depósito al martillero designado, habiéndose comprobado
que los mismos no se encontraban en el lugar del depósito, se configura
con evidencia la semiplena prueba del hecho delictivo y los indicios
vehementes de responsabilidad, que autorizan la detención del autor, en
los términos del arto 13 de la Constitución de la Provincia; y que ha
correspondido decretar aljuez en lo civil aplicación del arto 217 del Código
Procesal Civil (C18CC La Plata, Sala n, causa 152.182, reg. int. 234/72).
Si se trabó embargo y se designó depositario de la cosa al deman-
dado, y luego aparece detentándola un tercero, corresponde que éste
justifique el carácter en que la detenta bajo apercibimiento de ser
desapoderado de la cosa (C18CC La Plata, Sala n, causa 99.262, reg.
int. 233/61).
Ello no obstante, se ha declarado que la mera circunstancia de no
encontrarse uno de los bienes oportunamente embargados en el domicilio
del accionado a quien se lo designara depositario de los mismos, no
autoriza a apartarse del principio contenido en los arts. 216 y 217 del
ordenamiento procesal, desde que no ha existido intimación al deudor
para que los exhiba que demuestre acabadamente su reticencia en punto
al cumplimiento de sus obligaciones, al par que habiéndose solicitado una
nueva diligencia de embargo, se desconoce la índole, calidad o cantidad
de esos nuevos bienes, circunstancia que impide apreciar si se han
configurado los extremos del arto 221 del mismo cuerpo legal para
decretar el secuestro pedido conjuntamente con el embargo (C18CC La
Plata, Sala In, causa 167, reg. int. 519179).
Cuando se embarga un bien mueble en que la posesión de buena fe
importa la presunción de propiedad (cfr. Cód. Civil, arto 1412) cobra
importancia la determinación de la persona que se encuentra en posesión
de la cosa al momento del embargo y que ésta sea puesta en custodia de
un depositario que acepte el cargo, quedando el bien sometido a la esfera
judicial (CCC Santa Fe, 4/9/68, ED, t. 33, p. 212).
 184 MEDIDAS CAUTELARES
Bienes en poder de un tercero.
En cuanto al deudor del crédito embargado, cabe tener presente
que al ser notificado judicialmente queda convertido en depositario del
mismo y sometido por ello a la jurisdicción del embargante y dentro
del juicio en que fue dispuesta la medida (JA, t. 1956-II, p. 197)
Y si
no da cumplimiento a la orden judicial de depositar el importe del
crédito embargado se hace responsable personalmente de dicha deuda,
pudiéndose librar mandamiento contra aquél, sin perjuicio de las res-
ponsabilidades penales en que incurriera (Alsina, Tratado, 2a ed.,
t. V, p. 90, n° 22, by p. 95, n° 23, a, in fine; JA, t. 1945-IV, p. 77 Y 1957-
1, p. 274) (ClaCC La Plata, Sala II, causa 92.933, reg. int. 552/59).
Por consiguiente, ante el silencio guardado por la firma empleadora
y, por ende frente al incumplimiento del mandato judicial en el plazo
fijado, de depositar los importes correspondientes al embargo decre-
tado sobre los sueldos del empleado, debe hacerse lugar a la
efectivización del apercibimiento previsto por los arts. 397 y 531 del
ordenamiento procesal, que se encuentra firme (arts. 153 y 242, Cód.
citado). Ello es correlato del principio de preclusión, pues ante la
ausencia de medios de impugnación hábiles para obtener la revocatoria
del pronunciamiento intimatorio y, asimismo, el cumplimiento del
presupuesto temporal contenido en el ámbito del mismo, sin que el
requerido haya desplegado una conducta acorde con el mandato
jurisdiccional, hace a la ejecutoriedad de la providencia en cuestión
(arts. 36, inc. 1; 135, inc. 5; 155, 239, 242, Cód. ProcesaD, como
derivación cabal de la aludida institución (C2acc La Plata, Sala 1,
causa B-46.012, reg. int. 44/79).
Responsabilidad penal.
Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes
embargados, ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para
que entregara el depósito al martillero designado, habiéndose compro-
bado que los mismos no se encontraban en el lugar del depósito, se
configura con evidencia la semi plena prueba del hecho delictivo y los
indicios vehementes de responsabilidad, que autorizan la detención
del autor, en los términos del arto 13 de la Constitución de la Provincia;
y que ha correspondido decretar al juez en lo civil por aplicación del
arto 217 del Código Procesal Civil (ClaCC La Plata, Sala II, causa
152.182, reg. int. 234/72).
Así, si el depositario firmó la diligencia judicial del embargo y se le
hizo saber sus responsabilidades por las funciones a ejercer como tal y
la prohibición de disponer de los bienes interdictos, sin autorización de
la justicia no ha podido, por la simple creencia de considerar improce-
dente la medida, usar libremente de las cosas sin antes obtener el
levantamiento de la orden cautelar (SCBs. As., DJBA, t. 29, p. 121).
EMBARGO PREVENTIVO 185
12. Preferencia del primer embargante.
a) Régimen legal.
El arto 218 CPN, consagrando el principio reconocido anteriormente
por la doctrina y la jurisprudencia, de otorgar al primer embargante
preferencia en el cobro de su crédito, respecto de embargantes posterio-
res 59, establece que "el acreedor que ha obtenido el embargo de bienes de
su deudor, no afectados a créditos privilegiados, tendrá derecho a cobrar
íntegramente su crédito, intereses y costas, con preferencia a otros
acreedores salvo en el caso de concurso. Los embargos posteriores
afectarán ánicamente el sobrante que quedare después de pagados los
créditos que hayan obtenido embargos anteriores".
En el supuesto de existir varios acreedores con relación a un
mismo deudor, entonces, se acuerda preferencia para el cobro a aquel
que primero efectivizó la traba de embargo, y si varios obtuvieron esta
medida el orden de prelación es dado por las fechas -y aun de las
horas- de sus respectivas trabas.
Debe tenerse presente que lo que se computa no es la fecha en que
se dispuso el embargo sino específicamente la materialización del mismo,
lo que variará en cada caso según sea la índole de los bienes 60.
Esta prioridad carece de virtualidad en caso de concurso, debiéndose
interpretar esta última referencia legal en sentido amplio, es decir, en
el de existencia de proceso colectivo, sea civil o comercial, pues allí rigen
normas propias que se apartan de la solución del arto 218.
59Cfr. Morello y colaboradores, Códigos Procesales... cit., t. U-C, p. 759;
Fassi, Código Procesal... cit., t. U, p. 106; Palacio, Derecho procesal civil, t. VII,
p.235.
60
La resolución impugnada del Registro de la Propiedad que negó prioridad
al embargo decretado por disposición judicial, frente a la escritura de compra y
venta del bien embargado, ha de ser mantenida si de los propios térm~os de la
demanda surge que la certificación de dominio y gravámenes, pedIda para
escriturar, es anterior a la fecha en que se anotó el embargo en el citado Registro.
Ninguna disposición de la ley 17.801 y decreto-ley provincial 11.643/63 acuerdan
prioridad a los embargos desde la fecha en que fueron ordenados por disposición
judicial. Las normas relativas a la transmisión del dominio y otros derechos reales
no le son aplicables por analogía. En efecto, tal analogía no existe (art. 16, ~ód.
Civil), pues para disponer o anotar una medida cautelar no se reqUl~~e
certificación previa alguna que pueda ser interpretada como una anotaclOn
preventiva en los términos del arto 25 de la ley 17.801. Se ha tenido por ende
correctamente en cuenta, para determinar la prevalencia de la transmisió.n del
dominio, la fecha en que la orden de embargo ingresó al Registro de la PropIedad
(SCBs. As., 12/9/72, causa B-46.591, DJBA, t. 97, p. 191).
186 MEDIDAS CAtTTELARES EMBARGO PREVENTIVO 187

La alusión a los créditos privilegiados concierne a los privilegios caso de existir remanente, luego de levantar todos los embargos
especiales exclusivamente, pues los generales sólo pueden hacerse existentes puede cobrar elinhibiente (CNCiv., Sala G, 2/7/82, LL, t. 1982-
valer en caso de proceso concursal. D, p. 348).
Como apunta Cordeiro Álvarez61, no se puede concebir la existencia Cuadra consignar, asimismo, que la hipoteca inscripta tardía-
de un privilegio general ejercido sin que haya un concurso o una quiebra mente (o sea, transcurridos los seis días posteriores a su otorgamien-
del deudor ya que, por definición, el privilegio general abraza la totalidad to), no puede oponerse a un embargo anotado antes (CNCiv., Sala B,
de los bienes de éste y esa totalidad de bienes afectada a otros acreedores, ED, t. 7, p. 237; LL, t. 114, p. 718; CNCom., Sala A, LL, t. 123, p. 972,
que también pretenden derechos sobre ella, sólo existe cuando todo el n° 13.910-S).
patrimonio del deudor se halla en trance de liquidación judicial, sea por
concurso o quiebra. Si esta situación no se ha producido, este supuesto c) Juez competente.
acreedor privilegiado sobre la totalidad del patrimonio no podrá en-
contrarse en conflicto con otro acreedor quirografario, por cuanto para Será competente para determinar el orden de prelación el magistra-
que este conflicto exista, sería necesario que este quirografario hubiera do que interviene en el proceso en el que tuvo lugar la realización de los
embargado la totalidad de los bienes del deudor, y entonces este acreedor bienes embargados o donde se encuentran depositados los fondos 63.
se encontraría en uno de los casos en que el concurso civil procede de un Como puntualiza Fassi 64, todos los embargantes deben ser oídos
modo evidente. Pero de todos modos, concluye, el solo hecho de la antes de la entrega de los fondos al ejecutante, quien no podrá
insolvencia -aunque no se haya declarado la quiebra- es suficiente retirados mientras no se sustancie la oposición. Si así lo hubiera hecho
para que el acreedor necesite hacer valer su privilegio. debe restituidos y luego discutirse la preferencia en el pago.
Se ha señalado, asimismo, que la preeminencia procesal de aquel
b) Inhibición. que diligentemente ha perseguido compulsivamente el cobro de su
crédito, no puede verse coartada por la subsistencia de embargos
La inhibición general de bienes anotada en el Registro de la posteriores, que sólo afectarán el remanente que pudiere quedar luego
Propiedad no tiene prioridad sobre el embargo de un inmueble de de saldada la cuenta del preferente (SCBs. As., Ac. y Sent., 1966, t. I,
propiedad del deudor inhibido, anotado con posterioridad (CNCiv., p. 134).
Sala G, 2/7/82, ED, t. 104, p. 624, n° 178), por cuanto aquella medida,
a diferencia del embargo, no afecta ningún bien determinado y sólo d) Alcances de la prioridad.
tiende a impedir la disposición de los bienes del deudor 62.
En el mismo sentido se ha señalado que la inhibición no es una Es opinión prevaleciente hasta ahora que la prioridad existe
medida en contra de la persona, sino una limitación a la facultad de únicamente respecto de la suma por la que se ordenó y anotó la medida,
disposición sobre los bienes registrables, y el derecho que otorga al ya que ese importe es el que determina la extensión y alcance de la
acreedor no difiere esencialmente, en principio, del que brinda el em- preferencia.
bargo. La similitud estriba en que afecta la libre disposición o el Inclusive, como lo apuntan Fassi 65 y Morello 66, entre otros, la
gravamen, impidiéndole realizar actos que impliquen un menoscabo ampliación posterior no sigue la suerte del embargo originario, aun
de su patrimonio. La diferencia reside en que no acuerda preferencia cuando sea decretada en el mismo proceso y responda a idéntico crédito
alguna en el pago (CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222). en ejecución, pues si en el ínterin se inscribieron otras medidas, la
Respecto de los efectos con relación a otros acreedores se ha resuelto
que si la inhibición inscripta no tiene preferencia sobre las anotadas con
posterioridad, no puede tened a con otro derecho o medida cautelar 63 Ello así porque por encima de la prioridad del primer embargante, gozan
(CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222), derivándose de ello que de preferencia l¡:ts costas que se devengaron en dicho juicio para subastar el bien.
la anotación general de bienes inscripta en el registro público con El arto 3900 del Cód. Civil dispone que los gastos de justicia son preferidos a todos
anterioridad al embargo trabado carece de prioridad alguna, y recién los créditos en el interés de los cuales se han causado y este enunciado no admite
después de que el embargante o embargantes cobren su crédito, y en el excepciones, bastando que los gastos hayan sido útiles frente al acreedor a quien
se oponen (Cordeiro Álvarez, Tratado... cit., ps. 63 y ss.).
64
Fassi, Código Procesal... cit., t. l, p. 365.
61 Cordeiro Álvarez, Tratado de los privilegios, ps. 502 y ss. 65 Fassi, Código Procesal... cit., t. l, p. 364.
62 Palacio, Derecho procesal civil, t. vn,-p. 237 y jurisp. citada. 66 Morello y otros, Códigos Procesales... cit., t. nI, p. 179.
 188 MEDIDAS CAUTELARES
ampliación tendrá virtualidad solamente después de satisfechas
aquéllas.
La jurisprudencia, en este sentido, ha señalado que después de
anotado el primer embargo por una suma determinada, y gravado
posteriormente el bien por medidas a favor de otros acreedores, al
primero sólo le asiste la primacía por la cantidad resguardada ini-
cialmente. Y si los accesorios legales exceden ese monto la ventaja
sobre ellos cae, para dar paso a los embargos que siguen en orden de
anotación. Con respecto a la ampliación que se disponga de la medida,
si se la inscribe después que otros acreedores traben medidas
cautelares, estos últimos prevalecen sobre dicha ampliación, porque el
orden de la afectación determina la preferencia en el pago (CNCom.,
Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78).
Esta tesis es justificada en el hecho de que no puede oponerse a
tercero (el posterior embargan te) un crédito por el que no se ha
obtenido el respaldo del embargo.
Para esta corriente, admitir que la preferencia en el cobro subsiste
mientras no se satisfaga la totalidad del crédito y sus accesorios,
aunque por estos últimos no se hubiere pedido e inscripto ampliación
de la traba, importaría otorgar al primer embargante un derecho
ilimitado, lo que -se sostiene- no se compadece con el propósito
perseguido en el arto 218 CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 154, p. 199).
Por otra parte, en el supuesto de operarse ampliación del primer
embargo, si a esta última se la hiciera prevalecer sobre otros embargos
inscriptos en el interregno, se estarían desconociendo las anotaciones
precedentes, en violación de las propias pautas de la prioridad (CNCom.,
Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78).
Este criterio, sin embargo, sólo puede ser aceptado en lo que
respecta a rubros no previstos en la traba inicial (v.gr., si una vez
anotado el embargo se ampliara la demanda acumulando nuevas
pretensiones).
En efecto, en momentos de profundo envilecimiento de la moneda,
como los actuales, carece de todo asidero aferrarse puramente a los
conceptos para mantener una tesis que no se compadece con la realidad.
Incoado el proceso y decretada la medida cautelar por el importe
mencionado en la demanda, la caracterización nominal de ese monto
-a los fines sustanciales- no subsiste a ultranza cuando llega el
momento de satisfacer concretamente el crédito reclamado.
Es decir, si la sentencia recompone a valores constantes la efec-
tividad de la acreencia, resultaría absurdo que cuando se trata de
materializar la garantía se sigan pautas distintas.
Dicho de otro modo, resulta ilógico que en el campo instrumental
del aseguramiento se pretenda transitar por un nominalismo absolu-
tamente abandonado en lo sustancial.
EMBARGO PREVENTIVO 189
La jurisprudencia de la CSN, aca~ada por .la ~ota1idad de los
tribunales inferiores, sigue en este sentido un cnteno acorde con la
realidad, pues, como lo ha manifestado, a efectos de salvagua!dar el
principio de justicia conmutativa se torna indispensable act~ahzar l~s
créditos cuyo valor real, por culpa del deudor moroso y por mfluencIa
de factores que no dependen del acreedor, se ha visto notable~ente
disminuido en cuanto el denominador común que es el drnero,
afectado po~ progresiva depreciación, ya no resul~a apto en su sign.o
nominal para conmensurar con equidad prestacIOnes cuyo c~mph-
miento se ha diferido por la conducta del deudor (18/8/77, Reede
Stanley c. Scavini", ED, t. 74, p. 547).
En los autos "Camusso de Marino c. Perkins S.A." (del 21/5/76,
ED, t. 67, p. 410), el Alto Tribunal puntualizó que ~abe ase~rar el
resarcimiento íntegro del derecho del acreedor y su mmutabL~Ldad a
través de todo el proceso judicial. El aumento del valor nomrn~l en
función de la depreciación no hace la deuda más on~rosa e~ su. or~gen:
sólo mantiene el valor económico real frente al paulatmo envIlecImIento
de la moneda. N o existe modificación de la obligación sino determina-
ción del quantum en que ella se traduce cuando ha existi?o va~ación
del valor del dinero. En consecuencia, el desmedro patnmomal que
para el deudor moroso deriva de aquella ~l~eración. no reviste entidad
tal que permita entender configurada lesIOn esencIal a. su dere~h~ de
propiedad y sólo le priva de un beneficio producto de su mcumphmIen-
to. En tod~ caso el derecho de propiedad afectado sería del acreedor,
a quien se le p~garía -si no se aplicar~ l.a.actual~za~ión--:- con una
moneda desvalorizada cuyo poder adqUIsItIvo sena mfenor al que
tenía cuando nació el crédito.
El CPN, en su arto 218, asegura al primer embargante el derecho
de cobrar íntegramente su crédito, inte~eses y. c.ostas. ,
y esta integralidad, en perfecta srncromcIdad con la
l?ar'~tIa
constitucional de la propiedad, constituye la más acertada obJecIOn al
criterio que atacamos, en tanto en su totalida~ ab~:cadora se halla
incluido manifiestamente el ajuste por desvalonzacIOn de la moneda.
El trámite del proceso insume un tiempo generalmente extenso:
durante el cual la consignación numérica del monto por el cual se decreto
la medida cautelar ha sido desvirtualizada en su valor intrínseco.
De ello es fácil deducir que, llegada la etapa conclusiva, las
consecuencias de ese fenómeno económico no deben hacerse recaer
sobre las espaldas del primer embargante66 bis.
66bis Aquí viene al caso, claramente, esta señera ense~anza de Chiovenda:
"La necesidad de servirse del proceso para obtener la ::azon, no debe vol,:e~~e
contra quien tiene la razón" (Instituciones, t. 1, p. 175); cIt. por More~lo, Remszon
del daño resarcible y revalorización del monto de la condena, JA, sene contemp.,
t. 27, p. 479, b; SCBs. As., ac. 25.725 y 27.237.
 190 MEDIDAS CAUTELARES
De lo contrario se obligaría a los accionantes a practicar liqui-
daciones y ampliar como mínimo una vez por mes sus anotaciones de
embargo, ya que por lo menos con esa periodicidad se modifican los
índices oficiales.
Apenas si será necesario hacer hincapié en las complicaciones que
tal proceder traería.
y aun así, no existiría ninguna garantía, pues ~edidas que se
anotaran en el interregno tendrían prioridad sobre las ampliaciones
que las subsiguen.
En síntesis, a nuestro juicio, la anotación de un embargo importa
prioridad para su titular no solamente por el crédito nominal que se
indica en la traba sino también por todos los accesorios, entre los que
se incluye el reajuste por depreciación de la moneda, sin que sea
menester ampliar subsiguientemente la medida.
Especial trascendencia reviste el supuesto de venta de inmueble
embargado, depositando el comprador el importe a que asciende el
embargo.
El caso se configura cuando existiendo anotado un embargo sobre
el bien, el deudor lo enajena, tomando a su cargo el comprador el pago
del gravamen.
El problema surge cuando se intenta establecer en qué medida el
tercer adquirente se halla vinculado con la pretensión del acreedor
embargante, y en concreto, si queda liberado depositando únicamente
el monto literal contenido en el oficio de inscripción obrante en el
Registro de la Propiedad.
En la causa "Banco de Italia y Río de La Plata c. Corbeira Rey,
Teresa", la CNCom., en pleno, con fecha 10/10/83, consagró la
siguiente tesis:
El comprador de un inmueble embargado por una suma determi-
nada, que deposita en pago el importe a que asciende el embargo, puede
obtener el levantamiento de la medida precautoria.
De esta forma, las ulterioridades de la demanda no se transmiten
al sucesor particular, quien libera el bien con independencia de que
la suma indicada en la traba se haya envilecido.
Seguidamente transcribiremos los votos mayoritario y minorita-
rio en los que exhaustivamente se vierten los argumentos que
sustentan ambas posturas:
Voto de la mayoría:
Los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Ber¡,golea dijeron:
Que el doctor Alberti tenía proyectado su voto, que no suscribió
por hacer uso de licencia con anterioridad a este acuerdo. Como
compartimos los conceptos por él expresados, hacemos nuestros sus
fundamentos que transcribimos:
1. La sustancia de la contradicción. La materia que en cuanto
doctrina legal, desprendida de las circunstancias procesales de una u
EMBARGO PREVENTIVO 191
otra causa de las cuales deriva, se halla hoy en controversia, concie~ne
a los efectos del embargo inmobiliario anotado con carácter de medIda
cautelar, emergente de un proceso judicial, sobre un bien raíz,
obviamente.
En opinión de la sala A de este cuerpo, tal anotación h~ce
responder a "la cosa embargada... por todas las consecue~c~~s
emanadas de la... ejecución" (así, en el primer párrafo de la decIslOn
del 31/8/78, pronunciada en fojas 121 de este exped~:nte).
En opinión de la sala D de este cuerpo, tal anotaclOn afecta la cosa
embargada hasta el monto pecuniario en que hubiera sido concretado
tal embargo (Club Estudiantes de La Plata c. López, ~3/8/77).
Estas formulaciones anticipan el conflicto doctnnal encerrado
tras el1:1s pero no lo revelan suficientemente en razón de su expresión
abstracta'. Pero todo lector adquirirá inmediata sensación de la
relevancia del asunto si se coloca en el supuesto material que provocó
el dictado de tales temperamentos: ¿cuál será la suerte del adquirente
(en términos técnicos: sucesor por acto entre vivos a título oneroso),
que hace suya una cosa embargada: Debe tolerar que el bien soporte
ejecución por todos los efectos del juicio que motivó el embar.go (postura
de la sala A); o alternativamente, debe tolerar que el bIen soporte
ejecución hasta la concurrencia del monto por el cual fue trabado el
embargo (postura de sala D)?
.
Antes de responder con una proposición a tal disyuntiva, que
encierra con otras palabras el temario, ~eproduz~amos t~xtua~me~t~
la convocatoria pronunciada por nuestro Juez presIdente. Este dI.ce: SI
el comprador de un inmueble embargado por una suma determmada,
que deposita en pago la cantidad a q~e asciende el .emba:go puede
obtener el levantamiento de la medIda precautona o esta debe
subsistir por todas las consecuencias de la ejecución que se transmiten
al sucesor particular".
Antes también de formular la respuesta, fijemos los supuestos
fáctico s que quedan excluidos de tal convocatoria:
2. Los supuestos fácticos ajenos al caso present~. Cr~emos que es
de gran importancia delimitar previamente la ma~er~a enJuzg~~Iento,
mediante la exclusión de aquellos supuestos -objetivos o subJetIvos-
en los cuales no puede ser aplicada la solución que postularemos. Esto
resulta imprescindible, pues ninguna tesis de derecho puede poseer
una validez indiscriminada y apriorística.
En primer término, no se halla en juego el supuesto d~ los em-
bargos trabados sin mención de monto, como suele ocurrIr en los
asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando se asegura de esta
manera la indisponibilidad del bien objeto de una a~ción reivindicatoria
o de la pretensión orientada a obtener la escntura traslabva del
dominio. Podría argumentarse que en los dos últimos supuestos, y
quizás aun también en el primero, la medida más adecuada no es el
 192 MEDIDAS CAUTELARES
embargo sino la prohibición de contratar. Pero en todo caso si hubiera
sido establecido un embargo -y así lo autoriza el artícul~ 211- es
de toda obviedad que el adquirente de una cosa sometida a ~sa
limitación,. sin expresión de monto que concrete el gravamen a una
~uma ?e dmero, debe tolerar que lo adquirido soporte tos efectos del
Irres~ncto gravamen. Un supuesto como éste fue tratado por la
~NCIV., Sala~, 20/11/69, en "Jan ave c. Barbagallo" (ED, t. 35, p. 134),
mvocado en fajas 116 de nuestro expediente. En este caso se desestimó
la pretensión de oponer la promesa privada de venta de una fmca
contra el ?emandante que le había embargado. Como se ve, esto e~
nada conCIerne al problema de la extensión cuantitativa o pecuniaria
de los derechos del embargante que anotó su medida con relación a un
cré?ito cuyo monto, y el de sus accesorios, fue mencionado en el asiento
regIstra!. Similar peculiaridad presenta el antecedente de la CNCiv.
Sal~ D, 27/1.1/79, "Eichenblat c. Caminos" (ED, t. 88, p. 451), dond~
el tnbunal hIzo notar expresamente que la extensión del embargo que
provocaba la indisponibilidad lisa y llana de la finca devenía de
responder al artículo 211, Código Procesal, y no al supuesto de ser
empleado como garantía de un crédito pecuniario de monto determi-
nado.
En in re, "Salatino y Compañía S.R.L. c. Acerbo S.A.", sentenciado
por la CNCom., S.ala B, 26/6/63 (ED, t. 6, p. 340, invocado en fojas 116
d~ nuestro expedIente), se trató de una curiosa situación que también
VIene a~ ~aso: Un ?e.udor de la obligación de otorgar escritura para
tr~smItIr el dommlO, habría pretendido hacer embargar la finca
debIda, como presunto artificio para estorbar la acción del adquirente
q.ue d~~andaba la escrit~r~~ión. Es, como se nota prima facie, una
sItuaclOn que no guarda sImIlItud con el tema de nuestra convocatoria
a acuerdo plenario.
y por otro.la?o existen supuestos peculiares determinados por las
co~d~c~as subjetIvas de las partes, que pueden hacer inaplicables los
prmCIplOS que en nuestra opinión resuelven el caso.
Por supuesto que tal atipicidad que justifica una solución diversa
acaece cuando se configura un caso de malevolencia cometida
medi~nte co~usión entre el embargado titular del do~inio y su
adqUlrente sImulado, el cual pretextará responder sólo en la medida
de la c.uantía pecuniaria del embargo con la intención, oculta, de
beneficIar a su aparente vendedor pero real beneficiario del ardid En
esta hipótesis -que por supuesto habrá de ser probada-la exten~ión
del grava~en aun más allá de su límite registral devendrá como
consecuenCIa de la represión jurídica del fraude (cfr. nota al art 3136
Cód. Civil). . ,
Igualment~ resultaría justificado considerar como supuestos distin-
tos ~el. que motIva esta convocatoria, el hallamos ante una transmisión
domImal c~yo adquir~nte haya asumido la deuda (no el embargo, que es
consec~e~cIa. de aquella) que gravaba al anterior titular del dominio.
Esta hipotesIs es bastante sutil, porque la inventiva humana, o su
EMBARGO PREVENTIVO 193
apresuramiento, suele hacer pronunciar las más variadas y complejas
expresiones, en ocasión de las compraventas. Así encontramos escri-
turas cuyos adquirentes declaran conocer la existencia de embargos,
otras en que los "asumen con sola finalidad registral", otras en que el
monto del embargo es retenido para ser dado en pago o en sustitución
del gravamen sobre la finca, y finalmente aquellas en que el comprador
asume el pasivo que afecta el bien. La recta interpretación del alcance
de tales manifestaciones no puede ser preanunciada; pues resulta
imposible formular un catálogo de sus infinitas posibilidades. Pero, en
cualquier caso, sólo estará sujeta a la hipótesis propuesta como tema
de este acuerdo plenario la transmisión del dominio de bienes raíces
cuyos adquirentes -ciertamente conocedores del gravamen, pero no
más que esto- hayan evitado toda expresión o conducta que importe
constituidos en codeudores de esta deuda.
3. El caso sub iudice. Lo que sí está en cuestión en este acuerdo
plenario es la suerte del tercero, supuesto como inocente ex hipothesis,
que adquiere (comprador, lo llama nuestra convocatoria), una finca
que reconoce un embargo cuyo monto le es informado regularmente
mediante las certificaciones previas a su compra, recabadas para el
otorgamiento de la escritura traslativa del dominio. Éste es el modo
regular de transmitir el dominio de inmueble según ley registral
nacional 17.801, artículo 23. Ese adquirente se anoticia por la misma
certificación registral que ese embargo cautela un monto determinado
de dinero ("inmueble embargado por una suma determinada", dice
nuestra convocatoria).
Ese comprador no es un delegatario para el pago del vendedor, no
es tampoco sujeto procesal del juicio en que fue trabado el embargo,
no ha incurrido en colusión con el vendedor; simplemente compró un
bien embargado.
4. El comprador del bien embargado. En nuestro modo de ver el
embargo produce sobre la cosa una afectación equivalente a aquella
que determinan lo que la doctrina hipotecaria llama "derechos
redimibles", o lo que los civilistas llaman con mayor sistematicidad,
"derechos reales de garantía". Esto es, son gravámenes que afectan
derechos. Por esto se dice que están sometidos a una regla de
"especialidad": para evitar los gravámenes privilegiados pero a la vez
indefinidos (como las malsanas "hipotecas ocultas" del derecho
francés, anterior al 1795, tan perniciosas que abolidas hace dos siglos
son aún mencionadas con reparos en los cursos universitarios de
derecho), se exige de tales derechos de garantía que determinen tanto
la especie afectada, cuanto la especie garantizada, o en otras palabras,
que resulte identificada tanto la cosa gravada cuanto el crédito
cautelado.
Ésta es la función del monto máximo de la cobertura hipotecaria,
exigido por el arto 3109, Cód. Civil; y ésta es la función del límite
13 . Medidas cautelares
 194 MEDIDAS CAUTELARES
pecuniario que los magistrados ponen a los embargos -salvo en los
supuestos de reivindicación del bien mismo- hipótesis ajena a nuestra
convocatoria que presupone traba del embargo por suma determinada.
Creemos que en la falta de una normativa propia y distinta,
reguladora de los efectos del embargo judicial, debemos sometemos al
límite que emeIja de los preceptos sobre los derechos reales de garantía
normados por el Código Civil (art. 16). Ésta es una figura más próxima,
por cierto. Y nunca podría decirse que el embargo prescripto en los
códigos procesales tenga extensión mayor que los derechos reales del
Código Civil: Sería una contradicción normativa, atentatoria de la
unidad civil de la Nación (Const. Nac., arts. 67, inc. 11, y] 04), suponer
que los estados provinciales puedan establecer medidas de cautela de
naturaleza procesal que restrinjan la disponibilidad de los bienes en
medida mayor que las figuras de la legislación común. Desechamos
esta hipótesis de argumentación, desde ahora.
Por lo demás, aun distinguidos magistrados sostenedores de la te-
sis de la extensión mayor de los efectos del embargo, comparten la
interpretación expuesta hace casi una centuria por Segovia. "El
embargo viene a engendrar en definitiva una especie de prenda o
hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
ejecutante y que surte idénticos efectos sobre el dominio y respecto de
terceros...", es citado en f. 121 vta. de este expedjente. Podemos pues
postular, como apoyo lógico de la solución, que hipoteca y embargo
tienen "idénticos efectos", en las palabras de Segovia citadas allá.
¿Ha sido postulado acaso que la hipoteca tenga efecto irrestricto por
la totalidad del crédito garantizado? No, por cierto, su efecto se concreta
(se "especifica") respecto de terceros en la suma que ha sido fijada como
límite del gravamen, al constituido; amén de los intereses corrientes
desde su constitución, "si estuvieren determinados en la obligación"
(art. 3152, Cód. Civil). Justamente por ello los jueces ordenan los em-
bargos con dos cantidades que se suman: la una para cautelar el capital,
la otra como sucedáneo de la expresión de los intereses que devenga tal
capital.
El llamado "tercer poseedor" (que según doctrina unánime es en
verdad un adquirente de la finca hipotecada) responde con ella, pero sólo
en la medida del capital y de los intereses exigibles (que son los expre-
sados en la obligación; o en el caso del embargo, en la comunicación de
su traba). Se advierte que la afectación al sucesor individual a título
oneroso tiene una doble limitación: La primera, que no está comprome-
tido el resto de su patrimonio (supuesto que no interesa para nuestro
acuerdo); y la segunda, que el bien gravado está afectado sólo en la
medida del crédito oponible al tal tercer adquirente, medida que debe
resultar del título y de su registración. No queda juicio para suponer que
la cosa hipotecada esté afectada en medida mayor que la resultante del
gravamen publicado mediante la registración.
EMBARGO PREVENTIVO 195
Lo dicho últimamente nos lleva al artículo 2505 Código Civil, que
merece apartado especial.
5. Sobre la relación del embargo inmobiliario registrado con los
derechos reales. Pero antes, permítasenos exponer algunas precisiones
sobre esa argumentación analógica que se funda en las reglas
concernientes a los derechos reales de garantía; para evitar todo riesgo
de equívoco al respecto.
El embargo importa la sujeción de bienes individualizados del
deudor a un régimen jurídico especial, tendiente a cumplir una función
de garantía (cfr. J. Colombo, Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, 4a ed., t. 1, ps. 344/5). Pero es un acto preventivo, que no se
refiere tanto al dominio como a la facultad de disposición (E. J.
Couture, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., n° 304), ni
importa la constitución de un derecho real, ni atribuye al acreedor
poder sobre la cosa embargada (H. Alsina, Tratado teórico práctico de
derecho procesal civil y comercial, la ed., t. III, p. 58, n° 10; Colombo,
lococit.). Su naturaleza es procesal y no constituye un privilegio (R. M.
Salvat, Tratado de derecho civil. Parte general, ed. del Cincuentenario,
t. II, n° 1346) --antes bien cede ante los especiales y pierde eficacia
en casos de concursos- sino una situación calificada como preferencia
(E. Busso, Código Civil anotado, t. V, p. 443; Colombo, ob. cit., t. 1,
p. 356) o como prioridad (Salvat, loco cit.), la cual reposa sobre distinto
fundamento, ya que no atiende a los caracteres del crédito sino a la
diligencia del acreedor: prior tempore potior iure (Busso, ob. cit., t. V,
p. 443, n° 47).
Vade suyo que hay un cierto paralelismo entre embargo y
privilegio; y como éste debe interpretarse restrictivamente en cuanto
importa en alguna medida una exclusión de bienes de la prenda común
de los acreedores y una excepción a la norma general de disponibilidad
del patrimonio (Alsina, Tratado... cit., V. 3, p. 61).
La preferencia otorgada por el embargo -que según la doctrina
generalizada no podría fundarse en reglas de derecho sustantivo sino
en la eficacia que las reglas procesales atribuyen a la decisión judicial
prohibitiva de la disposición de bienes- se proyecta sobre dos planos.
El primero concierne a su base temporal, relegando la relevancia de
la fecha de los créditos, de los juicios o de las peticiones en beneficio
del orden temporal de la traba de los embargos, situación claramente
reglada en el Código Procesal, artículo 218. El segundo plano se
vincula con el ámbito de la preferencia en relación con la cuantía del
crédito del embargante, que es precisamente el tópico de este plenario.
La cuestión fue arduamente disputada por la doctrina civilista, a
propósito de la interpretación del Código Civil, artículo 736. Aunque la
situación no sea totalmente equiparable a la del embargo por suma
determinada inscripto registralmente que afecta a la disponibilidad de
 196 MEDIDAS CAUTELARES
un inmueble, no parece ocioso destacar que ilustrados intérpretes
sostuvieron la indisponibilidad total del crédito embargado, aunque se
encontrase trabado en garantía de una deuda de menor cuantía,
fundados en buena medida en la literalidad del citado texto legal
(Busso, Código... cit., v. 5, ps. 445/6, n° 67 y ss.; J. J. Llambías, Tratado
de derecho civil, Obligaciones, v. 2, n° 1487; ídem, Código Civil
anotado, v. 2-A, p. 616); en tanto otra corriente doctrinaria orientada
tras las enseñanzas de Colmo sostuvo que la indisponibilidad tiene
como límite el importe del crédito, por lo que satisfecho éste mediante
depósito de la suma fijada judicialmente, el saldo se libera y debe ser
pagado al acreedor embargado (G. Borda, Tratado de derecho civil,
Obligaciones, 4a ed., v. 1, n° 689). Esta última interpretación cuenta
con el respaldo de Salvat, para los supuestos en que el embargo se
traba por una suma determinada; los cuales son -precisamente-los
que interesan para dar respuesta a la cuestión planteada (Tratado de
derecho civil, Obligaciones en general, 6a ed., actualizada por E. V.
Galli, nOS1163 y 1164). Mas ha de tenerse en cuenta, por lo demás,
que aun dentro del sector de la doctrina que se inclina por la total
indisponibilidad de este crédito, el problema llega a resolverse de una
manera bastante similar ya que, conforme enseñanza de Busso,
cuando un crédito es embargado por importe mayor que el crédito que
origina el embargo, esta medida determina la indisponibilidad total de
aquel crédito, pero solamente hasta la suma embargada, conclusión
que basa en principios fundamentales sobre las obligaciones divisibles
(Busso, Código... cit., t. V, p. 447, nOS74 y 75). No puede sorprender
por ende que el autor citado sostenga que los pagos hechos por el
deudor a quien se ha notificado el embargo están afectados por nulidad
relativa, sólo a favor del acreedor embargante y hasta cubrir la suma
por la que se embargó (t. V, p. 448, n° 85). Quede esto dicho sin perjuicio
de destacar que Llambías lleva sus enseñanzas hasta sus consecuen-
cias más extremas en lo que parece diferir de Busso.
Pero de cualquier modo las discrepancias que se dejan referidas
no parece que puedan suscribirse en el caso de los embargos sobre
inmuebles, que se inscriben en el Registro de la Propiedad, a la luz de
las reglas registrales que resultan aplicables conforme a lo preceptuado
por el artículo 2, inciso b, ley 17.801 (sobre los alcances de la ley 17.801
en el caso, volveremos en el siguiente capítulo 6). Por eso en estos casos
encuentra aplicación cómoda la doctrina procesal con arreglo a la cual
el embargo debe ser trabado por importe suficiente para cubrir el
crédito reclamado (Alsina, Tratado... cit., t. 111, p. 182), que se lo
interpretará "con sujeción a los términos expresos del auto que lo
ordena" (Alsina, v. cit., p. 61). Vale decir que la preferencia derivada
de esta medida judicial solamente se extiende a la suma por la que se
decretó y anotó la medida (Colombo, Código... cit., t. 1, p. 356);
quedando sus ampliaciones preteridas por los créditos que hayan
EMBARGO PREVENTNO 197
obtenido trabas anotadas en el intervalo corriente desde la anotación
originaria del embargo hasta la elevación de su monto (S. C. Fassi,
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y demás normas
procesales vigentes, 2a ed., t. 1, n° 1291 y sus citas de fallos de esta
Cámara en p. 567, nota 16; Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce,
Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la provincia de Buenos
Aires y de la Nación, t. 111, p. 179). Al tema de la relación recíproca
entre embargantes sucesivos -que brinda comparaciones ilustra ti vas
al acuerdo presente- ha de volverse en el ulterior apartado 9 de
nuestro voto.
6. El artículo 2505 del Código Civil, y la ley 17.801. Las adquisicio-
nes de derechos reales "no serán oponibles a terceros mientras no estén
registradas". Inferimos de tan enfática expresión que la ley ha trasladado
al campo todo de los derechos sobre cosas, la regla que secularmente regía
ya para la hipoteca: "La constitución de la hipoteca no perjudica a
terceros, sino cuando se ha hecho pública por su inscripción en los
registros tenidos a ese efecto" (art. 3135, Cód. Civil).
Hemos fijado antes que el embargo por suma cierta no debiera
tener más extensión que una hipoteca -derecho real propiamente
dicho, y no medio procesal de la cautela como el primero-; salvo
hipótesis ajena al supuesto de la convocatoria: embargos por reivin-
dicación, por cuestiones societarias, por cuestiones de familia, que no
vienen ahora al caso.
Pues bien, si los gravámenes no perjudican a terceros sino
mediante su inscripción registral, es obvio que sólo los perjudican en
la medida de lo inscripto. Esto es, la oponibilidad no queda determi-
nada sólo por el derecho de garantía inscripto, como una idea abstracta
de vinculación de una cosa al juicio en trámite, sino por efecto de todos
los datos de la cautela. Uno de los más trascendentes de éstos es,
precisamente, el monto que indica la medida de ese gravamen; por
cierto que no es sólo el artículo 2005 y concordantes Código Civil, los
que indican esta solución. La reforma de 1968 al sistema de derechos
reales cuajó aún antes, con la ley de registros inmobiliarios -parte
integrante del Código Civil, según su propio artículo 42-. Esta ley dio
término al complejo problema de los derechos sobre cosas, al imponer
para su eficacia frente a terceros la registración (ver sus arts. 2, inc.
2, relativo a los embargos, 19,21 y 22 entre los principales). Y que esta
ley rige sobre los efectos de un embargo anotado en el Registro de la
Propiedad, es indudable; pues quien postuló la inscripción del embargo
se sometió -por esta circunstancia- a todas las disposiciones y
consecuencias de tal anotación.
Creemos pues que no cabe sostener que el adquirente de cosa
embargada quede responsabilizado por mayor monto que aquel que
menciona la inscripción del embargo. No cabe requerir de ese adqui-
rente -anoticiado por el medio prescripto en derecho, que es la
 198 MEDIDAS CAUTELARES
certificación registral- que indague en el expediente desde el cual se
ordenó el embargo qué otros créditos pudieran existir. Amén de que tal
diligencia no está impuesta en ley (por lo que no puede ser requerida,
según el artículo 19, Consto Nacional); imaginemos la imposibilidad fisica
de llevarla a cabo cuando la compraventa se celebra en lugar distante
de aquel en que haya radicado el proceso judicial. ¡Sería excesivo
pretender que el comprador concurra al tribunal embargan te, cuando fue
justamente el litigante embargante quien debió publicar la medida que
le ampara con detalle suficiente para hacerla oponible! Una carga
personal como ésta trabaría la negociación inmobiliaria, sin base de
derecho positivo; y es bien sabido que la negociación debe más bien ser
cuidada para que tenga fácil trámite, antes que ahogada con diligencias
y requisitos onerosos, formales y dilatorios, porque de otro modo sufre
la economía toda del país.
7. La responsabilidad por la apariencia del embargo. El acreedor
está facultad o para requerir la ampliación del embargo, si éste ya no
cumpliera eficientemente su función cautelar; por ejemplo: si la depre-
ciación monetaria desnaturalizara el vigor de la garantía (art. 203, Cód.
Procesal). La ley exige en la materia una diligencia acorde tanto con
el interés del acreedor embargante cuanto de los intereses del tráfico,
exigencia que se traduce en el párrafo 2, artículo 538, Código Procesal,
según el cual los oficios o exhortos serán librados dentro de las 48 horas
de la providencia que ordenare el embargo. El acreedor embargante
que no inscribe modificación ampliatoria del embargo trabado produce
la apariencia de una situación jurídica cautelar firme. Existe aquí una
responsabilidad por dicha apariencia jurídica; pues pudo el acreedor
postular mayor monto para el embargo, y aun lograrlo sin limitación
pecuniaria en ciertos supuestos.
En tales condiciones, el comprador del inmueble embargado puede
haber confiado en la apariencia, observando una diligencia ordinaria en
el tráfico inmobiliario. En consecuencia, el comprador debe juzgarse
colocado tal como corresponde estarlo en la situación que supuso. Trátase
aquí de la responsabilidad por una omisión y por una confianza razonable
en el embargo aparente y susceptible de una ampliación omitida. El
comprador puede confiar entonces en el carácter definitivo del embargo,
salvo obviamente que dicho comprador se hallare en condiciones que
excluyan su fe en el embargo registrado (algunos de los supuestos po-
sibles de esta situación fueron señalados en el capítulo 2 de este presente
voto).
Si no promedia la ampliación del embargo por imperativo del
propio interés del acreedor, no es justo sacrificar los intereses del trá-
fico y del comprador en aras de quien ha generado responsablemente
una apariencia, pues tampoco es admisible postergar las negociaciones
inmobiliarias hasta tanto se resuelvan definitivamente las peticiones
de ampliación del embargo. La decisión de esta ampliación, cuando
EMBARGO PREVENTNO 199
requiriese dilucidar cuestiones de hecho controvertidas, no p~ed.e
paralizar la enajenación del inmueble embargado hasta que la InCI-
dencia sea resuelta. Y cuando la ampliación se decreta sobre la base
de hechos notorios, no cabe proteger la omisión del embargante que,
como antes señalamos, es responsable por la apariencia jurídica
defmitiva de la medida registrada.
Por otra parte, la doctrina de la extensión del embargo, aun más allá
del límite pecuniario de su anotación, desatiende que existen dos modos
distintos de anotar la cautela, y borra esta diferencia en sus consecuen-
cias. Aparece objetable, como principio, toda derivación interpretativa
que llegue a asimilar los efectos de figuras que en su origen o título hayan
sido distintas; pues de haberse querido esta asimilación ulterior no
hubiera sido establecida la precedente diferencia.
8. Los artículos 1174,3266 Y 3270 del Código Civil. No creemos que
estas normas alteren la doctrina específicamente ajustada al caso que
dejamos reseñada. En nuestro parecer en ella se encierran principios
generales, pero que necesitan de "concreción" para su puesta en
ejecución.
Ciertamente que la transmisión de una cosa gravada sólo puede
ser hecha bajo el peso de tal gravamen (arts. 3266 y 3270, Cód. Civil).
Pero ¿cuál es la extensión del gravamen? Esto no lo contestan las
reglas continentes de un principio general como las examinadas ahora,
sino aquellas otras que fijen positivamente sus límites cuantitativos.
Ha quedado dicho que este límite es el emergente de la cuantía
registrada y, por tal medio, publicada erga omnes.
y es cierto también que cuando un contrato causa daño a quien
tenía una expectativa jurídica (precepto del arto 1174, colocado en el
título, "del objeto de los contratos"), este titular de tal expectativa
puede demandar indemnización aun siendo un tercero respecto del
contrato mismo. Esto es en otras palabras lo que manda tal artículo.
Pero, ¿cuál sería el daño? Desposeerlo de la cosa embargada, pensamos
que ha de responder. Y en tal posición volvemos al punto de origen:
¿Cuál era la expectativa del tercer embargante? Pues aquella cuya
cuantía estaba fijada por la inscripción de la medida. El círculo del
razonamiento se cierra en nuestro parecer, llevándonos otra vez al
origen de la cuestión: Lo anotado, da derecho en la medida de lo
registrado, pero no más. N o existen gravámenes por implicancia o
extensión, pues esto no está dicho en norma ninguna; y sería deletéreo
de toda vida negocial. En tal orden de ideas rechazamos la considera-
ción de que "el embargo crea una suerte de interdicción" (así en f. 121
de la causa presente). Negamos que ello ocurra de ese modo cuando
el embargo ha sido anotado por un monto, pues en este caso la "especie
de interdicción" se concretó -mediante la registración- a afectar la
cosa en esa medida misma y no indefinidamente.
 200 MEDIDAS CAUTELARES
. 9. Algunos antecedentes jurisprudenciales invocados en el caso o
vLnculados a él. La solución jurisprudencial coincide en numerosos
precedentes con la tesis que inspira nuestro voto.
Mencionamos en primer término la sentencia de Cámara Nacio-
nal Comercial, Sala .A, 6/8/73, en el caso Scoufalos, publicada en ED,
t. 53, p. 223. Un pnmer embargante había trabado esa medida por
pesos 52.000; a pesar de lo cual pretendió que con base a tal cautela
fuera. satisfecho su crédito de modo íntegro y con todos sus accesorios
(consId. 2). El segundo embargante sobre dicha fmca actuó como
tercerista, y logró que se llegara a la conclusión de que el ejecutante
"no puede entonces pretender prioridad en el cobro de dichos importes
respecto .de acreedores que con anterioridad obtuvieron embargo -tal
el tercensta-, ya que como se ha visto, su preferencia como primer
emb~gante sólo debía alcanzar a la suma por la que se trabó su
medIda.cautelar, o ~ea $ 52.000" (voto del juez Labougle con adhesión
de los Jueces Galh Villafañe y Gaibisso). En el mismo sentido el
magistrado ponente en esa decisión recordó la sentencia de su sala del
31/5/73, in re "Nitti versus Sánchez", y el precedente publicado en La
Ley, t. 141, p. 711.
E~,la refer~da publicación de La Ley, t. 11, p. 711, se registra la
expreSlOn de cnteno de la Cámara Nacional Civil Sala B el 8/9/70
in re, Willington, dond~ se dijo que "sólo tiene efic~cia res~ecto de l~
su~a por la cu~l. se dIspuso el ~mbargo la preferencia que fija el
~rtI~ulo .~18~ CodIgo Procesal. SI con posterioridad se ampliara la
h~UldaclOn, esta no gozaría de la prioridad si, entretanto, se hubieran
dIspuesto otros embargos".
Ha dicho el embargante en esta causa interesado en extender lo
posible su medida, que aquel precedente' de la Sala A de nuestro
Tribunal "no es a?~icable alpresente". Sin embargo, parece que resulta
perfectamente vahdo para Juzgar sobre la materia de este acuerdo: La
preferencia del.p~mer embargante, contra el segundo embargante, es
un te~a muy sImIlar al de la preferencia del primer embargante, con
relaclOn al comprador del inmueble embargado; en ambos casos se
trata de apreciar la utilidad de una medida de cautela frente a
inscripciones posteriores que afectan al inmueble objeto del embargo
en favor de terceros.
Aunque n? hay~n sido. cit~dos por las partes de este juicio,
deseamos refenr aqUl dos decIsonos que resumen con claridad la tesis
que venimos sosteniendo. El primero en el tiempo fue pronunciado por
la Cámara Nacional Especial Civil y Comercial Sala 5 el 27/8/74 in
re, "Zeiguer .vers~s Mercedes": "El embargo t;abado ~ólo garanÚza
hasta la medida dIspuesta, pero no más allá: el depósito del comprador
no puede exceder aquella cantidad" (Rep. LL, t. XXXV, p. 714, n° 2).
Poco después y con mayor extensión y con argumentos que
parecen por completo convincentes, dijo la Corte de Justicia de Salta
I
EMBARGO PREVENTIVO 201
que "cuando se decreta un embargo, el juez debe determinar la suma
o cantidad a la que debe acceder el bien afectado en garantía (art. 391,
Cód. Procesal). Entonces, el bien embargado en esa forma sólo accede
en garantía de esa deuda y por el monto determinado por el juez. La
garantía no puede ir más allá de ese monto, porque de lo contrario se
estaría consagrando en todos los supuestos que los embargos son por
monto indeterminado, lo que desvirtuaría la intención del legislador
y afectaría la seguridad de todas las operaciones. Más aún, en los
supuestos que se embarguen inmuebles, las anotaciones e informes del
Registro de la Propiedad constituyen la radiografia de la situación
jurídica del mismo. Y si una de esas anotaciones indica que el bien se
encuentra embargado por una suma determinada significa que ese
inmueble accede en garantía de una deuda determinada y hasta el
monto especificado. De lo contrario carecerían de toda relevancia las
anotaciones de los embargos porque la situación de los inmuebles no
estaría determinada por las mismas sino por las contingencias que
pueden ocurrir en cada juicio, lo que está en contradicción con los
anhelos pretendidos por la legislación registral" (Sala 3R, 3/10/74,
"Mónico versus Paulita", Rep. LL, t. XXXVII, p. 669, sumo 1).
Reiteramos una vez más, a riesgo de ser fatigosos porque esto es
muy claro, que el adquirente debe en todo caso cancelar el monto del
embargo. Tal doctrina quedó suficientemente sentada desde el prece-
dente de Fallos, t. 170, p. 340, donde fue rechazada la tercería incoada
por un comprador, a quien se transfirió una propiedad el 10/6/33, que
intentaba cancelar -sin pago ninguno-- un embargo anotado con
anterioridad, el 20/5/33. Pero lo importante ya no es este aspecto,
doctrina recibida e indiscutida, sino la determinación de cuánto ha de
abonar el adquirente para liberar la propiedad. Este precedente es
invocado en fojas 121 con la sola mención de su publicación en Juris-
prudencia Argentina, t. 46, p. 453; de manera que cuadra agregar algo,
pues lo sucedido en la especie es un buen ejemplo de los errores a los
cuales el intérprete puede ser conducido por una repetición mecánica
de los resúmenes que en la edición comercial de la jurisprudencia
encabezan la transcripción del fallo mismo. Se trató de la tercería de
Bodega del Estado de San Juan en Ares (José) v. Provincia de San
Juan, tramitada y sentenciada por la Corte Nacional como tribunal
originario en razón de la persona del demandado en el proceso prin-
cipal. Allí empleó el Alto Tribunal un párrafo o considerando que puede
resultar muy impresionante en sus primeras líneas, pero que encuen-
tra luego una explicación mesurada y clara: "Considerando... que el
embargo, como la palabra lo indica, significa el secuestro de la pro-
piedad, o la interdicción de disponer de la misma por parte del deudor
en beneficio del acreedor que lo ha obtenido; de tal manera que si a
su pesar se transfiere a un tercero el dominio, sería siempre, y en el
mejor de los casos, con el gravamen constituido, que supedita los
 202 MEDIDAS CAUTELARES
der~chos ?el adq?-irente a las resultas del juicio, como si el bien no
hubIera sIdo enajenado. Así ha podido decir Segovia, comentando el
artí~ulo 2679, Código Civil, que el embargo es una especie de prenda
o. hIpoteca que afecta la cosa embargada al pago del acreedor
ejecutante? y que surt~ idénticos efectos sobre el dominio y respecto a
terceros, sm que ello Importe decir que crea un privilegio" (JA, t. 46,
p. 454).
Véa~e q.ue ~a formulación dogmática inicial del párrafo, aparen-
temente mdIcatIva de una suerte de puesta extra commercium de la
cosa embargada.' se mediatiza y aclara sensatamente con la segunda
parte del consIderando: El embargo no impide vender, porque
sola~~nte sucede que la venta origina ciertos gravámenes sobre el
do~mlO en manos del comprador. Y estos gravámenes son los
eqUIvalentes a los causados por la prenda o la hipoteca. Por tanto, este
caso .nada pr~dica s?bre la extensión de tal gravamen a cargo del
adqUIrente, solo ha dIcho que existe, y en esto estamos de acuerdo. La
c':1esti?n no queda influida, pues, por este precedente, ya que ahora
dlscu~Imos cuánta es la extensión de ese gravamen que alcanza al sub-
adqUIrente, y no que esté liberado o gravado.
Existe empero un precedente, de nuestra Cámara, pronunciado
por la Sala C, el 24/9/64, en la causa Jiterman de Kligman versus Baca
Cast~x, donde se examinó justamente el supuesto del comprador que
adquIere una .fmca, en cuyo acto se hace cargo de un embargo por
monto determmado. Cuando los adquirentes pretendieron liberar la
fmca, mediante la dación de los $ 120.000 a que ascendía el embargo,
ell? les fue denegado p.o~,causa de que la liquidación montaba algo
mas, $ 145.679. Tal declSlon fue confirmada, por la sala citada arriba.
Pero .~o creemos decisivo tal argumento, pues debe repararse que la
s~l~clOn fue adop~~da en 19?4, es de~ antes de la reforma del Código
CIVIl que estableclO con caracter nacIOnal la registración mediante la
l~y 17.801 y ~odificó el artículo 2505, Código Civil. Muy'otra hubiera
sId~ la soluclOn, de ser adoptada luego de adquirir vigencia el claro
artIculo 22 de la ley 17.801: "La plenitud, limitación o restricción de
los d~rechos inscrip~os y la libertad de disposición, sólo podrá
acrednarse con relacIón a terceros por las certificaciones a que se
refieran .los artículos siguientes". Est~ norma hace inoponibles contra
los adqu~rentes, las ~argas o li~itaciones sobre los derechos reales que
no emeIJan de los aSIentos regIstrales, poniendo fin a los "gravámenes
ocultos".
Esta evolución, por caus~ de los nuevos textos legales, ha sido
agud~n:'-ente marcada por el Juez de apelaciones en lo civil, Jorge
AltermI, en la causa de López Llames en Gressen S.R.L., versus Pes
(Cám. Nac. Civil, Sala C, 13/9/79, LL, 1980, v. A, p. 85). Recordó allí
~a ~onteste opinión de Ferrari Ceretti y de Eisner (ver citas lugar
mdIcado), y reiteró los siguientes conceptos de su El derecho real.
EMBARGO PREVENTIVO 203
Elementos para una teoría general, corredactado con Edmundo Gatti:
"Con la concepción clásica de los procesalistas argentinos sobre los
embargos y las inhibiciones impedían la disposición de las cosas
inmuebles alcanzadas por ellos, no cabía la posibilidad en el ámbito
del derecho procesal de institutos configurados a la manera de los
derechos reales del derecho civil. Sin embargo, con la orientación más
reciente, que interpreta que las citadas medidas precautorias no
provocan la in disponibilidad de los objetos qu.e afectan, si se acepta que
esas cautelas implican un gravamen que de no ser imposible o
suficiente trasladado sobre el precio, seguiría a la cosa (aun sin
aceptación del adquirente), nos hallaríamos con la invocada configu-
ración de un instituto del derecho procesal a la manera de los derechos
reales del derecho civil". ¡Ésta era ya la posición de Segovia: Un
embargo regulado y con los efectos de la hipoteca; evitándose así
provocar las indeseables puestas de bienes fuera del comercio! Esta
solución no desguarnece al embargante, la fracción del valor de la cosa
tomada por su embargo -como la tomada por una hipoteca- queda
siempre fijada sobre el bien. .
Señalamos que la publicación de Jurisprudencia Argentina, v. 9,
p. 516, invocada en f. 121, vuelta, no configura precedente útil. La
Cámara Federal Capital reconoció derecho del primer inhibiente a
cobrar con prioridad respecto del segundo inhibiente, pero la primera
medida se anotó por $ 25.000 Y lo mandado pagar fue menor, $ 19.350.
La prioridad del beneficiario de la primera cautela no excedió del
monto registrado (causa Anderson versus Banco de la Nación, del 2/
10/22).
Igualmente pensamos que no es significativa, para nuestro pre-
ciso planteo, la decisión de la Cámara de Apelaciones de Mercedes,
5/8/24, in re Casado de Díaz en Zimmermann y Gutiérrez versus Díaz,
publicada en Jurisprudencia Argentina, t. 13, p. 937. Allí fue sostenida
la precedencia del inhibiente, respecto de la cónyuge que en la división
de la sociedad conyugal y luego en ventas judiciales, adquirió bienes
de su esposo gravados por tal inhibición. Pero no llegó a discutirse la
extensión cuantitativa de los derechos de los inhibientes. La nueva
adquirente pretendía, lisa y llanamente, haber adquirido los bienes
libres de la inhibición; y fue esto lo denegado.
La causa de Dupont versus Aubert, sentencia en la instancia por
el juez de San Luis y en alzada por la Cámara federal Capital, el
r 25/11/25 (JA, t. 18, p. 454, citada en f. 121, vta.), no trató de la exten-
sión pecuniaria de los derechos del embargante. Solamente se dijo allí
que la venta de la cosa embargada es nula con relación al embargante,
quien se halla autorizado para pretender la declaración de esta nuli-
dad: afirmación que se formuló para determinar quién era el compra-
dor preferente en dos ventas llevadas a cabo en dos procedimientos
distintos sobre un mismo bien raíz.
 204 MEDIDAS CAUTELARES
Tampoco concierne al objeto de nuestra convocatoria el preceden-
te publicado en Jurisprudencia Argentina, v. 31, p. 139 (Cám. Civil 1a
Capital, 6/9/29, Martínez en Beazley versus Abal de González). Allí se
declaró que la inhibición registrada después de una venta, pero antes
de ser inscripta ésta, prevalece sobre los derechos del comprador. Esta
es justamente la consecuencia de la necesidad de registración, como
fundamento de la oponibilidad de los derechos reales, pero ello no
decide en el tema sometido a acuerdo plenario harto diverso por cierto.
Creemos que la publicación de Jurisprudencia Argentina, t. 50,
p. 519 no hace al caso. Tratóse en la decisión de la Cámara Civil 2a
Capital, 6/5/35, Safico versus Navarro, donde se examinó la relación
de precedencia entre una hipoteca que afectaba los inmuebles por
accesión, y la prenda que gravaba a éstos. Nada más lejos de la cues-
tión relativa a la extensión pecuniaria de la precedencia del embargan te
respecto del sucesor oneroso del embargado.
y por último, tampoco viene al caso el decisorio de la Cámara 2a
Civil y Comercial La Plata, 20/12/55, Galarce versus Olivari, Jurispru-
dencia Argentina, 1956, t. II, p. 110, anotada por Alberto G. Spota.
Díjose en tal caso, con elogio del anotador que el embargo implica la
indisponibilidad del inmueble cuando esta disposición afectara la
expectativa del embargante. Pero no se defmió cuál era exactamente
esta expectativa: si la totalidad del crédito en ejecución, aunque exce-
diera de los montos registrados, o solamente la cuantía del embargo
anotado. Como se advierte, las aproximaciones de generalización no
resuelven el tema concreto que debemos dirimir. Esto resultó de una
circunstancia económica: en otra época la suma accesoria presupues-
tada para costas era más que suficiente para cubrir la liquidación del
crédito de manera que los tribunales no se enfrentaban con embargos
anotados por montos que resultaban luego "desbordados" por la cuenta
de liquidación. Esto ha sucedido por causa de la traba de embargos por
montos accesorios mezquinos, en épocas presentes en las cuales
intereses del 100 por ciento anual si no mayores, o "actualizaciones"
de similar envergadura, dejan muy atrás los montos tímidos de los
asientos registrales de los embargos.
No es útil como precedente para el caso, la decisión pronunciada
por la Sala B de esta Cámara, el 15/10/58, en la causa de Fina en
Dicomex S.A. versus Saquetti (LL, t. 93, índice 65, n° 17). Díjose allí
que "es inoponible al acreedor embargante la venta de la cosa cele-
brada por el deudor con posterioridad a la traba del embargo". El
principio es exacto pero no resuelve nuestro presente problema.
Nosotros debemos decidir la medida cuantitativa de la oponibilidad del
embargo respecto al adquirente ulterior, y no la inoponibilidad de la
compra efectuada por éste con relación al embargante. Por supuesto
que el adquirente no está autorizado para desconocer el embargo con
base en la compra. Pero esto no indica si los derechos del embargante,
EMBARGO PREVENTNO 205
calificados como prioritarios respecto del comprador, pueden ser
ejercidos sin ningún límite pecuniario o si, en cambio, están constre-
ñidos por el monto especificado al registrar tal medida cautelar.
Por similar consideración tampoco nos ilustra en nuestra situa-
ción, la decisión producida in re, Mazia en Audivert versus Hersovich
(Cám. Nac. Com., Sala A, 18/5/77, ED, t. 76, p. 553). Allí se trató la
oponibilidad de una locación contratada respecto del inmueble embar-
gado, respecto del comprador en una subasta para la cual la .fin~a
apareció ostensiblemente libre de ocupantes; de manera que ese declsono
no sienta criterio sobre la extensión cuantitativa del embargo, trabado
sobre el bien ejecutado y con relación a quien adquiriera su dominio,
posición harto diversa de la tomada por quien negocia un arriendo.
No incide sobre nuestro tema la sentencia de la Corte Suprema
de Justicia del 25/11/35, en Grinstein (su concurso) versus Fisco de la
Provincia de Mendoza (Fallos, t. 174, p. 146, también publicado en
Juris. Arg., t. 52, p. 354) porque se trataba, en primer término de cosas
muebles, y más específicamente dinero; y por otra parte porque la
totalidad de la suma sobre la cual se debatía había sido embargada
en febrero de 1926 por un juez del crimen en proceso respecto de
persona cuyo concurso se abrió recién en mayo del mismo año. Por esto
el Alto Tribunal encontró que la totalidad de ese dinero debía ser
entregada a quien resultaba víctima del delito mediante el cual fueron
habidos esos dineros.
Por cierto que existen precedentes en los cuales se estimó que el
embargo significa una interdicción de disponer de la cosa (Cám. Nac.
Com., Sala A, 7/12/71, Valado versus Cortese, ED, t. 43, p. 295). Pero
en tal caso se trató del embargo de cosas muebles; con relación a las
cuales el adquirente pretendía lisa y llanamente hacerlas suyas libres
de la medida cautelar. Se advierte que estamos muy lejos del supuesto
fáctico propuesto ante nuestro acuerdo plenario, donde se trata de un
adquirente que acepta el embargo registral de bien raíz, y quiere
liberar la cosa dando la suma anotada como límite pecuniario de dicha
medida y de su responsabilidad. Señalamos anecdóticamente que los
mismos magistrados que pronunciaron la sentencia que ahora anali-
zamos (jueces Galli Villafañe y Gaibisso) fueron quienes 2 años des-
pués pronunciaron la sentencia, in re, Scoufalos, especie en la cual de-
bieron tratar expresamente lo relativo a la extensión cuantitativa de los
embargos, para cuyo supuesto concluyeran que éstos no amparaban un
monto mayor que el registrado, tratándose ahora de bienes inmuebles.
El precedente de la Cámara Civil la Capital, del 28/12/37 (JA,
t. 60, p. 867, citado en f. 121 vta.) no incide sobre nuestro decisorio; y acaso
más bien sería favorable a la tesis que sustentamos nosotros: En aquel
caso el embargante sostenía que su medida prevalecía contra los de-
rechos del comprador de un inmueble "hasta el importe por el que se trabó
el embargo" (JA, t. 60, p. 867, 19 columna, párr. identificado como 2).
 206 MEDIDAS CAUTELA RES
E~ de ap~tar que el precedente citado en fojas 113, sin mención
de caratula nI de fecha, como publicado en La Ley, v. 97, p. 454 no
aparece allí, y el índice de ese tomo no indica que existan en él
publicaciones útiles para el motivo de este plenario.
Hemos analizado diversos precedentes asistidos de la autoridad
propia de la jurisprudencia; pero sin revisar aquellos en que se tra-
sunta el diferendo interpretativo causante de esta convocatoria a
tribunal plenario, dictado por las salas en su composición actual, como
son las causas falladas por la Cámara Nacional Comercial Sala A
1~/12/77, del Médico versus Crimi, ED, t. 78, p. 531, Y por ~l mism~
tnbunal el 26/4/78, in re, Hernández de Galdani versus Escobar ED
t. 79, p. 251. Aun sin abrir juicio sobre el fondo del asunto dese~mo~
señalar con relación al segundo de los decisorio s referidos úItimamente
que allí medió consentimiento del adquirente, respecto de la tesis de
que la asunción de un embargo "a los fines registrables" (locución que
padece la imprecisión propia del lenguaje no depurado técnicamente)
implicó en sustancia asumir una delegación de deuda. Volviendo sobre
la conducta de Gatón (éste era el comprador del bien raíz embargado),
aun cuando poco clara su expresión en cuanto alude a la asunción de
l~ ~euda q~e gr~vaba la finca con motivo del embargo trabado en esta
htIs, l~ ,exIstenCIa de l~ misma -reitérase- se infiere de su propia
actuaclOn en la espeCIe pues una buena hermenéutica no puede
admitir que sólo haya asumido la obligación hasta el importe de "la
cantidad por la que fuera anotado el embargo (mas, preguntamos
nosotros, ¿por qué no podría ser así, cuando el derecho admite las
fianz~s 'p~rciales, por ejemplo?); así y para igual supuesto se resolvió
en elJULcw agregado por cuerda, que consintió Gatón". El decisorio se
fundó pues, al menos entre otros extremos, en un consentimiento del
~fecta~~ a una interpretación que convirtió la expresión de la
asunclOn de embargo a los fines registrables... y los toma a su car-
go,:"'" cuyo regist~o se hizo por monto determinado, equivalga sin más
~ ~om~7 al pro~)lo .cargo todas las consecuencias de un juicio", sin
hmItaclOn cuantItatIva y éste es el punto central de la controversia que
nos llamó a este acuerdo plenario.
10. Una tercera solución original. Mientras terminamos el puli-
mento de los apuntes necesarios para formular nuestro voto encontra-
mos publicada una decisión de la Cámara Nacional Civil Sala C
30/10/80, in re, Banco de Londres y América del Sur versus B~sse (En:
t. 92, p. 166), que llega a una conclusión intermedia entre aquellas que
. nuestro voto), el adquirente no puede conocer cuál es la extensión del
provocaron esta convocatoria a tribunal plenario.
En efecto, los extremos del debate en esta Cámara en lo Comercial
se ~jaron en los extremos: Aquella tesis de la utilidad del embargo
regIstrado ~or suma determinada de dinero, para asegurar todas las
consecuenClaS de la ejecución; y la opuesta que otorga virtualidad al
embargo hasta la suma fijada en la inscripción registral.
EMBARGO PREVENTIVO 207
Aquel distinguido tribunal civil halló la solución de estimar
indexable la suma por la cual haya sido registrado el embargo. Dijo
textualmente que "la garantía que ofrece el embargo de una cosa
abarca no sólo el monto nominal de la medida sino también la de-
preciación monetaria correspondiente.. .". Para la recta comprensión
del espíritu jurídico inspirador de esta solución, que de seguido
analizaremos, debe tenerse en cuenta que ese tribunal estima que la
indexación de un crédito constituye una labor de aplicación aritmética
de parámetros ciertos y prestablecidos, con la consecuencia de evitarse
toda hesitación sobre las consecuencias pecuniarias concretas del
otorgamiento de esa prestación.
En primer término, señalamos que la tesis no nos convence de
modo irrestricto y para cualquier situación. Por cierto que el fallo no
describe minuciosamente los extremos fácticos de la causa -como no
podría ser hecho en cada decisión interlocutoria que los tribunales de
alzada deban pronunciar-o Pero de tratarse de un embargo posterior
a la ley 21.309 que autorizó la inclusión de cláusulas indexatorias en
las hipotecas, no vemos necesidad de construir esa doctrina de pro-
tección al embargante, porque éste pudo bien cautelarse por sí mismo
al obtener amparo de] tribunal de su juicio.
Mas de otro punto de vista, podemos admitir esa tesis de la Sala
e de Apelaciones Civiles como muy sensata -aunque de sustento más
pretoriano que legal- para resolver el disfavor en que se hallaron los
embargantes que trabaron sus medidas en períodos de inflación ya
muy elevada pero antes de concebirse la posibilidad de incluir cláusulas
indexatorias en los asientos registrables. Estas gentes pudieron superar
ese disfavor en que se hallaron, merced a una diligencia extremada,
pues les cupo solicitar periódicamente un incremento del monto del
gravamen registrado. El derecho no exige de sus sujetos tallaborio-
sidad, y sería insoportable que concediera la protección de las normas
solamente a quien desplegara una actividad excesiva e infrecuente,
antes bien, debe ser amparada por la ley la común diligencia exigible
en el tráfico negocial. La consideración del fallo que venimos analizan-
do se ajusta a estos parámetros, y ello la hace atendible.
Pero nótese que lo postulado no es la extensión del embargo por
todas las consecuencias del juicio en que fue ordenado, sino una
indexación del tope registral establecido al trabar la medida. Entre
una y otra solución la distancia práctica es harto mayor que la revelada
por esta frase: En la primera tesis (que es aquella que combatimos en
embargo, salvo apersonarse al juicio, y apreciar todas las difícilmente
previsibles consecuencias de tallitis; en la tesis adoptada por la Sala
C de Apelaciones Civiles el comprador puede estimar la extensión del
embargo con los datos provistos por la certificación registral, que
consiste en su fecha de anotación y su monto originario. Sobre ese
 208 MEDIDAS CAUTELAHES
monto primitivo el interesado tercero aplicará la pauta indexatoria
conocida (recuérdese aquí lo señalado sobre la posición de tal tribunal
civil, en favor de un sistema indexatorio uniforme para todo crédito,
fundado en la aplicación de un índice público y constante) y sabrá por
sí mismo cuánta es la responsabilidad pecuniaria que asume al
adquirir la finca.
No sería pues desdeñable absolutamente la adopción ocasional de
una tesis como la referida, en favor de aquellos embargantes
período anterior a la admisión legal de las cláusulas registrales de
indexación. Pero esto es muy diverso de la inseguridad sobre los
resultados a la cual llega fatalmente la responsabilidad del adquirente
por todas las ulterioridades del juicio donde fue ordenado el embargo.
Esta indefmición de las consecuencias imprevisibles nos impone
resistir esa tesis extremosa.
11. Conclusión. Por lo expuesto votamos en el sentido de que en la
situación referida al comenzar nuestra exposición el comprador de la
finca embargada puede liberarla con la dación de la suma mencionada
en la inscripción registral del embargo.
Reiteramos que esta tesis objetiva no excluye las soluciones
casuistas que sean impuestas por las circunstancias de la causa, como
dejamos señalado en los apartados 2 y 10 de nuestra exposición.
Voto de la minoría:
El doctor Caviglione Fraga dijo:
1. La cuestión que es materia del presente recurso nos sitúa,
como sucede generalmente en los problemas jurídicos, frente a la
contraposición entre dos intereses o bienes, de cuyas resultas uno de
ellos debe necesariamente prevalecer sobre el otro. Tal situación
impone al intérprete una opción o elección que inmediata e indefecti-
blemente se conecta con una preferencia valorativa. Es necesario,
entonces, determinar cuál es el valor más importante o de mayor
jerarquía que se debe resguardar, a través de la comprensión que nos
propone el asunto.
2. Por un lado, nos encontramos con el interés del adquirente
-supuestamente de buena fe-- de un inmueble embargado por suma
determinada y, por otro, con el derecho del acreedor embargante cuyo
interés insatisfecho puede ser superior a la suma por la cual se anotó
el embargo. Más concretamente, se trata de resolver el conflicto entre
el valor regularidad y facilidad del tráfico jurídico inmobiliario y el
valor seguridad de los derechos que han obtenido tutela judicial.
3. Si es verdadero el acierto de Kelsen (cfr. Teorla pura del derecho,
ed. Eudeba, 1960, ps. 166 y ss.) --como pensamos que lo es-, de acuerdo
con el cual la aplicación de la norma superior no determinada
especificada, conduce a varias soluciones regulares dentro del marco
EMBARGO PREVENTIVO 209
normativo. Y que corresponde al órgano encargado de aplicarla valorar
esas distintas posibilidades y escoger la que le parezca más apropiada
en orden a favorecer el interés dotado de mayor jerarquía social. En
esta situación nos parece que, en la opción, debemos preferir la
solución que mejor preserve la autoridad y seguridad provenientes de
un acto jurisdiccional (cfr. Corte Suprema, O. F. Delzoglio, Fallos,
t. 234, p. 82; Partido Obrero, t. 253, p. 133, cons. 16; E. Ymaz, La
del
esencia de la cosa juzgada y otros ensayos, 1954, ps. 196 y ss.). Entre
otras razones, porque el acatamiento y respeto de las decisiones
judiciales se funda en los principios constitucionales de la propiedad,
la defensa en juicio y la seguridad jurídica, de acuerdo con los cuales
no es lícita la comprensión que lleve al desconocimiento o degradación
de derechos patrimoniales adquiridos a través del proceso ni a la alte-
ración sustancial de medidas protectorias de los derechos que deriven en
apartamiento de su esencial sentido, cual es el aseguramiento de la
concreta eficacia de las sentencias que se dicten, en los procesos en que
aquéllas han sido ordenadas.
4. El embargo comporta aislar o individualizar un bien determi-
nado para afectado al pago del crédito en cuya razón se ha trabado
(cfr. Llambías, J. J., Derecho civil. Obligaciones, n° 395; Palacio, L.,
Derecho procesal civil, t. 7, nOS 1009 y ss.; Podetti, J. R., Tratado de
las ejecuciones, actualizado por V. Guerrero Leconte, t. 7, p. 204; Al-
sina, H., Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial
(actualizado por J. Cuadrao, ed. 1962, cap. 37, n° 9), o como lo expresa
Guasp, "afectación de bienes a un proceso con la fmalidad de pro-
porcionar al juez los medios necesarios para llevar a normal término
una ejecución procesal" (citado por Eisner, Isidoro, Sobre la posibili-
dad y efectos de la venta de bienes embargados judicialmente, LL,
t. 155, p. 958, v. nota 5). El efecto fundamental del embargo es distraer
del patrimonio del deudor los bienes embargados con el fin de crear
con ellos una masa separada, sometida a un régimen jurídico en-
teramente particular (Redenti, Enzo, Derecho procesal civil, t. 11,
p. 357). En razón de ese régimen peculiar, la cosa queda afectada,
sujeta o puesta a disposición del juez que lo ordenó (sous la main de
la justice, como lo expresa la doctrina francesa; Alsina, H., ob. cit.,
n° 10) y el propietario del bien queda sometido al deber jurídico de
abstenerse de todo acto jurídico o físico que pueda provocar la dismi-
nución de la garantía que dicho bien concreta (art. 214, Cód. Proc.),
lo que comporta limitación a las facultades de disposición y goce
(Podetti, ob. y loco cit.). Por su lado, la inmovilización del bien asegura
que el importe resultante de su realización se destine a la satisfacción
del derecho del acreedor (Palacio, L., ob. y loco cit.).
o
5. La indisponibilidad que entraña el embargo es sólo relativa,
pues la cosa embargada puede ser objeto de los contratos (art. 1174,
14 . Medidas cautelares
210 MEDIDAS CAl/TELARES
Cód. Civil), con tal que se declare la existencia del embargo (art. 1179,
Cód. Civil) y con la expresa salvedad que se debe "satisfacer el perjuicio
que del contrato resultare a terceros". Ello significa que el impedimen-
to para la enajenación no es absoluto, ya que las cosas embargadas no
son "extra commercium" (arts. 2336-2338, Cód. Civil), pero también
implica que la enajenación, pese a ser válida entre los celebrantes del
acto, es inoponible al embargante, quien puede desconocer la transmi-
sión realizada, en tanto ella le ocasione perjuicio. Ello es así por cuanto
es de la esencia de los actos inoponibles su inoperancia, es decir que
sean improd~ctivos de efectos, con relación a la persona en cuyo favor
se establecen y en la medida que le causen perjuicio, por reducir
ilegítimamente la esfera patrimonial de su deudor, en la cual puede
intervenir y obtener satisfacción.
Es por ello que, según la enseñanza de Llambías (ob. cit., n° 395,
nota 13), el embargante puede desconocer la transmisión y considerar
al bien como existente en el patrimonio del embargado, tal como si el
acto no se hubiese realizado, y consiguientemente entender que el em-
bargo subsiste mientras no sea desinteresado en la totalidad del
derecho cuya protección se aseguró mediante la cautela (cfr. Spota, A.
G., Efectos del embargo frente al tercer adquirente de la cosa
embargada, Juris. Arg., 1956, t. U, ps. 110 y ss.).
6. Es por las razones antes reseñadas que la generalidad de la
doctrina procesal y la jurisprudencia están contestes en sostener que
los derechos del adquirente de la cosa embargada quedan supeditados
a los resultados del proceso en que se trabó la medida (Palacio, L., ob.
cit. y loco cit., n° 1011 y jurisp. cit. en nota 42; Alsina, H., ob. cit.,
n° 10 b; Podetti, J. R., Tratado de las ejecuciones, n° 85; Eisner, J., ob.
cit., p. 962; Ferrari Ceretti, F., JA, Doctrina, 1973, p. 60; Corte
Suprema, Bodega del Estado de San Juan, JA, t. 46, p. 453) ya que
el embargo afecta a la cosa en sí misma y se transmite con ella, de modo
que si a pesar del acreedor el dominio se transfiere, sería siempre con
el gravamen constituido en beneficio del embargante (Suprema Corte
Buenos Aires, t. 106, p. 295); sin perjuicio que, si mediare autorización
judicial, y en virtud del principio de subrogación real, el embargo se
traslade al precio de venta (cfr. Alsina Atienza, D., Condiciones y
efectos juridicos de la disposición de bienes embargados, Juris. Arg.,
t. 43, p. 211; Palacio, L., ob. y loco cit.). Tal consecuencia es derivación
lógica de la naturaleza del régimen del embargo que constituye
-según lo ha señalado nuestra Corte Suprema- una "seguridad
jurisdiccional, a la que no puede calificarse de chance o probabilidad
de cobro sino de certeza" (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 287, p. 108).
Tal cualidad impide que ese derecho procesal de garantía pueda ser
desconocido en sus efectos, por vía de un acto de enajenación ajeno a
la voluntad del acreedor embargante, sin menoscabo del derecho de
propiedad lato sensu (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 137, p. 47; t. 145,
EMBARGO PREVENTNO 211
p. 307, y en su actual composición t. 294, p. 152) y del principio de
buena fe que es basamento fundamental de las relaciones jurídicas y
económicas (doctrina de los arts. 1196 y 1198, Cód. Civil).
7. Las consideraciones precedentes no resultan alteradas por el
hecho de que el embargo se haya trabado por una suma determinada
en el registro inmobiliario, pues fuera del hecho de que el requisito de
indicación de cifras en los derechos judiciales que se inscriben en el
registro no está impuesto legalmente y que esa mención persigue, por
lo común, fines fiscales y arancelarios (cfr. Llambías, J. J., ob. cit.,
n° 1488, nota 261), debe interpretarse que, por un lado, la indis-
ponibilidad que causa el embargo, aunque relativa, es total, en el
sentido que afecta a la cosa en sí, no a parte de ella, e impide que la
transmisión surta efectos contra el embargante, en la medida que éste
no sea desinteresado en la totalidad del crédito, en razón del cual la
medida se ha trabado. Pues como enseña Guasp: embargar no quiere
decir sino afectar un cierto bien a un proceso, ligarlo o trabarIo de tal
modo que no pueda más tarde desvincularse de las resultas del mismo"
(cfr. Derecho procesal civil, p. 432): No podría, en consecuencia,
sostenerse válidamente que el embargo sólo garantiza la suma por la
cual se trabó, pues es la cosa en toda su aptitud solvente y no la suma
dineraria lo embargado y es el derecho creditorio en toda su extensión
el que se halla amparado y no el importe del título, más la estimación
provisoria indicada en el auto judicial, que son magnitudes esencial-
mente variables y sujetas a los acrecentamientos producidos por el
transcurso del tiempo, que en épocas de inflación adquieren una
importancia que no es necesario, por obvio, explicitar. Por ello, con
razón, Llambías considera carente de justificación que el embargo sólo
sirva como garantía por parte del crédito y no cubra la parte acrecida
con posterioridad a la traba, pues, "lo lógico es pensar que el bien
embargado responde por la totalidad del crédito asegurado por el em-
bargo" (ob. cit., n° 1487, nota 261).
8. Lo hasta aquí dicho no quiere decir que las anotaciones del
importe del embargo carezan de eficacia alguna, pues -a nuestro
juicio- cumplen su función cuando se trata de apreciar las prioridades
en caso de embargos sucesivos. En esa situación, las prelaciones se
resuelven de acuerdo con la diligencia obrada por los respectivos
embargantes. y como la. prioridad se asigna de acuerdo con el orden
cronológico de las anotaciones (art. 218, párr. 2, Cód. Procesal), la
ampliación de embargo no puede hacerse efectiva sino después de los
embargos anotados con anterioridad (cfr. Colombo, C. J., Código Pro-
cesal Civil y Comercial, t. 1, p. 356; Alsina, H., ob. cit., cap. 39, n° 32;
Palacio, L., ob. cit., t. VII, n° 1012 y jurisp. cit. en nota 48; Morello,
Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Códigos Procesales en lo Civil y
Comercial anotados y comentados, t. IU, art. 218, n° 404). Pero esto
 212 MEDIDAS CAUTELARES
se refiere a los efectos del embargo en caso de conflicto entre el primer
embargante y los embargantes sucesivos en donde se atiende a la
pr~fer€ncia e~ el pago de acuerdo con la diligencia del acreedor que
pnmero trabo el embargo y en la medida de la cuantía por la cual se
inscribió.
Pero, a nuestro juicio, este principio no puede extenderse al
supuesto de tercer adquirente que compró la cosa sabiendo que estaba
e~barga~a, porque aquí no juega el efecto de prioridad o preferencia
s~no precIs~mente el efecto de inmovilización o afectación que aísla al
bIen. que sIrve de ~arantía y que preserva al acreedor que tomó
~edIdas conservatonas ~e sus derechos de las consecuencias perjudi-
cIales de la transferencIa (art. 1174, Cód. Civil). Repárase que la
r~spuesta afi~~ativa a la cuestión propuesta a este plenario conduci-
na a la paradoJIca y -a nuestro modo de ver- disvaliosa consecuencia
de qu~ si ~a cosa se vende judicialmente, los derechos del embargante
qudanan mdudablemente protegidos porque en virtud de la subrogación
real, el embargo se traslada al precio (art. 588, Cód. Procesal) y el
deudor no podría, por su propia autoridad retirar el remanente una
yez cub~erto el importe nominal del embar~o, pues el acreedor tendría
mcuestlOnab~e ?erec~o a oponerse mientras no sea satisfecho íntegra-
men~e su credIto. Sm embargo, lo que no podría hacer el deudor
medI,ando subasta j~dicial orden~da por el propio juez embargante, lo
podna obtener medIante venta pnvada claridestina sin consentimien-
to y sin audiencia del acreedor y del magistrado a duya jurisdicción el
bien se encuentra sujeto.
9. Tampoco resulta posible argumentar en base a la buena fe del
ad~uirente, habida cuenta que si éste se ha anoticiado del embargo y
de Igual I?anera compró ~ebe asumir el riesgo de esa decisión, puesto
que, segun s~ ha sostemdo, la buena fe no es compatible con una
conducta neglIgente. En tanto y en cuanto la creencia en la bondad del
acto debe estar apoyada en un comportamiento previsor y cuidadoso
p~r part~ ~el cO,mprador, de acuerdo con la doctrina que emana del
Cod~go C~,?l arbc'110s 512, 902 y 1198. Por ello es que se ha dicho que
la dISposIcIón de las cosas litigios as ha sido permitida en el derecho
mo~erno, a diferencia de lo que ocurría en el derecho romano y en el
antIguo derecho español, "pero la consecuencia de esa libertad es la de
que ~o <J,ue.e~~ litigios~, sigue siéndolo y que lo enajenado, sometido
a la. Juns~I~clOn de un Juez, queda sometido en poder del adquirente.
y SI los lItIgante s han adoptado las medidas conservatotias de sus
derechos, entonces. el tercero o es un imprudente o un cómplice" (cfr.
Spota, A. G., ob. Ctt., nota 39, con cita de Bibiloni).
10. Des~e otro ángulo, el levantamiento del embargo por depósito
en p~go del Importe al cual asciende, tal como reza €l texto de la
cuestIón propuesta, no puede ser ordenado en forma automática sino
EMBARGO PREVENTNO 213
que la solicitud debe sustanciarse necesariamente con el embargante,
puesto que, en realidad, no se trata de un puro pedido de levantamiento
sino de una sustitución del objeto del embargo, la cual no puede
resolverse sin audiencia previa del acreedor (arts. 203 y 535, Cód.
Procesal). En esa situación, nos parece indiscutible que el embargante
pueda legítimamente oponerse a la sustitución, si demuestra que los
bienes ofrecidos no resultan manifiestamente suficientes para cubrir el
crédito o el interés reclamado en el juicio. Y si esto lo puede hacer
i~controvertiblemente respecto de su deudor, también lo puede hacer
frente al sucesor particular que adquirió la cosa haciéndose cargo del
gravamen constituido (arts. 1174 y 3270, Cód. Civil). Pues la clave para
establecer la procedencia de la sustitución se basa en el raciocinio de
acuerdo con el cual, así como el acreedor no puede abusar de su
prerrogativa inmovilizando innecesariamente bienes o derechos, tampo-
co es admisible cualquier subrogación que pueda causarle peIjuicio,
mediante la disminución de la garantía (Alsina, H., ob. cit., t. V, cap. 39,
n° 31).
11. La inteligencia conforme con la cual se considera respetado
el embargo trabado sobre un inmueble con el depósito judicial de la
suma por la cual se decretó y anotó la medida, en su excesivo formalismo
desatiende al hecho de que lo afectado por la sentencia cautelar no es
una fracción o cuota parte ideal del inmueble, sino la cosa in totum que
responde como cuerpo cierto y, en principio, indivisible por la totalidad
del derecho del acreedor. Y que lo asegurado no es la cantidad
contingente, provisoria y variable por la cual se decretó la medida, sino
el íntegro derecho ejercitado en la causa, en orden a cuya protección
se ha trabado la cautela (cfr. Llambías, J. J., ob. cit., n° 1487). Si no
fuese así, los embargos anotados por sumas por completo desac-
tualizadas, en razón del deterioro producido por la inflación -como es
precisamente el caso que motiva esta convocatoria, que versa sobre un
embargo inscripto por $ 108.128,28 más $ 32.400 en concepto de
accesorios- podrían ser sustituidos por sumas dinerarias insignifi-
cantes, con palmario menoscabo del legítimo derecho del acreedor.
Pues cabe entender que el crédito de éste indisputablemente no se
limita -en caso de "mora debitoris" - al importe nominal mencionado
en el auto judicial y en la constancia registral, sino que se extiende a
la revaluación originada en la depreciación monetaria y los accesorios.
Más aún si se tiene presente que, según el dictum de nuestra Corte
Suprema, la indemnización por depreciación monetaria "no implica
una obligación nueva o accesoria, sino que se trata de la misma
obligación sólo corregida en su signo monetario nominal para adecuarla
a la realidad de los valores que originariamente con aquél fueron
representados, a fin de salvaguardar la igualdad estricta exigida por
la justicia conmutativa" (Corte Suprema, Fallos, t. 298, p. 766 y sus
citas).
 214 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGO PREVENTIVO 215
12. .Las ra~ones que hemos dejado expresadas no nos e . dañosas del deterioro del valor real de la moneda en que está expresado
~o~P~~~~a~~~~I~:~rmativ a, .en tanto tal i~~erpretación, al~t:~~;:~ el crédito.
a ano t aClOnes y al cemrse a las a . . Pero, esencialmente, existe una regulación proces.al integrada y
aspectos exteriores de la orden judicial conduce en su pa~encIas o homogénea de las medidas precautorias, con aptitud suficiente para
a los valores formales- a una solució~ cUyO sen- I o comporta
exceSIVO a~ego
pnvar afrontar el tema.
de real fi . t 'd
e IcaCIa a 1 .em b argo y desconocer su realidad ontológica de El decreto de una providencia cautelar sólo tiene sentido en tanto
me d Id a aseguratona
' de los derechos. y en cuanto, luego de los indispensables trámites del proceso de cogni-
Por ello, voto por la negativa. ción, el mandato legal individualizado quede garantizado en su real
dimensión.
Consideramos errónea la doctrina sentada or q u e h ace mento. No es concebible, en efecto, una medida precautoria que se des-
solamente de las apariencias y no de la realidad~ ' vincula del marco en el que ha sido emitida y que, cobrando vida
.En efecto, la solución propuesta instituye un medio 't' propia, independiente y extraña al juicio principal, se inserta en un
~encll10 de frust.rar legítimamente el embargo trabado P:o~cr~c:~ ámbito distinto al mismo.
fnmueble. Proc~dlendo a la enajenación del mismo quedan aniquiladas Si por definición la cautela es un anticipo de la jurisdicción, es
as ~onsecuencIas normales que se siguen de su traba 1d d impensable una medida que a la postre no ha anticipado casi nada de
lo que la sentencia de mérito ordena.

::a l d e~lea~~obflIgaclOn.
Jte
i~ e~ r~c:lr;~rte~~~f~f a~le~~:~~
~e~f~~:;~~ ~~~:~E De otra manera, la clásica caracterización de Calamandrei, uni-
versalmente aceptada, en el sentido de que las resoluciones de carácter
un lado se violenta el derecho constitucional precautorio no constituyen un fin en sí mismas sino que están
de pr~;i:~~~ ~;lma, pr: y por el otro, se consagra el enriquecimiento ineludiblemente preordenadas a la emanación de una ulterior providen-
sin causa del de~~~a~¿. cia definitiva, cuyo resultado práctico aseguran preventivamente, no
As~~1ismo, hay falencias de interpretación en cuanto a 1 f d sirve ya para nada.
..
mentaclOn por analogía que ad op tI'a a camara utIlIzando a un a- El arto 218 CPN, precisamente, asegura al embargante el derecho
como soporte de cobrar íntegramente su crédito, y conforme al arto 214, el propietario
la institución h'IpOt.
~~ana, puesto que ~ambién en este último derecho del bien queda sometido al deber de abstenerse de todo acto jurídico
real no existe i Imento para reflejar en la cobertura la actualiza-
ción del capita~re o físico que pueda provocar la disminución de la garantía, bajo pena
de las graves consecuencias que marca el arto 217.
Haciéndono~ eco de .las ex~resiones de Alterini 68, En última instancia, la solicitud de levantamiento del adquirente
int en:o.gan~~ de S}es pos~ble la mdexación en ausencia respondiendo al
de cláusulas de implica una petición de sustitución del objeto del embargo: la suma
nominal en lugar del bien.
~~~a:~\~;~o:¿ saJI~os ~oad~l~e la recta interpretación del citado texto legal
e
.
las se~dades ~ ereses
hipotecanas
entre los accesorios que participan d~
constituidas para ese crédito La adm' "
En tal supuesto, el embargante puede legítimamente oponerse a la
sustitución si acredita que los bienes ofrecidos no resultan manifiesta-
d e1 reajuste de la deuda dineraria en el cas d ',.
ISlOn
mente suficientes para cubrir el crédito o el interés reclamado en eljuicio
aceptad~ a partir del plenario "La Amistad c~nt~~~:rt~~lmem~nte (art. 203).
funda~e~t.al de encasillar la depreciación mon~tari~¿~t~~ Por las razones expuestas consideramos que deben ser preferibles
~~ ~~:~IS~ se interJ?retó que la cuenta resarcitoria estos otros decisorios que sientan opiniones contrarias al fallo plenario:
que debfan:~~erJufc~os'lues
ar e eu or moroso se mtegra con la pérdida d 1 d El artículo 1174 del Código Civil, si bien establece que pueden ser
a d qUlSItIVOde la moneda con la cual saldaría su débito S
'"
e P o er objeto de los contratos las cosas embargadas, deja a salvo el perjuicio
. ob re esa b ase
el acreedor hi p ot ecano. t am b Ien prolonga su garantía a las consecuencia~ que del mismo resultare a terceros, de ahí que la garantía que ofrece
"
el embargo de una cosa abarca no sólo el monto nominal de la medida,
sino también la depreciación monetaria correspondiente, la que cabe ser
67
Las VII J amadas de Dere h C' '1 reunl . as considerada dentro de los daños y peIjuicios que resultaren a terceros,
de septiembre de 1979 han difun~i~o l:~ d ~n ~uenos ~res del 26 al 29
garantIa hipotecana se extiende al dejados a salvo por el citado artículo (CNCiv., Sala C, 30/10/80, JA, Rep.
monto de la actualización concedida' d~ . la 1981, p. 274, n° 106; ED, t. 92, p. 166).
del Código Civil (JA, t. 1979-N J~ ~~~_~~~t~confunda~~nto;nelart.31l1
La garantía que ofrece el embargo de una cosa abarca no sólo al
cláus~/~f de esta bi lz'zación y el p~¿~cipio de estab:z~~r;::~~aJ~o~i:ot:c:)~bre Las monto nominal de la medida, sino también la depreciación monetaria
r. E D ,. t S 4 , ps. 799-S15.
correspondiente, en razón de que la moneda ha dejado de ser un patrón
 216 MEDIDAS CAl/TELARES
estable de valores, de manera que cuando ha transcurrido un tiempo
de la traba el monto de los embargos preventivos debe ser actualizado
y reajustarse automáticamente, a fin de evitar los continuos pedidos
de ~~pliación durante la tramitación de los juicios con el dispendio de
ac.tIvIdad que epo ~carrearía y el consiguiente engorro y entorpeci-
mIento en el ambIto de los Registros, no debe olvidarse que el
em?argado es responsable de valores constantes, es decir que está
oblIga~o a pagar el ~ismo monto originariamente adeudado, sólo que
traducIda esa cantIdad, por el transcurso del tiempo, a guarismos
actuales a los efectos de evitar que el acreedor se vea perjudicado
frente al hecho público y notorio de la depreciación monetaria, con lo
cual no se provoca una situación de inseguridad sino que sólo se pone
coto a la inseguridad preexistente, revelada por el hecho mismo de la
depreciación, encontrando fundamento ese reconocimiento de la actua-
lización en los principios de equidad y justicia. Este criterio no violenta
el sistema publicístico de la ley 17.801 del Registro de la Propiedad
Inmueble, puesto que quien adquiere un inmueble embargado judicial-
mente sabe de antemano (desde luego cuando ha sido debidamente
registrado) que el bien se encuentra afectado y que por imperio del
ejercicio de la facultad jurisdiccional otorgada por la Constitución al
Poder Judicial, el juez es la única persona que podrá disponer su
cancelac.i~n cuando así lo aconsejan los intereses enjuego. El principio
de publIcIdad se configura con la anotación del gravamen en el
Regi.stro, constituyendo el te~a del monto del embargo una concepción
partIcular que excede la finalIdad que tuvo en cuenta el legislador con
la creación de la ley. Tampoco se contraviene el principio de especificidad
por cuanto la garantía que ofrece el embargo abarca no sólo el mont¿
nominal de la medida sino también la depreciación monetaria correspon-
diente, pues la indemnización no constituye un accesorio del capital, pues
es más que eso, es el capital mismo expresado al presente (Cap. Civ. y
Trab., Villa María, 19/5/83, LL, t. 1983-C, p. 427)69.
69
En este precedente (al igual que en los votos minoritarios del plenario de
la Cám. Nac. Com.), se hace expresa mención de que la doctrina difundida tiene
virtualidad solamente para el supuesto contemplado del adquirente de buena fe
que sustituye el embargo mediante el depósito de la suma por la cual fue trabada
la medida, mas no se extiende en forma general con respecto a las relaciones de
los sucesivos embargantes entre sí, lo que se justifica en estos términos. Distinta
es la situación del derecho de preferencia otorgado al primer embargante, frente
a los embargantes posteriores, que se circunscribe solamente al monto de la traba.
El~o. obedece a que dicha preferencia nace del embargo, no del crédito que lo
ongma, de ahí las consecuencias prácticas diferentes que resultan con respecto
a la sustitución de embargo pretendida por un adquirente de buena fe del bien
el que participa de la naturaleza del crédito cuyo monto garantiza, y si el deudo;
no puede sustraer la cosa de las resultancias del juicio, menos puede hacerla el
tercero en s~ carácter de suceso.r particular del bien, porque nadie puede adquirir
sobre un objeto un derecho mejor y más extenso del que tenía aquel de quien lo
EMBARGO PREVENTIVO 217
13. Sustitución y limitación del embargo.
El CPN alude a la sustitución del embargo en el arto 535, en los
siguientes términos:
"El acreedor no podrá exigir que el embargo recaiga sobre
determinados bienes con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros
disponibles. Serán aplicables, además, las normas establecidas en el
capítulo relativo a las medidas cautelares en cuanto fueren pertinentes.
Si los bienes muebles embargados formaren parte de un establecimien-
to comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitación del
deudor, éste podrá exonerarlos del embargo presentando otros bienes
no gravados, o que, aun cuando lo estuvieren bastaren manifiestamente
para cubrir el crédito reclamado".
Se ha señalado que el principio que inspira las normas que
autorizan la sustitución de medidas cautelares es doble: por una parte,
que se mantenga adecuadamente protegido el crédito que garantizan,
y, por la otra, que no se cause innecesariamente peIjuicio al deudor
I (CNCiv., Sala B, 29/10/80, ED, t. 98, p. 824).
I
En el mismo sentido se ha dicho que la sustitución es norma
¡I general en materia de medidas cautelares, a los fines de prevenir
i
posibles perjuicios, a condición de que se garantice eficientemente el
¡I derecho del acreedor, debiendo los nuevos bienes, por lo tanto, ser
suficientes para responder al derecho asegurado y las costas (C1aCC
Mar del Plata, LL, t. 130, p. 724, n° 17.157-8).
N ada obsta a que la sustitución sea otorgada aun cuando la
medida se halle consentida (CNCiv., Sala E, LL, t. 91, p. 343; CNCom.,
Sala C, LL, t. 136, p. 1041, n° 21.930-S; ED, t. 28, p. 117).
La carga de acreditar el valor real de los bienes ofrecidos a cambio
de los embargados recae, obviamente, en el deudor (CNCiv., Sala F,
LL, t. 124, p. 1137, n° 14.897-S; CNCom., Sala B, LL, t. 117, p. 802,
n° 11.322-S).
Atendiendo a que en los procesos de ejecución el embargo procura,
en última instancia transformar los bienes afectados por la medida,
a través de su venta, en una cantidad de dinero, cualquiera sea la
índole de tales bienes, corresponde acceder a la sustitución cuando el
deudor la peticiona juntamente con la realización de un depósito en
dinero efectivo (CNCiv., Sala D, ED, t. 4, p. 680)1°. El depósito debe
cubrir, necesariamente, la cantidad reclamada, los intereses y costas.
adquiriera (arts. 3266 y 3270, Cód. Civil). No compartimos la diferenciación entre
uno y otro supuesto, porque las razones procesales indicadas en el texto se hallan
presentes en ambos, y porque importa además un tratamiento violatorio de la
garantía de igualdad.
70Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 254.
 218 MEDIDAS CAUTELARES
Es requisito necesario que los bienes ofrecidos en sustitución sean
de fácil realización (C1aCC Tucumán, LL, t. 123, p. 292, n° 14.088-S).
De más está decir que su valor debe cubrir, en forma manifiesta,
el monto del crédito ejecutado: No procede sustituir el embargo tra-
bado sobre un inmueble libre de gravámenes, por el de otro gravado
con una hipoteca en primer lugar, que puede resultar insuficiente
(CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 845, n° 10.135-S).
La reducción o limitación del embargo procede cuando la medida
se ha trabado sobre bienes cuyo valor sobrepasa notoriamente
crédito reclamado.
Por ejemplo, si se traba embargo sobre diversas cuentas corrien-
tes bancarias del ejecutado y luego se comprueba que el saldo de una
de ellas es suficiente para cubrir el monto de dicho crédito, es obvio
que no podrá negarse la petición de limitar la medida a esa sola cuenta,
con exclusión de las otras.
Se ha señalado, en este sentido, que si la reducción de los em-
bargos en la medida decretada cubre satisfactoriamente el importe del
capital reclamado por el ejecutante y la suma presupuestada por el
juzgado para responder al pago de intereses y costas encontrándose,
en consecuencia, suficientemente garantizado el derecho del actor, no
existe motivo alguno que justifique el mantenimiento de las demás
medidas adoptadas con este mismo objeto (CNCom., Sala A, LL, t. 129,
p. 577).
14. Levantamiento del embargo. Ampliación.
a) Levantamiento.
Cuando la medida se ha trabado sobre bienes inembargables (cfr.
infra, parág. 16), el embargo puede levantarse:
1°) A pedido del deudor, y aun de oficio por el órgano jurisdic-
cional;
2°) a pedido de un tercero que invoque y justifique la propiedad
de los bienes embargados.
En la primera hipótesis el levantamiento es viable "aunque la
resolución que lo decretó se hallare consentida" (art. 220 CPN): La
circunstancia de que los bienes embargados se encuentren en poder del
martillero y que, en consecuencia, deba considerarse que el embargo
ha sido consentido por el deudor, no priva a éste de solicitar su levan-
tamiento (CNCom., Sala A, LL, t. 121, p. 697, n° 13.218-S), y en
cualquier estado del proceso anterior a la venta de los bienes 71.
71 Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., t. VII-A, p. 232.
EMBARGO PREVENTIVO 219
En la segunda hipótesis, en cambio, el tercero debe plantear la
pretensión de tercería de dominio antes de que se confiera la posesión
de aquéllos (art. 97 CPN), o bien, si fuere el caso, peticionar el levan-
tamiento del embargo sin deducir tercería en las condiciones previstas
por el arto 104.
Jurisprudencia.
Si quien recaba el levantamiento del embargo no reviste condición
el
de acreedor ni de deudor, tratándose de un tercero, no le asiste derecho
para formular la petición de que se trata, sin que sea dable extraer
conclusiones en beneficio del traslado corrido al actor e in contestado
por éste, puesto que su actuación, eventualmente, debió enderezarse
por la vía del artículo 104 del Cód. Procesal (art. 203, Cód. Procesal;
Colombo, Código Procesal Civil y Comercial, ed. 1969, t. lI, ps. 228 y
ss.; Morello y colaboradores, Códigos Procesales, la ed., t. IlI, p. 101)
(C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.162, reg. int. 8/74).
b) Ampliación.
Nada obsta a que el acreedor, en el supuesto de insuficiencia o
pérdida de valor experimentada por los bienes respecto de los cuales
recayó la medida, requiera la ampliación del embargo, previa justifi-
cación de tales circunstancias.
También se encuentra habilitado para solicitar la medida en los
casos en que hubiese obtenido la ampliación de la ejecución (arts. 540
y 541 CPN) o se hubiese interpuesto una tercería de dominio o de mejor
derecho (art. 102).
Con respecto a la prioridad de cobro que el primer embargo crea
a favor del embargan te, se ha señalado que las ampliaciones no pueden
hacerse efectivas sino después de los embargos anotados con anterio-
ridad, por importar uno nuevo.
Se ubican, así, en el tiempo y al efecto de las prioridades, luego de
los inscriptos a posteriori de la traba original (CNCiv., Sala B, 8/9/70, LL,
t. 141, p. 711, n° 25.775-S; CNCom., Sala B, 22/6/73, JA, t. 1974-21,
p. 395; ED, t. 51, p. 504; LL, t. 155, p. 714, SUID.236).
Lo contrario, se ha agregado, acordaría un derecho excesivo en vio-
lación de las propias reglas de preferencia y en pugna con lo normado
por el artículo 592 del Cód. Procesal(CNCom., Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-
C, p. 78, con nota).
 220 MEDIDAS CAUTELARES
15. Jurisprudencia complementaria (embargo).
a) Generalidades.
El concepto clásico de embargo consiste en un estado jurídico de
in disponibilidad y sujeción de uno o más bienes del eventual deudor
que en lo esencial se traduce en la abstención de todo acto físico ~
juríd~co que disminuya la garantía que el bien significa, y en la depen-
dencIa de él al órgano jurisdiccional (CPCC Tucumán , 1/9/80 ,..l'1.,
.lA
t. 1981-Il, síntesis, p. 59).
~l bien suj:to a embargo queda sometido a un régimen legal
especIal, que oblIga al dueño de aquél a abstenerse de todo acto jurídico
o físic.o qu~ di.sm.in~ya tal garantía del acreedor. Ello constituye una
segurIdad JUrISdICCIOnal que no es sólo de probabilidad de cobro sino
de certeza, pues se requiere autorización judicial para poder disponer
del bien (CS, Fallos, t. 287, p. 108).
El embargo procede en todos los casos en los cuales se cumplen
Jos I?r:supuesto~ legales, sin prescindir de ninguno de ellos y sin
admItIr presuncIOnes sobre su existencia (CNCiv., Sala C, 27/5/91, LL,
t. 1992-E, p. 579).
El reconocimiento extrajudicial efectuado por los demandados
con respecto a una fracción de la deuda, no constituye el fundamento
suficiente para decretar la traba de un embargo (CNCom., Sala D,
3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579, J. Agrup., caso 8312).
Si fol0existe d:cisión de primera instancia sobre la liquidación ya
sustancIada, la Camara carece de los elementos para pronunciarse
sobre la procedencia del nuevo embargo pedido en los términos del
arto 203, ap. 1°, del Cód. Procesal, por lo que este pronunciamiento
deberá efectuarse en la instancia de grado previo (CNCiv., Sala B,
19/11/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8316).
,
Si el e.mbargo dispuesto es susceptible de ocasionar perjuicio, y no
dandose nmguno de los supuestos del arto 200 del Código Procesal la
medida cautelar dictada debe serIo bajo caución real (CNCiv., Sal; E,
23/5/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8315).
Si las encontradas posiciones de los sujetos en pleito dan cuenta
de que para .dirimir el c~nflicto será necesario dilucidar el derecho que
c~da parte mvoca medI~te la sustanciación del proceso correspon-
dIente, no puede ser admItIda la pretensión de la sindicatura de trabar
un embargo preventivo sobre un buque (CNCom., Sala E, 6/6/92, Rep.
LL, t. 1992, p. 758, n° 4).
El embargo procede cuando la verosimilitud del derecho resultare
de una confesión (expresa o tácita), pero vertida judicialmente (CNCom.,
Sala D, 3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579).
EMBARGO PREVENTNO 221
Resulta inadmisible trabar embargo sobre un inmueble que cons-
ta a nombre de una tercera persona, menos aún con el argumento de
que se lo transmitió simuladamente y pretendiendo demostrarlo por
vía de incidente (C2aCC La Plata, Sala IIl, DJBA, t. 119, p. 567).
Si el bien que se pretende embargar no está inscripto a nombre
del demandado, la medida no procede porque quien es titular de un
boleto de compraventa tiene un derecho a la cosa y no sobre la cosa,
no estando la misma aún en su patrimonio (CNCom., Sala B, 19/5/80,
Rep. JA, t. 1981, p. 296, n° 2).
El patrimonio del deudor es la prenda común de lo~ acreedores;
por tanto los bienes que lo componen son susceptIbles de ser
embargados y llegado el caso subastables con las excepciones que la
ley determina (art. 2312 y nota, Código Civil). Cons~cuentemente, son
embargables los derechos del demandado sobre un mmueble, emana-
dos de un boleto de compraventa, debiendo ordenar el juzgado que se
arrime a los autos el instrumento respectivo más los informes que
determinan las condiciones de dominio, de ocupación, de gravámenes,
etc. (CNCom., Sala A, 11/9/81, LL, t. 1981-D, p. 363).
b) Ampliación del embargo.
En caso de existir en autos un embargo trabado sobre bienes
inmuebles, corresponde decretar su ampliación para garantizar el
monto total del crédito actual y no ordenar la traba de otro embargo
sobre sumas pertenecientes al deudor, siempre que el valor de los
inmueble s sea suficiente como para garantizar el cumplimiento de la
obligación debida (CNCiv., Sala C, 26/11/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J.
Agrup., caso 8319).
. .
Para que proceda la ampliación del embargo debe JustIficarse q,ue
no cumple adecuadamente su función de garantía (art. 203, Codo
Procesal) (CNCiv., Sala B, 19/11/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup.,
caso 8318). .. .
Si existe un crédito a favor del ejecutante y no hay lImItacIOnes
legales con relación a la amplitud del embargo, aq~él no pued~ ,:er
restringido su derecho a mantenerlo por la totalIdad del credIto
(CNCiv., Sala C, 15/6/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8320).
La circunstancia de haberse trabado embargo sobre cuotas
sociales de los deudores, en determinada sociedad de responsabilidad
limitada, no obsta a que con posterioridad se decrete otra cautelar
sobre un inmueble de aquéllos. Ello es así porque, en tanto no fue
justificada la suficiencia de aquella medida, que pesa so?re el deudor,
la tutela pretendida por el acreedor no aparece exceSIva (CNCom.,
Sala B, 23/5/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8321).
 222 MEDIDAS CAUTELARES
c) Salarios y sueldos.
A la demanda basada en títulos abstractos le resulta aplicable el
arto 11, inc. a, del decreto 6754/43, que autoriza la afectación del sueldo
en cierta proporción (CNCom., Sala D, 7/8/92, LL, t. 1992-E, p. 227).
No cabe extender los beneficios del decreto 6754/43 a los empleados
del Poder Judicial, debido a que el arto 1 de este sistema comprende
solamente a los empleados y obreros de la Administración Pública na-
cional, provincial y municipal y de entidades autárquicas, reparticiones
que dependen de los respectivos poderes ejecutivos. Por tanto, no procede
extender analógicamente este beneficio, pues se trata de una excepción
que, en tanto tal, no permite generalizaciones (CNCom., Sala D, 7/8/92,
LL, t. 1992-E, p. 227).
d) Créditos o depósitos.
Es viable decretar embargo en depósito en caja de ahorro, plazo
fIjo nominativos o transferibles, ya que dichos fondos no están afec-
tados a las relaciones económico-financieras del deudor, sino que por
el contrario en la mayoría de los casos suponen reservas al margen de
la cuenta corriente y su inmovilización no afecta derechos de terceros
(CCC Junín, 9/2/81, expte. 18.209).
La traba de embargo sobre créditos o depósitos en forma genérica
que, por cualquier naturaleza, pueda tener un sujeto en entidades
financieras, sin siquiera individualizar la cuenta, el bien o el derecho
sobre el cual se pretende dirigir la medida, resulta improcedente por-
que viola el principio de determinación del objetó de la cautela que hace
a la esencia del embargo, dejándose traslucir una evidente despro-
porcionalidad entre el fin perseguido y el medio empleado (CNCom., Sala
C, 1/8/88, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8322).
e) Bienes exceptuados de embargo.
1) Televisor.
El televisor y la casetera de video utilizados por un médico
psiquiatra para sus labores de terapia sobre pacientes afectados por
tabaquismo, alcoholismo y drogadicción deben reputarse como bienes
inembargables en los términos del arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal
(CNTrab., Sala In, 31/10/90, Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n° 25).
El televisor es una cosa dispensable, cuya misión específica es
procurar diversión o mero esparcimiento, sin que de ningún modo pueda
EMBARGO PREVENTIVO 223
considerárselo como un medio destinado a la difusión de la cultura; por
lo tanto, es embargable, salvo que el deudor demuestre razones que
hagan del aparato una cosa indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala V,
9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
2) Carga de la prueba.
Frente a la inscripción registral que hace saber que el inmueble
se encuentra excluido del régimen común de responsabilidad patrimo-
nial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostración
de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio
han dejado de tener vigencia (CS, 3/3/92, LL, t. 1992-C, p. 66).
3) Instrumentos necesarios para la profesión u oficio del deudor.
Si los bienes sujetos a embargo conforman objetivamente ins-
trumentos necesarios para la profesión, arte u oficio que ejerza el
afectado, corresponde aplicar la regla que en torno a su inembargabilidad
establece el arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal, siendo a cargo del
embargante la demostración de que, por su abundancia o características,
la afectación de esos bienes no obsta el ejercicio de aquellas actividades
(CNCiv., Sala A, 7/9/91, LL, t. 1992-A, p. 462; ED, t. 145, p. 157).
Si no se demuestra que las herramientras cauteladas pueden ser
suplidas por otras que el deudor tuviese en su taller mecánico, no cabe
sino admitir el desembargo requerido sobre la base de lo establecido
en el arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal y la naturaleza de las cosas
embargadas que, objetivamente, encuadran en las necesarias para el
ejercicio del oficio del afectado (CNCiv., Sala A, 7/10/91, ED, t. 145,
p. 159).
4) Según la índole de los bienes.
I) Dieta del legislador.
La dieta de los legisladores no es un privilegio parlamentario, sino
una mera compensación por los servicios prestados; por ello se en-
cuentra afectada por el régimen de inembargabilidad que atañe a los
sueldos de los empleados públicos (decreto 7654/43) (CNCom., Sala A,
27/4/90, LL, t. 1992-B, p. 290).
II) Sueldos de las Fuerzas Armadas.
Teniendo en cuenta que el personal de las Fuerzas Armadas
percibe sus sueldos del Estado y depende en última instancia del Poder
Ejecutivo nacional, quien ejerce el comando en jefe de todas las fuerzas,
resulta de aplicación el decreto 6754/43 que declara inembargables los
 224
MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO 225
s~ario.s: jubila.ciones y pe?si~mes de los empleados y obreros de
f:~~~I?IstracIOn, nacIOnal, provIncIal y municipal
/
y de las entidades Es inadmisible el levantamiento de un embargo solicitado por la
autarqUlcas (CNCom., Sala E, 7/11/88 LL t.1992-E vía incidental, cuando la documentación acompañada por el peticionante
caso 8323). ",. P 580 ,.J A grup., fuere desconocida por el embargante (CNCiv., Sala B, 7/2/92, LL,
t. 1992-E, p. 582, J. Agrup., caso 8337).
f) Sustitución.
h) Derechos de preferencia del embargante.
b.NO corresponde la sustitución del embargo trabado en autos por
un Ien. de
~?- tercero,
en sustItucIOn
cuando éste no se obliga como princi al a ador
del deudor embargado (CNFed. Cont -aduf II g No cabe distinguir entre embargos preventivos y ejecutivos, ya
7/92, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8327).' ., a a 1, 7/ que la ley nada dice al respecto, teniendo derecho de preferencia,
cobrando íntegramente su crédito, intereses y costas, el acreedor que
g) Levantamiento. ha obtenido él embargo de bienes de su deudor no afectados al pago
de créditos privilegiados (salvo caso de concurso preventivo del deudor)
1) Procedencia. (CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8338).
Si el primer embargante amplía la ejecución y se traban otros, el
. El t.ercero ~erjudicado por un embargo podrá pedir levanta- correspondiente al monto cumplido se considera un nuevo embargo
mIen.to SIn nece.sIdad de promover tercería, si acreditare de manera
efectiva o fehacIe~1te la propiedad o posesión de los bienes según su colocado después del orden que corresponda a aquéllos. La preferencia
naturaleza (CNClV., Sala B, 7/2/92, LL t. 1992-D existe únicamente respecto del monto por el que se decretó y votó la
caso 8336). ',. P 582 ,. J A grup., medida (CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8339).
El t~anscurso ?el ti~mpo, sin trabar el embargo decretado en
a?-tos, u~Ido a la eXIstencIa de pagos parciales, demuestra el desinte- i) Propiedad intelectual.
res que tiene el embargante por la medida, lo que permite revocar el
embargo decretado (CNCiv., Sala B, 4/7/91, LL t. 1992-E 581 Para la admisión de las medidas que pueden dictarse judicialmen-
Agrup., caso 8329). p. ,. J te en virtud del arto 79 de la ley 11.723 es necesario que el autor
"
justifique la existencia o verosimilitud del derecho que invoca (CNCiv.,
2) Improcedencia. Sala C, 24/2/94, LL, t. 1994-C, p. 583, n° 4).
Si bien el arto 79 de la ley 11.723 faculta al juez a disponer toda
U~o de los presupuestos liminares para pedir el levantamiento
d.e1 em. argo es que el peticionante sea el afectado por la medida medida que sirva para proteger eficazmente los derechos amparados
siendo Improcedente que un tercero efectúe tal solicitud , por la ley sobre propiedad intelectual, el embargo que se ordene debe
B, ED, t. 33, p. 221). (CNC IV., S a 1a
' serIo en función de los intereses en juego y de las constancias
Arel~~a la sentencia no corresponde cumplirIa, y por ello no pro- arrimadas a la causa. De allí que deba revocarse el auto que ordena
ce d e e ~e Ido de lev~tami~nto de embargo que se formula en mérito un embargo para garantizar los daños, cuya reparación se reclama en
a que dIch~ senten<:Ia ha mvalidado la presunción de derecho ue autos y que no guarda relación alguna con los eventuales ingresos que
fundamento la medIda cautelar (CCom. Capital 9/6/37 JA t q pudieren haber tenido las demandadas, por la supuesta utilización y
p. 887). , 58
' "., comercialización indebida de la obra en cuestión (CNCiv., Sala B, 15/
Resu~ta correcta la decisión en cuanto no admite el pedido de
1evan.tamIento ~el emba~g~, por encontrarse pendientes de reserva 4/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8317).
cuestIOnes refendas al credIto que motivara su traba (CNCiv S 1 J
4/12/9~, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8331). ., a a , j) Bien de familia.
. SI el emb.argo trabado lo fue para garantizar el cobro de los hono- La inembargabilidad de un inmueble inscripto como bien de fa-
r~nos del pento, con más intereses, costas y
na, no procede ordenar su levantamiento (CNCiv., desvalorización
Sala J 4/12/90moneta-
LL milia, no puede oponerse a créditos por deudas contraídas con fecha
t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8332). " , anterior a dicha anotación (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992-E,
p. 581, J. Agrup., caso 8333).

15. Medidas cautelares

 226 MEDIDAS CAUTELAHES
k) Bienes de entidades públicas.
Tratándose de bienes sagrados, carácter satisfactoriamente pro-
bado, sin que se acreditara su des afectación al culto divino, ellos
pertenecen al dominio público y resultan -por ende- insusceptibles
de embargo y ejecución forzada (CNCom., Sala E, 30/8/89, LL, t. 1991-
C, p. 363, con nota de Arturo Juan Figueroa, ED, t. 135, p. 723).
l) Boleto de compraventa.
Si el origen causal de la medida cautelar (v. gr., la firma de un boleto
de compraventa) fue posterior a la anotación de la inhibición general de
bienes del deudor, el embargante no puede provocar la cancelación de tal
inhibición, pues no se puede adquirir derechos mejores que los del trans-
mitente, quien no pudo disponer de su propiedad domini al sin pagar
antes el crédito cautelado por la inhibición (CNCom., Sala D, 27/6/91, ED,
t. 143, p. 598).
m) Anotación registral.
Sobre la base de nuestro régimen de publicidad registral (art. 22,
ley 17.801), sólo resulta oponible a terceros la traba del embargo por
la cuantía que surge de la anotación registral, de modo que la
ampliación del embargo inicial resulta desplazada por el crédito del
ejecutante, que ha obtenido la inscripción en el intervalo corriente,
desde la anotación originaria del embargo hasta la elevación de su
monto (CNCom., Sala E, 15/6/92, ED, t. 152, p. 467).
El límite garantizado con el embargo inmobiliario es el importe
registrado de dicho embargo (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152,
p. 468).
La preferencia para cobrar de quienes embargaron opera confor-
me con la cantidad en que se decretó y anotó la medida; pues tal es
el sentido derivado del hecho voluntario del embargante de haber
instado el registro del embargo con esas especificaciones (CNCom.,
Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468).
La preferencia del primer embargante, mencionada en el art. 218
del Cód. Procesal, opera en la medida de lo registrado; pues exceder
de tal medida importaría invalidar la inserción registral de un monto
para delimitar el embargo y no hay base de derecho para ignorar ese
aspecto de la inscripción (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468).
n) Sociedad conyugal.
La circunstancia de que el bien embargado sea de carácter ga-
nancial no justifica la reducción del embargo al cincuenta por ciento,
EMBARGO P¡¡EVENTIVO 227
pues si el bien se halla inscripto. a nombre del dem~ndado, integra su
masa de administración ganancial y, en consecuenCIa, responde en su
integridad por las deudas contraídas por su titular (CNCiv., Sala F,
26/3/91, ED, t. 143, p. 305).
o) Embargo preventivo.
Por aplicación de lo dispuesto en el arto 212, inc. 3, del Cód.
Procesal cuando media condena penal contra el demandado quedan
acreditados prima facie los requisitos de procedencia del embargo
preventivo (CNCiv., Sala D, 26/11/90, LL, t. .1~92-q, p. 162).
Si media sentencia favorable para el peticIOnariO de un embargo
preventivo, corresponde hacer lugar a la medida precautoria, a~nque
aquélla no se encuentre firme o consentid~. Es una consecuenCIa del
arto 212, inc. 3, del Cód. Procesal (CNClV., Sala K, 17/12/90, LL,
t. 1991-D, p. 480).
.
Si al deducir la pretensión que suste?-tó el. embar~o p~e.v~~tIvo
que invoca, el acreedor ya conocía la preexIstencIa de la mhIbIcIOn ~e
bienes del deudor, no puede pretender que el mero hecho .~e ded~cIr
demanda judicial para obtener la satisfacci~n d.e ~u pretensIOn, meJor~
la situación del sujeto demandado, antes mhIbIdo, para. obte~er aSI
una satisfacción de su derecho más amplia que la obte.m?le dIrecta-
mente de su obligado, como efecto regular del cumplImIento de la
obligación invocada (CNCom., Sala D, 2~/6'/91, ED, t. 143, ~. 598).
A efectos de cumplimentar lo requerido por el arto 209, mc: 2,. no
resulta imprescindible que los testigos que abonen la firma atribUIda
al demandado lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED,
t. 88, p. 452).
.
Cabe señalar, al respecto, que lo que la ley eXIge a 1os fi nes. d e 1a
medida cautelar es el abono de la firma por lo menos de dos test~g.os,
sin que ello signifique, naturalmente, que esas firmas sean en defimtiva
auténticas, para lo cual el interesado tendrá las defensas del. ca~o, que
deberá hacer valer en el momento oportuno y sin que e~o ~eIJUdIque la
procedencia del embargo, de conformidad con la.s preSCripCIOneS~e~ales,
ya que una cosa es la medida cautelar -que se rige por su procedimIento
propio- y otra el fondo del asunto, que también ~iene el su~o, pues es
bien sabido que el embargo preventivo se autOriza en razon de una
presunción que resulta de la apariencia de un derecho, que puede ser
luego destruida o confirmada en el curso del juicio (CNCom., Sala A, LL,
t. 1981-D, p. 596, n° 36.006-S). . .
Si bien es verdad que para el caso d~ q~e el embargo se sohc~t~re
en base a un instrumento privado atribUIdo al deudor, e~ COdIgO
Procesal exige que la firma que lo s~scri~e sea abon~da por mforma-
ción sumaria de dos testigos, tal eXIgencIa ~o constituye una forma-
lidad de la que no pueda prescindirse o suphrse por otra prueba que
 228 MEDIDAS CAUTELARES
lle;~ a la convicción del juzgador la presunción de la existencia del
credIto cuya percepción trata de asegurarse con la medida cautelar
pues basta esa presunción para la procedencia de la medida (CF d'
Tucum~, 6/6/79, JA, t. 1980-III, p. 874, n° 34).
Es I~proced~?te ~a.traba en base a un documento privado que sólo
lleva una Impre~lOn dIgItal atribuida al demandado. y
si se acompaña
un ~ocumento sm ~a fir~a del eventual deudor, aunque se haya pro-
ducIdo p~eba t?st~momal para justificar que fue redactado por éste,
la ~~encIa de arubnca es obstáculo insalvable a los fines de la medida
sohcIt~da (C2 CC La Plata, Sala I, 2/8/77, causa B-43.401).
SI las letras h~ sido debidamente protestadas cabe admitir que
hacen e~ favor del eJ~cutante una razonable presunción de legitimi-
dad, e9Ulparable a la mformación sumaria del inciso 2 del artículo 209
del Cod: Proc~s.al, por lo q~e es procedente hacer lugar al embargo
p.rev~ntivo solicItado; se satisface con ello la moderna dirección de la
CIenCIapro~esal, comprometida por una mayor amplitud en la concesión
~e las me~Idas precautorias, de flexible adaptación, que no lleve riesgos
mnecesanos al. resultado del proceso, a condición -claro está- de una
par~~l~ sevendad en la contracautela que salvaguarde el eventual
peIJUlClOdel afectado (CNEsp. Civ. y Como Sala III , 18/2/74 LL
p. 145). ' "', t 154
El, pagaré c~n cláusula de dispensa de protesto debe ser reputado
como titulo suficIente para la obtención de una medida cautelar (en el
caso embargo preventivo), sin que sea menester para ello la información
de abono que prevé el arto 209, inc. 2, del Cód. Procesal (CeCC B Blanca
Sala I, 28/4/81, JA, t. 1981, p. 479, n° 27). .,
p) Fallos plenarios (televisor color).
En.la causa "Foiguel, Salomón C. Gozainy", la Cámara Civil y
Co~er~Ial de Lo~as de Zamora, en pleno, con fecha 3/5/84 consa gr
la sIguIente doctnna:
' para la profesión, arte u oficio que ejerza...".
Es embc:r[5able el televisor color que forma parte del ajuar de una
casa de famlha.
Lomas de Zamora, mayo 3 de 1984. ¿Es embargable un televisor
en c~lor, que for~a p~~te del ajuar de una casa de familia, y n~
tratandose de la eJeCUClOnde su precio de compra o saldo del mismo?
El doctor Stefanelli dijo:
1) Desde la manus iniectio y la pignoris capio del primitivo
derech? romano, Y.desde la época de la prisión por deudas, se ha ido
p.roducIendo evolutivamente una limitación de las facultades persecuto-
nas del acreedor sobre la persona y los bienes del deudor.
~llo. ~omo consecuencia de dos factores fundamentales: 1) la hu-
~anIzaclOn de las costumbres, insuflada por los principios del cristia-
msmo; y 2) la socialización del derecho.
EMBARGO PREVENTIVO 229
Para la doctrina cristiana el hombre, el ser humano, es el valor
supremo, a cuya realización plena deben supeditarse todos los demás
valores, incluidos el poder político, el poder económico, y mucho más
e .
los intereses personales.
Para el derecho, con sentido social, por encima del egoísmo ind:
vidualista se colocan las conveniencias de la sociedad toda, y de su grupo
basal que es la familia. Inclusive, entre nosotros, ''la protección integral
de la familia" ha adquirido jerarquía constitucional, por virtud del
arto 14 bis, CN.
2) He querido efectuar estas reflexiones previas, de carácter
general, para que sirvan de pauta orientadora para resolver la ecuación
"derechos del acreedor: obligaciones del deudor"; pues, si bien es
indiscutible el derecho del primero a percibir el importe de su crédito, ello
no puede ser a costa de comprometer una subsistencia digna y decorosa
del segundo, y de su familia, en su condición de seres humanos.
Es por eso que el principio de que el patrimonio es la prenda
común de los acreedores está experimentando en el derecho contem-
poráneo cada vez mayores limitaciones, en aras de los superiores
intereses a que antes me he referido. Al respecto, puede verse la larga
lista de bienes excluidos de la garantía común en Borda, Tratado...,
Parte general, 6a ed., Perrot, Bs. AB., t. 2, ps. 18 y ss., n° 747; Salvat,
Tratado..., Parte general, TEA, Bs. AB., 1954, t. 2, ps. 44 y ss., nOS1358
y ss.; Spota, Tratado..., Parte general, ed. Arayú, Depalma, Bs. As.,
t. 1, vol. 35, ps. 692 y ss., n° 1764.
3) Llegados así a la cuestión que motiva este plenario, he de
adelantar mi opinión en sentido negativo, de conformidad con los
precedentes de la sala que integro.
Dispone el arto 219 del Cód. Procesal, en consonancia con el
arto 3878, ap. 2°, del Cód. Civil, que: "No se trabará nunca embargo:
1) En el lecho cotidiano del deudor, de su mujer e hijos, en las ropas
y muebles de su indispensable uso ni en los instrumentos necesarios
ó
Aquí es menester poner de resalto que el concepto de "indis-
pensabilidad", en la materia que nos ocupa, no es un concepto estático
sino dinámico; no permanece inmutable sino que evoluciona al compás
del confort y nivel de vida que alcanza la sociedad, como resultado de los
progresos de la tecnología moderna.
.
Además, no puede interpretarse con un criterio excesivamente
restrictivo y riguroso, pues, si así no se hiciera, debemos convenir que
nada sería absolutamente indispensable.
Por el contrario debe seguirse, a mi juicio, una línea hermenéutica
de razonabilidad y, de conformidad con ella y con lo antes expresado,
entiendo que ha de considerarse "indispensable", a los fines que nos
convocan, todo mueble, objeto o artefacto que, sin ser suntuario, sea
de uso generalizado en una comunidad y en un momento determinado,
230 MEDIDAS CAUTELARES
y que satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y
de su familia.
En ese orden de ideas el televisor, en el presente, se encuentra en
esa situación, pues es un vehículo importante de información, de cultura,
y de esparcimiento del grupo familiar.
A ello debe agregarse que, en la campaña, en zonas de frontera,
o en latitudes remotas, es el único medio de contacto con el propio país
e, inclusive, en algunos casos, con la civilización.
Eso sentado, pienso que no hay razones valederas para distinguir
entre un televisor en blanco y negro y el televisor en colores, desde que
la función que desempeñan el uno y el otro es la misma:
y si una familia en lugar del primero ha optado por el segundo
-cuyo uso, por otra parte, se va generalizando--, no se le puede privar
de ese medio de comunicación, de cultura, de recreación, y hasta de
motivo de reunión del núcleo doméstico, sin caer en un distingo
demasiado sutil que no se compadecería con las ideas rectoras que he
venido desarrollando.
4) Por las consideraciones expuestas, a la cuestión que motiva
este plenario, voto por la negativa.
El doctor Little dijo:
Me corresponde pronunciar sobre la cuestión sometida a este
plenario en segundo término y es por ello que debo señalar ab initio
que comparto los fundamentos que integran las advertencias prelimi-
nares de mi colega preopinante pero, disiento en cuanto a la conclusión
a que arriba, lo que desde ya anticipo.
El debate entablado tiene su fundamento en que, por una parte, el
titular de un crédito, que lo concedió en virtud de que es norma impuesta
que el patrimonio es garantía de los acreedores, mientras que por la otra,
el solvens pretende evitar que se le enajenen forzadamente aquellos
bienes que hacen a las condiciones mínimas de su existencia (arts. 3878,
Cód. Civil, y 219, Cód. Procesal).
La cancelación de esos intereses contrapuestos hace necesaria la
protección de ambos, tanto sea de las relaciones patrimoniales, como
la salvaguarda de la dignidad de la persona humana, tarea ésta que
indudablemente incumbe a la justicia.
Ello así, pues, dado que se eliminó la ejecución personal del
deudor ante el incumplimiento de su obligación, surge como única
alternativa la del patrimonio del deudor como garantía común de los
acreedores.
Este principio surge de adecuar diversas normas dispersas y no
de una específica (Salvat, Parte general, t. 2, p. 46). Cabe citar las
disposiciones del arto 505, inc. 3, del Cód. Procesal, que otorga al
acreedor el derecho a ser indemnizado.
Pueden señalarse también los fines que persiguen las acciones
revocatorias, de simulación y subrogatoria por las que se posibilita, por
EMBARGO PHEVENTIVO 231
ser su garantía, que un bien del deudor reingrese a su patrimonio o que
ese bien se compute por no haber salido nunca de él o incrementarlo
frente a la pasividad de su titular (arts. 955, 960, 961, 964, Cód. Civil).
Todas estas disposiciones resultan fundamento doctrinario del
principio enunciado, el que no puede convertirse en absoluto pues por
razones humanitarias, ciertos bienes han sido excluidos.
Dicha exclusión se complementa con las disposiciones de la ley de
rito (art. 219, inc. 1, Cód. Procesal), orientada en el mismo sentido
por normas especiales que han dado a la institución perfiles propios
(art. 219, inc. 3, Cód. Procesal; ley 10.284; dec.-Iey 14.682/46; ley
14.394, arto 34; ley 13.246, arto 15; ley 9688, arto 13; leyes 11.729,
12.339, 9511, 10.650, 11.110, 11.575, 12.581, arto 374, entre otros).
Todas ellas, sin embargo, parten de un denominador común, al
otorgar la excepcional protección contra la acción de los acreedores,
fundándose en la necesidad que tiene el titular del bien en cuestión
o su indispensabilidad para su subsistencia. De allí que se establezca
por este medio un límite objetivo a la aplicación de aquel principio, al
que debe agregarse toda la casuística jurisprudencial creada en su
contorno.
La inembargabilidad de los bienes puede apoyarse entonces válida-
mente también en el beneficio de competencia por el cual el deudor paga
lo que buenamente puede (arts. 799 y 800, Cód, Civil).
En definitiva, entiendo que pueden integrarse una serie de prin-
cipios que sirven de fundamento doctrinario al valladar de la inem-
bargabilidad, que puede sintetizarse en los de humanidad, modesta
subsistencia, necesidad e indisponibilidad, sin dejar de lado aquellos que
se nutren en la dignidad y en la justicia misma, cuyo cenit es la equidad
(Fernández, Código de Procedimiento, p. 302; Salvat, ob. cit., t. n, p. 56,
LL, 80-204).
Para llegar al concepto técnico procesal de indispensabilidad de
un bien, la jurisprudencia ha construido la solución por dos vías; una
es la subjetiva, cuando se subordina el tema a la condición social del
deudor (Alsina, Tratado..., t. V, p. 79), mientras que la visión objetiva
toma como apoyo de su conclusión el nivel medio de vida (Fassi, Código
de Procedimientos, t. I, p. 366).
Cabe señalar que siempre esta idea de indispensabilidad se
contrapuso absolutamente con la de suntuosidad (Salas, Código Civil
comentado, t. nI, p. 243; JL, t. n, 31-2222).
En torno a estas ideas, el televisor ha sido siempre una cuestión
en discusión en cuanto a su embargabilidad, lo que ha sido superado
en la actualidad en lo que respecta al televisor blanco y negro, al
considerarlo parte del contenido del nivel medio de vida de la familia
actual, lo que se logró mediante la adecuación jurisprudencial a la
"standarización" actual del medio.
 232 MEDIDAS CAUTELARES
Pero no. res~lta así en lo referente al televisor color, pues tanto
por el valor mtrmseco del mismo, como por su reemplazo totalmente
eficaz por uno blanco y negro, lo coloca por ahora en un estamento
distinto y, por ende, no puede ponerse valladar válido al acreedor que
sobre él viabilice su crédito (Marcelo Patricio de Olmos Inem-
bargabilidad de bienes muebles de indispensable uso, LL, 1983~C-986).
Parece injusto mantener en poder del deudor, quebrantando con
ello normas de justicia y moral pública, tan valioso enser, cuanto que
su reemplazo se logra fácilmente por otro de muchísimo menor valor
y de. igual finalidad siendo que ello coincide con aquel principio que
sostIene. se ha de mantener en manos del deudor moroso, sólo lo que
le permIta su modesta subsistencia digna.
Es por ello que entiendo debe hacerse lugar al embargo del
televisor color, por las razones antes expuestas, por lo que voto por la
afirmativa.
El doctor Cerutti dijo:
En atención a los argumentos desarrollados por mi colega pre-
opinante, doctor Little, en el voto precedente, adhiero al mismo en
todas sus apartes.
Voto en consecuencia por la afirmativa.
El doctor Lusardi dijo:
A mi modo de ver, el carácter indispensable no está determinado
por la difusión que el uso de determinado bien haya alcanzado sino
que se relaciona con su condición de imprescindible en razón 'de la
función que está llamado a cumplir dentro del normal desenvolvimien-
to de un hogar de mediano nivel de vida.
Los televisores en colores están destinados a satisfacer -de una
manera indudablemente mejor- las mismas necesidades informati-
vas, culturales, educativas, recreativas y de difusión que los aparatos
en blanco y negro. No pueden, entonces, hacerse distinciones en cuanto
al carácter de su utilización.
. Si bien el precio de los cromáticos es sensiblemente mayor que el de
los blanco y negro -algo más del doble-, no es superior al de otros
artefactos electrodomésticos indispensables como la heladera y el lava-
rropas, cuyo valor relativo nunca estuvo muy distante del de los
segundos, de lo que se deduce que éstos sufrieron la lógica depreciación
de su ?bsolescencia. Ergo, no creo que los "TV color" tengan una categoría
supenor a la que poseían hasta poco tiempo atrás los hoy ya viejos
aparatos de la televisión en blanco y negro, como para poder considerar
q~e constituyan en la actualidad una demasía suntuaria, por lo menos
mIentras no superen las dimensiones y demás características de un
equipo standard, es decir, de lo común y corriente en plaza.
Por las razones expresadas mantengo mi opinión coincidente con
la del doctor S~efanelli, cuyas consideraciones comparto totalmente y,
en consecuencIa, me pronuncio por la negativa.
EMBARGO PREVENTIVO 233
El doctor Lorenzo dijo:
En coincidencia con los fundamentos expuestos por el doctor
Stefanelli, que se expide en primer término respecto a la cuestión aquí
planteada, e igualmente respecto a la adición que a los mismos expone
el doctor Lusardi, me expreso asimismo por la negativa.
El doctor Lugones dijo:
Adhiero al voto del doctor Little, al que sólo he de agregar una
breve precisión. Por de pronto, comparto en plenitud lo expuesto por
el doctor Stefanelli respecto a la humanización de las costumbres y la
socialización del derecho. Pero, como ya he anticipado, me permito
discrepar con la conclusión alcanzada.
En mi opinión, la existencia de aparatos en blanco y negro define
a la "TV color", inevitablemente, como suntuaria. Además, declararla
inembargable -no obstante su elevado valor actual- importa una
sobreprotección del deudor, en el sentido psicológico del vocablo -la
sobra de medios no favorece la vida- que, al materializarse a
expensas del acreedor genera, en definitiva, un doble perjuicio. Voto
por la afirmativa.
El doctor Petterer dijo:
Exhaustivamente analizan los distinguidos magistrados a los que
les correspondió emitir su voto primeramente en el acuerdo plenario
en que le ha tocado intervenir al suscripto, la evolución que ha tenido
el principio de la embargabilidad o no, de ciertos bienes.
Se han agotado las citas legales correspondientes al tema en
debate, por lo que limitaré mi voto a lo que hace estrictamente a la
cuestión: ¿es embargable el televisor color?
¿Puede considerarse que el televisor color es un bien mueble de
uso indispensable?
Se ha hablado de la humanización de las costumbres, de la socia-
lización del derecho, del principio de que el patrimonio es la prenda
común de los acreedores, ya lo que ha de considerarse de "indispensable"
uso como mueble, objeto o artefacto, teniendo en cuenta su uso
generalizado en una comunidad, y en un momento detenninado, y que
satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y de su
familia.
Indudablemente, para resolver este problema debemos intentar
hacerla ubicándonos en un justo equilibrio, para no favorecer a una de
las partes en desmedro de los justos intereses de la otra, pues de un
conflicto de intereses se trata, el interés del titular de un crédito
contrapuesto al del deudor que pretende evitar se le enajenen
forzadamente ciertos bienes.
Como ya fuera puntualizado por el magistrado que votara en
segundo término, lo de indispensable se contrapone a la idea de sun-
tuosidad.
Un bien es indispensable cuando su uso se encuentra generaliza-
do en una comunidad según su nivel medio de vida.
 234 MEDIDAS CAUTELAnES
La indispensabilidad debe vincularse a la "standarización" del uso
y no a la necesidad.
En esa inteligencia es que considero que el aparato de televisión
que transmite imágenes en colores es embargable.
Estimo que así se protegen tanto los derechos del acreedor como
los del deudor, ya que éste puede, sin menoscabo de su subsistencia
digna y decorosa, reemplazar el televisor color por uno blanco y negro.
No entiendo cómo puede existir vida digna y decorosa si no se
pagan las deudas.
La suntuosidad debe ceder ante lo que debe ser de cumplimiento
obligatorio, para toda persona que se precie en su dignidad y honor.
Por todo ello es que, para el suscripto, el televisor color es
embargable. Así lo voto.
De conformidad a lo que resulta del acuerdo plenario que antecede,
se establece que el televisor color que forma parte del ajuar de una casa
de familia es embargable. - James A. Little. - Roberto L. Cerutti.-
Roberto A. Lugones. - Aldo D. R. Petterer. En disidencia: Luis M.
Stefanelli. - Horacio A. Lusardi. - Santiago E. Lorenzo (Sec.: Raúl N.
Martínez Grossio).
En el mismo sentido de la embargabilidad del televisor color se
pronunció la Cámara la Civil y Comercial de Mar del Plata, en pleno,
con fecha 27/7/89, en la causa "Denesenschi, Aldo c. Llamazares de
Santa Eduviges, D.".
Mar del Plata, 27 de julio de 1989.
Reunidos en acuerdo plenario los jueces de la Excma. Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial Dpto. Judicial Mar del Plata, para
resolver: "Si es procedente el embargo del televisor".
El doctor García Medina dijo:
Se trata de decidir si procede el embargo del televisor color, acerca
de lo cual existen pronunciamientos encontrados de las dos salas.
En forma reiterada me he pronunciado por la inembargabilidad
de los efectos mencionados, en mérito de lo que determina el arto 219
de la ley procesal (no se trabará nunca embargo sobre los muebles de
uso indispensable del deudor).
En esta materia debe presidir un criterio circunstancial, de
acuerdo a las valoraciones sociales y económicas de la época en que se
vive, debiendo señalarse que el concepto de "indispensable" se ha ido
ampliando en forma paulatina de acuerdo a la elevación progresiva del
nivel de vida de la población (Morello y otros, t. III, p. 184).
Conforme, pues, al nivel cultural medio de la población y a sus
necesidades mínimas, atendidas las exigencias de niños, ancianos,
etc., debe considerarse que un calefactor, por ejemplo, o un televisor,
han de reputarse inembargables, máxime en presencia del encare-
EMIJARGO PREVENTIVO 235
cimiento sustancial de otros esparcimientos, al punto de ser inaccesi-
bles (cine, teatro, revistas y diarios).
Éste es el sentido que orienta mi voto.
El doctor Spinelli dijo:
Debo coincidir con el voto que abre el acuerdo en cuanto mani-
fiesta que en la materia sometida a decisión "debe presidir un criterio
circunstancial, de acuerdo a las valoraciones sociales y económicas de
la época en que se vive", así como también es correcto lo sostenido
respecto a que el concepto de "indispensable" de que habla el arto 219
del Cód. Procesal se ha ido ampliando en forma paulatina de acuerdo
a la elevación del nivel de vida, pero sin embargo discrepo en lo que
hace a la conclusión final de dicho voto en cuanto excluye al televisor
entre los bienes susceptibles de ser embargados.
Considero que partiendo de la base -clásica- de que el patrimo-
nio del deudor es la prenda común de sus acreedores, todos los bienes que
lo integran son, en principio, embargables, y las excepciones señaladas
por la ley deben ser consideradas con criterio restrictivo; igualmente, la
evolución de que se ha hablado en el párrafo anterior, debe ser medu-
losamente considerada pues se llegaría, por esa vía -al ir aumentando
cada vez más la lista de inembargables- a privar al acreedor de la
posibilidad de hacerse de su acreencia en función de amparar el mejor
confort, que privaría en favor del mal pagador.
En ese orden de ideas, entiendo que el televisor es un bien que
no es, ni mínimamente, indispensable sino que hace, sí, a un mejor
estilo de vida, pero al que debe aspirarse cumpliendo, primero, con las
obligaciones contraídas; excluyo, pues, al televisor, de la excepción
consagrada por el arto 219 del Cód. Procesal. Voto por la afirmativa.
La doctora L. de la Colina dijo:
Adhiero al voto del doctor Spinelli, siguiendo el criterio reitera-
damente expuesto en disidencia, como integrante de la sala II: el
televisor no puede estimarse un bien de uso indispensable conforme
lo prescribe el arto 219 del Cód. Procesal, y por ende, es embargable
(causas nOS71.364,65.813, 71.743, 69.651 entre otras).
El doctor de Carli dijo:
Por los fundamentos dados por el doctor Spinelli, que comparto
plenamente, adhiero a su voto.
El doctor Martino dijo:
Reiteradamente me he pronunciado por la inembargabilidad del
televisor, considerándolo comprendido entre los bienes que determina
el arto 219 del Cód. Procesal.
Vuelvo a expresar ahora los fundamentos -harto conocidos- que
sustenta tal posición. Pienso que ya no puede considerárselo suntuario
de acuerdo a los valores sociales y económicos de la época en que se
vive. De todos modos, el fundamento de la inembargabilidad de ciertos
 236 MEDIDAS CAUTELARES

bienes está dado por ser su uso de carácter indispensable en el des-

envolvimiento del hogar, más que por su condición de suntuarios o no
suntuarios, debiendo considerarse asimismo como medida para determi-
nar la exención del embargo, el nivel medio de vida de la población
(CPCC La Plata, Sala n, causa n° 139.138, reg. int. 478/69).
Asimismo corresponde tener presente que la ratio legis de la norma
tiende a proteger no sólo al deudor sino a su núcleo familiar, es decir, a
la cónyuge, hijos y personas que se encuentren bajo el amparo y
protección de aquél (Morello, Berizonce y otros, Códigos Procesales, CAPÍTULo 111
t. n-c, p. 766).
Por otro lado, el concepto de "indispensable" ha ido paulatinamente
EMBARGABILIDAD E lNEMBARGABILIDAD
ampliándose por la jurisprudencia conforme la elevación progresiva del
nivel de vida en los grupos familiares comunes, y en tal orden de ideas
todo lo que se considera imprescindible para mantener un mínimo vital
para la convivencia hogareña queda excluido del patrimonio como prenda 16. Bienes inembargables y bienes embargables.
común de los acreedores (Colombo, Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación, 1969, t. n, p. 314; cracc La Plata, Sala n, causa 140.477, Como es sabido, ciertos bienes no pueden ser objeto de ejecución
reg. int. 560/69). siendo, por ende, insusceptibles de e~bargo. ,
La calidad de bien indispensable "no significa aquello de que no El arto 219 CPN, precisamente, dIspone que "no se trabara nunca
pueda prescindirse en absoluto, sin llegar a extremos rayanos en la embargo: . ..
indigencia, que repudia al postulado de humanización del proceso", "1) en el lecho cotidiano del deudor, de s~ mUjer e. h ljos, en 1as
sino que, conforme al diccionario de la Academia, indispensable es ropas y muebles de su indispensable ~so, m .en los mstrumentos
también aquello que "es muy regular que suceda", debiendo atenerse necesarios para la profesión, arte u oficw que ejerza; .
a los hechos notorios que exhibe la realidad (LL, t. 143, p. 550, fallo "2) sobre los sepulcros, salvo que el crédito. corresponda a su precw
26.521-S). de venta construcción o suministro de matenales;
Por las razones expuestas y las que expone el doctor García Medina "3) ~n los demás bienes exceptuados de embargo por ley.
en su voto, las que comparto, y teniendo en cuenta que el televisor "Ningún otro bien quedará exceptuado". ...
constituye un medio de información corriente puesta al servicio del El inciso 1 ha dado lugar a una abundante y vanada JunsprudeI?--
hombre común, que reemplaza prácticamente a la radio y escapa por su cia, no siempre concordante en cuant? al criterio g~ne.ral que d~?e regIr
naturaleza a una estimación puramente especulativa, satisfaciendo la determinación, en cada caso partIcular, de la mdlspensablhdad de
necesidades peculiares, en lo que se vincula con el acceso al esparcimien- los bienes integrantes del ajuar doméstico.
to en el tiempo libre o de reposo, la información, la difusión cultural y En la actualidad, no obstante, prima, como pa~ta rectora ~~ ,la
la enseñanza, considero que dicho bien resulta inembargable (CNCiv., materia, el conceptojurisprudencial de hacer caso omISO de.la pOSlClOn
Sala B, 14/6/73, JA, 1973-19, p. 212; LL, t. 152, p. 513, fallo 30.608-S; social o el modo de vida del deudor (cfr., entre otros, CNClV., Sala A,
ídem, Sala C, 29/12/75, LL, t. 1976-D, p. 657, fallo 33.386-S). LL, t. 131, p. 1159, n° 18.018-S; CNCom., Sala B, LL, t. 127, p. 1123,
El doctor Libonati dijo: n° 15.550-S), y atenerse al destino de los ~ienes us.ualmente empleados
Con la advertencia de que establecer reglas generales en temas en un hogar en conjunción con el nIvel medI~ alcanzado por la
como el que convoca a este acuerdo supone riesgos de desconocer población (CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1147, n 21. 155-S)..
circunstancias particulares -que deberán apreciarse en su momento Cabe puntualizar, sin embargo, que aunque ~e conformI~~d con
(enfermos, discapacitados)-, me adhiero al voto del doctor Spinelli. ese criterio corresponde excluir del ámbito de la membarg~blhda~, a
Atento lo resuelto por mayoría, es procedente el embargo del tele- aquellos bienes que sólo importen factores de mero recreo o dlstracclOn
visor. Vuelvan los autos al acuerdo, a efectos de resolver las cuestiones (CNCom., Sala A, LL, t. 91, p. 409), o resulten s.uperfluos (C2aC9 La
pendientes. - Federico García Medina. _ Plata, JA, t. 68, p. 155), el beneficio debe confenrse cuando aq~ellos,
María M. L. de de la Colina. - Salvador R. - Francisco J. Martino. 'O'.,
sin ser estrictamente imprescindibles, representan un manIfiesto
Libonati.
Carli. - Carlos E. Spinelli (Sec.: José M. Cazeaux). - Osvaldo J. de ahorro de tiempo y proporcionan un mínimo de bienestar acorde con
las necesidades de la vida modema (CNCom., Sala B, ED, t. 72, p. 483).
 238 MEDIDAS CAUTELARES
Pero estas últimas circunstancias, cuando no emergen de la índole
misma de los bienes embargados, deben ser objeto de prueba en cada
caso particular (CCom., LL; t. 3, p. 359).
Se han considerado como bienes inembargables, entre otros, al
lavarropas, al bahiut, a la heladera eléctrica, a la máquina de coser,
al mueble modular y al juego de living, al bargueño, al receptor de
radio de mesa o portátil, al aparador, al juego de copas si no es
suntuario o de mucho valor, al ropero, a la estufa, a la araña de varias
luces que no sea suntuosa, a la enceradora, etc.
Se han calificado, en cambio, como bienes embargables, entre
otros, el combinado de radio y tocadiscos; los cuadros de carácter
ornamental, el dressoir, la caja de hierro si no constituye un elemento
necesario para la actividad profesional; el juego de living y los sillones
si hay otros en la casa; el acondicionador y el extractor de aire; el anillo
solitario de brillantes; el automóvil que no resulte imprescindible para
la actividad profesional del deudor; la heladera que no es de tipo
familiar y cuyo uso no se presenta como indispensable; el piano cuando
no se acredita que sirva para el estudio o para el ejercicio de una
profesión; el reloj pulsera, etc.
Con respecto al televisor no existe aún un criterio uniforme.
La jurisprudencia de los tribunales de la Capital Federal lo consi-
deró, en un comienzo, embargable (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157,
n° 14.571-S; CNCom., Sala A, ED, t. 27, p. 563; YLL, t. 131, p. 955; Sala
B, LL, t. 121, p. 670, n° 13.002-S; ED, t. 28, p. 120; etc.), modificando
posteriormente ese criterio con fundamento en la circunstancia de que
el televisor, en tanto posibilita al usuario la percepción de ideas,
conocimientos y noticias, constituye un instrumento de uso necesario
atendiendo el nivel medio de vida alcanzado por la población (CNCom.,
Sala A, ED, t. 58, p. 157, nOS22, 23 y 24).
Pero actualmente la mayoría de los decisorios ha vuelto al criterio
inicial, fundado esencialmente en que las transmisiones televisivas
sólo otorgan un mero esparcimiento o diversión, y en que la eventual
cultura que proporcionan puede ser suplida mediante el empleo de
otros medios (CNCom., Sala C, ED, t. 76, p. 553, n° 7; CNEsp. Civ. y
Com., Sala VI, ED, t. 58, p. 153, n° 1; CNCom., Sala A, LL, t. 1978-
D, p. 809, n° 34. 793-S; CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, f. 79.309,
etc.).
A excepción, claro está, de que se acredite fehacientemente que
dichas transmisiones satisfacen, en cada caso concreto, necesidades
primarias (CNCom., Sala A, LL, t. 1976-D, p. 428).
Se ha puntualizado, en este sentido, que concurren los extremos
que justifican la inembargabilidad del televisor si el incidentista
demuestra que su familia se compone de su esposa y tres hijos
pequeños de 7, 6 y 4 años y su domicilio se halla ubicado en un centro
densamente poblado, pues en el caso el uso del aparato implica la cuota
EMBAR(;ADlLlDAD E [NEJ\lBAR(;ABlLIDAD 239
de esparcimiento necesario para los menores, así como la posibilidad
de su acceso a la información general y aun a la enseñanza elemental
(CNCom., Sala B, LL, t. 1977-B, p. 323) o cuando se halla en juego la
necesidad de esparcimiento de una anciana (CNCom., Sala D, LL,
t. 1978-C, p. 610).
Con respecto a los instrumentos necesarios para la profesión, arte
u oficio que ejerza el deudor, la inembargabilidad comprende las
herramientas, implementos y útiles de trabajo imprescindibles para
el desarrollo de aquellas actividades.
Por ejemplo, los elementos que integran el consultorio médico
(CCC La Plata, Sala 1, LL, t. 32, p. 535), el aparato de rayos X utilizado
por el deudor en el ejercicio de su profesión de odontólogo (CNCom.,
Sala A, LL, t. 82, p. 61); el piano de una profesora de música (CCiv.,
la Cap., JA, t. 23, p. 445), etc.
Aparte de los mencionados por el arto 219 CPN existen numerosos
bienes que han sido declarados inembargables, total o parcialmente,
por leyes nacionales, por ejemplo:
1°) los lotes del hogar (homestead) (ley 10.284, arto 2, sanco
25/9/17);
2°) el bien de familia, salvo por deudas anteriores a su constitu-
ción como tal (ley 14.3941, arto 38, B.O. 30/12/54);
3°) los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones que no excedan
los montos establecidos legalmente (ley 9511, arto 1, sanco 29/9/14 y
reformo por ley 14.443, sanco 20/6/58);
4°) la indemnización por accidente de trabajo (ley 9688, arto 13,
sanco 29/9/15);
5°) el depósito o garantía constituido por el procurador para ejer-
cer su profesión, salvo en los casos autorizados legalmente (ley 10.996,
arto 7, sanco 30/9/10);
6°) el lecho cotidiano del deudor y de su familia, las ropas y
muebles de su indispensable uso y los instrumentos necesarios para
su profesión, arte u oficio (ley 12.296, sanco 5/6/36, que introdujo este
agregado al arto 3878 del Cód. Civil);
7°) los bienes y los recursos de las cajas nacionales de previsión
(ley 16.931, arto 1, sanco 23/8/66);
8°) las aeronaves públicas (Cód. Aeronáutico, arto 71, sanco por
ley 17.285 del 17/5/67);
9°) los fondos asignados a los propietarios de institutos incorpo-
rados a la enseñanza oficial (ley 18.352, arto 1);
1 Ley 14.394, arto 38: "El «bien de familia» no será susceptible de ejecución
o embargo por deudas posteriores a su inscripción como tal, ni aun en caso de
concurso o quiebra, con excepción de las obligaciones provenientes de impuestos
o tasas que graven directamente el inmueble...".
 240 MEDIDAS CAUTELARES
10°) el salario mínimo vital, en la proporción que fije la reglamen-
tación, salvo por deudas alimentarias (ley 21.297, art. 120, sanco
23/4/76);
11 0) la fianza real constituida por el escribano para ejercer su
profesión, salvo los casos autorizados legalmente (ley 12.990, arto 15,
sanco 19/6/47);
12°) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores autónomos,
con la salvedad de las cuotas por alimentos y litis (ley 18.038, arto 32,
inc. c, sanco 30/12/68; comprende a las amas de casa: ver ley 18.916,
B.O. 15/1/71);
13°) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores en relación
de ~ependencia, salvo por alimentos y litis expensas (ley 18.037, arto
44, mc. c, sanco 10/1/69);
14°) los buques de guerra nacionales o extranjeros y los buques
en construcción destinados a incorporarse a los efectivos militares de
un Estado (ley de navegación 20.094, arto 541, inc. a, sanco 15/1/73);
. 15°) los buques públicos o privados al servicio del poder público
nacIOnal o extranjero (ley de navegación 20.094, arto 541, inc. b, sanco
15/1/73).
16°) los buques cargados, prontos a zarpar, salvo que la deu-
da haya sido contraída para reparar, aprestar y aprovisionar el bu-
que para ese viaje (ley de navegación 20.094, arto 541, inc. c, sanco
15/1/73).
17. Jurisprudencia complementaria2.
a) Inciso 1, arto 219 CPN.
1) Principios generales.
La disposición del arto 219, inciso 1, del Cód. Procesal constituye
una norma de orden público, desde que tiende a tutelar un interés
general de la comunidad, como lo es la institución de la familia; siendo
el derecho así instituido irrenunciable (arts. 19, 21 Y 872, Cód. Civil)
y por 10 tanto el juez de oficio puede ordenar el levantamiento de la
medida cautelar dispuesta, aun habiéndola permitido el interesado
(CNCom., Sala B, LL, t. 114, p. 839, n° 10.080eS).
El patrimonio, como es sabido, es prenda común de sus acreedores
(arts. 505, 955, 961, 1196, 3474, 3797, 3922 y concs., Cód. Civil). En
consecuencia, los bienes que 10 integran se encuentran afectados a la
responsabilidad de las obligaciones tomadas y que pesan sobre su titular.
2
Lázzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 372; Falcón, Código Procesal... cit.,
t. U, p: 302; Morello y colaboradores, Códigos Procesales... cit., t. U-C, p. 805;
~ovellmo, Embargo y desembargo, p. 371; Fenochietto-Arazi, Código Procesal...
CIt., t. 1, p. 713; Fassi, Código Procesal... cit., t. U, p. 109.
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 241
Las excepciones que hacen a esta regla debep. venir es:pecíficame~te
previstas por la ley, o por tratarse de casos especIales -ahmentos, bIen
de familia, depósitos en Caja de Ahorro, derechos d~ ~utor, hogar
ferroviario indemnizaciones laborales, recursos de famIha, sepulcros,
uso y habit~ción, usufructo sobre bienes de .los hij?s, etc.-, .~eben e~~ar
fundadas en razones de humanidad, de aSIstencIa y cohesIOn famIhar
(CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392; JA, t. 1974-24, p. 193;
ED, t. 56, p. 316).
.. ..,
Es decir que no todos los bIenes que mtegran el patnmomo estan
sujetos al poder de agresión de los acreedores, pues no cabe someter
al deudor a extremos rayanos a llevarlo a la indigencia, lo cual es !e-
pugnante a elementales sentimientos humanitarios. Así se ha reconocIdo
al deudor el derecho de preservar de toda injerencia de sus acreedores,
aquellos bienes que le son necesarios para la subsistencia ~ate~al y
moral de sí mismo y de su familia y para llevar una VIda dIgna
mínimamente decorosa. Tal criterio, que entronca en el contorno de la
función social en que corresponde se desenvuelvan los derechos de
índole patrimonial, y que impid~ que se~ ejercidos como v~r:daderas
armas agresivas contra los sUjetos paSIVOS, ha~la ~xpresIon en lo
pertinente en el arto 219 del Cód. Procesal, que ImpIde la traba ~el
embargo sobre los muebles de "indispensable" uso del deudor (CNCIV.,
Sala F, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 12/8/76, ED,
t. 72, p. 484). . . .
La finalidad es mantener en el patnmomo del deudor -prenda
común de los acreedores-, aquellos elementos de los que no puede
prescindirse sin desmedro de la dignidad del individuo (CNCom., Sala
B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454).
Sin embargo, las habituales pautas judiciales en procura de pro-
tección a la familia del deudor no deben exceder un prudente marco
ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la satis-
facción puntual de las obligaciones que asume libremente. Es al poder
jurisdiccional al que cabe calibrar cuándo el cump~iento de la p~abra
empeñada deberá prevalecer sobre el goce matenal que propor~Ionan
ciertos bienes debiendo tenerse especialmente en cuenta el mal ejemplo
familiar y social que la conducta morosa implica (CNCom., Sala A,
6/4/81, LL, t. 1981-C, f. 80.021).
. . .
. Se ha puntualizado que cabe entender por bzenes de uso ~ndzspen-
sable aquellos que cumplen una función a tal pu~to necesarra.den~~o
del hogar por referencia a un modesto ~i:vel de vI.da que su pnv~cIOn
causa mortificación al deudor y su famIha. Por cIerto que no mas de
este mínimo, pues de otro modo el principio ?eneral del patrimonio
como prenda común de los acreedores quedarra soslayado en aras de
requerimientos hedónicos o suntuarios (CNCom., Sala D, 12/8/80, LL,
t. 1961-A, p. 74). . . .
Establecer, por ende, siel uso de cIerto mueble es o no mdisp~nsable,
en los términos que aprehende el inciso 1° de esta norma, constituye un
problema de oportunidad en función de las particularidades del caso
16 - Medidas cautelares
 242 MEDIDAS CAUTELARES
concreto y la valoración en especial del destino dado al mismo, así como
por el nivel medio de vida alcanzado por la población del país (CNCiv.,
Sala F, 8/10/74, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1427).
N o obstante, ha de tenerse en cuenta, en lo que respecta al nivel
medio económico de la población, que aunque haya alcanzado un
desarrollo o grado determinado, ello no puede entenderse en el sentido
de hacer inembargables muchos bienes cuyo uso no es indispensable, sino
que por su índole pueden revestir el carácter de suntuarios, pues resolver
en sentido contrario permitiría llegar a un supuesto disvalioso que sería
que cuanto más elevado fuere el nivel de vida muy pocos bienes
resultarían embargables (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 12/6/74,
BCNECyC, 574, n° 7077).
En razón de que el Código no hace una enumeración de los bienes
que revisten la condición de inembargables, la determinación de las
circunstancias que deben concurrir para establecer su inembargabilidad
quedan, en definitiva, libradas a la apreciación judicial, lo cual ocurre
en la generalidad de los casos en la oportunidad de cuestionarse el
embargo (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156, p. 829, n° 31.759-S).
La interpretación en este aspecto -conforme la tesis predominan.,
te-, debe ser ponderada con criterio restrictivo, no sólo por constituir
una excepción al principio general de la libre disponibilidad del pa-
trimonio del deudor, sino porque extender aquel beneficio permitiría a
este último reducir su patrimonio en desmedro de legítimos interesados
(CNCom., Sala A, 12/8/74, LL, t. 156, p. 845, n° 31.848-S).
Las habituales pautas judiciales en procura de la protección a la fa-
milia del deudor, se ha señalado también, no deben exceder un prudente
marco ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la
satisfacción puntual de las obligaciones que asume libremente (CNCom.,
Sala A, 6/4/81, LL, t. 1981-C, p. 614).
2) Muebles de uso indispensable.
La jurisprudencia ha declarado inembargables, entre otros, a los
siguientes bienes:
Afeitadora eléctrica: Su inembargabilidad reside en que se la
considera de indispensable uso. Naturalmente, el embargo procederá
si el deudor es propietario de otra máquina similar o si la misma es
un bien de lujo por su extraordiI}aria calidad o por sus particularidades
de construcción. La prueba de estos factores recae sobre el ejecutante
(CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 70; JA, reseñas, t.
1972, p. 191).
Alacena: Se trata de un bien usado corrientemente en los hogares
y debe considerarse de uso indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74,
LL, t. 1975-A, p. 386).
,
:d
ta
EI\Il3AHGABILIDAD E INEMBAHGAI31LIDAD 243
Alfombra: No es embargable si el deudor es abogado, pues se la
considera como instrumento necesario de su profesión (CNCom., Sala
B, 22/4/64, ED, t. 10, p. 638, sumo 111) (ver infra, 3).
Aparador: Está comprendido dentro de los bienes que integran el
ajuar doméstico y, consecuentemente, debe considerárselo encuadrado
entre los inembargables contemplados por el arto 480 del Código de
Procedimientos (hoy 219) (CNCom., Sala A, 9/11/67, LL, t. 129, p. 983),
máxime si no aparece de construcción superior a los fines destinados
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 21/12/55, LL, t. 81, p. 324; CNCom., Sala
D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316).
Debe considerarse mueble necesario para un hogar modesto
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, f. 7490-S).
Es inembargable por su índole, particularmente cuando tiene
adosados a la pared un estante y un espejo presentando características
de inmueble por accesión según el art. 2316 del Cód. Civil (CNCom.,
Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661, f. 29.431-S) o cuando no tiene
carácter suntuario y está averiado (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136,
p. 1055, n° 22.287-S).
Se ha decidido, no obstante, que es igualmente inembargable
aunque pueda estimarse suntuario por la descripción del acta, porque
debe prescindirse de su calidad en tanto no pueda válidamente consi-
derarse que otro mueble pueda reemplazarlo (CNCom., Sala A, 14/11/68,
LL, t. 134, p. 1114, n° 20.544-S).
En general, se lo considera mueble de indispensable uso en el
hogar (CNCom., Sala B, 14/9/65, LL, t. 121, p. 682, n° 13.303-S; ídem,
Sala A, 24/11/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 194).
Apliques de bronce: No son embargables cuando no son de lujo
(CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, t. 1972, p. 189).
Consideramos, sin embargo, que los apliques son inembargables,
pues su ausencia opera en desmedro de la dignidad del individuo y de
la vida decorosa (cfr. CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341).
Arañas eléctricas: Se trata de bienes de uso indispensable aunque
tengan diez luces (CNCom., Sala A, 7/6/66, LL, t. 124, p. 1120) o siete
luces con caireles (CNCom., Sala A, 27/12/67, LL, t. 180, p. 734; ídem,
27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341).
Son inembargables, asimismo, cuando, aun siendo de bronce, no
pueden considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, ED, t. 22,
p. 253; LL, t. 124, p. 1146, f. 14.471-S).
En tal hipótesis se las considera como integrantes del ajuar
hogareño y contribuyentes a un mínimo de bienestar (CNCiv., Sala A,
28/5/68; LL, t. 131, p. 1159, n° 18.018-S).
Lo mismo sucede cuando se trata de una araña eléctrica que
integra el moblaje del comedor aunque exista otra en el dormitorio

244 MEDIDAS CAUTELARES
(CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n° 22.287-S) o cuando
tiene apenas cuatro luces (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 113, p. 800).
Entonces, no siendo de lujo, es inembargable por su naturaleza
(CNCom., Sala B, 7/4/65, LL, t. 119, p. 491, n° 12.372-S).
Algún decisorio, por el contrario, ha puntualizado que sólo es inem-
bargable la araña eléctrica en aquellos supuestos en que no se acredita
que exista otro artefacto de iluminación o que posea características
especiales que le confieran el valor de bien suntuario (CNCom., Sala B,
24/11/65, ED, t. 14, p. 655).
Ascensor: No es embargable cuando pertenece a un edificio
dividido en propiedad horizontal y se ejecutan deudas del consorcio
"pues de estas partes (caldera, etc.), no es titular el consorcio ni puede
escindirse el derecho sobre ellas del derecho sobre las unidades del cual
no es sino un accesorio y del cual no puede separarse. Así lo dispone
expresamente para el embargo la última parte del arto 3 de la ley
13.512" (Marina Mariani de Vidal en una interesante nota publicada
en ED, t. 45, p. 868) (cfr. CNFed. Civ. y Com., Sala Il, 19/2/85, LL,
t. 1985-D, p. 183).
Aspiradora eléctrica: No es embargable pues se la considera un
elemento necesario para el hogar (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 2917/55,
GP, t. 108, p. 183) Y forma parte del ajuar hogareño (C2a CC La Plata,
12/9/39, JA, t. 68, p. 155).
Posteriormente a estos decisorios se ha reiterado su inembargabi-
lidad, máxime cuando no puede suplirse su falta por otros bienes
(CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309).
Bahiut: Se lo considera de uso indispensable y por lo tanto no
susceptible de embargo en ciertos casos (CNCom., Sala A, 10/9/74, ED,
t. 58, p. 153), como, por ejemplo, cuando integra el ajuar del hogar
(CCC La Plata, Sala II, 16/11/65, ED, t. 14, p. 578) o cuando se ha
embargado un aparador y otros muebles (CNCom., Sala C, 2619/64, LL,
t. 137, p. 540) o cuando integra el juego de comedor (CNCom., Sala A,
2/6/72, JA, t. 1972, p. 194) o cuando no consta que haya un aparador
u otro mueble que pueda cumplir igual función (CNCom., Sala A,
9/2/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 194) aunque haya otro mueble similar
en la cocina, conteniendo cinco cajones y dos puertas, pero que no
pueda satisfacer idéntica utilidad (CNCom., Sala B, 4/8/71, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 194; cfr. CNEsp. Civ. y Com., Sala I, 6/10/80,
BCNECyC, 694, n° 10.353) (cfr. infra, 3, los casos en que es em-
bargable).
Balde para hielo: Algunos decisorios consideran que es de uso
indispensable (CNCom., Sala B, 23/2/62, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199),
en tanto otros lo conceptúan bien accesorio y prescindible (CNCom.,
Sala C, 12/2/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 245
Banqueta: Es inembargable pues se la considera mueble de uso
imprescindible en el hogar (CNCom., Sala C, 26/9/69, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 194), máxime cuando no se trata de un bien suntuario siendo
de escaso valor económico (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 194).
Barcito familiar: Se lo conceptúa un bien necesario (CNCom.,
Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412).
Bargueño: No es embargable pues se considera que integra el
ajuar hogareño indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala IlI, 30/5/56,
LL, t. 83, p. 492), máxime si no se trata de un mueble suntuario
(CNCom., Sala B, 22/8/62, LL, t. 100, p. 950).
Tampoco es embargable cuando integra un juego con sillones
(CNCom., Sala C, 24/2/64, ED, t. 10, p. 633, sumo 58) o cuando lo que
integra es un juego de comedor (CNCom., Sala B, 5/6/64, ED, t. 10,
p. 633, sumo 57).
Es asimismo inembargable cuando no existe un aparador que lo
supla (CNCom., Sala A, 25/6/70, LL, t. 143, p. 550, n° 26.521-S).
Se ha puntualizado que si existe un aparador, debe levantarse el
embargo del bargueño (CNCom., Sala C, 23/8/67, LL, t. 128, p. 211).
En general, se considera que, aparte de integrar normalmente el
juego de comedor que, en principio, lo hace inembargable (CNCom.,
Sala A, 22/9/66, LL, t. 125, p. 762, n° 14.744-S), constituye por sus
características y finalidad un bien necesario para la vida de relación
del deudor y de su familia (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 121, p. 667,
n° 12.971-S; CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120,
sumo 183).
También se ha declarado inembargable cuando coexisten un
bahiut y un modular que son muebles que cumplen funciones similares
(CNCiv., -Sala E, 2/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 2).
Biblioteca: Si bien, en principio, se considera embargable, no pro-
cede el embargo cuando el deudor tiene hijos estudiantes y en su hogar
no existen otros muebles que puedan sustituirla (CNEsp. Civ. y Com.,
Sala VI, 10/9/74, ED, t. 58, p. 158).
Otros decisorios, en cambio, consideran que es inembargable a
menos que por sus características sea suntuaria (CNCom., Sala B,
24/4/62, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195) (ver esta voz infra, 3).
Bienes del hogar: Resultan inembargables los bienes de uso
indispensable que son los que cumplen una función necesaria dentro
del hogar, pero no más, pues de otro modo el principio general del
patrimonio, como prenda común de los acreedores quedaría soslayado
en aras de requerimientos hedónicos o suntuarios. Tal condición no
revisten en modo alguno la bandeja tocadiscos ni el radiograbador.
Tampoco lo constituye el televisor, pues no se aprecian en autos
circunstancias que determinen que el uso de dichos elementos sea
246 MEDIDAS CAUTELARES
indispensable para funciones de índole cultural, ni atinente s a la
profesión del deudor (CNCom., Sala C, 16/4/84, ED, t. 115, p. 478,
n° 121).
Son embargables la máquina de escribir, un centro musical, un
televisor y el lavavajillas, los que son susceptibles de ser reemplazados
por otros medios (CNCom., Sala C, 28/5/84, ED, t. 115, p. 478, n° 122).
Si existen otra mesa y sillas que cumplen la misma función, el juego
de comedor no resulta indispensable y tiene carácter de embargable,
pues su inembargabilidad no está dada por los mismos bienes sino por
las funciones o uso que prestan a su propietario (CNEspecial Civil y
Com., Sala l, 18/3/83, ED, t. 115, p. 478, n° 123).
Los sillones en sí mismos no son indispensables y sólo tendrían
ese carácter si no pudieran ser reemplazados por otros muebles
(CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 478, n° 124).
Cafetera: Es inembargable cuando integra un juego de té o café
que no puede considerarse de carácter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Calefactor a garrafa: Es inembargable porque se lo considera de
uso indispensable en el hogar en cuanto permite afrontar los rigores
del invierno, máxime en inmuebles no dotados de servicio central de
calefacción (CNEsp. Civ. y Com., Sala l, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155,
n° 14.566-S), salvo que exista otro bien similar, en cuyo caso procede
el embargo (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Calefón: Se trata de un bien de uso indispensable y de ahí que no
sea susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 10/9/74,ED, t. 58, p. 153;
LL, t. 1975-C, p. 582, sumo 1426).
Camas: No procede el embargo aunque haya tres, cuando éstas
son para uso de los hijos del ejecutado (CNCiv., Sala E, 9/8/68, LL,
t. 135, p. 1229, n° 21.745-S; ED, t. 26, p. 525).
Se trata de un típico bien de uso indispensable en el hogar y
expresamente excluido del embargo por ley (CNCom., Sala C, 6/12/62,
JA, Reseñas, t. 1972, p. 195) (cfr. Lecho cotidiano).
Cocina familiar: Se trata de un elemento indispensable para el
ama de casa y por tanto insusceptible de embargo (CNCom., Sala C,
28/4/79, JA, Reseñas, t. 1972, p. 189), siempre que no haya otra en el
hogar, en cuyo caso no encuadra en el arto 219 del Cód. Procesal
(CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 148; CNEsp. Civ. y Com., Sala
l, 27/2/81, BCNECyC, 704, núm. 10.579).
Combinado (en general): No es embargable, a menos que por sus
características se trate de un artículo importante, V.gr., de pie
(CNCom., Sala A, 23/8/67, LL, t. 129, p. 608).
Se ha señalado que la muy considerable depreciación determina-
da por el uso del combinado -traducida en el momento de su venta
en un menguado beneficio para el acreedor- no justifica los in con-
EMBAm;ADILIDAD E INEMBAR(;ABlLIDA[) 247
venientes que su desposesión trae aparejada a sus actuales propieta-
rios. Por otra parte, podría decirse que en el fondo, si bien se mira, no
se alteraría por la inembargabilidad de este mueble el patrimonio del
deudor que el acreedor tuvo en consideración al contratar, ya que
difícilmente lo habrá tenido en cuenta ante la posibilidad de cobrarse
judicialmente (CNCom., Sala A, 31/8/65, LL, t. 120, p. 444).
No altera su carácter de inembargable el hecho de que sea portátil
(CNCom., Sala B, 31/3/66, LL, t. 123, p. 984).
Combinado de radio y tocadiscos: no es susceptible de embargo
cuando por sus características no puede considerarse de lujo (CNCom.,
Sala A, 2/6/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 190).
Cómoda: No es embargable cuando no es de lujo sino notoriamen-
te de escaso valor y necesaria para un hogar modesto (CNCom., Sala
A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) o cuando es obvia su utilidad y no se trata
de un bien suntuario (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157).
Numerosos fallos la consideran de uso indispensable (por ejemplo,
CNCom., Sala A, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 60; ídem, Sala B,
14/11/69 Y 7/8/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195; 27/6/79, LL, t. 1980-
A, p. 454).
Copas: No son susceptibles de embargo cuando no constituyen un
juego de carácter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71,ED, t. 42, p. 140,
sumo 37).
También les alcanza el beneficio de la inembargabilidad aunque
sean cincuenta de distinto tipo, todas de vidrio, si integran el ajuar de
la casa y contribuyen a proporcionar al deudor y su familia un .mínimo
bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159) (cfr. Juego de
copas).
Copas deportivas: No son embargables por trata:s~ de trofe?s
personales cuyo valor casi puramente afectivo, no tendna Importancia
económica en caso de venta por ejecución (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL,
t. 155, p. 616; ED, t. 58, p. 154).
Cortinas: Algunos decisorios las consideran de uso indispensable
(CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n° 12.773-S) en tanto que
otros sostienen que son embargables (CNCom., Sala C, 30/4/62, LL,
t. 10, p. 969).
.. .
Se ha señalado, sin embargo, para fundar su membargablhdad,
que las cortinas, en tanto accesorio normal de las ventanas, tendientes
a atenuar los efectos de la luz exterior, resultan de uso indispensable,
a lo que cabe añadir la escasa cantidad del previsible producto de su
enajenación (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 25/2/80, BCNECyC, 688,
núm. 10.187).
Cortinados: Su inembargabilidad reside en su naturaleza y el
nivel medio alcanzado por la población, es decir, en su carácter de
 248 MEDIDAS CAUTELARES
bienes de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120,
p. 940, n° 12.773-S).
Algunos fallos, sin embargo, han puntualizado que no encuadran
en la calificación de "indi~pensables" por tratarse de elementos de
ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 198).
Cubiertos: ver Vajilla.
Diccionario enciclopédico: Mientras algunos decisorios conside-
ran que se trata de un elemento de indispensable uso en el hogar
dentro del concepto previsto en el arto 219 del Cód. Procesal (CNCiv.,
Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n° 36.649-S) otros, por el contra-
rio, estiman que su uso no es indispensable (CNCom., Sala B, 5/4/67,
ED, t. 22, p. 250), máxime si el deudor manifestó que no era de su
propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791, n° 15.013-S).
Diván-cama: Su inembargabilidad proviene de que se trata de un
bien de uso indispensable, y lo mismo su colchón y sus almohadones
(CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, t. 1972, Reseñas, p. 195).
Dressoir: Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de uso
indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 195) en tanto que otra lo considera artículo suntuario
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/5/58, LL, 14/12/58, fallo 227-S) (ver
esta voz infra, 3).
Enceradora eléctrica: Se trata de un bien de indispensable uso
(C~C~m.~ Sala A, ~9/9/68, LL, t. 134, p. 1101, n° 20.462-S) aunque
eXlste]unsprudencla en contra que sostiene que si bien es un elemento
útil y conveniente no resulta indispensable (CNCom., Sala B, 4/11/66,
ED, t. 22, p. 250).
Enciclopedia: Se considera un bien de uso corriente en los hogares
y por lo tanto indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74, LL, t. 1975-
A, p. 386) (ver esta voz infra, 3).
Equipo de audio: ver Combinado.
Escritorio: Es inembargable sólo si se prueba que se trata de un
instrumento necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL,
t. 134, p. 1098) (ver esta voz infra, 3).
Espejo: Es inembargable cuando no es de lujo sino notoriamente
de escaso valor y es necesario para un hogar modesto (CNCom., Sala
A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) (ver esta voz infra, 3).
Estabilizador de corriente o de tensión: Es insusceptible de
embargo tanto por su índole como por las funciones que cumple
(CNCom., Sala C, 12/12/73, LL, t. 154, p. 621, n° 31.207-S).
Estantes de madera: Se trata de bienes que no son suntuarios ni
de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n° 14.471-S; ED,
t. 22, p. 354, sumo 85).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 249
Estufa: Se trata de un elemento indispensable por su obvia
utilidad durante cierta época del año, no debiendo hacerse diferencias
entre una estufa a gas u otra a querosene o eléctrica (CCC La Plata,
Sala II, 16/6/59, DJBA, t. 57, p. 293).
Su inembargabilidad aparece con mayor claridad cuando la estufa
no es de lujo sino notoriamente de escaso valor y es necesaria para un
hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750; ídem, Sala
D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Estufa a garrafa: Ver Calefactor a garrafa.
Frutera: Se trata de un bien necesario en el hogar y por lo tanto
inembargable, máxime no siendo suntuaria (CNCom., Sala A, 13/7/60,
JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Guitarra: Es inembargable cuando es un instrumento necesario
para la actividad del deudor o para el estudio de éste (CNCom., Sala
C, 11/6/63, LL, t. 12;p. 794) (ver esta voz infra, 3).
Heladera familiar: Se la considera de indispensable uso (CNCom.,
Sala A, 10/9/74, ED, t. 58, p. 153) por tratarse de una cosa común e
imprescindible conforme al actual standard de vida medio de la
población (CNCom., Sala A, 17/10/66, LL, t. 125, p. 773, n° 14.870-S;
ídem, 10/9/74, JA, t. 1974-24, p. 284; ED, t. 58, p. 154).
Se ha puntualizado que aquel que pretenda que por sus caracte-
rísticas excede la ratio legis del arto 469, inc. 1, del Cód. de Ptas. de
Santa Fe (art. 219 CPN), debe probarlo (CCC Rosario, Sala I, 21/9/67,
Rep. LL, t. XXVIII, p. 1126, sumo 66) porque una familia no puede ser
despojada de ella sin grave deterioro de su mínimo nivel de vida (CCC
San Francisco, 15/3/71, Rep. LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17).
Respecto de los casos en que la heladera es embargable, cfr. esta
voz infra, 3.
Hogar a gas: No es embargable; se lo considera de uso indispen-
sable y no artículo de lujo (CNCom., Sala C, 16/2/71, LL, t. 144, p. 576,
n° 27.398-S; ED, t. 38, p. 861; JA, Reseñas, t. 1972, p. 191).
Horno de cocina: Se lo considera bien de indispensable uso
(CNCom., Sala A, 8/9/58, JA, Reseñas, t. 1972, p. 191).
Juego de café: Es inembargable cuando no es suntuario (CNCom.,
Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37; JA, Reseñas, t. 1972, p. 199),
aunque esté compuesto de dieciséis tazas (CNCom., Sala C, 11/2/70,
JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Juego de comedor: Los muebles que componen este juego son de
uso indispensable del deudor y de su familia (CNCom., Sala A,
25/2/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195) que no pueden ser despojados de
ellos sin grave deterioro de su mínimo nivel de vida (CCC San
Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), por cuanto
250 MEDIOAS CAlJTELAHES
constituyen parte del ajuar hogareño contribuyendo a proporcionar un
porcentaje necesario de bienestar (CCiv., Sala A, LL, t. 131, p. 159, n°
18.018-S).
La existencia de otras sillas y de otra mesa no modifica su na-
turaleza de bien inembargable que está dada por su destino de uso dentro
del amoblamiento de la casa (CNCom., Sala B, 15/9/65, ED, t. 14, p. 656).
En todos los casos debe prescindirse de la calidad de los bie-
nes que lo integran (CNCom., Sala A, 14/11/68, LL, t. 134, p. 1114,
n° 20.544-S).
Este criterio de inembargabilidad predominante no ha impedido,
sin embargo, que algunos decisorios hayan declarado procedente el
embargo de ciertos muebles que lo componen, tales como el modular
(CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578), la vitrina (CNCom., Sala
C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791) y el trinchante, máxime si ya está
exceptuado el aparador (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417).
Juego de copas: Es insusceptible de embargo si del acta levantada
con motivo de la diligencia no resulta que se trate de un bien suntuario
o de gran valor (CNCom., Sala A, 23/4/62, LL, t. 109, p. 968, n° 8636-
S). Lo mismo cuando no se prueba que hay otras copas (CNCom., Sala
C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417, n° 28.231-S) o cuando se trata de un juego
de cincuenta piezas de distinto tipo (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL,
t. 131, p. 1159, n° 18.018-S).
La tesis predominante apunta a declarar su inembargabilidad
cuando no es suntuario (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseñas, 1972,
p. 199).
Juego de cubiertos: Se considera bien de indispensable uso en el
hogar (CNCom., Sala A, 18/10/57, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Juego de living: Es inembargable considerándose de uso indispen-
sable (CNCom., Sala A, 26/8/74, ED, t. 58, p. 156), máxime cuando no
es lujoso e integra el ajuar de una familia de cierta posición social (CCC
Rosario, Sala IV, 27/2/70, Rep. LL, t. XXXI, p. 695, sumo 27).
No obsta a su inembargabilidad la existencia de seis sillas en el
comedor pues ellas no alteran su naturaleza especial que está dada por
el destino que cumple dentro del moblaje de la casa (CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545).
Se ha dicho acertadamente que una familia no puede ser des-
pojada del juego de living sin grave deterioro del mínimo nivel de vida
(CCC San Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), aunque
los muebles que lo componen sean de cierta calidad (CNCom., Sala B,
26/6/63, LL, t. XXV, p. 626, sumo 42).
Juego de mesa: Se lo considera bien de uso indispensable, aun
siendo de porcelana importada (CNCom., Sala A, 9/2/62, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 199), máxime cuando es simplemente de loza (CNCom., Sala
C, 17/3/69, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
EMBARDABlLIDAD E INEMBARGABILIDAI) 251
Juego de sala: Es inembargable cuando no hay otro juego cu-
yos muebles puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C,
24/2/64, ED, t. 10, p. 633).
Juego de sillones: Está integrado por bienes que son de uso in-
dispensable (CNCom., Sala A, 28/4/67, LL, t. 127, p. 115, n° 15.484-S).
Juego de sofá y dos sillones: Constituyen bienes integrantes del
ajuar de la casa y contribuyen a proporcionar un mínimo de bienestar
(CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159, n° 18.018-S).
Sus muebles integrantes -si no se prueba que hayan otros
similares que puedan cumplir igual función-, se consideran de uso
indispensable y encuadrados en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B,
19/9/70, LL, t. 144, p. 576, n° 27.397-S).
Además, son inembargables por su naturaleza y ~or su fin:
satisfacer las necesidades primarias del hogar (CNEsp. CIV. y Com.,
Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584).
Juego de té: No es embargable cuando no constituye un objeto
suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37) o puede
considerarse indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL,
t. 12.9, p. 962, n° 15.923-S).
Lámpara de mesa: Se la considera necesaria como integrante del
ajuar hogareño (CNCom., Sala B, 22/2/67, ED, t. 22, p. 254).
Lámpara de pie: Es inembargable si es de uso corriente y no puede
considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 28/8/74, ED, t. 58, p. 157);
reviste el carácter de bien de indispensable uso (CNCom., Sala A,
28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157).
Lavarropas: No es susceptible de embargo. En la actualidad y en
un hogar común no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala A,
23/4/62, LL, t. 109, p. 968), aunque sea de origen extranjero (CNCom.,
Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930, n° 12.248-S).
.
Se ha señalado también que es imprescindible atento el nIvel
medio de la población (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseñas, t. 1972,
p. 191; CNCiv., Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n° 36.649-S).
Lechera: No es embargable cuando integra un juego de té o café
que no puede considerarse de carácter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Lecho cotidiano: No es susceptible de embargo por así disponerlo
expresamente el arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal.
Libros: En general, no son embargables cuando se refieren a
cultura general y no se trata de ediciones costosas en cuyo caso
integran el standard común de una familia actual, m~ime si el deu~?r
es padre de varios hijos que estudian y su educacIón y formaclOn
252 MEDIDAS CAUTELARES
personal dependen en buena medida de tales elementos instructivos
y espirituales, tan necesarios como irreemplazables (CNCiv., Sala B,
24/6/65, LL, t. 120, p. 938, n° 12.758-S).
Lustradora: En la actualidad no es susceptible de embargo pues
se la considera de uso indispensable (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL,
t. 1975-A, p. 97).
Mantel y servilletas: Se considera que son bienes de uso indispen-
sable (CNCom., Sala B, JA, t. 1972, p. 199; ídem, Sala D, 15/11/79, LL,
t. 1980-A, p. 220).
Máquina de coser: Se trata de un bien necesario en el hogar,
siendo inembargable aunque el deudor no haya probado que le sea
indispensable (Cám. Paz, Sala IV, 10/5/61, LL, t. 104, p. 765, n° 7.260-
S; CNCom., Sala B, 7/9/73, ED, t. 51, p. 246).
Es indiferente, a los efectos de su inembargabilidad, que se trate
de una máquina electrónica o a pedal, atento el nivel medio alcanzado
por la población (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Máquina de tejer: Es inembargable sólo si se prueba que se trata
de un instrumento necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala
A, 20/5/64, LL, t. 116, p. 817; JA, Reseñas, t. 1972, p. 192).
No es susceptible de embargo, pero debe probarse que se trata de
un bien de uso indispensable para la esposa en el hogar del deudor
(CNCom., Sala B, 8/9/71, ED, t. 42, p. 141, sumo 51).
Mesa (en general): Se considera mueble necesario para un hogar
modesto (Cám. Paz, Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, n° 7490-S;
CNCom., Sala D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Cuando integra el juego de comedor, la jurisprudencia reiterada-
mente sostiene su inembargabilidad no importando que se trate de
una mesa extensible o bien que exista otra no detallada, máxime
cuando tampoco se ha probado que pueda reemplazada tanto por sus
características como mueble cuanto por su condición de indispensable
en su actual destino (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095,
n° 22.287-S).
En general, es un mueble que encuadra expresamente dentro del
arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n° 27.397-
S), siendo inembargable por su naturaleza y por el fin al que está
destinado: satisfacer las necesidades primarias de un hogar (Cám.
Paz, Sala I, 20/3/73, LL; t. 150, p. 584).
Así, tanto es inembargable cuando integra el juego de comedor
como cuando integra el mobiliario con seis sillas tapizadas en plástico
(CNCom., Sala C, 30/12/66, ED, t. 22, p. 255).
Mesa de cocina: No es embargable pues se trata de un bien de uso
indispensable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, t. 1972, p. 196).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 253
Mesa escritorio: Se la considera inembargable (CNCom., Sala A,
10/5/66, ED, t. 22, p. 253; LL, t. 124, p. 1146, n° 14.471-S).
Mesa extensible: No es embargable cuando integra el juego de
comedor cuya inembargabilidad sostiene reiterada jurisprudencia y de
la cual no corresponde apartarse, máxime cuando no se ha probado que
dicho mueble de indispensable uso puede ser reemplazado por otro
similar (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n° 22.287-S).
Mesa plegable: No es embargable cuando carece de gran calidad
o valor (CNCom., Sala A, 25/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97 Y ED, t. 58,
p. 157) o cuando es pequeña y de uso en la cocina del hogar (CNCom.,
Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157).
Mesas de luz: No son embargables: Se trata de bienes de uso
necesario en el hogar (CNCom., Sala B, 26/11/71, JA, Reseñas, t. 1972,
p. 196).
Mesita de teléfono: No es embargable pues constituye una suerte
de accesorio de aquél, circunstancia que la hace de uso indispensable,
máxime si no se denuncia la existencia de otros muebles que puedan
suplir su función (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 3).
Mesita de TV: N o es embargable; se trata de un elemento accesorio
que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallándose el
Tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del
televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388).
Por otra parte, no se trata de un bien suntuario ni de lujo
(CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n° 14.471-S).
Modular: No es embargable cuando está empotrado en la pared
y está destinado a suplir al aparador (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL,
t. 1975-A, p. 97) o cuando directamente cumple las funciones del
aparador (CNCom., Sala A, 18/12/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197) o
cuando no es un mueble de lujo (CNCom., Sala B, 4/2/72, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 197) o cuando no está denunciado otro que haga de ropero
(CNCom., Sala C, 24/11/69, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197).
Se ha puntualizado, en otros decisorios, que la inembargabilidad
del mueble modular surge de su propia naturaleza pues satisface el
requisito exigido por el arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal, en tanto
tiende a cubrir necesidades primarias (guarda de elementos de uso
cotidiano o familiar), máxime cuando no hay constancia de otros bienes
que puedan suplir su ausencia (CNCom., Sala D, 30/9/80, LL del 30/
4/81, fallo 79.599, con otras citas jurisprudenciales; CNCom., Sala B,
28/12/80, ED, del 24/3/81, fallo 34.242).
Muebles de estilo: No son embargables. Lo que importa para
decretar su inembargabilidad es que sean de uso indispensable y no
su calidad de bienes suntuario s (CNCom., Sala C, 22/10/69, ED, t. 33,
p. 203, sumo 53).
254 MEDIDAS C¡\lfTELAI<ES
Piano: Es inembargable si es un instrumento necesario para el
trabajo del deudor o de estudio para sus hijos con miras a una
profesión, máxime si no es excepcionalmente lujoso (CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 13/9/77, JA, t. 50, p. 1013).
En estos supuestos no corresponde considerado elemento suntuario
sino cultural e indispensable para el desarrollo de la vida familiar del
deudor (CNCom., Sala B, 23/10/63, Rep. LL, t. XXV, p. 629, sumo 72).
Placards: No son embargables cuando no existan otros muebles
similares que cumplan igual finalidad (CNCom., Sala A, 7/2/62, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 197).
Plancha eléctrica: No es embargable, máxime cuando no es de lujo
y su valor es escaso, siendo necesaria para un hogar modesto (CNCom.,
Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750).
Puerta plegadiza: Su inembargabilidad se hace más ostensible
cuando se encuentra adherida a la pared, tratándose de un elemento
indispensable para la aislación de la habitación (CNCom., Sala C,
16/2/71, LL, t. 144, p. 576, n° 27.398-S).
Radio a transistores: En virtud del nivel medio de la población,
puede considerarse de uso indispensable, como elemento de informa-
ción, esparcimiento y cultura, aun con las reservas que los programas
radiales puedan deparar (CNCom., Sala C, 30/12/66, LL, t. 125, p. 703;
CNCiv., Sala B, 10/3/75, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1429).
Radio de mesa: No es susceptible de embargo pues en un hogar
común no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala C, 19/4/71, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 192).
Radio portátil: No es embargable ya que se lo considera un bien
necesario en el hogar atento el nivel medio alcanzado por la población
(CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137).
Ralladora de pan: No es embargable: Por la naturaleza y función
a que está destinada, su ausencia opera en desmedro de la dignidad
del individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t.
1981-A, p. 341).
Regulador de corriente o de voltaje: No es embargable atento el
déficit de electricidad que impera en el país que no sólo perjudica la
fuerza motriz para la industria sino que afecta a los innumerables
aparatos eléctricos hogareños que la ley considera inembargables,
debiendo el regulador de voltaje -siendo accesorio-, seguir la suerte
del principal (Juzg. Paz firme, 6/5/63, LL, t. 112, p. 602).
Así, por ejemplo, no procede su embargo cuando en el hogar del
deudor hay una helad era y un lavarropas que lo toman de indispen-
sable uso (CNCom., Sala B, 25/2/69, LL, t. 138, p. 924, n° 23.553-S).
E~IBAn(;ABILlDAIJ E INEMBAR(;,\BlLIDAD 255
Reloj (en general): Su inembargabilidad está supeditada a que por
su tamaño, material y construcción se lo pueda considerar de uso
indispensable para el deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62,
JA, t. 1962-IV, p. 563).
Reloj despertador: Se lo considera bien de uso indispensable
(CNCom., Sala A, 16/7/60, JA, Reseñas, t. 1972, p. 192).
Ropas: El CPN dispone expresamente su inembargabilidad en el
arto 219, inc. 1.
Ropero: No es embargable. Su uso es indispensable en el hogar
(CCiv. 2a Cap., 10/7/36, LL, t. 3, p. 126).
Se trata de un bien cuya propiedad no implica lujo siendo, por el
contrario, imprescindible e insustituible en la vida hogareña (CNCom.,
Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15), máxime cuando no existe otro mueble
similar que cumpla igual finalidad (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED,
t. 42, p. 138).
Sillas: Su uso es indispensable, máxime si forman parte del juego
de comedor (Cám. Paz, Sala IV, 26/11/57, LL, t. 1959, fallo 628-S).
Se ha puntualizado que su utilidad es obvia y no se trata de bienes
suntuarios (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157).
También se ha remarcado que encuadran expresamente dentro
del arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n° 27.397-
S) siendo inembargables por su naturaleza y por el fin al que están
destinadas: satisfacer las necesidades primarias en un hogar (CNEsp.
Civ. y Com., Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584), satisfacción evidente
cuando integran el juego de comedor aunque coexistan otras en el
domicilio del ejecutado (CNCom., Sala A, 6/7/76, LL, t. 1976-D, p. 428).
La inembargabilidad de las sillas se ha mantenido a través de la
jurisprudencia (CNCom., Sala C, 26/9/69,17/3/69,7/6/68, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 197).
Sillones: Su uso es indispensable aunque estén tapizados en cuero
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 6/9/60, JA, t. 1960-V, p. 580).
Se ha señalado claramente que integran el ajuar hogareño y con-
tribuyen a un mínimo de bienestar (CNCom., Sala C, 19/3/71, 6/4/70,
15/4/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197).
Sillones-cama: Por su naturaleza y destino encuadran en la
inembargabilidad prevista por el arto 219 CPN, máxime cuando no se
aprecia la existencia de otros bienes que resulten idóneos para cumplir
idéntica función (CNCom., Sala B, 28/12/80, ED, fallo 34.242).
Sofá: No es embargable: Es de uso indispensable aunque esté
tapizado en cuero (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1,6/9/60, JA, t. 1960-V,
p. 580).
En general, son inembargables y máxime si no son suntuarios
(CNCom., Sala C, 15/4/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197).
256 MEDIDAS CAUTELARES
Sofá-cama: Atento su destino debe considerarse encuadrado
dentro de los muebles de "indispensable uso" previstos en el inc. 1 del
arto 219 CPN, aunque exista otro similar (CNCom., Sala B, 8/9/71, LL,
t. 146, p. 669, n° 28.716-S).
Tapado de piel: Cuando es usado, aunque sea de nutria, no es
susceptible de embargo (CNCom., Sala B, 27/10/61, JA, Reseñas, t.
1972, p. 198).
No es embargable, asimismo, cuando es de escaso valor (CNCom.,
Sala B, 11/3/70, JA, Reseñas, 1972, p. 198).
Taxi: Es inembargable cuando es la única unidad que posee el deu-
dor para su profesión (CCC Junín, 16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n° 127).
Tazas: No son embargables cuando integran un juego de té o café
que no puede considerarse de carácter suntuario (CNCorn., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 1140, sumo 37).
Televisor: No es embargable en razón de constituir un medio de
información corriente puesta al servicio del hombre común, que
reemplaza prácticamente a la radio y escapa por su naturaleza a una
estimación puramente especulativa (CNCiv., Sala B, 14/6/73, JA,
t. 1973-19, p. 212).
Es inembargable en virtud de que en la época en que vivimos se
ha constituido en uno de los más importantes medios de comunicación
adquiriendo su tenencia amplísima difusión, por lo que suele ser el
recurso para lograr el esparcimiento ante la falta de acceso a otros
entretenimientos cada vez más costosos, o bien acceder a la enseñanza
elemental, proporcionando un mínimo bienestar compatible con las
exigencias de la vida humana, no constituyendo un elemento de lujo
formando parte del ajuar normal de una casa (CCC Lomas de Zamora'
Sala II, 2/12/80, Jurisp. y Legislación, año 1, n° 15, f. 2580; CFed. L~
Plata, ED, t. 47, p. 611).
Esta doctrina es la de un sector de la praxis judicial elaborada en
torno al televisor en blanco y negro.
Algunos pronunciamientos han declarado que al televisor no cabe
incluido sin más en las categorías de embargable e inembargable. A
tal.fin es mene~ter establec.er circunstancialmente la medida en que
satIsfaga necesldades peculIares, en lo que se vincula con el acceso al
esparcimiento en el tiempo de oficio o reposo, la información aun la
difusión cultural o la enseñanza elemental, etc. Por ello, par; decidir
la embargabilidad o inembargabilidad del televisor resulta necesario
determinar en cada caso que su propietario alegue las razones que
hagan de él una cosa indispensable, pesando sobre el peticionario la
carga de la prueba (CNCiv., Sala A, 14/9/77, BCBCiv., 1977-III, p. 63,
sumo 92; ídem, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 25/3/77,
LL, t. 1977-B, p. 323; CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 479,
nOS 131 y 132).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 257
Televisor color: Si bien los criterios jurisprudenciales son dispa-
res, en un caso se decretó su inembargabilidad atendiendo a la cir-
cunstancia de hallarse en uso, ser de medianas proporciones (20
pulgadas) y de un modelo común, lo que lo tornan en un bien no
suntuario de por sí. Por otra parte, se entendió que dados los magros
resultados que se obtendrían por su venta (aparato usado) en remate
judicial su realización produciría un perjuicio al deudor sin dar
satisfacción al crédito del actor (arg. arto 534, ap. 1°, in fine, Cód.
Procesal) (CCC San Martín, 21/5/91, causa C-642/91, reg. int. 61/91)
(cfr. infra, 3).
Televisor portátil: Se lo ha considerado inembargable (CNCom.,
Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97) (televisor en blanco y negro).
Tetera: No es embargable cuando integra unjuego de té o café que
no puede considerarse de carácter suntuario (CNCom., Sala C,
22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37).
Tijeras de podar: Su obvia utilidad en cierta época del año permite
consideradas como elemento manual de indispensable uso y encuadra-
das dentro de los utensilios habituales en el hogar (CCC La Plata, Sala
II, 3/12/63, Rep. LL, t. XXV, p. 626, sumo 43).
Tocadiscos: En la actualidad se considera de uso indispensable en
un hogar común (CNCom., Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412),
máxime si por sus características y costos no se puede considerar bien
suntuario (CNCom., Sala B, 18/2/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 193).
Toilette: No es embargable cuando integra el juego de dormitorio
(CNCom., Sala A, 25/6/70, LL, t. 143, p. 550, n° 26.521-S).
Trinchante: Se considera de uso indispensable en un hogar
(CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875, n° 6.427-S), máxime si
integra el juego de comedor (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL, t. 128,
p. 963, n° 15.929-S).
Turboventilador: En la actualidad y atendiendo al nivel medio de
la población resulta un elemento común en los hogares y no artículo
de lujo (CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392).
Ventilador de pie: Se lo ha considerado de uso indispensable
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 3/4/73, LL, t. 150, p. 683).
Vitrina: Se considera que integra el ajuar de la casa y contribu-
ye a dar un mínimo de bienestar a sus moradores (CNCom., Sala A,
24/6/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 198).
3) Muebles de uso no indispensable.
La jurisprudencia ha considerado embargables, entre otros:
Acondicionador de aire: Es embargable, ya que se trata de un bien
que no es, atendiendo a su naturaleza, de uso indispensable (CNCom.,
17. Medidas cautelares
258 MEDIDAS CAUTELARES
Sala B, 10/10/69, LL, t. 137, p. 823; ED, t. 33, p. 202, sumo 24; ídem,
Sala C, 17/12/84, LL, t. 1985-A, p. 492).
Adorno: No obstante cumplir un sentido estético respetable, éste
debe ceder ante la obligación primordial de hacer frente a las deudas
contraídas (CNCiv., Sala A, 9/9/69, ED, t. 33, p. 201, sumo 15).
De ahí que se haya dicho que son susceptibles de embargo por ser
elementos de simple ornato y no indispensables los cuadros y las
estatuillas con figuras chinas (CNCom., Sala B, 1/8/62, LL, t. 110,
p. 945; CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17).
Alfombra: Es embargable pues no es de uso indispensable aunque
no sea suntuaria (en el caso, tejida a mano y de industria argentina)
(Cám. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157).
Se ha puntualizado para declarada embargable que su privación
no afecta el normal desenvolvimiento de la vida hogareña del deudor
(CNCom., Sala C, 14/4/71, LL, t. 140, p. 597).
La jurisprudencia, en general, la considera un bien prescindible
y de carácter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822,
n° 31. 719-S; ED, t. 58, p. 154).
Anillo: Se lo ha considerado embargable si es de los denominados
cintillo, máxime habiendo otro nupcial, ya que las razones afectivas
no pueden prevalecer sobre el derecho del acreedor impago (CNCom.,
Sala A, 13/12/67, ED, t. 22, p. 249).
También es susceptible de embargo si se trata de un solitario
de brillantes que por su propia naturaleza es un bien accesorio y
un simple elemento de ornato, características que le restan su
condición de indispensable uso (CNCom., Sala C, 20/9/64, ED, t. 10,
p. 637, sumo 105).
Ánforas: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato, y por
lo tanto embargables, ya que no son de uso indispensable (CNCom.,
Sala B, 23/11/56, JA, Reseñas, t. 1972, p. 187).
Aparador: Es embargable cuando es tipo suntuario, como, por
ejemplo, si es de madera labrada con cinco cajones frontales, puerta
superior con puertas dobles al centro y a los costados, todo estilo Reina
Ana (CNEsp. Civ. yCom., Sala IV, 30/7/70,LL, t.142, p. 555), o cuando
hay otro similar (CNCom., Sala D, 12/2/80, LL, t. 1981-A, p. 74).
Apliques de bronce: Su uso no es indispensable, según algunos
fallos (CNCom., Sala C, 25/10/65, ED, t. 22, p. 249; CNCom., Sala B,
26/9/69, JA, Reseñas, t. 1972, p. 189), en tanto que otros consideran
que su ausencia en un hogar opera en desmedro de la dignidad del
individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981,
fallo 79.329).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 259
Arañas eléctricas: Se han declarado embargables cuando el
deudor posee más de una, en cuyo caso puede prescindir de algunas
sin que por ello pierda un mínimo de bienestar aunque desaparezca
la apariencia de holgada situación económica que representan -jun-
tamente con otros bienes-, apariencia que no es posible mantener a
costa de los acreedores, máxime cuando la deuda no fue contraída para
asegurar el decoro del hogar pues, al decir del propio ejecutado, los
pagarés "cubren un crédito usurario obtenido en la trastienda del
Casino" (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 21, p. 700).
También son embargables cuando por sus características sean
bienes suntuario s (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616), como,
por ejemplo, cuando tiene de seis a diez luces y es de bronce y con
caireles (CNCom., Sala A, 6/5/65, ED, t. 22, p. 249) o cuando tiene
quince luces (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415).
Se ha resuelto, por otra parte, que si son de bronce labrado co-
rresponde su embargo porque por sus características y por su material
no son de indispensable uso (CNCom., Sala A, 11/8/72, in re ''Yampolsky,
Davis dKazez, Marcos" y jurisprudencia allí citada; CNCom., Sala A,
15/10/81, LL, t. 1982, fallo 80.600).
Armario: Es embargable cuando es tipo biblioteca, en razón de su
destino y del nivel medio de vida alcanzado por la población (CNCom.,
Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387), máxime cuando hay otro mueble
biblioteca que tiene la misma finalidad y ninguno de los dos son
indispensables ni referidos a la profesión del deudor (CNCom., Sala
C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375). .
Armario metálico: Es embargable si el deudor es un obrero modesto
según su propia confesión y no ha probado que le sea indispensable para
su actividad (CCC Córdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320).
Armas: Son embargables, pero debe tratarse de aquellas cuya
tenencia no está prohibida por la ley (ver nota de Oscar González Ur-
quiaga en LL, t. 132, p. 1133).
Aspiradora eléctrica: Sólo es embargable si puede suplirse su au-
sencia por otros bienes, ya que tiende a cubrir necesidades primarias en
el hogar (CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309).
Automóvil: Es embargable, salvo que sea imprescindible para el
desempeño profesional del deudor (CNCiv., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116,
p. 816, n° 11.115-S; CNCom., Sala B, 26/6/64, ED, t. 9, p. 443).
Bahiut: No es de uso indispensable y por ende es embargable cuando
se trata de un mueble complejo compuesto de radio, vitrina, bar, etc.
(CNCom., Sala C, 17/2/67, LL, t. 126, p. 771).
No es de uso indispensable, asimismo, cuando hay un bargue-
ño desembargado u otro bahiut o un aparador que cumple idén-
tica función (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 194) o
cuando coexisten un bargueño que se desembarga y un modular que
cumplen funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p.
529, sumo 2).
260 MEDIDAS CAUTELARES
Es decir que en principio es inembargable, pero circunstancias
especiales pueden hacerla prescindible (cfr. esta voz, supra, 2).
Balanza: Es embargable. Se ha puntualizado claramente que no
debe diferenciarse entre aquella que integra el ajuar de una casa
familiar y la destinada a una explotación comercial, ya que, en ambos
casos, no se trata de un bien de uso indispensable (CNCom., Sala B,
22/12/71, LL, t. 148, p. 652; ED, t. 42, p. 139, sumo 16).
Banco: Es embargable, aunque sea de azulejos, siempre que no se
haya probado su carácter de inmueble por accesión (CNCom., Sala C,
16/3/67, LL, t. 126, p. 813, n° 15.428-S).
Bandeja: Es embargable cuando se trata de un bien de uso no
indispensable sino suntuario, como, por ejemplo, si forma parte comple-
mentaria de una mesa de bar o es de metal plateado y de cierto valor
(CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874).
También es embargable cuando se trata de una bandeja de acero
inoxidable (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Bar de cedro: Es embargable. Su privación no es susceptible de
afectar el normal desenvolvimiento de la vida hogareña del deudor
(CNCom., Sala A, 27/12/67, JA, Reseñas, t. 1972, p. 194).
Bargueño: Es embargable pues no es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 249), máxime cuando hay un aparador en
el hogar del ejecutado (CNCom., Sala C, LL, t. 126, p. 813).
Alguna jurisprudencia ha señalado concretamente que se trata de
un bien suntuario (CNCiv., Sala E, 25/7/67, LL, t. 128, p. 465).
Se ha señalado, por otra parte, que también es embargable cuando
existe un trinchante que no se embarga (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL,
t. 128, p. 963, n° 15.929-S).
Batidora eléctrica: No obstante tratarse de un elemento útil y
conveniente, no resulta indispensable (CNCom., Sala C, 16/3/67, ED,
t. 22, p. 250).
Baúl: Su privación no es susceptible de afectar el normal desenvol-
vimientodela vida hogareña (CNCom., Sala A, 20/5/64,ED, t.10,p. 637,
sumo 98).
Biblioteca: Es embargable cuando se trata de un mueble que
contiene libros que no son del deudor, en cuyo caso no es de indispensable
uso para éste (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791).
Es embargable, asimismo, cuando contiene catorce comparti-
mientos que lo hacen suntuario (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131,
p. 1084).
Se ha señalado, por otra parte, que el embargo es igualmente
procedente cuando hay un mueble biblioteca y un armario biblioteca
que tienen la misma finalidad y no son indispensables ni referidos a
la profesión del deudor (CNCom., Sala C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375).
EMBARGABILIDAD E INEMBAHGABILIDAD 261
Algunos decisorios consideran que, en general, es embargable, cir-
cunstancia que se acentúa cuando por sus características puede con-
ceptuarse bien suntuario, por ejemplo, si se trata de un mueble biblioteca
de tres puertas con cristales biselados (CNCom., Sala B, 24/4/62 JA,
Reseñas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 3/2/71, JA, Reseñas, t. 1972,
p. 195).
Bicicleta: Es embargable (CNCom., Sala A, 18/10/57, LL, t. 91, p.
51), según el uso que se le asigne (CNCom., Sala B, 10/5/67, LL, t. 127,
p. 1114, n° 15.472-S).
Biombo: Su embargabilidad radica en que se trata de un bien ac-
cesorio y por lo tanto de uso prescindible, máxime si es de madera
tallada y de estilo hindú (CNCom., Sala B, 26/2/64, JA, Reseñas, t.
1972, p. 187), o si tiene incrustaciones de nácar (CNCom., Sala C, 15/
3/61, JA, Reseñas, 1972, p. 187).
Botellón: Se lo ha considerado como bien prescindible en el hogar,
máxime si forma juego con una jarra y doce vasos (CNCom., Sala B,
3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
Caja de hierro: Es embargable. Su inembargabilidad está supe-
ditada a que se invoque un motivo especial que lo torne de uso in-
dispensable (CNCiv., Sala A, 25/11/59, LL, t. 100, p. 750).
Es embargable, asimismo, cuando fue ofrecida a embargo por el
propio deudor, ya que, siendo él quien debe analizar la necesidad que
tiene del bien, es evidente que puede prescindir de la caja de hierro
(CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523).
Diversos decisorios, por otra parte, han considerado que no se
trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 21/6/63, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 22/11/65 y 5/7/65, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 195).
Calefactor: Es embargable. Se trata de un bien que no es de uso
indispensable, pudiendo ser sustituido por otro utensilio similar
(CNCom., Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930; ED, t. 10, p. 635, sumo
85; 15/6/68, ED, t. 23, p. 80).
Procede su embargo aunque sea de gas (CNCom., Sala C, 15/4/68,
LL, t. 131, p. 1084).
Calefactor a garrafa: Si bien en principio es inembargable porque
se lo considera de uso indispensable, procede su embargo si existe en
el hogar otro bien similar (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Candelabros: Son embargables pues se los considera de uso
dispensable (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Centro de mesa: Es embargable cuando no hay constancia alguna
como para que pueda considerárselo bien indispensable (CNCom.,
Sala A, 13/7/60, JA, Reseñas, t. 1972, p. 188).

262 MEDIDAS CAUTELARES
La jurisprudencia conceptúa que no está comprendido entre los
bienes de uso indispensable (CNCom., Sala C, 4/10/68, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 188).
Cintillo: Se ha señalado, para declarar procedente su embargo,
que las razones afectivas no pueden prevalecer sobre el derecho del
acreedor impago (CNCom., Sala A, 13/12/67, LL, t. 129, p. 986,
n° 16.407-S).
Cocina familiar: Si bien es de uso indispensable y por lo tanto no
susceptible de embargo, éste procede cuando hay otra en el hogar, en
cuyo caso no encuadra en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 15/9/71,
ED, t. 42, p. 148).
Cofre: Su embargabilidad reside en que se trata de un bien acce-
sorio y prescindible, máxime si es de madera de sándalo (CNCom.,
Sala B, 26/2/64, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195). .
Colección de grandes novelas: Su uso no es indispensable (CNCom.,
Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875).
Combinado (en general): Es embargable: No se encuentra com-
prendido en el beneficio previsto en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A,
13/11/67, LL, t. 129, p. 986) máxime si está compuesto de televisor,
radio y fonógrafo (CNCom., Sala A, 29/11/59, LL, t. 100, p. 750).
No es un bien de indispensable uso (CNCom., Sala C, 21/6/74,ED,
t. 60, p. 415).
Combinado de radio y televisión: Es embargable: No se trata de
un bien de uso indispensable (CNCom., Sala A, 19/5/66, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 190). .
Combinado de radio y tocadiscos: Es embargable: No se considera
bien de uso indispensable (CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, Reseñas, t.
1972, p. 190), salvo que por sus características no pueda considerarse
de lujo (CNCom., Sala A, 2/6/72, JA, Reseñas, t. 1972, p. 190).
Cómoda: Si bien se considera bien de uso indispensable, se ha
decretado su embargo si es de estilo francés, lo que supone que se trata
de un bien suntuario (CNCom., Sala C, LL, t. 102, p. 875, n° 6427-S).
También procede su embargo si tiene aplicaciones de bronce y
tapa de mármol veteado, existiendo otro destinado al mismo uso
(CNCom., Sala B, 22/9/71, JA, t. 1972, p. 195).
Copas de cognac: El uso al que están destinadas no las hace
indispensables (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 15).
Cortadora de fiambre: No es de uso indispensable (CNCom., Sala
D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316).
Cortinas: Alguna jurisprudencia las catalogó como bienes prescin-
dibles (CNCom., Sala C, 30/4/62, JA, Reseñas, t. 1972, p. 198), en tanto
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 263
que otra la consideró como de uso indispensable (CNCom., Sala B,
23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n° 12.773-S; JA, Reseñas, t. 1972, p. 198).
Cortinados: No encuadran en la categoría de "indispensables" por
tratarse de elementos de ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 198).
Hay decisorios, no obstante, que la consideran de indispensable
uso atento a su naturaleza y el nivel medio alcanzado por la población
(CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseñas, t. 1972, p. 198).
Cristalero: Se lo ha considerado bien suntuario y prescindible,
máxime si hace juego con un dressoir enchapado en caoba y el deudor
no ha probado que le sea necesario para su actividad (CNCom., Sala
C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 250).
Cuadros: Su uso no es indispensable por tratarse de elementos de
ornato (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415).
Se ha puntualizado que no basta para levantar el embargo alegar
su escaso valor económico o el valor afectivo que puedan tener para
el deudor (CNCom., Sala B, 28/3/62, JA, t. 1962-IlI, p. 563), Y menos
aún si se trata de un cuadro firmado por un artista de renombre
(CNCom., Sala B, 23/11/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 13).
Chiffonnier: No es de uso indispensable, máxime si está com-
puesto de un barcito (CNCom., Sala C, 29/9/67, JA, Reseñas, t. 1972,
p. 195).
Diccionario enciclopédico: Se lo ha considerado bien prescindible
(CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 127; ED, t. 22, p. 250).
Su embargabilidad se acentúa si el deudor manifestó que no era
de su propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791,
n° 15.013-S).
Algunos decisorios, sin embargo, estiman que se trata de un
elemento de indispensable uso en el hogar dentro del concepto previsto
en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A, 28/4/67, ED, t. 22, p. 253, sumo 81).
Discos fonográficos: Son embargables: No se consideran de uso
indispensable (CNCom., Sala B, 11/5/62, JA, t. 1972, Reseñas, p. 190;
CNCom., Sala C, 6/6/68, JA, Reseñas, p. 190).
Discoteca: Es embargable: No se considera bien de uso indispen-
sable en el hogar (CNCom., Sala A, 28/2/58, JA, t. 1972, p. 195).
Dressoir: Es un bien suntuario y no de uso indispensable, máxime
si es enchapado en caoba y de cuatro puertas y el deudor no ha proba-
do que sea necesario para su actividad (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV,
30/5/58, LL, t. 1959, fallo 227-S; CNCom., Sala A, 10/7/67, LL, t. 127,
p. 1162, n° 15.879-S).
Según jurisprudencia general es el aparador el inembargable y no
el dressoir (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 14, p. 655).
En principio, entonces, el dressoir es un mueble embargable
(CNCom., Sala A, 10/7/67, ED, t. 22, p. 250), aunque cumpla las mis-
 264 MEDIDAS CAUTELARES
mas funciones que un aparador (CNCom., Sala B, 11/3/66, LL, t. 123,
p. 979).
Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de indispensable
uso en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195).
Enceradora eléctrica: Se ha remarcado que aunque se trata de un
elemento útil y conveniente, no resulta indispensable en el hogar
(CNCom., Sala B, 4/11/66, ED, t. 22, p. 250; ídem, Sala C, 22/10/69,
LL, t. 139, p. 760, n° 24.032-S).
Hay jurisprudencia en contra, considerándola inembargable
(CNCom., Sala A, 19/9/68, LL, t. 134, p. 1101, n° 20.462-S).
. J
Enciclopedia: Se considera que es un bien accesorio y no de in-
dispensable uso (CNCom., Sala B, 26/6/64 y CNCom., Sala C, 29/4/66,
JA, Reseñas, t. 1972, p. 193).
Equipo amplificador: No es considerado imprescindible a los efec-
tos del desarrollo de las tareas inherentes a la profesión del demandado,
dado que el uso del mismo hace a su comodidad y esparcimiento
(CNCom., Sala A, 26/3/73, LL, t. 155, p. 712).
Equipo de alta fidelidad: Se ha puntualizado que no reúne las
características fundamentales para eximirse del embargo. Es de uso
prescindible y se trata de un bien suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74,
LL, t. 156, p. 822, n° 31.719-S; ED, t. 58, p. 154).
Escritorio: Es embargable cuando no se prueba que es instrumen-
to necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098)
o cuando es de estilo inglés con siete c~ones y tapa de vidrio y pertenece
a un modesto obrero, porque entonces "en relación a la persona del
deudor", constituye un lujo y en especial si no está acreditado que le sea
indispensable para su actividad (CCC Córdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320)
o cuando es de roble con tapa de cristal, hay otro que no se embarga
(CNCom., Sala B, 18/3/68, LL, t. 130, p. 444).
En el supuesto de que existan dos escritorios es embargable el de
mayor valor económico (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 22, p. 250).
Algunos decisorios estiman que no es un bien de uso indispensable
(CNCom., Sala B, 16/4/71 y 28/2/69, JA, t. 1972, Reseñas, p. 196;
CNCom., Sala C, 8/3/68, JA, Reseñas, p. 196).
Espejo: Es embargable cuando no es de escaso valor, por ejemplo
si está compuesto de tres cuerpos con marco dorado (CNCom., Sala B,
19/9/62, LL, t. 111, p. 900, n° 9195-S) o bien se trata de uno de los co-
nocidos como "espejo de pared" que por su naturaleza es accesorio y
simple elemento de ornato o decoración (CNCom., Sala A, 25/10/65,
LL, t. 121, p. 700; ídem, Sala B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454).
Su embargabilidad surge de su destino y del nivel medio de vida
alcanzado por la población (CNCom., Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387),
especialmente si es un espejo biselado (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED,
t. 78, p. 529, sumo 4).
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 265
Estabilizador de tensión: Es embargable si no se utiliza para el
funcionamiento de otros artefactos de uso indispensable (CNEsp. Civ.
y Com., Sala VI, 22/8/74, JA, t. 1974-24, p. 367).
Floreros: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato que no
pueden incluirse entre los necesarios en el hogar, máxime si son de
porcelana (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700).
Fuente Pyrex: Es embargable: No se considera bien de indispen-
sable uso (CNCom., Sala A, 11/2/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Grabador: Es embargable, pues no reúne las características
fundamentales para eximirse del embargo ya que se trata de un bien
prescindible y de carácter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL,
t. 154, p. 822, n° 31. 719; ED, t. 58, p. 154).
Guardacubiertos: Es embargable, considerándose que se trata de
un bien accesorio y no indispensable en el hogar (CNCam., Sala C,
14/12/67, JA, t. 1972, p. 196).
Guisera: No se trata de un bien de uso necesario en el hogar y
por lo tanto es susceptible de embargo (CNCom., Sala C, 16/8/60, LL,
t. 102, p. 875, n° 6427-S).
Guitarra: Es embargable si no se acreditó que es un instrumen-
to necesario para la actividad del deudor ni para el estudio de éste
(CNCom., Sala C, 11/6/63, LL, t. 112, p. 794).
No basta para impedir su embargo el simple fundamento de que
es propiedad del hijo del deudor y no de éste (CNCom., Sala A,
31/3/65, LL, t. 119, p. 990, n° 12.363-S).
Por su naturaleza, se ha dicho, no se trata de un bien de uso
indispensable en el hogar (CNCiv., Sala A, 20/9/68, ED, t. 26, p. 525;
CNCom., Sala A, 25/6/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 193).
Heladera eléctrica familiar: Es embargable si coexisten dos (CNCom.,
Sala C, 21/4/67, ED, t. 22, p. 250) o cuando el crédito en ejecución deriva
de una necesidad alimentaria cuya atención es impostergable y ante la
cual debe ceder toda otra consideración fundada en la comodidad o
confort del deudor (CNCiv., Sala F, 4/10/60, LL, t. 103, p. 789).
Es asimismo embargable si su uso no se presenta como indispen-
sable, V.gr., en la oficina de un profesional (CNCom., Sala B, 7/3/74,
ED, t. 54, p. 479).
Heladera portátil para auto: No es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 29/11/65, LL, t. 122, p. 916).
Jarra: No se considera de uso indispensable cuando integra un
juego con un botellón y doce vasos (CNCom., Sala B, 3/10/69, ED,
t. 36, p. 215).
Jarrón de cristal de Venecia: Es embargable: Su propia natura-
leza de bien accesorio y simple elemento de decoración dice a las claras
266 MEDIDAS CAUTELARES
que no es de indispensable uso (CNCom., Sala C, 20/3/64, LL, t. 116,
p. 791).
Jarrón: Se trata de un bien accesorio y por lo tanto embargable
(CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700; CNCom., Sala B, 7/2/68,
JA, Reseñas, t. 1972, p. 188), máxime si está firmado por su artista crea-
dor en cuyo caso, manifiestamente, no es de indispensable uso (CNCom.,
Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28, p. 120).
Juego de comedor: Es embargable cuando coexiste otro juego de
comedor porque entonces se considera que uno de los dos no es de indis-
pensable uso (CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 195) (cfr.
supra 2 estos vocablos).
Juego de copas: Su embargo es procedente cuando se trata de un
juego integrado por setenta y cinco piezas y es complemento de una
mesa de bar, pues entonces su uso no es indispensable (CNCom., Sala
A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S).
Es embargable y de uso dispensable, asimismo, cuando las copas
son de cristal (CNCom., Sala C, 30/11/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Juego de hall: Dentro del concepto ideal adoptado por la Corte
Suprema respecto a qué se entiende por "ajuar de un hogar modesto",
está muy lejos del "lecho cotidiano o muebles de indispensable uso" a
que alude la ley, y además puede sustituirse por otros muebles que
nunca faltan en las casas de familia, máxime si dicho juego está
compuesto de mesa con tapa de mármol, tres sillones y dos sillas en
tapizado y con sus respectivos almohadones (CNEsp. Civ. y Com., Sala
IV, 28/7/59, LL, t. 99, p. 896).
Juego de jardín: Su uso no es indispensable (CNCom., Sala A,
24/8/65, LL, t. 121, p. 674) y su privación no es susceptible de afectar
el normal desenvolvimiento de la vida hogareña (CNCom., Sala A,
20/3/64, ED, t. 10, p. 637, sumo 98).
Juego de living: Es embargable si el deudor es obrero modesto
según su propia confesión y no ha probado que le sea necesario para
su actividad (CCC Córdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320).
Es embargable, asimismo, cuando hay otros muebles que cum-
plen su misma función (CNCom., Sala B, 10/5/66, ED, t. 22, p. 251;
CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75; LL, t. 1984-C, p. 622,
n° 36.649-S).
Juego de mesa: Es embargable cuando las piezas son de porcelana
de Sajonia (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseñas, 1972, p. 199).
Juego de sala: Es embargable si hay otro juego cuyos muebles
puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C, 24/2/64, ED,
t. 10, p. 633; cfr. CNCom., Sala B, 21/10/58, LL, t. 1959, fallo 1686-S:
no está amparado por el arto 480 del Cód. de Ptas. [hoy arto 219 CPN]
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 267
ni por la ley 12.296, pues los muebles que lo integran son bienes de
lujo de los cuales puede prescindirse sin menoscabo para el bienestar
del hogar).
Juego de sillones: Es embargable cuando hay otro, pues no puede
verse afectado el legítimo derecho del acreedor ni el del deudor en
cuanto aquél tiene al patrimonio del ejecutado como prenda común y
el deudor debe gozar de los bienes de indispensable uso (CNCom.,
25/10/65, LL, t. 121, p. 700; ED, t. 22, p. 251).
Juego de sofá y dos sillones: Es embargable: No es de uso indis-
pensable (Cám. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157).
Otra jurisprudencia considera que no es susceptible de embargo
en virtud de constituir bienes integrantes del hogar que contribuyen
a proporcionar un mínimo de bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL,
t. 131, p. 1159, n° 18.018-S).
Juego de té: Es embargable: No es de uso indispensable (CNCom.,
Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874), máxime si sus piezas son de
porcelana (CNCom., Sala B, 7/2/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Juego de vasos: No se considera de uso indispensable cuando está
integrado por doce vasos, botellón y jarra (CNCom., Sala B, 3/10/69,
LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
Juego de vestíbulo: Es embargable pues se trata de bienes pres-
cindibles (Juzg. Paz firme, 23/6/33, LL, t. 3, p. 626).
Lámpara de mesa: Sólo es embargable si se trata de un bien
suntuario (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL, t. 128, p. 962; ED, t. 22, p. 251;
17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128).
Lámpara de pie: Sé considera de uso dispensable (CNCom., Sala
B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ídem, Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578, n°
26.688-S).
Lavarropas: Su carácter de indispensable uso no proviene sólo y
únicamente de su naturaleza, sino del empleo que se le da en cada caso
y de la existencia o no de otros aparatos similares (CNCom., Sala D,
19/6/74, LL, t. 156, p. 211).
De ahí que si no se invoca su inembargabilidad no procede
asignarle de oficio tal calidad (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156,
p. 211), ya que para ello debe demostrarse que es imprescindible
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/67, ED, t. 22, p. 254).
Libros: Son embargables cuando se trata de ejemplares de cultura
general y se encuentran en el consultorio de un dentista (CNCom.,
Sala B, 17/3/65, ED, t. 10, p. 648).
Se han declarado embargables, asimismo, cuando no se trata de
ediciones corrientes (CNCom., Sala B, 11/9/64, ED, t. 10, p. 636), la co-
lección de grandes novelas porque su uso no es indispensable
268 MEDIDAS CAUTELARES
(CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875), el diccionario enciclopé-
dico y la colección de obras de Lisandro de la Torre (CNCom., Sala B,
5/4/67, LL, t. 127, p. 127).
Son embargables, en general, pues, no invocándose la necesidad
de su uso y cuando la índole, calidad y número de tomos impiden
considerados como simple elemento informativo (CNCom., Sala B,
9/8/67, LL, t. 130, p. 773).
De ahí que se haya declarado procedente el embargo de la Enci-
clopedia Espasa, pues si bien es útil en general no es específicamente
indispensable en una escribanía y puede ser sustituida por otra de
menor costo (CNCiv., Sala D, LL, t. 155, p. 616).
Licuadora: Es embargable porque su privación no afecta el nor-
mal desenvolvimiento de la vida hogareña (CNCom., Sala A, 15/6/65,
LL, t. 120, p. 932; CNCom., Sala B, 9/9/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 191;
ídem, Sala E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476).
Lustra-aspiradora: v. Máquina lustra-aspiradora.
Máquina de cortar fiambre: Es embargable: No debe diferenciarse
entre aquella que integre el ajuar de una casa familiar y la destinada
a una explotación comercial ya que en ambos casos no se trata de un
bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fa-
llo 79.309).
Máquina de cortar pan: Es embargable: No debe diferenciarse
entre aquella que integra el ajuar de una casa familiar y la destinada
a una explotación comercial, ya que en ambos casos no se trata de un
bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 22/12/71, LL, t. 148,
p. 652).
Máquina de coser: Es embargable cuando hay más de una (en el
caso cinco, y tres de ellas eléctricas) ya que entonces todas no son
indispensables para el ejercicio del trabajo de la deudora (CNCiv., Sala
D, 28/3/62, LL, t. 107, p. 996, n° 8294-S).
Máquina de coser industrial: Es embargable cuando su destino
excede a las de tipo familiar, máxime si no se solicitó el desembargo
(CNCom., Sala C, 11/2/77, LL, t. 1977-C, p. 102).
Máquina de escribir: Es embargable: Por su naturaleza no es un
bien indispensable, máxime no habiéndose argüido ni probado que sea
utilizada para el ejercicio de profesión u oficio (CNCom., Sala A,
16/10/67, LL, t. 129, p. 123; ídem, Sala B, 26/2/75, LL, t. 1975-C, p. 582,
sumo 1422).
Si constituye uno de los elementos que integran el patrimonio del
comerciante, está afectada al ejercicio del comercio y no se halla
amparada por las previsiones del arto 480 del Cód. de Procedimientos
(hoy arto 219 CPN), ya que la calidad de comerciante no es una
profesión, arte u oficio (CNCom., Sala A, 25/9/67, LL, t. 129, p. 971).
EMBARGABILIDAD E lNEMBAROAl3lUDAD 269
Si el demandado no probó que constituyera un elemento indispen-
sable para su desempeño como comerciante en el ramo de maderas,
corresponde mantener el embargo (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL,
t. 129, p. 983).
Procede el embargo si la deudora es una sociedad anónima
(CNCom., Sala A, 18/2/66, ED, t. 14, p. 655).
Si hay varias máquinas de escribir y el deudor es profesional, co-
rresponde desembargar sólo una (CNCom., Sala A, 11/3/65, LL, t. 119,
p. 981, n° 12.299-S).
Máquina de tejer: Es embargable: En principio se considera
excluida de los bienes considerados como de uso indispensable. Si se
alegara lo contrario, debe probarse que se trata de un instrumento
necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala B, 8/10/69, JA,
Reseñas, t. 1972, p. 192; LL, t. 134, p. 1098, n° 20.440-S).
Máquina fotográfica: No se trata de un bien de indispensable uso
(CNCom., Sala B, 24/11/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 13).
Máquina lustra-aspiradora: Es embargable: Su utilización obede-
ce a motivaciones de simple conveniencia o comodidad (CNEsp. Civ.
y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387).
Mesa (en general): Si bien en principio se considera mueble
necesario del hogar, es embargable cuando se trata de un juego de tres
en una, de madera labrada en ébano de mayor a menor, estilo chino,
debiendo considerarse bien suntuario y no encuadrable en el concepto
de "indispensable uso" que determina el inc. 1 del arto 219 CPN
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/7/70, LL, t. 142, p. 555).
Es embargable, asimismo, cuando existe otra mesa (CNCom.,
Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661) o bien cuando se trata de una de
tipo oval extensible con seis sillas tapizadas en cuero haciendo juego,
porque entonces excede, de acuerdo con su naturaleza, lo indispensa-
ble para el nivel medio de vida de la población (CNCom., Sala B,
11/9/70, LL, t. 141, p. 710).
Mesa antigua: Es embargable: No importa cuál sea su procedencia
o valor, ya que su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68,
LL, t. 131, p. 452).
Mesada: Procede su embargo cuando integra un mueble metálico
con pileta y existe otro similar, ya que entonces no es de indispensable
uso (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 158).
Mesa de bar: Se trata de un bien suntuario y no de uso
indispensable (CNCom., Sala A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S).
Mesa de cocina: Algunajurisprudencia la ha declarado embargable
por considerarla prescindible (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134,
p. 1098) en tanto que otra ha puntualizado que se trata de un bien
inembargable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 196).
270 MEDIDAS CAUTELARES
Mesa de té rodante: Es embargable: Se considera mueble accesorio
y por lo tanto no imprescindible (CNCom., Sala A, 30/10/70, JA, Re-
señas, t. 1972, p. 196).
Mesa giratoria: Se considera de uso prescindible, máxime si es
complementaria (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15).
Mesa-libro: No es de uso indispensable, máxime si no se acredita
que integra el moblaje del comedor (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL,
t. 131, p. 452).
Mesa redonda: Es embargable cuando se puede prescindir de ella
por no satisfacer necesidades familiares y cumplir funciones de adorno
(CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 149, p. 66).
Procede su embargo cuando se trata de una mesita ratona con
motivos chinos e incrustaciones de bronce que excede, por su naturaleza,
lo indispensable para el nivel medio de la población (CNCom., Sala B,
11/9/70, LL, t. 141, p. 710).
En general, puede decirse que e~ prescindible y de carácter sun-
tuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822), siendo embargable
aun cuando puede pensarse que constituye un complemento del juego
de sillones (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387),
especialmente si es de hierro y de cristal, lo que implica que cumple
una función de simple ornato (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, ED, t. 58,
p. 158).
Su embargabilidad es una constancia de la jurisprudencia
(CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 4).
Mesita circular: Aunque tenga estantes es embargable, porque se
trata de un bien prescindible (CNCom., Sala B, 7/8/69, JA, Reseñas,
t. 1972, p. 196).
Mesita de TV: Algún fallo la conceptuó embargable por no tratarse
de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 7/4/64, ED, t. 10,
p. 653, fallo 5708).
Otros fallos la consideran inembargable: Se trata de un elemento
accesorio que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallándose
el tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del
televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388); máxime no tra-
tándose de un bien suntuario ni de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL,
t. 124, p. 1146, n° 14.471-S).
Mesita esquinera: Es embargable: No se considera bien necesario
en el hogar (CNCom., Sala B, 15/12/61, JA, Reseñas, t. 1972, p. 916).
Modular: Es embargable por cuanto no se trata de un bien de
indispensable uso encuadrable en el inc. 1 del arto 219 del Cód. Procesal
y su embargo procede aunque integre el juego de comedor, ya que la
jurisprudencia en este caso sólo tiene en vista como inembargable al
EMBARGABlLIDAD E INEMBARGABILIDAD 271
aparador (CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578; CNEsp. Civ. y
Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545).
También es embargable cuando integra el juego de comedor y ya
está excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/3/71, LL,
t. 145, p. 417; CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 681) o cuando
coexisten un bargueño que se desembarga y un bahiut que cumplen
funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo
2) (CIT.esta voz supra 2).
Muebles de toilette: Se han considerado embargables por su
manifiesta superfluidad (Juzg. Paz, firme, 13/5/38, LL, t. 2, p. 660).
Perchero: Se lo ha conceptuado como de uso dispensable (Cám.
Paz, Sala IV, LL, t. 81, p. 89).
Petit mueble: Es embargable: No se trata de un bien indispensable
(CNCom., Sala B, 22/9/71, ED, t. 42, p. 139).
Piano: Es embargable en general, si resulta que no es un bien de
indispensable uso y que se trata de mero lujo en la casa del deudor
(CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseñas, p. 193).
Así, por ejemplo, cuando se trata de un piano de cuarta cola
(CNCom., Sala B, 17/9/58, JA, t. 1959-IV, p. 659) o cuando se alega que
se trata de un recuerdo de familia y es un mueble suntuoso y de gran
valor económico (CNCiv., Sala D, 26/4/74, LL, t. 155, p. 616).
También es embargable si el demandado no acreditó que fuera
utilizado por su hija para dar lecciones de piano y solventarse de ese
modo su carrera universitaria (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL, t. 129,
p. 983).
Asimismo es embargable si el deudor no probó que se trata de un
regalo hecho a su hija con motivo de los estudios de música que cur-
saría actualmente (CNCom., Sala A, 13/11/67, LL, t. 127, p. 986).
Esta tendencia jurisprudencial a la embargabilidad del piano se
mantiene (CNCiv., Sala C, 29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n° 31.719-S;ED,
t. 58, p. 154; ídem, Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616).
Pileta con mesada: Es embargable cuando existe otro mueble
similar, ya que entonces no es de indispensable uso (CNCom., Sala B,
15/9/71, ED, t. 42, p. 148).
Placards: Son embargables cuando hay más de uno que cumplen
igual función (CNCom., Sala C, 10/11/67, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197).
Platos de adorno: Son embargables: Se trata de bienes accesorios
y de simple ornato que no pueden considerarse, por ende, comprendi-
dos dentro de los muebles de indispensable uso (CNCom., Sala C,
19/3/65, JA, Reseñas, t. 1972, p. 188).
Potiches: Son embargables. No importa cuál sea su procedencia
o valor, pues su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL,
t. 131, p. 452).
272 MEDIDAS CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 273
Quesera: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable Secretaire: Es embargable: No se trata de un bien de indispensa-
uso (CNCom., Sala C, 7/6/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199). ble uso, siendo accesorio y prescindible (CNCom., Sala A, 11/10/67, JA,
Radiograbador: Se lo considera bien de uso dispensable (CNCom., Reseñas, t. 1972, p. 197).
Sala C, 17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128). Servilleteros: Son embargables: No se los considera indispen-
Radio portátil: Es embargable cuando existe otro aparato similar sables sino accesorios, máxime siendo de marfil (CNCom., Sala B,
o cuando puede considerarse de lujo dado su alto valor comercial (a 23/11/56, JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
contrario sensu, CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634). Sifón: Es embargable. No puede considerarse de indispensable
Así, es embargable, por ejemplo, cuando el deudor también posee ~so cuando está destinado a la elaboración doméstica de soda, ya que
una radio de mesa (CNCom., Sala A, 22/2/68, ED, t. 22, p. 267). esta puede ser reemplazada por el agua y no se han aducido razones
Refrigerador eléctrico: Es embargable cuando, teniendo en cuenta de carácter médico que determinan la imperiosa necesidad de utilizar
lo que surge del acta levantada en ocasión del embargo, resulta su aquella bebida (CNEsp. Civ. y Com., Sala 111,8/11/73, JA, Rep. 1974,
carácter de bien prescindible y no indispensable (CNCom., Sala B, p. 113).
5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n° 15.589-S). Sillas de comedor: Su embargabilidad depende de la existencia de
Reloj (en general): Es embargable: Cuando se trata de uno del tipo otras (CNCom., Sala B, 11/9/70, LL, t. 141, p. 710, n° 25.769-S).
"carrillón", cuyo uso no es indispensable (CCiv. la Cap., 11/12/36, LL, Sillones: Son embargables: Cuando son tapizados en cuero,
t. 5, p. 171). por9ue entonces deben ser considerados como suntuarios y no de
También procede su embargo si es eléctrico y de pared o si es de mdispensable uso encuadrables en las excepciones del arto 219 del
mesa pero importado (CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874; Cód. Procesal (CNCom., Sala C, 16/8/70, LL, t. 143, p, 578), máxime
3/2/71, LL, t. 142, p. 375). cuando su carácter de bien prescindible surge del acta levantada en
En general, procede el embargo cuando por su tamaño, material ocasión del embargo (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n°
y construcción no puede considerarse de uso indispensable para el 15.589-S).
deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62, JA, t. 1962-VI, p. 563; También son embargables cuando además existe un juego de
ídem, Sala D, 15/11/79, LL, t. 1980-A, p. 220). living desembargado (CNCom., Sala A, 31/12/71, JA, Reseñas, t. 1972,
Así, por ejemplo, cuando es de cuerda y para adorno (CNCom., Sala p. 197) o cuando existen otros sillones (CNCom., Sala C, 15/4/68, JA,
C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 1084) o cuando es de mesa (CNCom., Sala A, Reseñas, t. 1972, p. 197) o cuando están tapizados con gobelinos
28/4/67, ED, t. 22, p. 255, sumo 103) y con péndulo (CNCom., Sala (CNCom., Sala C, 4/8/66, JA, Reseñas, t. 1972, p. 197).
C, 2/7/68, JA, Reseñas, t. 1972, p. 192). Sofá: Es embargable cuando existe además un juego de living
También es embargable cuando es de mesa y con caja de música desembargado (CNCom., Sala A, 9/6/72, JA, Reseñas, t. 1972, ps. 197
(CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseñas, t. 1972, p. 192). y 198).
Reloj colgante de bronce e importado: Su embatgabilidad radica Algunos decisorios lo han conceptuado inembargables sin preci-
en que se trata de un elemento de simple ornato y no indispensable sar razones (cfr. Roberto Emilio Silva y CNCom., Sala C, 15/4/68 y
(CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17). 30/8/66, JA, Reseñas, t. 1972, pS. 186, 197 y 198).
Reloj de bolsillo: Se lo ha considerado embargable por ser de uso Tapices: Son embargables: Se trata de bienes que no reúnen las
prescindible (CNCom., Sala A, 17/5/60, JA, Reseñas, t. 1972, p. 192). características fundamentales para eximirse del embargo porque
tienen la calidad de suntuarios y son de uso prescindible (CNCiv., Sala
Reloj pulsera: Es embargable: No se trata de un bien de
indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098).
I C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822, n° 31.719-S).
Además, su privación no es susceptible de afectar el normal
Sacón de piel: Es embargable: No se trata de un bien de in- desenvolvimiento de la vida ho g areña (CNCom. , Sala A , 20/5/64 ED
dispensable uso (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28, t. 10, p. 637, sumo 98). "
p. 120).
Televisor: Es embargable: Porque su misión específica es procu-
Secador de cabello: Es embargable: Su uso no es indispensable por rar una diversión o mero esparcimiento, sin que de ninguna manera
cuanto su privación no es susceptible de afectar el normal desenvol- pueda considerárselo como un medio destinado a la difusión de la cul-
vimiento de la vida hogareña del deudor (CNCiv., Sala E, 21/10/77,ED, tura -aunque esporádicamente algún programa podría tener esa
t. 78, p. 529). finalidad-, supliendo la información la radiotelefonía y los periódicos

18 - Medidas cautelares

274 MEDIDAS CAUTELARES
(CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120, sumo 38;
CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
Esta posición deja a salvo la situación que puede plantearse
cuando el deudor demuestra las razones que hagan del televisor una
cosa indispensable (CNCiv., Sala B, 14/12/71, LL, t. 146, p. 655,
n° 28.631-S; CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411).
Televisor color: Es embargable: Porque el televisor color no es
indispensable sino que hace a un mejor es~o d~ vida, pero a~ que debe
aspirarse cumpliendo primero con las oblIgacIOnes contraIdas, y en
consecuencia se encuentra excluido del arto 219 del Cód. Procesal
(C1aCC Mar del Plata, en pleno, 27/7/89, LL, t. 1989-D, p. 569; CCC
Lomas de Zamora, en pleno, 3/5/84, JA, t. 1984-III, p. 222) (cfr. su-
pra, 2).
Tijera de trinchar: Es embargable: No se considera bien de in-
dispensable uso (CNCom., Sala C, 11/12/70,JA, Reseñas, t. 1972, p. 199).
Tintero de base de mármol: Es embargable: Puede ser reem-
plazado por otro bien menos suntuario (CNCom., Sala A, 25/2/62, JA,
t. 1963-1, p. 204).
Tocadiscos: Es embargable: Se trata de un mero elemento de
distracción (Cám. Paz, Sala 1, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155).
Es un bien prescindible y de carácter suntuario (CNCiv., Sala C,
29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n° 31.719-S;ED, t. 58, p.154; CNCom., Sala
E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476).
. .
Por sus características y función se afecta sólo a esparCImIento o
recreación (CNCom., Sala C, 17/12/71, JA, Reseñas, t. 1972, p. 193).
Toldo metálico: Es embargable: No es bien de uso indispensable
ni instrumento necesario para la profesión, arte u oficio (CNCom., Sala
C, 8/9/72, ED, t. 45, p. 587, n° 21.325-S).
Tomos de jurisprudencia: Son embargables si el deudor no los
necesita para su profesión (a contrario sensu, Cám. Paz, 12/4/44, GP,
t. 56, p. 233).
Tomos que componen una obra: Son embargables: Se considera
que no son de indispensable uso (CNCom:, Sal~ B, 9/8/67, ED, t. 2~,
p. 252), máxime si se trata de una obra lIterana que no puede estI-
marse, evidentemente, ni siquiera necesaria para el ejercicio de una
profesión con las reservas del caso para quienes son crí~i~os especia-
lizados y sin desmerecer el innegable valor cultural y eSpIrItual de este
tipo de bienes.
Vasos: Son embargables: Cuando completan una docena y cons-
tituyen un juego integrado además con un botellón y una jarra. En este
caso se considera que no son de indispensable uso (CNCom., Sala B,
3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).
1
I
j
~¡
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 275
Velador de bronce: Es embargable: No se trata de un bien de
indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098),
máxime si es de bronce labrado, ya que por sus características y por
su material es susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 11/8/72, in
re "Yampolsky, Davis el Kazez, Marcos", y jurisp. allí citada; CNCom.,
Sala A, 15/10/81, in re "Domínguez, Jorge elAntequeira, Jorge", LL,
t. 1982, fallo 80.600).
Ventilador: Su embargabilidad surge de su propia naturaleza y
de su uso que no es indispensable, máxime cuando se trata de un
ventilador de pie (CNCom., Sala B, 29/5/74,ED, t. 58, p. 153).
Vitrina: Es embargable: No es de uso indispensable (CNEsp. Civ.
y Com., Sala IV, 13/10/58, LL, t. 81, p. 89), máxime si es de dos puertas
con divisiones de cristal, ya que se trata de un bien que por su propia
naturaleza es accesorio y simple elemento de decoración (CNCom.,
Sala C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791).
También es embargable cuando integra el juego de comedor y ya
está excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL,
t. 145, p. 417), o cuando son vitrinas de exposición en un negocio
(CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252).
4) Instrumentos necesarios para la profesión, arte u oficio.
l) Principios generales.
El arto 219 CPN, en cuanto alude a la "profesión", "arte" u "oficio",
consagra una norma que propende a proteger el trabajo individual, a
fin de que el deudor obtenga el salario o remuneración suficiente para
su sustento (CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75).
Por ende, sólo resultan comprendidos dentro de su ámbito los
implementos, herramientas y útiles manuales de trabajo, indispensa-
bles para el ejercicio individual de aquella actividad (CNCom., Sala A,
26/3/73, ED, t. 48); quedando -por lo tanto-- excluidas las instalacio-
nes, maquinarias o instrumental mecánico que importan Una acumu-
lación de capital (CNCom., Sala B, 6/4/79, LL, t. 1979-B, p. 466; ídem,
Sala C, 30/6/83, ED, t. 106, p. 290).
Se ha agregado que los implementos de trabajo son inembargables
en la medida en que se demuestre la íntima vinculación entre su
posesión y la actividad que se pretende realizaba en el momento de
proceder a su gravamen, de modo tal que su privación haga imposible
aquélla (CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523, n° 32.755-S).
A su vez, debe repararse que la aplicación de la genérica inem-
bargabilidad no autoriza al deudor a conservar todos los instrumentos
útiles que usa en el ejercicio de su profesión, sino sólo aquellos que
resulten necesarios por su carácter de indispensables (CNCiv., Sala C,
13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75).
276 MEDIDAS CAUTELARES
Todo ello sin perjuicio de que deben quedar comprendidos en el
beneficio los accesorios e implementos que por su naturaleza y destino
contribuyan a un normal cumplimiento de la actividad, en concordan-
cia con el progreso científico alcanzado en la materia (CNCom., Sala
A, 26/10/55, LL, t. 82, p. 61), con el alcance de que los que signifiquen
una mera comodidad, un mayor lucimiento o una apariencia empre-
saria, queden marginados de la tutela legal (CNCom., Sala B, 11/5/72,
ED, t. 3, p. 192).
Interesa remarcar, asimismo, que no estando comprendido el
ejercicio del comercio dentro de alguna de las categorías que prevé esta
norma, obvio resulta que quien lo practique no puede invocar el be-
neficio legal que tiene carácter excepcional (CNEsp. Civ. y Com., Sala
V, 24/9/74, LL, t. 1976-D, p. 514); ni obviamente puede alcanzar a los
implementos utilizados para el ejercicio del comercio en forma de
empresa (CNCom., Sala D, 28/7/78, LL, t. 1978-D, p. 415), o a la ma-
quinaria perteneciente a una sociedad comercial, desde que el precepto
legal en cuestión protege únicamente -como ha quedado expuesto-
a las personas individuales en la conservación de determinados bienes
que integran su patrimonio (CNCiv., Sala B, 9/10/74, LL, t. 1975-C,
p. 582, sumo 1423). . obtenerse por el uso de la misma a la indispensabilidad
Igualmente es reiterada la jurisprudencia en el sentido de que las
instalaciones de un establecimiento industrial no quedan comprendi-
das en la inembargabilidad que aprehende dicha norma (CNCom.,
Sala B, 6/10/69, LL, t. 138, p. 795); extremo que se deduce por la sola
circunstancia de que se desempeñe en el mismo personal en relación
de dependencia (CNCom., Sala A, 11/6/71, LL, t. 145, p. 394).
No será ocioso recordar aquí que quien invoca el beneficio de la
inembargabilidad asume la carga de acreditar, prima facie, la acti-
vidad que invoca (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 28/10/65, JA, t. 1966-
lI, p. 509), aunque si no se ha cuestionado la profesión alegada, debe
prescindirse de toda exigencia probatoria (CNCom., Sala B, 4/12/64,
LL, t. 118, p. 903, n° 12.061-S).
ID Instrumentos inembargables.
Aparato de rayos: Cuando el deudor es de profesión odontólogo
(CNCom., Sala A, 26/10/65, LL, t. 82, p. 61).
Automotor: Cuando es de alquiler con el cual trabaja el deman-
dado (CNCiv., Sala C, 2/3/72, LL, t. 149, p. 575, n° 29.896-S).
Banco de carpintero: Cuando el deudor es carpintero, incluyéndo-
se también dentro de la inembargabilidad las prensas de madera, por
ser también útiles necesarios para el oficio del deudor (CNCom., Sala
A, 1/6/62, ED, t. 3, p. 896; ídem, 23/10/69, LL, t. 138, p. 103).
Frontofocómetro: No procede su embargo cuando, junto con la
mesa de trabajo, son elementos necesarios para el ejercicio de la pro-
EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD 277
fesión del demandado (óptico) (CNCom., Sala C, 7/3/74, LL, t. 154,
p. 509; ED, t. 55, p. 422).
Televisor y casetera de video: Es inembargable en los términos del
arto 219, inc. 1, del Cód. Procesal si son utilizados por un médico
psiquiatra en sus labores terapéuticas (CNTrab., Sala lII, 21/10/90,
Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n° 25).
lID Muebles de oficina inembargables.
Abogado: Son inembargables una biblioteca, un fichero, un escrito-
rio metálico y una máquina de escribir (CNCom., Sala B, 15/11/68, LL,
t. 135, p. 1070, n° 20.595-S), o el sofá, dos sillones y un ventilador, en
razón de la profesión del deudor, que es abogado (CNCom., Sala B,
2/7/69, LL, t. 136, p. 1107, n° 22.368-S).
Se le pueden embargar, por el contrario, el aparato de aire
acondicionado porque se considera que no es instrumento necesario
para el ejercicio de su profesión (CNCom., Sala B, 2/7/69, LL, t. 136,
p. 1107, n° 22.368-S); la máquina fotocopiadora, ya que no es admisible
equiparar la utilidad, practicidad y economicidad de gastos que puede
del arto 219,
inc. 1, del Cód. Procesal, pues, evidentemente, el ejercicio de la pro-
fesión de abogado no queda disminuido por la privación de ella
(CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 23/11/73, JA, Rep. 1974, p. 132).
Escribano: No procede el embargo de la máquina de escribir y las
obras básicas del notariado, no obstante el carácter de jubilado del
profesional (CNCiv., Sala F, 11/10/73, LL, t. 154, p. 631, n° 32.270-S).
Escritor: Se han declarado inembargables, por considerarse
necesarios para su profesión, la Enciclopedia Británica y una antigua
máquina de escribir (CNCiv., Sala B, 10/4/79, LL, t. 1979-C, p. 215).
Martillero: No son susceptibles de embargo el armario metálico,
el escritorio, una mesa para máquina, tres sillones y dos sillas por
considerarse indispensables para su profesión (CNCom., Sala A,
18/3/68, LL, t. 131, p. 444; ED, t. 23, p. 79).
Periodista: No es embargable el escritorio que el periodista utiliza
para el ejercicio de su profesión (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/65,
LL, t. 121, p. 330).
IV) Máquinas de coser.
Taller artesanal: Las dos máquinas de coser y una plancha para
sastre, si se trata presumiblemente de un taller artesanal (CNCom.,
Sala B, 10/8/66, LL, t. 124, p. 1161, n° 14.608-S).
278 MEDIDAS CAUTELARES
V) Otros objetos.
En general: El escritorio, sillón giratorio, máquina de escribir por-
tátil, lámpara de escritorio y máquina sumadora manual (CNCom., Sala
B, 7/3/74, ED, t. 54, p. 479; LL, t. 155, p. 712, sumo 226; 27/10/80, LL,
t. 1981-A, p. 341).
VI) Útiles de peluquería.
Sillones y toilettes con espejos: Procede el levantamiento del
embargo sobre estos bienes por considerarse indispensables para el
desarrollo de las tareas de un peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala V,
12/7/74, BCNECyC, 579, n° 7245).
VII) Instrumentos embargables.
Acondicionador de aire: Es embargable porque su uso hace a la
comodidad, sin que pueda ser considerado imprescindible a los efectos
del desarrollo de las tareas inherentes a la profesión del demandado
(CNCom.-, Sala A, 26/3/63, ED, t. 48, p. 635; ídem, Sala B, LL, t. 136,
p. 1107, n° 22.368-S).
Auto de alquiler: Es embargable el automóvil taxímetro cuando
su propietario es quien causó el daño, máxime si también es explotado
por otro chofer (CNCom., Sala B, 23/5/52, LL, t. 67, p. 44).
También puede ser embargado el taxi por la ejecución del crédito
originado en su compra (CNCiv., Sala C, 7/2/55, LL, t. 78, p. 450).
En general, el automóvil de alquiler es embargable a menos que
se demuestre su carácter de instrumento necesario para el desempeño
de la actividad del deudor, ya que el solo hecho de ser taxi no determina
su inembargabilidad, máxime que puede manejar otros que no sean
de su propiedad (CNCom., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116, p. 816).
Por sí solo el taxi no es inembargable, ya que por su importancia
y naturaleza es equiparable a una máquina. En consecuencia, para
.:.
obtener su desembargo debe probarse que es el único recurso del
deudor y que su falta le impide ejercer su profesión (CNCom., Sala A,
27/12/74, ED, t. 63, p. 387; LL, t. 1975-B, p. 863).
Así, se ha reiterado que no es embargable si se trata del único bien
para el ejercicio de la profesión del deudor que es taximetrero (Corte
Supo Salta, II, 30/10/70, LL, t. 143, p. 602, n° 26.865-S) y con él traba-
ja (CNCiv., Sala C, 2/3/72, ED, t. 42, p. 141, sumo 48; CCC Junín,
16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n° 127).
Automóvil particular: Es embargable en general, a menos que el
deudor acredite que le es indispensable para el ejercicio de su profesión
(CNCiv., Sala C, 15/5/64, ED, t. 10, p. 635, sumo 79).
Se ha puntualizado que el embargo procede aunque el deudor sea
martillero, ya que no se trata de un instrumento necesario para su
actividad (CCiv. 28 Cap., 26/3/44, LL, t. 34, p. 63).
EMBARGABILIDAD E lNEMBARGABILIDAD 279
Pero no es embargable si el automóvil es de uso de un médico y
especialmente si éste es de la campaña; sólo se le puede embargar en
ciertos casos, V. gr., cuando el facultativo manifiesta que lo ha vendido
demostrando así, en forma inequívoca, que no le era indispensable ni
necesario (CCC Rosario, 10/12/47, BSF, t. 18, p. 113).
En otro caso se ha señalado que el automóvil del abogado -al igual
que el del médico-- no parece constituir un instrumento necesario para
su profesión que lo afecte de inembargabilidad en cuanto, evidentemente,
no obstaría al normal desenvolvimiento de su actividad, como en cambio
sí acontece con otros elementos de su estudio (CCC Santa Fe, Sala 1,Rep.
LL, t. XXXVI, p. 586).
En cuanto al viajante de comercio se ha decidido que si bien la
utilización de un automóvil puede hacer más ágil y cómodo el ejercicio
de su actividad, dicho vehículo no resulta, en principio, un instrumento
indispensable para la realización de esas tareas, ya que a tales efectos
cabe presumir (en el sublite no se alegó nada en contrario) que el
interesado puede valerse de los diversos medios de transporte público
y privado existentes (C28CC La Plata, Sala II, causa B-39.524, reg. int.
302/7 4).
Bienes que el deudor utiliza en la actividad comercial: Son em-
bargables: 1) una heladera de tipo comercial, una cortadora de
fiambres y una balanza (CNCom., Sala C, 12/9/62, ED, t. 3, p. 282);
2) el mostrador ovalado con tapa de fórmica y el ventilador, por no ser
indispensables en las tareas de peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala
V, 12/7/74, BCNECyC, 579, n° 7245); 3) las vitrinas integrantes de un
negocio de tienda (CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252); 4) las
instalaciones de un taller y negocio de venta de neumáticos (CNCom.,
Sala C, 26/4/71, LL, t. 145, p. 422, n° 28.260-S), o de un taller de
"gomería" (CNCom., Sala C, 14/12/66, ED, t. 22, p. 256).
Enciclopedias: Se ha resuelto que no están amparadas por la
inembargabilidad en cuanto la enciclopedia -sin olvido de la utilidad
que la colección reporta- puede ser sustituida por diccionarios de
costo reducido que cumplen satisfactoriamente la misma función
-consulta de voces, acepciones, etc.-, y que puede requerir el
ejercicio de la profesión de escribano (CNCom., Sala D, 24/6/74, LL,
t. 155, p. 616).
Equipo amplificador: Procede el embargo del equipo amplificador
para música funcional, dado que el mismo simplemente hace al
esparcimiento en el ejercicio de la profesión (CNCom., Sala A, 23/3/73,
ED, t. 48, p. 635).
Maquinarias industriales: Se han declarado susceptibles de em-
bargo las maquinarias industriales, tales como: 1) las destinadas a la
industrialización de hojas y mangos para cuchillos (CNCom., Sala B,
31/5/63, ED, t. 6, p. 256); 2) las que tienen por objeto dar mayor impul-
280 MEDIDAS CAUTELAHES EMBAHGABILIDAD E INEMBAHGABlLIDAD 281

SO Y prosperidad a la empresa (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 29/11/63, 2) Bien de familia.

LL, t. 113, p. 790, n° 9861-S), o integran un fondo de comercio o
establecimiento industrial (CNCom., Sala B, 13/9/68, ED, t. 26, p. 528);
3) la sierra sin fin, garlopa, cepillad ora y tupí, todas ellas con motor
acoplado (CNCom., Sala D, 31/7/73, LL, t. 155, p. 712, sumo 228).
Mesa de cambios: Es embargable si no surge que su privación lle-
ve aparejada la imposibilidad del ejercicio de las tareas habituales de
corredor de cambio (CNCom., Sala A, 28/9/70, LL, t. 145, p. 424,
n° 28.278-S).
Otros bienes: Se ha considerado que no son bienes indispensables
ni necesarios para la profesión, arte u oficio del deudor, un bahiut, una
espada, un grabador, una lámpara de mesa, una lámpara de garrafa,
un tocadiscos, un ventilador de pie, etc. (CNCiv., Sala F, 8/10/74, LL,
t. 1975-C, p. 583, sumo 1427).
b) Inciso 2, arto 219 CPN.
Sepulcros.
De los términos del arto 219, inc. 2, del Cód. Procesal resulta que
no se trabará nunca embargo sobre los sepulcros, salvo que el crédito
corresponda a su precio de venta, construcción o suministro de
materiales; por lo tanto cabe concluir que procede su interpretación
con criterio estricto, ya que así fluye de su propio carácter de excepción
(CNCiv., Sala B, 11/6/81, Rep. JA, t. 1981, p. 296, n° 6; ídem, Sala C,
29/9/76, ED, t. 72, p. 520).
c) Inciso 3, arto 219 CPN.
Otras excepciones establecidas por la ley.
1) Alimentos: cuotas alimentarias.
El arto 374 del Cód. Civil excluye la posibilidad del embargo de la
cuota alimentaria por deuda alguna. Empero, por más que el derecho a
la prestación alimentaria pueda ser ubicado entre los de naturaleza
extra patrimonial, y aparecer revestido de los caracteres
inembargabilidad, intransmisibilidad por herencia, etc., ha de distin-
guirse entre los alimentos futuros y los vencidos, ya que los caracteres
que les asigna el citado arto 374 se refiere sólo a los primeros, es decir,
a la obligación alimentaria en sí, y no a las prestaciones cumplidas e
incorporadas por lo tanto al patrimonio del acreedor (CNCiv., Sala B,
22/3/74, LL, t. 155, p. 112).
I) Cuestiones generales.
El régimen de bien de familia tiene fundamento constitucional,
ya que el arto 14 bis C.N. consagra en especial que la ley establecerá
su defensa, y si bien la norma va dirigida al legislador, habilita al
Poder Judicial para deparar protección defensiva a la cláusula
constitucional cuando hay que interpretar la ley 14.394 (CNCom., Sala
F, 30/11/87, JA, t. 1988-H, p. 246).
La institución del bien de familia está dirigida a proteger al nú-
cleo familiar y tiene un doble objetivo, el económico, tendiente a la
conservación de una parte del patrimonio dentro del núcleo familiar,
y el social, en cuanto propende al mantenimiento de la familia bajo un
mismo techo (CNCiv., Sala C, 13/8/81, LL, t. 1981-D, p. 514).
De esta forma tutela la vivienda de la familia ante las vicisitudes
económicas, los malos negocios o aun la muerte del padre, sustrayendo
dicho bien de los efectos que tales contingencias económicas pudieran
provocar en lo sucesivo -embargo o enajenación- (art. 38, ley 14.394)
(CNCiv., Sala A, 17/9/84, LL, t. 1984-D, p. 598)
Queda, por ende, excluido como garantía de los acreedores a par-
tir de su inscripción en el Registro de la Propiedad (CNCom., Sala B,
28/9/83, ED, t. 104, p. 458).
La constitución del bien de familia origina para el titular la pérdida
de su poder de disposición (art. 37, ap. l°, ley 14.394), o por lo menos su
restricción (art. 37, ap. 2°), y por otra parte limita las acciones de los
acreedores en lo relativo al cobro de sus créditos mediante la ejecución
del inmueble o de sus frutos (art. 38) (CNCiv., Sala D, 18/8/83, ED, t. 107,
p. 637).
Si la obligación de resarcir los daños y perjuicios se originó en
la ocupación indebida de un inmueble, y la demanda y contestación
en el juicio sobre daños y perjuicios que culminó con la sentencia con-
denatoria, son de fecha anterior a la inscripción que prevé el arto 35
de la ley 14.394, no puede ampararse la parte perdidosa en la
inembargabilidad en cuestión. Lo contrario importaría dejar librado a
la voluntad del responsable del daño la posibilidad de eliminar con pos-
terioridad a su producción un bien que habría de responder a
de las consecuencias de su obrar (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157, n°
14.571-S).
La afectación del inmueble como bien de familia es inoponible al
crédito por honorarios regulados al interventor informante, si la ins-
cripción fue posterior a la aceptación del cargo por él (CNCom., Sala
E, 19/2/93, JA, t. 1993-IV, p. 357).
Cuando se promete la venta del inmueble afectado como bien de
familia, tal convención autoriza a considerar que se está en presencia
de un supuesto de des afectación voluntaria, que hace que esos intereses
282 MEDIDAS CAUTELARES
que se pretendía tutelar desaparezcan (CNCiv., Sala C, 21/10/87, LL, t.
1988-A, p. 380).
La figura de la sustitución de un bien de familia no está prevista
en la ley 14.394, por lo que no puede ser receptadajurisprudencialmente,
puesto que se trata de una ley de excepción y que, por ende, debe ser
interpretada restrictivamente. La petición, en cuanto pretende que se
otorgue a la constitución de bien de familia sobre un inmueble a adquirir,
efectos anteriores a la misma, excede el marco de las autorizaciones que
prevén las leyes de fondo y procesales, otorgando al instituto del bien de
familia un efecto jurídico distinto al previsto en la ley (CNCiv., Sala L,
21/5/92, LL, t. 1992-E, p. 386).
11) Efectos de la inscripción. Diversos supuestos.
Con respecto a los efectos de la inscripción se ha decidido que si
los documentos del crédito reclamado son de fecha posterior a aquélla,
no procede el embargo (CNCom., Sala A, 3/11/78, LL, t. 1979-A, p. 445;
ED, t. 81, p. 564).
Por el contrario, la inembargabilidad de un inmueble inscripto como
bien de familia no puede oponerse a créditos por deudas contraídas con
fecha anterior a dicha anotación (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992-
E, p. 581, J. Agrup., caso 8333).
En el mismo sentido se ha dicho que si la fecha que motivare el
proceso por medidas cautelares es anterior a la inscripción del bien de
familia, es infundada la pretensión de levantamiento de las mismas
(CNCiv., Sala F, 6/8/79, LL, t. 1979-D, p. 219).
Es lo que ocurre, entre otros casos, con el pagaré en que se funda
la ejecución, que data de un momento anterior a la afectación del
inmueble al régimen de la ley 14.394 y que por ende posibilita la medida
cautelar, con prescindencia de la fecha estipulada para el cumplimiento
de la prestación, pues la que debe tenerse en cuenta a esos efectos es la
que corresponde a la fecha en que se constituyó la obligación (CNCom.,
Sala A, 29/4/71, LL, t. 144, p. 565, n° 27.310-S).
3) Jubilaciones y pensiones.
Las jubilaciones y pensiones tienen un fm eminentemente social,
que no cabe poner en tela de juicio. Ello ha determinado al legislador a
establecer, a través de diversas leyes, la.inembargabilidad de aquéllas
en distintos porcentajes, según distintos tipos de actividades (CNCiv.,
Sala A, 21/8/79, LL, t. 1979-D, p. 477).
La ley 18.037 dicta expresa y terminantemente la inembargabilidad
de las prestaciones jubilatorias con excepción de las cuotas por alimentos
y litisexpensas. Consecuentemente, corresponde realizar una aplicación
literal de dicha normativa a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes, rigiendo para los hechos que están in
fieri (C2"CC La Plata, Sala 1, 28/5/81, B-49.824, reg. int. 121/81)
EMBARGABILIDAD E INEMBARGARILIDAD 283
4) Organismos oficiales: préstamos para adquirir o construir
inmuebles.
El decreto-ley 5167/58 (organización y funcionamiento de la
Dirección General de Préstamos Personales) así como las leyes 12.643
y 12.921 establecieron la inembargabilidad de los inmuebles obtenidos
mediante créditos o préstamos hipotecarios (CNCom., Sala C, 23/2/84,
ED, t. 110, p. 318).
Se establece así a través del arto 5 del citado decreto-ley 5167/58
dos beneficios excepcionales para los contratantes con préstamo real
de garantía a favor del prestatario y su familia, que se extiende a toda
su vida, la de su cónyuge y la de los hijos menores e incapacitados,
siempre que dichos inmueble s constituyan el único patrimonio fami-
liar, y el derecho de la entidad prestamista mientras subsista el
crédito. Esta interpretación sobre los dos aspectos de la norma, surge
claramente de sus términos. Se ampara al beneficiario con el préstamo
para vivienda, pero en especial a su familia, porque se refiere al
prestatario o cónyuge e hijos, y no al prestatario o cónyuge o hijos.
Además de contemplar las facultades del organismo acreedor, a quien
habrá de consultar si no ha sido cancelada la obligación (CNCiv., Sala
C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318).
Por patrimonio familiar, a los fines de aquella norma, debe
entenderse el conjunto que componen la riqueza de la familia -propios
y gananciales de ambos cónyuges-, que aseguran su vivienda (CNCiv.,
Sala C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318).
5) lnmuebles adquiridos o construidos con préstamos otorgados
por el Banco Hipotecario Nacional.
Ya se trate de créditos otorgados por el Banco Hipotecario Na-
~ional (art. 34, ley 22.232; Carta Orgánica de dicha Institución), o de
mmuebles gravados a favor del Banco por préstamos conferidos para
vivienda única propia (art. 35, ley cit.), queda excluida la posibilidad
de trabar embargo sobre los mismos, todo lo cual encuentra fundamen-
to en razones de interés general, derivado del interés de protección a
la vivienda familiar y obviamente de principios de orden público
(CNCom., Sala A, 31/7/85, LL, t. 1985-E, p. 403, n° 37.052-S).
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que dispuso sacar a
remate en pública subasta el bien inmueble perteneciente al fallido,
gravado con hipoteca en favor del Banco Hipotecario Nacional. Ello así,
pues el a quo desconoció la finalidad tuitiva del arto 35 de la ley 22.232
-en cuanto establece la inembargabilidad e inejecutabilidad de dichos
inmueble s- cual es el carácter de orden público y los propósitos de
interés general y de fomento de la vivienda familiar que inspiraron el
dictado de aquella disposición (CS, 12/4/83, LL, t. 1983-C, p. 740,
n° 335).
284 MEDIDAS CAlJTELi\HES
La inembargabilidad no se extiende a aquellos inmuebles con
destino distinto a única vivienda propia, o a aquellos casos en los que
el préstamo ha quedado suspendido, o los planes de vivienda han sido
dejados sin efecto (CS, 22/10/87, LL, t. 1988-B, p. 230).
No corresponde hacer ninguna distinción, manteniéndose la inem-
bargabilidad, por el hecho de que el préstamo haya sido otorgado para
refacción de vivienda y no para adquisición (CNCom., Sala B, 20/3/89,
JA, t. 1989-11l, p. 682).
Frente a la inscripción registral que hace saber que el inmueble
se encuentra excluido del régimen común de responsabilidad patrimo-
nial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostración
de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio
han dejado de tener vigencia. Asignar al titular dominialla carga de
demostrar la existencia de los requisitos impuestos en el arto 35 de la
ley 22.232, configura una inadecuada interpretación de esa disposición
federal, en cuanto desvirtúa los efectos de la inscripción registral que
la misma norma impone, alterando de tal modo el régimen tuitivo
regulado en la ley de referencia, pues al enervarse la eficacia de la
~nscripción registral se invierte el principio que rige el sistema y el
mmueble, no obstante su calidad, pasa a ser ejecutable (CS, 3/3/92, LL,
t. 1992-C, p. 66).
6) Municipalidades.
Las municipalidades, como "personas jurídicas", pueden ser
demandadas por acciones civiles y ejecutarse sus bienes, de donde
resulta que al igual que los particulares, sus bienes pueden ser
embargados, salvo que se hallen afectados a un servicio público o sean
indispensables para su desenvolvimiento normal, ya se trate de dinero
o rentas, de efectos, ya de bienes de carácter mueble o inmueble
quedando librado al prudente arbitrio jurisdiccional apreciar si
determinados bienes están o no afectados al servicio del municipio
(CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 21/6/74, BCNECyC, 576, núm. 7133).
7) Salarios, sueldos, jubilaciones y pensiones.
D Cuestiones generales.
La ley 9511, modif. por la ley 14.443, establece, como principio
general, la limitación a la embargabilidad de los salarios sueldos
jubilaciones y pensiones (arts. 1 y 2). " sueldos, salario, etc.) (CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42).
Hace excepción, sin embargo, lo relativo a los alimentos y litis-
expensas, en cuanto en dichos institutos no rige la exclusión del
embargo ni la reducción en la proporción allí prevista (CNCiv., Sala
C, 23/11/71, LL, t. 148, p. 642, n° 29.308-S).
EMBAHGABILIDi\D E INEMBARGABILIDAD 285
ID Salario mínimo vital.
El salario mínimo vital es inembargable; en cambio, las sumas
que exceden resultan embargables en las proporciones establecidas en
el decreto 684/70, con la salvedad de los importes por actualización
monetaria, atento su naturaleza, pues gozan de igual protección,
mientras que los intereses, en cambio, no se hallan amparados por el
límite de embargabilidad (CNTrab., Sala 1,31/5/84, ED, t. 110, p. 606;
ídem, Sala lll, 19/8/83, DT, t. 1984-A, p. 175).
lID Sueldos de los empleados públicos.
Cuestiones generales.
El decreto-ley 6754/43, ratificado por la ley 13.894, dispone la
inembargabilidad de los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones de los
empleados y obreros de la Administración nacional, provincial y mu-
nicipal, tratándose de obligaciones emergentes de préstamos en dinero
o de compra de mercaderías cuando no se ha cumplido con las exigencias
previstas en el apartado b del arto 2 de dicho ordenamiento, y no media
sentencia de condena firme emitida en un juicio ordinario (CNCom., Sala
B, 20/12/72, LL, t. 149, p. 612, n° 30.098-S; ídem, 27/6/83, LL, t. 155,
p. 713, SUill. 231; ídem, Sala C, 4/6/69, ED, t. 28, p. 116).
Es inembargable el sueldo del ejecutado, tratándose del saldo
impago de operaciones realizadas con una tarjeta de compras, si no se
demostró que ese préstamo cumple las condiciones del arto 2 del
decreto 6754/43 (CNCom., Sala D, 25/9/92, JA, t. 1993-1I, p. 452).
Sujetos. comprendidos.
A los fmes contemplados por el citado decreto-ley 6754/43 -ra-
tificado por la ley 13.894-, los integrantes de los tres poderes del
Estado son empleados, no obstante las funciones distintas que cumplen
y la denominación de sus haberes, en cualquiera de los ámbitos a que
hace referencia: nacional, provincial, municipal y entidades autárquicas
(CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42; 16/12/74, LL, t. 1975-B,
p. 855, n° 32.342-S).
El término "sueldos" del arto 1 de dicho ordenamiento debe
entenderse en su acepción más amplia, estando comprendido en el mismo
toda retribución monetaria compensatoria de un trabajo sin importar,
por consiguiente, el origen de éste y su designación (compensación, dieta,
Los haberes de quien revista como empleadp de Tribunales deben
considerarse comprendidos dentro de los sueldos o asignaciones de los
empleados de la Administración (CNCom., Sala A, 31/5/71, LL, t. 147,
p. 195, con nota; ídem, Sala B, 21/9/75, ED, t. 53, p. 133; LL, t. 155,
p. 713, sumo 230); o los que percibe el personal militar (CNEsp. Civ.
286 MEDIDAS CAUTELARES

y Com., Sala III, 8/4/74, BCNECyC, núm. 6993), o de la armada

(CNCom., Sala B, 24/6/70, LL, t. 141, p. 706, n° 25.733-S).
En la enunciación de empleados y obreros de la administración
nacional, provincial y municipal han de entenderse comprendidos
todos cuantos perciben sueldos del Estado. El empleado del Poder
Judicial de la Provincia de Buenos Aires debe considerarse incluido en CAPÍTULO IV
tal normativa (C2aCC La Plata, Sala II, 23/6/93, causa B-75.534, reg.
int. 265/93). SECUESTRO' Y MEDIDAS SIMILARES
En contra, por considerar que pertenecen a la administración
pública nacional, provincial y municipal y de entidades autárquicas
sólo quienes dependen de los respectivos poderes ejecutivos, quedando 18. Secuestro.
excluidos los empleados del Poder Judicial: CNCom., Sala D, 7/8/92,
LL, t. 1992-E, p. 227. a) Concepto.
Los empleados del Banco Nacional de Desarrollo se hallan
comprendidos en el beneficio de la inembargabilidad de los sueldos por El secuestro puede definirse como la "medida cautelar en virtud
acción ejecutiva (CNCom., Sala D, 12/8/74, LL, t. 1975-C, p. 584, sumo de la cual se desapodera a una persona de un objeto de su propie-
1437). dad"I.
Asimismo, se ha considerado incluido al personal de la Empresa Conceptos similares brindan Colomb02, Fenochietto y Arazi 3, y
Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL) (CNCom., Sala A, 26/4/71, .
Rocca y Griffi 4.
LL, t. 145, p. 408, n° 28.165-S), o de Yacimientos Petrolíferos Fiscales El secuestro opera la sustitución del uso y disposición del sujeto
(CNCom., Sala B, 24/9/70, LL, t. 141, p. 706, n° 25.732-S; ídem, Sala afectado sobre la cosa, generalmente mueble, y respecto de las cuales
E, 14/2/85, LL, t. 1985-B, p. 413).
se litiga o va a litigar, poniéndola en manos de un custodio judicial
Obligaciones excluidas. mientras se decide la controversia.
Se considera un remedio más enérgico que el embargo preventivo,
La inembargabilidad prevista por el arto 219 del Cód. Procesal, en y la apreciación de la verosimilitud del derecho, del peligro en la
cuanto a los sueldos, queda limitada solamente al supuesto de obligacio- demora y de una contracautela debe ser más severa (CNCiv., Sala B,
nes emergentes de préstamos de dinero o de compra de mercaderías. Por 20/10/80, ED, t. 104, p. 625, n° 181).
lo tanto, las deudas que no tengan ese origen están excluidas de dicho
régimen legal y sujetas, por ende, a la escala de embargabilidad general
b) Distintos tipos.
que establece la ley 9511 con sus modificaciones (C1acC La Plata, Sala
III, 25/10/84, causa 191.520, reg. int. 527/84).
1 Atendiendo a su carácter cautelar 5, el secuestro puede ser
autónomo, complementario y sancionatorio.
1
Falcón, Código Procesal... cit., t. II, p. 317. . . .
2 Colombo,Código Procesal... cit., t. 1, p. 367: "DesapoderamIento proVIsIO-
nal de un mueble o semoviente...".
3 Fe:tiochietto-Arazi, Código Procesal... cit., t. 1, p. 720: "El secuestro recae
sobre bienes muebles o semovientes".
4 Rocca-Griffi, Código Procesal... cit., p. 216: "Hay secues~ro cuando se
sustrae al uso y disposición del sujeto aquejado por la medida una cosa
generalmente mueble".
5 El secuestro reviste carácter ejecutivo cuando se lo ordena: 1) como acto
inicial de un proceso de ejecución (v.gr., prenda con registro); ~). para prese~ar
la efectividad de un embargo ejecutivo o ejecutorio, y 3) como dIligencIa preVia a
la subasta de cosas muebles (v.gr., arto 573, inc. 3, CPN) (cfr. Palacio, Derecho
procesal civil, t. VIII, p. 151).