CONTESTA TRASLADO.

S.J.L. EN LO CIVIL DE CHILLÁN (2°)

Nathalie Caces, Abogada por la parte ejecutante, en autos ejecutivos caratulados

“FORESTAL DOS ROBLES SpA/ FORESTAL CORDILLERA Y CIA. LTDA.”, Rol C-223-2022, a US.

respetuosamente digo:

Que, estando dentro de plazo vengo en evacuar el traslado conferido por resolución

de fecha 8 de junio del presente año, en relación a la solicitud de exhibición de

documentos presentada por la ejecutada en su presentación de fecha 7 de junio de 2022,

solicitando su total rechazo, por lo argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1. En lo principal del escrito de la ejecutada, ésta solicitó la exhibición del

documento que denomina “Conversaciones de Whatsapp entre don Santiago

Palma Palma y don Mario Palma Palma, desde el día 04-03-2021 (desde las 00:00

horas hasta las 23:59:59 horas) hasta el día 10- 03- 2021 (desde las 00:00 hasta

las 23:59 horas), desde el número de teléfono +56940410054”, requiriendo

conjuntamente se cite a audiencia de percepción documental.

2. Por su parte, el artículo 349 inciso primero del Código de Procedimiento Civil

dispone: “Podrá decretarse, a solicitud de parte, la exhibición de instrumentos

que existan en poder de la otra parte o de un tercero, con tal que tengan relación

directa con la cuestión debatida y que no revistan el carácter de secretos o

confidenciales”.
 La norma transcrita es clara, y la solicitud de la contraria no se enmarca en la

hipótesis prevista en el Código de Procedimiento Civil para acceder a la gestión

de exhibición de documentos, dado que por el carácter del documento

electrónico que pretende que se exhiba, éste ya obra en poder de la ejecutada,

como se demostró en audiencia de percepción documental llevada al efecto con

fecha 2 de junio del presente año y cuyo resultado de la exhibición fue el

siguiente: “Comparece ante el tribunal, don Mario Palma Palma con su teléfono

celular. Al ingresar al WhatsApp de don Santiago Palma, desde donde habría

extraído los mensajes que se encuentran incorporados en la causa, los WhatsApp

aparecen en blanco y arriba aparece que los mensajes están cifrados, no aparece

ninguna conversación para apreciar.”

3. Cabe resaltar, que en este caso, ambas partes tienen la misma facilidad probatoria

para acceder al chat de whatsapp entre ellos, cuyo contenido ya se verificó como

inexistente en estos autos con fecha 2 de junio de 2022 en la audiencia de rigor,

por lo que no se entiende que la contraria solicite mediante esta actuación que el

tribunal invierta lisa y llanamente la carga de la prueba, ya que como se ha

señalado, ambas partes tienen el mismo acceso a su contenido, dada la naturaleza

de la aplicación de mensajería whatsapp.

4. La ley es clara en este sentido al señalar en el inciso 1° del artículo 1698 del Código

Civil que “Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alegue aquellas o

ésta”.

Por lo que podemos válidamente entender que un hecho no puede ser carga de

ambas partes, por lo que quien alega la extinción de una obligación debe

necesariamente proporcionar los medios para probarla.

5. Por otra parte, es menester señalar que la diligencia de exhibición de

instrumentos solicitada de acuerdo con lo prescrito en el artículo 349 del Código

de Procedimiento Civil, sólo puede referirse a los documentos que

sea verosímil que existan a la fecha en que se ordena la exhibición, pero no a

aquellos cuya existencia no consta en forma alguna, tal y como quedó de

manifiesto en la audiencia de percepción documental precitada.

6. Así las cosas, la exhibición y audiencia solicitadas son manifiestamente

innecesarias, dado que se trata del mismo documento electrónico ya exhibido por

la contraria en audiencia de percepción documental, la cual tuvo el resultado que

ya conocemos.

7. Finalmente vale señalar, que yerra la contraria además al solicitar un

apercibimiento que no existe en la ley el cual es, y cito textual “de tener por cierto

lo expuesto por la parte ejecutada”, dado que ello por una parte no corresponde

a la luz de nuestra legislación actual respecto de esta materia, y por otra lo

señalado en por la ejecutada es una expresión extremadamente vaga y amplia,

que de accederse a ella dejaría en la más completa indefensión a mi

representado, sin contar con que el apercibimiento establecido en la ley en este

caso es claro.

8.

POR TANTO,

RUEGO A S.Sa. se sirva tener por contestado el traslado conferido, rechazando la

solicitud de exhibición de documentos formulada por la contraria.