3.3.9.4.- Suspensión e interrupción de la prescripción.

Diferencia jurídica entre

ambas. Causales de una y otra. Artículos 97 N°16, 201 inciso final del Código
Tributario y 103 incisos 3° y 4° de la LIR.
I) PRESCRIPCIÓN:

El artículo 201 del Código Tributario regula el plazo que tiene la Tesorería para
poder cobrar los giros de impuestos. Este artículo establece que los mismos
plazos señalados en el artículo 200 y computados en la misma forma, prescribirá
la acción que tiene el Fisco a través de la Tesorería para perseguir el pago de los
impuestos más intereses, sanciones y demás recargos que correspondan

ART. 201 CT. En los mismos plazos señalados en el artículo 200, y

computados en la misma forma, prescribirá la acción del Fisco para perseguir el
pago de los impuestos, intereses, sanciones y demás recargos. (…)

Entonces, si recordamos que en la acción fiscalizadora el plazo que tiene el Fisco

para poder determinar esas diferencias y emitir los giros tiene 3 o 6 años, según si
se dan o no, las circunstancias particulares que implica poder aplicar los 6 años,
sin embargo, va a tener 3 años por regla general.

A) SUSPENSIÓN PRESCRIPCIÓN:

Es la detención del cómputo del plazo de prescripción, debido a circunstancias

especiales previstas en la ley, reanudándose el cómputo una vez que han cesado
tales circunstancias. Es decir, el tiempo que hasta ahí hubiese transcurrido no se
pierde, solo se detiene.
Son ciertos hechos que la ley genera el efecto de paralizar el computo del plazo
de prescripción. A diferencia de la interrupción, no comienza a correr el caso
nuevamente, sino que una vez que cesa la causal que generar su suspensión
sigue su computo.

- CASOS DE SUSPENSIÓN:
I. Por impedimento de girar impuestos reclamados.
II. Pérdida o Inutilización de los libros de Contabilidad.
III. Ausencia del contribuyente.
IV. Solicitud de declaración de abuso o simulación. (no recuerda si actualmente
se contempla)

I. SUSPENSIÓN POR IMPEDIMENTO DE GIRAR IMPUESTOS

RECLAMADOS:
El artículo 201 del Código Tributario regula la acción de cobro, sin embargo, en su
inciso final también hace aplicable, tanto a la prescripción de la acción
fiscalizadora como a la prescripción de la acción de cobro – como suspensión –
las circunstancias en que el Servicio se encuentra impedido para girar los
impuestos que fueron objetos de una reclamación por parte del contribuyente.

ART. 201 INC. FINAL CT. Los plazos establecidos en el presente artículo y en el
que antecede se suspenderán durante el período en que el Servicio esté
impedido, de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 24, de girar la
totalidad o parte de los impuestos comprendidos en una liquidación cuyas partidas
o elementos hayan sido objeto de una reclamación tributaria.

Esto se entiende mucho mejor, si se atiende a lo establecido en el artículo 24 del

Código Tributario, el cual establece que los impuestos que el Servicio puede
determinar al contribuyente puede ser objeto de reclamación tributaria ante el
Tribunal Tributario y Aduanero competente.

Pero para poder ejercer esta acción la ley establece un plazo de 90 días hábiles
contados desde que se notifican estas liquidaciones y la ley dice que mientras no
transcurran los 90 días que tienen el contribuyente para poder reclamar ante el
Tribunal Tributario, el Servicio no puede emitir los giros de impuestos que tienen
como sustento las liquidaciones de impuestos que hubiese notificado el Servicio,
ya que el Servicio notifica la liquidación de impuestos y luego de esto no puede
girar mientras no transcurran los 90 días porque el contribuyente tiene el derecho
de reclamar en contra de esas liquidaciones.

Entonces, mientras no transcurran los 90 días, no puede girar, por lo que la norma
establece que se suspende el plazo de prescripción de la acción fiscalizadora
mientras no transcurran esos 90 días.

ART. 24 INC. 2 CT. Salvo disposición en contrario, los impuestos

determinados en la forma indicada en el inciso anterior y las multas respectivas se
girarán transcurrido el plazo de noventa días señalado en el inciso 3° del artículo
124°. Sin embargo, si el contribuyente hubiere deducido reclamación, los
impuestos y multas correspondientes a la parte reclamada de la liquidación se
girarán notificado que sea el fallo pronunciado por el Tribunal Tributario y
Aduanero. Para el giro de los impuestos y multas correspondientes a la parte no
reclamada de la liquidación, dichos impuestos y multas se establecerán
provisionalmente con prescindencia de las partidas o elementos de la liquidación
que hubieren sido objeto de la reclamación.
II. SUSPENSIÓN POR PÉRDIDA DE LOS LIBROS DE CONTABILIDAD:

Otro caso es cuando el contribuyente pierde o queda inutilizable el libro de

contabilidad, en este caso, el artículo 97 numeral 16 del Código Tributario
establece que mientras no sea reconstruida esa contabilidad y puesta en
disposición del Servicio se va a entender que entre la fecha de la pérdida o la
inutilización de los libros y la fecha en se ponga a disposición del Servicio también
va a estar suspendido este plazo de prescripción de la acción fiscalizadora.

La justificación es evidente, ya que los libros de contabilidad son lo que el Servicio

es lo que debe poder revisar para constatar si existen inconsistencias porque la
contabilidad es una cosa, pero el respaldo de la contabilidad es lo que tiene que
revisar. Si no se tienen los antecedentes de la contabilidad, malamente podría
revisar al contribuyente, entonces, la ley le beneficia en el sentido que su plazo
que tiene para poder revisarlo se va a entender suspendido en este periodo que
no cuenta con esa contabilidad porque el contribuyente o la perdió o la inutilizó.

ART. 97 NO. 16 CT. En todo caso, la pérdida o inutilización de los libros de

contabilidad suspenderá la prescripción establecida en el artículo 200, hasta la
fecha en que los libros legalmente reconstituidos queden a disposición del
Servicio.

(Para reconstitución el plazo no puede ser inferior a 30 días).

Por ejemplo, después del terremoto del 2010 hubo varios casos donde el
contribuyente, incluso después de 5 años del terremoto muchas veces seguía
alegando que su contabilidad se había extraviado o inutilizado a consecuencia del
terremoto. Y al avisar su pérdida o la inutilización del libro a consecuencia del
terremoto, se producía esta suspensión entre el tiempo en que el contribuyente
reconocía que se había perdido y el tiempo mientras no pusiera a disposición la
contabilidad reconstituida.

III. SUSPENSIÓN POR AUSENCIA DEL CONTRIBUYENTE:

Se puede dar la situación de que el contribuyente se vaya del país y ya no tenga

domicilio conocido en Chile, entonces en este caso, la norma establece que
mientras ocurra la ausencia del contribuyente sin dejar representante o alguien
que administre su patrimonio, va a entenderse suspendida del día que se acredita
o demuestra su ausencia produciéndose así, la suspensión del plazo de
prescripción que tiene el Servicio para revisar, sin embargo, esto tiene un límite de
10 años transcurridos desde esa ausencia del contribuyente sin dejar nadie a
cargo de la administración de su patrimonio para efectos tributarios, entonces se
entiende que ya no va a operar la suspensión.

ART. 103 INC. 3 Y 4 LIR. La prescripción de las acciones del Fisco por
impuestos se suspende en caso que el contribuyente se ausente del país, por el
tiempo que dure su ausencia.”
Transcurridos 10 años no se tomará en cuenta dicha suspensión.

IV. SOLICITUD DE DECLARACIÓN DE ABUSO O SIMULACIÓN:

Junto con los artículos 4 bis y 4 ter del Código Tributario que establecen que si
bien se presume la buena fe en materia tributaria por parte del contribuyente, esta
buena fe se ve cuestionada cuando el Servicio detecta que el contribuyente en su
comportamiento ha incurrido en alguna acción de elusión.

ART. 4 QUINQUIES INC. 5 CT. Durante el tiempo transcurrido entre la fecha

en que se solicite la declaración de abuso o simulación, hasta la resolución que la
resuelva, se suspenderá el cómputo de los plazos establecidos en los artículos
200 y 201.

Luego de la modernización tributaria, ¿se produjo o no una modificación?

Para esto nos debemos remitirnos al artículo 4 quinquies. El cual establece que se
sigue manteniendo esta figura tributaria.

El artículo 4 bis y siguientes (particularmente el 4 ter y quinquies) establecen que

cuando el Servicio detecta que el contribuyente ha incurrido en algún acto jurídico,
contrato, y que esos actos jurídicos pudieran reflejar a su juicio que el
contribuyente está realizando esos actos o suscribiendo esos contratos con la
finalidad de disminuir su carga tributaria simulando o abusando de las formas
jurídicas que reconoce nuestro ordenamiento para disminuir su carga tributaria, el
Servicio puede solicitar al Tribunal Tributario competente que declare que esas
actuaciones de parte del contribuyente constituyen un acto de abuso de
simulación y sea declarado así por el tribunal.

Esto puede generar que determinado o declarado el abuso o la simulación, solo

para efectos tributarios, ese acto jurídico no se entiende como válido.

Por ejemplo, el señor contribuyente notificado dice que vendió una propiedad en
determinado monto, pero en realidad nunca la vendió, sino que la donó. O también
podría ser un contrato de compraventa y en realidad a juicio del Servicio no hay
ese contrato y el tribunal si llega a la misma conclusión del Servicio, podría
declarar el abuso o la simulación, y por tanto, el SII determina la diferencia de los
impuestos que corresponden.

Lo que ocurre es que, entre la simulación y la resolución del tribunal, se puede

acoger o no esa solicitud que pide el director del Servicio. En este tiempo la ley
beneficia al Servicio en cuanto a los plazos de prescripción porque se dice que
durante ese periodo que se pidió si no hay una declaración del tribunal tributario,
se va a entender suspendido el plazo de prescripción del artículo 200 y 201.

B) INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN:

En el artículo 201 del Código Tributario se regulan ciertas circunstancias que

interrumpen el plazo. Se refiere a un plazo que tiene el SII.
La interrupción de la prescripción es el efecto que producen ciertos actos del
acreedor o del deudor en el sentido de detener el curso de la prescripción,
haciendo ineficaz el tiempo transcurrido y dando origen a un nuevo término de
prescripción.

El artículo 201 establece que “en los mismos plazos señalados en el artículo 200,
y computados en la misma forma, prescribirá la acción del Fisco para perseguir el
pago de los impuestos, intereses, sanciones y demás recargos” y luego señala
“Estos plazos (de 3 o 6 años de la acción del Fisco para perseguir el pago) de
prescripción se interrumpirán:” y ahí establece 3 casos:
1°. Desde que intervenga reconocimiento u obligación escrita.
2°. Desde que intervenga notificación administrativa de un giro o liquidación.
3°. Desde que intervenga requerimiento judicial.

Entonces, desde aquí comienza a correr de nuevo el cómputo del plazo de

prescripción.

- Casos de interrupción:
Artículo 201 Código Tributario: Desde que intervenga:

1) RECONOCIMIENTO U OBLIGACIÓN ESCRITA POR PARTE DEL

CONTRIBUYENTE:
Se encuentra el giro pero el contribuyente, por ejemplo, antes que le cobre
Tesorería pide un convenio de pago lo que significa que le pide un plazo para
poder pagar esa obligación. Para los efectos, la solicitud va a significar o va a
contener expresa o implícitamente el reconocimiento de la deuda por parte del
contribuyente.
En este caso, la ley establece que se interrumpirá el plazo que tenía Tesorería
para ejercer acción de cobro en contra de ese contribuyente en caso de que no lo
quiera pagar. Se interrumpe 3 o 6 años, y comienza con un nuevo plazo que será
de 5 años, conforme lo dispone el artículo 201 del Código Tributario en relación al
artículo 2515 del Código Civil.

Por lo tanto, si un futuro cliente le va a pedir a Tesorería un convenio de pago, y si

deja de pagar ese convenio de pago por diverso motivo, y por ese reconocimiento
va a producirse una interrupción del plazo de prescripción que tenía la Tesorería
para el cobro.

2) NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DE UN GIRO O LIQUIDACIÓN:

Puede darse también la otra situación que es que se le notifique por parte del SII
una liquidación o un giro también se produce la interrupción del plazo que tiene
Tesorería, y aquí comienza a correr un nuevo plazo será de 3 años, aunque el
plazo interrumpido fuere de 6 años. (El nuevo plazo) Sólo se interrumpirá por
reconocimiento u obligación escrita, o por requerimiento judicial.
Notificada la liquidación o el giro va a tener solo un plazo nuevo de solo 3 años
para poder ejercer esta acción de cobro la Tesorería.

Este plazo se puede volver a interrumpir este plazo de 3 años pero solo con un
reconocimiento de la obligación por parte del contribuyente, o bien por un
requerimiento judicial efectuado por Tesorería a este mismo contribuyente.

3) NOTIFICACIÓN DE REQUERIMIENTO JUDICIAL:

Y por último se produce la interrupción cuando el funcionario de Tesorería notifica
un requerimiento de pago a este contribuyente.
Este requerimiento se hace en la etapa de cobro administrativo que se hace
dentro de un procedimiento generado e implementado por Tesorería, es un
requerimiento que hace el funcionario de Tesorería.

Se entiende que una vez que se notifica el requerimiento de pago se produce una
interrupción del plazo que tiene Tesorería para poder cobrar los giros. Y aquí sería
por el plazo de 3 años desde que intervenga ese requerimiento.

ESTO POR SI ACASO EL PROFESOR LO LLEGA A PREGUNTAR

Discusión del análisis de los artículos 200 y 201 para el SII, incluso se podría
decir la jurisprudencia judicial antigua mayoritaria, dicen que las causales de
interrupción son aplicables también a los plazos prescripción que tiene el SII para
ejercer su acción, o sea que podría renovarse el plazo con la interrupción a 5 años
o en 3 o 6 años según sea el caso, o en 3 años más cuando se da alguna de estas
situaciones.

Y los que plantean esto se sustentan en que el artículo 201 que es el que regula el
plazo de prescripción de cobro dice en su inciso 1 “en los mismos plazos
señalados en el artículo 200, y computados en la misma forma, prescribirá la
acción del Fisco para perseguir el pago (…)” o sea, 3 o 6 años y estos mismos
plazos son aplicables para prescripción para perseguir el pago y quien lo ejerce es
Tesorería.

Pero el inciso siguiente establece que “estos plazos de prescripción se

interrumpirán: (…)”. Entonces los que sustentan esta postura o interpretación,
señalan que con esta oración Estos plazos de prescripción 3 o 6 años implicaría
que es plenamente aplicable al artículo 200 estas causales de interrupción.

Y otros (incluye profesor) piensan que esta no es la correcta interpretación de la

norma, porque este inciso 2 se refiere a los plazos vinculados a la acción de cobro
y estos plazos puede ser 3 o 6 años según el artículo 200 pero esta referido al
plazo que tiene Tesorería para ejercer su acción de cobro y prueba de esto es que
el caso desde que intervenga el reconocimiento de una obligación escrita del
contribuyente va a hacer cuando esto ya este derechamente el periodo donde está
firme esa obligación y esto se produce después que el SII haya notificado un giro
no antes.

Lo mismo que el requerimiento judicial del numeral 3, la duda que se genera es a

propósito del numeral 2 porque el SII muchas veces dice que el numeral 2 desde
que intervenga la notificación administrativa de un giro o liquidación dice que se
interrumpe el plazo de prescripción y por lo tanto vamos a tener en este caso, una
interrupción que también es aplicable a la acción fiscalizadora.

Pero desde la otra postura precisamente lo que esta pensando el legislador es que
la notificación administrativa de la liquidación, porque el SII lo ha planteado por el
lado de la liquidación, ya que establece que si notifica una liquidación sigue en el
“juego” porque se debe esperar a que se emita su giro, y recién aquí entra
Tesorería. Entonces la norma dice que se interrumpe el plazo de prescripción,
entonces cuando se refiere a la liquidación se interrumpe también el plazo de 3 o 6
años por otros 3 años más.

Pero la postura minoritaria concluye que no hay que olvidar que son plazos en
paralelo y lo que hace el artículo 201 es regular el plazo que tiene Tesorería para
cobrar, no tiene nada que ver con el artículo 200. Y tiene su lógica porque al
notificar una liquidación falta todo el proceso que el contribuyente reclame, que se
resuelva el Tribunal competente, y si bien se suspende la facultad del SII y
también para Tesorería el plazo de prescripción, lo que la ley es favorecer a
Tesorería en relación a todo el tiempo que ha transcurrido por la eventual inacción
del SII al no haber notificado una liquidación porque le favorece con el efecto de la
notificación de una liquidación para que empiece a correr un nuevo plazo de 3
años a Tesorería.
Pero SII sigue teniendo los 3 años para poder liquidar y tendrá los plazos que le
resten de esos 3 años que es la regla general en la medida que haya o no haya
reclamo va a tener que girar. Pero otra cosa es la regulación que se establece en
el artículo 201 que es referido a la acción de cobro y prueba de ello – que es el
argumento más fuerte de esta postura minoritaria – es que dice es por eso que
cuando la norma quiso hacer aplicable lo que dice este artículo 201 con respecto
de la acción fiscalizadora lo dice expresamente.
Porque en el inciso final dice que “los plazos establecidos en el presente artículo
(se refiere a la acción de cobro) y en el que antecede (artículo 200) se
suspenderán durante el período en que el Servicio esté impedido, de acuerdo a lo
dispuesto en el inciso 2° del artículo 24, de girar la totalidad o parte de los
impuestos comprendidos en una liquidación cuyas partidas o elementos hayan
sido objeto de una reclamación tributaria”. O sea cuando el artículo 201 quiere ser
aplicable a los plazos de la acción fiscalizadora lo dice expresamente y en este
inciso respecto de la suspensión a referirse expresamente al artículo 200, lo que
no ocurre con la referencia con las causales de interrupción.