Jurisprudencia sobre la tacha

de falsedad y la edad de las

tintas (Grafoquímica)
 Raymond Orta
 
 Jurisprudencia
 
 22 Mayo 2016
 
 Visto: 16887
 
Share
Guardar

Advierte este Tribunal que la parte intimada, tacha el instrumento cambiario que sirve de
instrumento fundamental de la acción intimatoria, el cual riela al folio 09 de la causa
principal, siendo que en el escrito de formalización de la tacha argumenta que el cheque fue
emitido en blanco, haciendo el actor uso y abuso de la firma en blanco, pues el instrumento
cambiario, según su decir, es producto de una actitud dolosa de parte del demandante, dado
que el instrumento fundamental fue objeto de alteración en su escritura tanto en cantidades
como guarismos, en virtud de haber sido objeto de hurto del vehículo del encargado de la
empresa, ubicado en la carrera 23 entre calles 30 y 31 de Barquisimeto, y entre varios
documentos la chequera correspondiente a la numeración perteneciente al cheque de
marras, aseverando que el demandante no adeuda la suma que se reclama ni otra igual o
diferente, y no fue librado en la fecha en que se expresa en el mismo. Pide que se realice
experticia grafotécnica para determinar “la data” de las dos tintas utilizadas y extendida en
la letra de cambio que aparecen en la cual aparece fecha de emisión, cantidad, la
designación del beneficiario y la firma extendida en la parte de aceptación.
 
Por su lado, la accionante insiste en hacer valer el instrumento de marras y esgrime que la
denuncia formulada el 05 de mayo de 2011, formulada dos meses después, no guarda
relación con el título fundamental de la acción, pues ninguno de los números denunciados
desde el 204226 hasta el 204244 coinciden con el cheque en cuestión, 19204232, de fecha
16 de febrero de 2011.
Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, 15 de junio de 2011
Años: 201º y 152º

ASUNTO: KN03-X-2011-000084
Asunto Principal: KP02-M-2011-215

TACHANTE: ENVASADORA DE PRODUCTOS MARINOS EMPROMA C.A., inscrita

en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha
06.08.2003 bajo en N° 14 tomo 35-A.
APODERADO DE LA PARTE TACHANTE: ABG. ZALG SALVADOR ABI
SALVADOR y SILVIA ROSMARY NATERA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 20.585 Y
102.119, respectivamente.
PRESENTANTE DEL DOCUMENTO: YULIANI TIVANA BETANCOURT PEREZ,
venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°
16.861.977.
APODERADOS DE LA PARTE PRESENTANTE: RODRIGO ALEXANDER MUÑOZ y
JORGE ELIECER VASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los N° 143.950 y 140.955,
respectivamente.
MOTIVO: TACHA DE FALSEDAD
ÚNICO
Una vez contestada la tacha propuesta, de conformidad con el numeral 2° y 3° del artículo
442 del Código de Procedimiento Civil, corresponde a este Juzgado pronunciarse sobre los
hechos planteados.

Sobre el particular, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de

fecha 11 de enero de 2006, con ponencia de la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño,
sostuvo que las reglas aplicables a la incidencia de tacha de documentos son las contenidas
en los dieciséis (16°) ordinales del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, en esa
oportunidad se señaló lo siguiente:

“… En el procedimiento incidental de tacha, al momento de contestar la formalización de la

misma, pueden generarse dos situaciones particulares: I) si no se insiste en hacer valer el
instrumento, se declarará terminada la incidencia y quedará éste desechado del
procedimiento (Artículo 441 del Código de Procedimiento Civil) y II) dándose contestación
a la formalización de la tacha y habiéndose insistido en hacer valer los documentos, quedan
abiertas las situaciones jurídicas a que se refieren los ordinales 2° y 3° del artículo 442 del
Código de Procedimiento Civil, que al tenor señalan respectivamente que: “(…) En el
segundo día después del acto de la contestación, o del acto en que está debería verificarse,
el Tribunal podrá desechar de plano, por auto razonado, las pruebas de los hechos alegados,
si aun probados, no fueren suficientes para invalidar el instrumento (…)”, y “(…) Si el
Tribunal encontrare pertinente la prueba de algunos de los hechos alegados, determinará
con toda precisión cuáles son aquellos sobre los que haya de recaer la prueba de una u otra
parte (…)”.
Los supuestos de hecho establecidos en los ordinales del artículo 442 ejusdem, están
orientados a conferirle al juez, en un primer momento, la potestad de determinar si
efectivamente los hechos que se alegan como fundamento de la falsedad del instrumento, se
corresponden o subsumen con aquellos supuestos que están tipificados como jurídicamente
relevantes para considerar que un instrumento es falso. De ser así, es decir, de adecuarse la
conducta o tipo legal establecido como causal de tacha con alguno de los hechos aludidos
para fundamentar la misma, debe el juez entonces, pues es su obligación, determinar con
toda precisión sobre cuales hechos ha de recaer la prueba de una u otra parte.…”.

Cabe aquí señalar que la tacha de falsedad es la acción principal o incidental mediante la
cual se pide al Tribunal declare la falsedad de un documento público o privado por alguno
de los motivos expresados en el Código Civil. Ahora bien, esta Sentenciadora coincide con
lo expresado por RODRIGO RIVERA MORALES, en su obra “Las Pruebas en el Derecho
Venezolano”, pág. 629, que en la tacha la carga de la prueba corresponde al tachante, y de
allí se tiene una diferencia con el desconocimiento que, acorde con el artículo 445 del
Código de Procedimiento Civil, corresponde probar la autenticidad a la parte aportante del
documento.

Así las cosas, en la presente litis le tocaba a la parte tachante probar los supuestos que lo
excepcionan, esto es, el reconocimiento, la probanza y la demostración, a través de una
operación o proceso cualquiera, de la falsificación o alteración, en todo o en parte,
cometida sobre el documento presentado.

Fundamenta principalmente sus alegatos la tachante en que el cheque fue hurtado y se hizo
forjamiento del mismo y abuso de firma, para colocar en él en forma maliciosa y sin
consentimiento de la empresa accionada cantidad de dinero que no adeuda.
Ahora bien, el numeral 3ero del artículo 1.381 del Código Civil señala las razones para que
proceda la tacha de falsedad de documento privado:
1) Cuando ha habido falsificación de firmas.
2) Cuando la escritura misma se hubiese extendido maliciosamente, y sin conocimiento de
quien aparezca como otorgante, encima de una firma en blanco suya.
3) Cuando en el cuerpo de la escritura se hubiese hecho alteraciones materiales capaces de
variar el sentido de lo que firmó el otorgante.

Entonces, alterar significa cambiar la esencia, es decir, se busca hacer aparecer la realidad
como distinta de aquella que es, cambio que es apto para provocar un pensamiento
contrario a la verdad. Consiste en hacer cualquier mutación o mandamiento en el
documento que varíe el sentido de lo firmado o manuscrito.
Así, en línea generales podemos decir, aunque suene de Perogrullo decirlo, que lo falso es
lo contrario de lo verdadero. Pero la falsedad discutida, hay que entenderla como falsedad
material, no la intelectual. Esto es, existe en tanto la alteración del documento, (por medio
de sustituciones, raspaduras, enmiendas) transforme materialmente en alguna de sus partes,
el documento verdadero, quitándole alguna cifra o palabra, o al contrario, agregándoselas,
de modo que el documento viene a expresar y a testificar cosas distintas de las que
expresaba en su primitivo estado.

De hecho, no puede haber falsedad en un documento por el hecho de haberse omitido

alguna formalidad en su otorgamiento, o no haberse cumplido ésta de la manera
preceptuada por la ley o por haberse omitido alguna mención también esencial. Pues, será
un documento desprovisto de efectos jurídicos, si la formalidad se requiere, pero de
ninguna manera, falso.

En este orden de ideas, a los efectos de demostrar sus argumentos la parte tachante,
promovió prueba de experticia grafotécnica a fin de que los expertos determinaran: La data
de las dos tintas utilizadas y extendidas en la letra de cambio (sic) en la cual aparece fecha
de emisión, cantidad, designación del beneficiario y la firma extendida en la parte de
aceptación (sic). Igualmente consignó denuncia presentada el 05 de mayo de 2011 ante la
Subdelegación Barquisimeto tipo A del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, donde se indica como fecha del delito denunciado el 08 de marzo de 2011
y en la reseña de la denuncia se lee que fue sustraído al denunciante una chequera del
Banco BANESCO perteneciente a la empresa a la cual labora, cuenta corriente
01340475544751013344, la cual contenía los cheques desde el número 204226 hasta el
204244, lo cual asegura fue publicado en el Diario Últimas Noticias del 11 de marzo de
2011. Analizadas detenidamente, tanto la prueba promovida como la consignada, esta
administradora de justicia concluye que no aportan elementos de convicción para demostrar
lo alegado por ella en la formalización de la tacha, pues para atacar la validez del
documento, la parte tachante tenía la carga procesal de demostrar que el documento
cuestionado estaba completamente en blanco, a cuyos efectos la prueba de experticia
grafotécnica debió ser promovida con el objeto de que los expertos determinaran la
secuencia de producción del documento, es decir, en cuántos pasos o actos escriturales fue
realizado el mismo. Así, es propicio indicar lo señalado por el Abogado RAYMOND
ORTA MARTINEZ, Técnico Superior en Ciencias Policiales, mención Investigación,
Grafotécnica y Dactiloscopia, Especialista en Tecnologías Gerenciales y Perito en
Evidencia Digital, además de ser el Presidente del Instituto Venezolano de Ciencias
Forenses:

“Si se va alegar el abuso de firma en blanco quien lo arguye debe indicar que el documento
estaba completamente en blanco y si a quien se le opone firmó un documento en el que
posteriormente se colocó la misma, esto debe ser alegado específicamente en la
formalización de la tacha, e igualmente si se hicieron borradura y agregados posteriores.

Como no promover una prueba grafotécnica en caso de Abusos de Firma en Blanco.

Uno de los errores más comunes del foro, es el que los promoventes de las pruebas de
experticia solicitan las pruebas de antigüedad de la tinta, para probar que los documentos
no son de la fecha determinada, o lo que es peor, promueven pruebas llamadas
"grafoquímicas", las cuales según su nombre lo que tienen es la finalidad de establecer la
composición química de las tintas, lo cual, per se, no permite establecer la antigüedad del
documento. Debemos en estos casos, el promover la prueba a efectos de que se determine
la secuencia de producción del documento, es decir, solicitar que los expertos determinen
en cuantos pasos o actos escritúrales fue realizado un documento y cuál fue su secuencia.
Es posible determinar si dos escritos mecanográficos que estén en un mismo documento
fueron hechos seguidos o uno posterior a otro. Es posible igualmente determinar en muchos
casos que las firmas se encontraban previamente el documento, antes de su llenado,
pudiéndose establecer el abuso de firma en blanco técnicamente, sin que sea necesario
establecer la fecha en que se formó y cuando fue hecha la alteración…”.
Así las cosas, además que en los términos en que fue promovida la experticia grafotécnica
por la parte demandada tachante, imposibilita que los expertos determinen a través de dicho
medio de prueba la secuencia de producción de la letra de cambio tachada, es perentorio
concluir que la empresa accionada, -quien no niega la firma sino que plantea que el resto
del contenido del cheque estaba en blanco -, ya había suscrito el instrumento al momento
del hurto, por lo que es evidente que, según lo planteado por la tachante, existe de plano
diferencia entre el momento de suscripción del cheque y el momento de llenado. Y así se
establece.
Aun más, la prueba de la denuncia referida al hurto que sirve de base para señalar la
inserción del instrumento en blanco, NO hace mención alguna al cheque que sirve de
instrumento fundamental de la acción, pues aunque se refiere a la misma cuenta corriente
indicada en la denuncia, el número del mismo 1920432 no se encuentra dentro de la serie
denunciada como sustraída. Por lo que quien juzga considera que los hechos alegados,
referidos a un hurto que sirve de base para la comisión del abuso de firma en blanco, no
fueron ni remotamente demostrados. Y así se determina.

Por lo expuesto, abrir la incidencia de realización de experticia grafotécnica, violaría el

principio de la economía procesal, pues de la forma promovida no produciría efecto alguno,
como ya se explicó, siendo que además no existe ni siquiera presunción de la ocurrencia de
la oportunidad de la realización del abuso de firma en blanco alegado, esto es del hurto del
cheque. Y así se dictamina.

Ante estos hechos, considera quien juzga que en el caso de autos, no hay elementos de
prueba suficientes que lleven a la convicción de que efectivamente, la parte demandada fue
víctima de un abuso de firma en blanco, siendo forzoso concluir que los medios aportados
por la parte demandada tachante no son suficientes para invalidar el instrumento. Y así se
establece.

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Municipio de
Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre
de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:

1. DESECHADA DE PLANO la tacha intentada por ENVASADORA DE PRODUCTOS

MARINOS EMPROMA C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la
Circunscripción Judicial del estado Lara en fecha 06.08.2003 bajo en N° 14 tomo 35-A.

2. Se condena en costas a la parte tachante de conformidad con el artículo 274 del Código
de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida.

PUBLÍQUESE, incluso en la página WEB del Tribunal, REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE.

Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384
del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero del Municipio
Iribarren del estado Lara, en Barquisimeto a los 15 días del mes de junio del 2011. Años:
201° y 152°.-

LA JUEZ

Abg. PATRICIA RIOFRÍO PEÑALOZA

LA SECRETARIA

Abg. ILSE GONZÁLES

Seguidamente se publicó a las 2:55 p.m.
La secretaria:

ANTECEDENTES

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se gestaron en la Conferencia

de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, celebrada en Río de
Janeiro en 2012. El propósito era crear un conjunto de objetivos mundiales
relacionados con los desafíos ambientales, políticos y económicos con que
se enfrenta nuestro mundo.

Los ODS sustituyen a los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), con los
que se emprendió en 2000 una iniciativa mundial para abordar la indignidad
de la pobreza. Los ODM eran objetivos medibles acordados universalmente
para hacer frente a la pobreza extrema y el hambre, prevenir las
enfermedades mortales y ampliar la enseñanza primaria a todos los niños,
entre otras prioridades del desarrollo.

Durante 15 años los ODM impulsaron el progreso en varias esferas

importantes: reducir la pobreza económica, suministrar acceso al agua y el
saneamiento tan necesarios, disminuir la mortalidad infantil y mejorar de
manera importante la salud materna. También iniciaron un movimiento
mundial destinado a la educación primaria universal, inspirando a los países
a invertir en sus generaciones futuras. Los ODM lograron enormes avances
en la lucha contra el VIH/SIDA y otras enfermedades tratables, como la
malaria y la tuberculosis.

El legado y los logros de los ODM nos han brindado lecciones y experiencias
valiosas para comenzar a trabajar en pos de los nuevos Objetivos. No
obstante, para millones de personas de todo el mundo, la labor no ha
concluido. Debemos hacer un último esfuerzo para poner fin al hambre,
lograr la plena igualdad de género, mejorar los servicios de salud y hacer
que todos los niños sigan cursando estudios después de la enseñanza
primaria. Los ODS también son un llamado urgente para que el mundo haga
la transición a una senda más sostenible.

Los ODS constituyen un compromiso audaz para finalizar lo que hemos

iniciado y abordar los problemas más urgentes a los que hoy se enfrenta el
mundo. Los 17 Objetivos están interrelacionados, lo que significa que el éxito
de uno afecta el de otros. Responder a la amenaza del cambio climático
repercute en la forma en que gestionamos nuestros frágiles recursos
naturales. Lograr la igualdad de género o mejorar la salud ayuda a erradicar
la pobreza; y fomentar la paz y sociedades inclusivas reducirá las
desigualdades y contribuirá a que prosperen las economías. En suma, es
una oportunidad sin igual en beneficio de la vida de las generaciones futuras.

Los ODS coincidieron con otro acuerdo histórico celebrado en 2015, el

Acuerdo de París aprobado en la Conferencia sobre el Cambio Climático
(COP21). Junto con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de
Desastres, firmado en el Japón en marzo de 2015, estos acuerdos proveen
un conjunto de normas comunes y metas viables para reducir las emisiones
de carbono, gestionar los riesgos del cambio climático y los desastres
naturales, y reconstruir después de una crisis.  

Los ODS son especiales por cuanto abarcan las cuestiones que nos afectan
a todos. Reafirman nuestro compromiso internacional de poner fin a la
pobreza de forma permanente en todas partes. Son ambiciosos, pues su
meta es que nadie quede atrás. Lo que es más importante, nos invitan a
todos a crear un planeta más sostenible, seguro y próspero para la
humanidad.

Datos clave de los ODS:

 Más de 1.000 millones de personas han salido de la pobreza extrema (desde

1990).

 La mortalidad infantil se ha reducido en más de la mitad (desde 1990).

 El número de niños que no asisten a la escuela ha disminuido en más de la

mitad (desde 1990).

 Las infecciones por el VIH/SIDA se han reducido en casi el 40% (desde

2000).