EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda principal y subsidiaria.

EN EL PRIMER OTROSÍ:
Medios de prueba. EN EL SEGUNDO OTROSÍI: Acompaña documentos. EN EL
TERCER OTROSÍ: Absolución de posiciones. EN EL CUARTO OTROSÍ: Solicita oficios
que indica. EN EL QUINTO OTROSÍ: Exhibición de documentos. EN EL SEXTO OTROSÍ:
Se traiga a la vista expedientes que indica. EN EL SÉPTIMO OTROSÍ: Se tenga como
parte integrante de la audiencia decretada en autos. EN EL OCTAVO OTROSÍ: Se
tenga presente.

S. J. L. EN LO CIVIL (2°) RANCAGUA

SERGIO ESTEBAN SANHUEZA CORDOVA, Abogado, Run N°

10.132.769-8, quien actúa en calidad de mandatario judicial amplio de don
KYRIAKOS JUAN SARANTITIS MUÑOZ, comerciante, Rut N° 13.096.154-1, -
demandado de autos-, ambos con domicilio para estos efectos en calle Campos
Nº 551 de la comuna de Rancagua, en relación con estos autos sobre juicio
sumario especial de arrendamiento, caratulados “SARANTITIS con SARANTITIS”,
causa rol de ingreso N° C-4051-2019, a Us., respetuosamente digo:
Que a fin de dar curso progresivo a estos autos, en el
legitimo ejercicio de los derechos que le asisten a mi parte, en la representación
con que actúo, y de conformidad con lo previsto en los artículos 254 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil, demás normas legales pertinentes, y lo que
expongo, vengo en contestar la demanda de término del contrato de
arrendamiento por no pago de rentas, y cobro de rentas insolutas y consumos,
deducida en lo principal, y la demanda de la restitución judicial del inmueble
arrendado, deducida en subsidio en el primer otrosí de la presentación de fecha
22 de mayo de 2019, solicitando a Us., su rechazo, -en ambos casos- en todas sus
partes, controvirtiendo expresa y derechamente cada uno de los fundamentos
fácticos y legales en que se fundan, en los términos que se dirán-, en atención a
las consideraciones de hecho y de Derecho que paso a exponer, y solicitando
conforme a la conclusión:

I.- ANTENCEDENTES.-

Es el caso Us., que en la especie, el demandante es el

padre de mi mandante, y además del lazo parental que los une, ambos se
encuentran ligados en una relación comercial que data de años atrás en el cual
cada uno de ellos asumieron diversas obligaciones con el ánimo de explotar y
beneficiarse en conjunto de los resultados de dicha asociación y/o alianza. En
efecto, dicha relación forma parte de una contraprestación que obedece a una
obligación de origen contractual, que se encuentra vigente, y que no se ha
finiquitado hasta la fecha, la cual se inició a lo menos en lo que se refiere a la
explotación del giro de compraventa de vehículos motorizados en abril del 2014 a
la fecha, de manera tal que el titulo que legitima la ocupación por parte del
demandado respecto de los inmuebles (2 roles de avalúos de la comuna de
Rancagua) en los cuales se emplaza el establecimiento comercial de
compraventa de vehículos, es legítima, emana directamente de una relación
contractual y comercial de forma ininterrumpida a la fecha, de la cual derivan
obligaciones para las partes, que se convinieron con el ánimo especial para que
los vinculara contractualmente, y por tanto conformándose pleno y total
consentimiento de voluntades para su perfección jurídica.
La ya referida relación comercial habida entre las partes
en juicio, descansa sobre dos principios básicos, a saber, cada uno de ellos se
obligaba en función del negocio en común, a cumplir con ciertas y determinadas
contraprestaciones, y el resultado de dicha explotación conjunta y
mancomunada, era repartido por mitades, previa deducción de los gastos y
costos de explotación:

Obligaciones de don Kyriacos Juan Sarantitis Catalán (padre y demandante):

Ø Proporcionar espacio físico (inmueble urbano) para el desarrollo de los
negocios.
Ø Proporcionar financiamiento, si aparece un negocio favorable para las
partes, en especial para la adquisición de vehículos para su reventa.
Ø Pagar los impuestos y demás obligaciones tributarias correspondiente a su
participación en una utilidad.

Obligaciones de don Kyriakos Juan Sarantitis Muñoz (hijo y demandado)

Ø Preocuparse personalmente a administrar y supervisar el mejor uso de las
instalaciones e inmuebles destinados para la venta de vehículos.
Ø Pesquisar opciones interesantes de compra de vehículos, financiadas por el
demandante.
Ø Comprar los vehículos, tasabas, los limpiaba, los reparaba si era necesario, y
posteriormente venderlos, permutarlos o enajenarlos en el sentido mas
amplio.
Ø Pagar los impuestos y demás obligaciones tributarias que le corresponden a
su participación en la utilidad.

El establecimiento de comercio que tienen los litigantes,

comprende 2 inmuebles, con 2 roles de avalúos diferentes ubicados en la
Comuna de Rancagua, que corresponde a los inmuebles emplazados en calle
Membrillar Nº 141 (Rol de Avaluo 226-18) y Membrillar Nº 155 (Rol de Avalúo 226-
19) ambos de la comuna de Rancagua, lugar en donde hace mas de 20 años a
la fecha se emplaza la denominada “Automotora Sarantitis”, y por lo tanto el
establecimiento de comercio, está amparado en la correspondiente patente
comercial, y la voluntad de las partes, materializada en la explotación conjunta
de su referido negocio.
Hago presente a Us., que la Automotora Sarantitis,
antiguamente desde hace 20 años atras y hasta el año 2014 aproximadante, se
llamaba “Automotora Pireos” y era explotada por Kyriacos Sarantitis Muñoz (hijo y
demandado), esto hasta el año 2014 época en la cual por los buenos resultados y
gestiones del ahora demandado, su padre Kyriaco Sarantitis Catalán (padre y
demandante) le pidió a su hijo poder explotar en conjunto dicho establecimiento
de comercio, comenzando con una partida de vehículos cuya adquisición
financiera era de cargo del demandante íntegramente, para que se los vendiera
mi representado, así como para que éste le buscara buenas opciones de compra
de otros vehículos, los tasara, los reparara si fuere necesario, y los gestionara para
su posterior venta, a fin de repartirse las utilidades liquidas, en los porcentajes que
las partes habían acordado para dicho negocio.
A su turno, como antecedente, el demandante dedujo
demanda de término de arriendo respecto de la propiedad ubicada en
Membrillar N° 141, de la comuna de Rancagua, que se ventiló en los autos rol C-
9778-2018, incoado en vuestro Tribunal, y que como ya se ha referido, esta
propiedad arrendada, así como la propiedad materia de estos autos, conforman
un solo establecimiento de comercio conformado por 2 roles de avalúos, que
para él sólo efecto de gastos, contabilización y para destinarlo a generar una
renta de arrendamiento -por expresa petición del demandante-, se le puso un
canon de renta mensual, sin embargo la propiedad comercial, esto es, la que
ampara el establecimiento de comercio, comprende ambos roles de avalúos
La naturaleza y particularidad del negocio contractual
de base, que subyace en esta relación contractual, es una asociación comercial,
alianza estratégica, o derechamente un Joint Venture, en la cual las partes
acordaron unir sus recursos y esfuerzos para desarrollar conjuntamente las
actividades correspondientes, lo cual no implica establecer un contrato de
sociedad, se obligaron entre sí, con obligaciones de carácter vinculantes, para la
explotación conjunta de un negocio determinado, cual es, el de la compraventa
de vehículos.
Queda de manifiesto en los párrafos anteriores, que el
título de ocupación del inmueble no es solo un arriendo, así como tampoco por la
ignorancia o la mera tolerancia del demandante, ya que el ahora demandado
ocupa lícitamente estos inmuebles por haber sido destinados por las partes a la
explotación conjunta del referido giro comercial. Dicho establecimiento de
comercio, o negocio principal se comprende de dos roles de avaluo, por tanto
este contrato persiste y no se ha finiquitado, de modo que la demanda de
restitución no es la vía legal, y no es esta parte a la llamada a instruir a la contraria
en su estrategia judicial implementada.
Es más, esta relación comercial no solo comprendió la
explotación de el giro compraventa de vehículos, sino que también tuvo por
objeto otros fines, igualmente de explotación conjunta tales como la
administración de arriendos o rentas generadas en inmuebles de propiedad del
demandante; la explotación de una reparadora de calzados, la explotación de 2
cafés en Santiago, etc..., y finalmente la explotación de la automotora Sarantitis,
todo ello en un lapso de más de 20 años ininterrumpidos.
Us., podrá apreciar que con los datos referidos, queda de
manifiesto, que la relación comercial que poseen los litigantes, viene de hace
más de 20 años, por lo tanto no es solo un simple contrato de arriendo, ni un
comodato, ni comodato precario, ni siquiera la situación fáctica de un simple
precario, sino que la ocupación del inmueble cuya restitución persigue el actor en
estos autos, se encuentra amparado por una relación contractual y comercial
que subyace, y además se encuentra ampara por una patente comercial que
está vinculado al establecimiento de comercio de compraventa de vehículos de
marras, y más importante aún por la entrega consciente y voluntaria que el
propio demandante hizo a favor de su hijo, a fin de ampliar el establecimiento de
comercio destinado a la compraventa de vehículos, el que originariamente
(hacia el año 2014) se inició emplazado en la propiedad de calle Membrillar Nº
141 de Rancagua, y que despues a contar del año 2016 –gracias a sus buenos
resultados- se vio ampliada en la propiedad de calle Membrillar Nº 155, contigua
a la anterior.
Esa es la realidad de los hechos, ya que el año 2016 el
propio actor compró la propiedad vecina (Membrillar 155) única y
exclusivamente para la demolición de lo edificado sobre ella, a fin de destinarlo a
terreno de exhibición de los vehículos usados que serían posteriormente vendidos
al publico en general. Tanto así que el inmueble ubicado en calle Membrillar 155
de Rancagua, rol de avalúo 226-19, jamás ha tenido otro destino de explotación,
sino que tan solo ha sido destinado por siempre desde su adquisición por parte
del actor, a la compraventa de vehículos, eliminándose los cierres perimetrales,
para dejando abierto y unido a la propiedad vecina, sobre las cuales se emplaza
la automotora.
En abono de nuestra defensa, hay un antecedente que
S.S., apreciará resulta de la mayor relevancia para la acertada decisión de este
conflicto, y ello radica, en que es el propio demandante don Kyriaco Sarantitis
Catalán, quien reconoce y da cuenta de la veracidad de los hechos que hemos
venido refiriendo en esta contestación, y lo hace a través de un acto
absolutamente solemne, como lo es con la presentación escrita de una Querella
criminal, deducida en contra de su hijo, y ahora también demandado, con fecha
17 de enero de 2019, en la cual don Kyriacos Juan Sarantitis Catalán (padre),
dedujo querella criminal en contra de mi mandante don Kyriakos Juan Sarantitis
Muñoz (hijo), por lo delitos de apropiación indebida, estafas y otros engaños,
signada con el Rit 568-20196 y Ruc 1910002902-5, incoada ante el Juzgado de
Garantía de Rancagua. en dicha querella, el ahora actor fundo el referido libelo
criminal, según expuso a la letra:

Us., podrá apreciar que en dicha querella, el ahora

demandante reconoce que mantiene una relación comercial con mi mandante,
en una compraventa de vehículos, la cual justamente se encuentra emplazada
en la propiedad materia de esta Litis, el dice que la dio en arrendamiento, pero
en realidad corresponde a una contraprestación que forma parte de sus
obligaciones contraídas en virtud de este negocio en conjunto que explota el giro
de compraventa de vehículos motorizados (automotora Sarantitis).
A su turno, y también como otro dato de la mayor
relevancia que Us., debe considerar al momento de dictar su veredicto, dice
relación con otra actuación solemne y formal que hizo el actor de autos, ante
estrados, precisamente ante V.S., el pasado 16 de enero de 2019, con ocasión de
la celebración de la audiencia de contestación, conciliación y prueba en los
autos sobre juicio de arrendamiento, en la causa rol C-9778-2018, caratulados
Sarantitis con Sarantitis, incoado en el Primer Juzgado Civil de Rancagua, y más
precisamente con ocasión de la práctica de la diligencia probatoria pedida por
mi parte, consistente en la declaración de parte, o la absolución de posición a la
que se sometió al actor de marras, don Kyriaco Sarantitis Catalán (padre),
cuando éste bajo juramento de decir la verdad declaró a la pregunta N° 7 del
pliego de posiciones que se formuló, lo siguiente:

De esta forma, queda en evidencia que el ahora

demandante de estos autos, se contradice en sus dichos, y falta a la verdad,
restándole verosimilitud y credibilidad a su relato, ya que en la querella deducida
(antes de la absolución) reconoce tener una relación comercial con su hijo,
detallando uno de los negocios que poseen en conjunto, en particular el de
compraventa de vehículos; y luego en la causa de arriendo niega de forma
absoluta una relación comercial, esto es tan solo 1 día después, cambia
antojadizamente su versión, y peor aún faltando el juramento o promesa de decir
la verdad.
CONSTESTACION Y EXCEPCIONES AL LIBELO
II.- CONTESTACIÓN DEMANDA DE TÉRMINO DEL CONTRATO
DE ARRENDAMIENTO POR NO PAGO DE RENTAS, Y COBRO DE RENTAS INSOLUTAS Y
CONSUMOS, DEDUCIDA EN LO PRINCIPAL DE LA PRESENTACIÓN DE FECHA 22 DE
MAYO DE 2019.-
PAGO EFECTIVO DE LAS RENTAS DE ARRENDAMIENTO en
forma íntegra incluso antes de la notificación judicial de la demanda de marras, y
por tanto excepción de pago, de todas las supuestas deudas que fundamentan
forzadamente el libelo sublite.
Es el caso Us., que mi representado no adeuda la
supuesta acreencia por no pago de rentas de arrendamiento correspondiente a
los meses de abril y mayo del 2019, en que funda la demandante su demanda
principal, según indica, toda vez que mi mandante ha pagado la totalidad de las
rentas de arrendamiento, a la parte demandante, mediante transferencias
electrónicas según el siguiente detalle:
 a) transferencia electrónica de fecha 10/05/2019 por la suma de
$1.020.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-
00-62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del
actor, Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas de los meses: diciembre 2018, enero 2019, febrero 2019, y marzo del
2019.
b) transferencia electrónica de fecha 27/05/2019 por la suma de
$510.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas de los meses: abril y mayo, ambos del 2019.
c) transferencia electrónica de fecha 03/06/2019 por la suma de
$255.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas del mes de Junio del 2019.
d) transferencia electrónica de fecha 04/06/2019 por la suma de
$65.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de multa
por atraso pactadas en contrato de arrendamiento sublite.

Todos estos pagos, además se encuentran refrendados

por la emisión de las correspondientes Facturas Exentas emitidas por el actor a
favor de mi parte, según el siguiente detalle:
a) factura exenta Nº 000939 de fecha 13/05/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento de los meses de diciembre 2018, enero 2019,
febrero 2019, y marzo del 2019, por la suma de $1.020.000.-
b) factura exenta Nº 000940 de fecha 27/05/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento de los meses de abril y mayo, ambos del 2019,
por la suma de $510.000.-
c) factura exenta Nº 000967 de fecha 03/06/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento del mes de Junio del 2019, por la suma de
$255.000.-
d) factura exenta Nº 000968 de fecha 04/06/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
multa convenida por las partes por concepto de atraso en el pago de
rentas de arrendamiento 65.025, según lo estipula expresamente el
contrato de arrendamiento sublite.
 Us., podrá apreciar que la demanda fue presentada con
fecha 22 de mayo de 2019, recién se notificó con fecha 14 de junio de 2019,
según da cuenta atestado receptorial de don Ernesto Garrido Arenas.
Además Us., mi mandante hizo pago al demandado
mediante transferencia electrónica de la suma de $65.025.- con fecha 04 de junio
por concepto de las multas pactadas por el atraso, esto es, mi parte se
encontraba con sus obligaciones plenamente cumplidas en forma íntegra, incluos
antes de la notificación judicial de la presente causa. Nada se adeuda por dicho
concepto, perdiendo así el libelo todo fundamento fáctico que la justifique.
A la fecha, las rentas de arrendamiento se encuentran al
día, total y absolutamente pagadas. Con estos hechos se desprende que el
elemento fáctico en que se funda la demanda principal no satisface la hipótesis
legal de causal de término de contrato de arrendamiento sublite, razón por lo
cual conforme al mérito del proceso y probanzas que se allegarán al expediente,
se deberá desechar la demanda principal del libelo de la actora.
Tanto es así Us., que el demandante, en su calidad de
contribuyente dedicado el giro de rentista, emitió las respectivas facturas por
dichos conceptos, conforme a la obligación tributaria que pende sobre él, pero
no lo ha hecho de forma total, solo parcialmente, a pesar de los requerimientos
de mi representado al que por lo demás se le ha negado del único medio
probatorio fiscal y tributario para acreditar dicho gasto necesario para la
explotación de su giro comercial y descuento de dicha suma como gasto
necesario para producir la renta, lo que le ha acarreado un perjuicio adicional ya
que se encuentra expuesto a que dicho ítem sea en definitiva rechazado como
tal en el proceso de renta y declaración de impuesto, con lo que más encima
deberá pagar proporcionalmente un mayor impuesto sobre un monto que en
justicia no le corresponde (al ser un gasto y no poder rebajarlo de la utilidad del
ejercicio). Para mayor certeza de lo que se ha expuesto ahora último, esta parte
solicitará oficio respectivo al Servicio de Impuesto Internos a fin de que dicho
órgano fiscalizador se pronuncie por el cumplimiento de la referida obligación
tributaria del demandante en relación con los ingresos que le ha generado el
contrato de arrendamiento sublite, por todo el período de vigencia del arriendo.
Ante la gravedad de los hechos expuestos, en el cuerpo
de este escrito, Us., deberá rechazar en todas y cada una de sus partes la
demanda de terminación inmediata de contrato de arrendamiento por no pago
de rentas, en atención a las consideraciones de hecho y de derecho señaladas,
todo ello con la expresa condenación en el pago de las costas.
 III.- CONTESTACIÓN DEMANDA DE DESAHUCIO DEL
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, DEDUCIDA EN SUBSIDIO EN EL PRIMER OTROSÍ DE
LA PRESENTACIÓN DE FECHA 22 DE MAYO DE 2019
Llama la atención de esta parte la versión del todo
antojadiza con que la contraria pretende fundar su libelo persecutor, forzando su
fundamento en consideraciones que no se ajustan de modo alguno ni a equidad ni
a la realidad de los hechos, por lo que, recaerá precisamente la carga de la
prueba en la parte demandante respecto de las temerarias afirmaciones que ha
vertido en el libelo de marras, debiendo solo ahí Us., ponderar las probanzas
allegadas al proceso conforme a las normas de hermenéutica legal estableciendo
los hechos de la Litis.
La contraria en su libelo manifiesta su voluntad en orden a
no continuar con el arrendamiento.
Como se ha indicado en autos, las partes celebraron
contrato privado de arrendamiento, cuyas firmas fueron autorizadas ante Notario
Público de Rancagua don Jaime Bernales Valenzuela, con fecha 15 de abril de
2014, en el precio, plazos y demás condiciones que da cuenta el referido
instrumento.
La cláusula cuarta de la referida escritura, señala a la letra:
“El presente contrato comenzará a regir el día 01 de abril de 2014, y tendrá una
duración hasta el 30 de septiembre de 2014m el arrendamiento así pactado se
entenderá así prorrogado en iguales condiciones, si las partes no le ponen término
dando aviso correspondiente en conformidad a la ley, haciéndose por escrito con
30 días de anticipación.”
La contraria, no ha enviado carta dando cuenta de su
voluntad de poner término del contrato de arriendo sub lite, y por ende no renovar
el contrato, no dando cumplimiento a lo dispuesto en la cláusula cuarta ya referida.
El negocio contractual base, de la relación comercial que
poseen los litigantes, no se basa en un contrato de arriendo, ya que es una
asociación comercial, alianza estratégica, o derechamente un Joint Venture, en la
cual las partes unieron sus recursos y esfuerzos para desarrollar conjuntamente las
actividades correspondientes, obligándose entre sí, de forma vinculante y
recíproca, para la explotación conjunta de una compraventa de vehículos, cada
uno con sus funciones bien definidas.
Es más Us., mi mandante don Kyriakos Juan Sarantitis
Muñoz, ha realizado ingentes inversiones para el perfecto desarrollo de los
negocios conjuntos, tanto en hermosear el local, inversiones en publicidad tanto
en radios, periódicos, redes sociales, páginas web de venta de vehículos (chile
autos, yapo, etc), así como las mantenciones del local, ya sea pintura,
construcciones de obras menores.
A mayor abundamiento debo agregar a Us., que en
síntesis, mi cliente tiene amparada la legitima ocupación no solo de uno de los
roles de avalúo que reclama el demandante con la demanda de litis, sino que de
los 2 roles de avalúos que conforman el establecimiento de comercio en que se
emplaza dicho negocio, en virtud de un contrato comercial innominado, llámese
asociación comercial, alianza estratégica o sencillamente una Joint Venture, en
la cual ambas partes sin ánimo de constituir una sociedad comercial, destinan
esfuerzos y se obligan en forma vinculante para desarrollar y explotar un giro
comercial de interés conjunto como lo es en la especie, la compraventa de
vehículos motorizados, según se dará cuenta mediante los documentos que mi
parte allegará al juicio que dan prueba de cada una de las operaciones
comerciales que vienen desarrollando desde hace por lo menos cuatro años a la
fecha, a la par de los otros medios de prueba que dan cuenta de la efectividad y
veracidad de los hechos expuestos por mi parte en estos autos.
Finalmente debo hacer presente a Us., que ya hubo
sentencia definitiva, dictada por el señor Juez del Primer Juzgado Civil de
Rancagua, en los autos sobre caratulados Sarantitis con Sarantitis, causa rol de
ingreso C-9778-2018, sobre juicio de arrendamiento, en estado procesal de
concluido mediante sentencia definitiva, firme y ejecutoriada, que ya se
pronunció precisamente sobre el contrato de arrendamiento sublite, validándolo
y otorgándole plena vigencia entre las mismas partes en juicio.
Ante la gravedad de los hechos expuestos, Us., deberá
rechazar en todas sus partes la demanda subsidiaria de desahucio del contrato de
arrendamiento, deducida en subsidio en el primer otrosí de la presentación de
fecha 22 de mayo de 2019, en atención a las consideraciones de hecho y de
derecho señaladas, todo ello con la expresa condenación en el pago de las costas.
POR TANTO,
RUEGO A US., se sirva tener -en la representación con que actúo-, por contestada
la demanda de término del contrato de arrendamiento por no pago de rentas, y
cobro de rentas insolutas y consumos, deducida en lo principal, y la demanda de
desahucio del contrato de arrendamiento, deducida en subsidio en el primer
otrosí de la presentación de fecha 22 de mayo de 2019, solicitando a Us., su
rechazo, en todas sus partes, en atención a las consideraciones de hecho y de
derechos expuestas, con la expresa condenación en el pago de las costas.
EN EL PRIMER OTROSÍ: Sírvase Us., tener presente que mi parte se valdrá para
efectos de acreditar los supuestos facticos que fundan la defensa respecto de la
demanda principal y subsidiaria de la actora, de todos los medios de prueba
legal, en particular, documental, testigos, confesional, informe de peritos, etc...
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase Us., tener por acompañados los siguientes
documentos en la forma solicitada, para los fines probatorios pertinentes:
1. Con citación, copia de las siguientes transferencias electrónicas, que dan
cuenta de los pagos realizados por mi parte a favor de la demandante, por
concepto del pago efectivo de las rentas de arrendamiento de los meses
 de diciembre 2018, enero 2019, febrero 2019,y marzo 2019, mayo 2019, y
junio del 2019:
a) transferencia electrónica de fecha 10/05/2019 por la suma de
$1.020.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-
00-62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del
actor, Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas de los meses: diciembre 2018, enero 2019, febrero 2019, y marzo del
2019.
b) transferencia electrónica de fecha 27/05/2019 por la suma de
$510.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas de los meses: abril y mayo, ambos del 2019.
c) transferencia electrónica de fecha 03/06/2019 por la suma de
$255.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de
rentas del mes de Junio del 2019.
d) transferencia electrónica de fecha 04/06/2019 por la suma de
$65.000 de la cuenta corriente de titularidad de mi mandante Nº 0-074-00-
62174-2 del Banco Santander, con destino a la cuenta corriente del actor,
Nº 0-082-54-01801-6, del Banco Santander, por concepto del pago de multa
por atraso pactadas en contrato de arrendamiento sublite.
2. Con citación y bajo apercibimiento del artículo 346 N° 3 del Código de
Procedimiento Civil, copia de las siguientes facturas emitidas por el actor a
nombre de mi parte, que da cuenta del pago realizado por mi mandante,
respecto a las rentas de arrendamiento supuestamente adeudadas y
cobradas en estos autos, y que sirven de supuesto fundamento fáctico para
la interposición del presente juicio
e) factura exenta Nº 000939 de fecha 13/05/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento de los meses de diciembre 2018, enero 2019,
febrero 2019, y marzo del 2019, por la suma de $1.020.000.-
f) factura exenta Nº 000940 de fecha 27/05/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento de los meses de abril y mayo, ambos del 2019,
por la suma de $510.000.-
g) factura exenta Nº 000967 de fecha 03/06/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
renta de arrendamiento del mes de Junio del 2019, por la suma de
$255.000.-
 h) factura exenta Nº 000968 de fecha 04/06/2019, emitida por el actor, en
su calidad de contribuyente a mi parte, que da cuenta del pago de la
multa convenida por las partes por concepto de atraso en el pago de
rentas de arrendamiento 65.025, según lo estipula expresamente el
contrato de arrendamiento sublite.
3. Con citación y bajo apercibimiento del artículo 346 N° 3 del Código de
Procedimiento Civil, copia simple de 2 contratos de arrendamiento,
celebrado entre las mismas partes en litigio, que da cuenta que
demandante y demandado tiene una relación comercial amplia.
4. Con citación, certificados de avalúo fiscal, respecto de las propiedades rol
226-19 y 226-18, ubicadas en Membrillar 155 y 141 respectivamente, de la
comuna de Rancagua.
5. Con citación, copia de patente a favor de mi mandante vigente a la fecha
con giro compraventa, consignaciones de vehículos, situada en Membrillar
141, Rancagua.
6. Con citación, consulta situación tributaria de terceros, respecto de don
Kyriaco Juan Sarantitis Catalán, y don Kyriakos Juan Sarantitis Muñoz.
7. Con citación, cartola histórica cuenta corriente de don Kyriakos Juan
Sarantitis Muñoz, en la cual consta la transferencia realizadas y en cada
mes su respectiva planilla de compraventa de vehículos, todo ellos
respecto de los meses de febrero 2017 a noviembre 2018, ambos meses
inclusive.
8. Con citación de la contraria, set de 55 facturas exentas emitidas por el
contribuyente Kiriaco Juan Sarantitis Catalán, actor de autos, remitidas a mi
parte, que acreditan el pago de las rentas de arrendamiento respecto de
los años 2016 a 2018, ambos años inclusive.
Sírvase Us., tenerlos por acompañados en la forma requerida, para los fines
probatorios ya señalados.
EN EL TERCER OTROSÍ: Sírvase Us., citar a don KYRIACOS JUAN SARANTITIS CATALAN
Rut N° 7.097.461-4, demandante de autos, a una audiencia ante la presencia
judicial, a fin de que absuelva personalmente las posiciones contenidas en sobre
cerrado que acompaño en este acto al efecto, fijando día y hora para la
celebración de dicha audiencia, bajo los apercibimientos legales, todo ello de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 385 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil.
EN EL CUARTO OTROSÍ: Que vengo en solicitar a Us., se ordene oficiar al SII y
TESORERIA GENERAL DE LA REPUBLICA, a fin de que informen y remitan respecto
deL demandante KYRIACOS JUAN SARANTITIS CATALAN, Rut N° 7.097.461-4
• declaraciones de impuestos anuales a la Renta, en su calidad de persona
natural por los períodos tributarios 2014 a la fecha, ambos inclusive.
• declaraciones de impuestos mensuales, en su calidad de persona natural
por los períodos tributarios 2014 a la fecha, ambos inclusive
 • para que informe si el demandante ha cumplido con la obligación
tributaria, integra y oportunamente, respecto de todas las utilidades y
ganancias que ha reportado la explotación conjunta de la compraventa
de vehículo
• si dichas obligaciones están respaldadas por los referidos comprobantes
tributarios (facturas)
• cartola tributaria del contribuyente y detalle de las operaciones de Renta
con las devoluciones de remanente de impuesto durante el periodo 2014 a
la fecha, ambos inclusive
• indicar código actividades y giro comercial.
EN EL QUINTO OTROSÍ: Sírvase US., ordenar que don KYRIACOS JUAN SARANTITIS
CATALAN, Rut N° 7.097.461-4, exhiba, ante Us., los siguientes documentos:
• declaraciones de impuestos anuales a la Renta, en su calidad de persona
natural por los períodos tributarios 2014 a la fecha, ambos inclusive
• declaraciones de impuestos mensuales, en su calidad de persona natural
por los períodos tributarios 2014 a la fecha, ambos inclusive
• cartola tributaria del contribuyente y detalle de las operaciones de Renta
con las devoluciones de remanente de impuesto durante el periodo 2014 a
la fecha, ambos inclusive
Para dicha diligencia, solicito se fije día y hora al efecto y
se ordene realizar una copia o fotocopia autenticada por el Sr. Secretario (o
debidamente cotejada) si así último lo dispusiera a bien S.S., y mandar que se
agregue a los autos, bajo apercibimiento de arrestos reiterados, y perderá el
derecho de hacerlos valer en juicio sin perjuicio de cumplirse la diligencia, en
todo caso.
EN EL SEXTO OTROSÍ: Sírvase Us., disponer acceder a la práctica de la medida
probatoria consistente en traer a la vista (dejándose copia de todo lo obrado en
los expedientes que se indicarán), a fin de que Us., cuente con todos los
antecedentes necesarios para la acertada decisión de la Litis, de los siguientes
procesos judiciales incoados ambos ante el PRIMER JUZGADO CIVIL de
RANCAGUA, que se indican:
1. Expediente caratulados Sarantitis con Sarantitis, causa rol de ingreso C-
9778-2018, sobre juicio de arrendamiento, en estado procesal de concluido
mediante sentencia definitiva, firme y ejecutoriada, estado administrativo
sin archivar. Solicito a Us., se sirva recabar su cumplimiento, ante el Tribunal
que conoció y dictó la sentencia definitiva en el caso de que dicho
expediente se encuentre en archivo provisional del mismo Tribunal, y en el
caso de que se encuentre archivado propiamente tal, se recabe el
cumplimiento de dicha diligencia probatoria, al señor Conservador de
Bienes Raíces de Rancagua, a cargo del Archivero Judicial, y
2. Expediente caratulados Sarantitis con Sarantitis, causa rol de ingreso C-818-
2019, sobre juicio sumario de Precario, en estado procesal de haberse
 citado a las partes a oír sentencia, vigente en su tramitación, estado
administrativo sin archivar.
EN EL SÉPTIMO OTROSÍ: Sírvase Us., tener el presente escrito y su resolución como
parte integrante para todos los efectos legales de la audiencia decretada para el
día jueves 20 de junio de 2019, a las 10.00 hrs., en el oficio de Vuestro Tribunal.
EN EL OCTAVO OTROSÍ: Sírvase Us., tener presente que el mandato judicial en cuya
virtud actúo válida y eficazmente por mi mandante, consta en estos autos, en
escrito separado, lo que unido a mi calidad de abogado habilitado para el
ejercicio profesional, actuaré personalmente en estos autos.

SERGIO
ESTEBAN
SANHUEZA
CORDOVA
Firmado digitalmente
por SERGIO ESTEBAN
SANHUEZA CORDOVA
Fecha: 2019.06.19
22:00:18 -04'00'