Como lo expresan Leithwood y Cols (2066:444) los procesos de planificación tienen gran incidencia en la mejora continua de las

escuelas; por ello, la comparación la hice teniendo en cuenta los elementos del “Modelo de mejora”; sus fases y lo que en realidad se
hace en mi institución para poder evidenciar logros y fallas de manera que se puedan proponer los correctivos necesarios. Desde la
SED se lideran procesos de mejora a través de los PIMA, por lo que me parece muy pertinente; tanto por ser este modelo uno de los
más completos (tiene algunas variables de otros modelos: intercultural, sistémico, cultural interpretativo); como por permitir la
participación de todos los miembros de la comunidad educativa, para convertirla en una institución que seguramente transformará la
sociedad; tal cual la propuesta de las pedagogías críticas, modelo pedagógico del Colegio Pablo Neruda IED.

FASES
FASES GUARÍN 2002-MODELO DE MEJORA IED PABLO NERUDA
Fase previa. Diagnóstico, necesidades, obstáculos relacionales, Se establecen las necesidades de la comunidad de aprendizaje y
posibles mejoras el posible plan de mejora pero no se prevén obstáculos
relacionales.
Planificación. Determinación de acciones (objetivos, Planificación. Se determinan las acciones a realizar, así como los
participantes y sus funciones, cronograma, recursos) responsables y sus funciones, se establece un cronograma de
trabajo y se listan los recursos necesarios que permitan el éxito
del plan. Acá se rompe bastante la cadena, ya que se depende
de agentes externos para la adquisición de los recursos.
Aplicación. Desarrollo del plan, seguimiento y revisión Aplicación. Se ejecuta el plan, aunque muchas veces hace falta
seguimiento y revisión.
Evaluación. Análisis del impacto. La evaluación del impacto del plan muchas veces no se socializa,
lo que no permite el aporte y la visión de otros miembros de la
comunidad de aprendizaje. (No hay comunicación asertiva)
Institucionalización. Se incorpora el plan a la vida del centro Los planes tardan en incorporarse y ante una comunidad de
educativo. aprendizaje viva y en continuo movimiento, se hacen poco útiles
cuando se institucionalizan (en caso de institucionalizarse)
 CUADRO COMPARATIVO MODELO DE MEJORA VS IED PABLO NERUDA
ASPECTO
IMPLICACIÓN DE LA COMUNIDAD
PARTICIPACIÓN DE LOS AGENTES
METAS DE APRENDIZAJE
DESARROLLO DEL EDUCADOR
EVALUACIÓN
MODELO DE MEJORA
Todos los miembros de la comunidad están
involucrados en todos los aspectos.
Hay intensa participación tanto interna como
externa de todos los agentes; sin embargo, el
papel de los líderes, docentes y estudiantes
es de vital importancia.
Se establecen metas de aprendizaje concisas,
claras y consensuadas.
Facilita el desarrollo de los docentes.
Se realiza evaluación formativa y sumativa,
estableciendo un equilibrio entre las dos
IED PABLO NERUDA
No todos los miembros de la comunidad se
involucran en los procesos de mejora. Hace
falta que los padres, madres y/o cuidadores
participen más en el establecimiento de
planes y metas.
Hay participación de la comunidad educativa,
las decisiones se toman en los diferentes
Consejos, donde se escuchan propuestas de
todos los integrantes de la comunidad de
aprendizaje.
Se establecen metas claras; sin embargo hace
falta mayor socialización de los objetivos y
metas de los diversos equipos de trabajo.
Hay espacios para que los docentes se
capaciten y apliquen en la institución sus
experiencias de aprendizaje.
A pesar de que el modelo pedagógico es
“Pedagogías críticas”, aún persiste la
relevancia a la evaluación sumativa. Se hacen
necesarias más jornadas de capacitación para
que la evaluación tenga un equilibrio entre la
formativa y la sumativa.
PLANIFICACIÓN Se realiza un proceso de planificación
colaborativo. Se hace reflexión profunda de
los cambios e innovaciones que se van a
implementar . Se toman riesgos.
LIDERAZGO Se prioriza el liderazgo colaborativo
COMUNICACIÓN La comunicación es asertiva y se le da
importancia en todos los procesos, ya que de
ella depende el éxito en las metas
establecidas.
RESULTADOS Mejoramiento de los resultados académicos,
de los procesos formativos, mayor
involucramiento de las familias en los
procesos, se acentúa el trabajo en equipo.
Se utilizan las semanas institucionales para la
planeación de los diferentes proyectos
institucionales, se informa lo ejecutado en el
año anterior; sin embargo, las metas del año
lectivo no se socializan con la comunidad de
aprendizaje. No se ha realizado reflexión
profunda y se procura no salir de la “zona de
comfort”.
En general los diferentes líderes escuchan las
propuestas de los miembros de los equipos y
se llega a consensos; no obstante, en algunas
ocasiones son líderes de su equipo y no hay
evidencia de liderazgo colaborativo.
Es necesario interiorizar la cultura de la
comunicación "oficial" utilizando sólo los
canales institucionales y asegurando la
retroalimentación. La institución dispone de
diferentes opciones bidireccionales de
comunicación con la comunidad educativa.
Los resultados académicos y procesos
formativos se han visto “estancados”, las
familias no se involucran lo suficiente; hay
equipos de trabajo aislados.
REFERENCIAS
IPN. (2004d). Materiales para la reforma. Publicación 03 Diagnóstico por Comparación (Benchmarking) Aplicado a
Instituciones de Educación Superior de México. Recuperado de: http://www.mreforma. ipn.mx
UNESCO (2021) Red de innovaciones educativas para América Latina y el Caribe. Recuperado de
http://www.innovemos.unesco.cl