Pragmatismo

El pragmatismo es una corriente filosófica centrada en la

vinculación de la práctica y la teoría. Describe un proceso en el que
la teoría se extrae de la práctica y se aplica de nuevo a la práctica
para formar lo que se denomina práctica inteligente. Posiciones
importantes características del pragmatismo incluyen el
instrumentalismo, el empirismo radical, el verificacionismo, la
relatividad conceptual y el falibilismo. Existe un consenso general
entre los pragmatistas de que la filosofía debe tener en cuenta los
métodos y los conocimientos de la ciencia moderna.1 ​

La piedra angular del pragmatismo es la redención de la idea de

verdad (y otras nociones como el bien y la belleza) en la filosofía
post-kantiana. Aunque según los pragmatistas el conocimiento
objetivo podría ser imposible, se puede redefinir la verdad como
aquello que funciona desde nuestra limitada forma de experimentar
la realidad.2 3​ ​
Charles Sanders Peirce, fundador del
El pragmatismo fue creado en los Estados Unidos a finales del pragmatismo.
siglo  xix.4 ​ Charles Sanders Peirce (y su máxima pragmática)
merece la mayor parte del crédito por el pragmatismo,5 ​ junto con
William James y John Dewey, contribuidores de finales del siglo xix.1 ​

Peirce describió el pensamiento de la escuela con la siguiente máxima pragmática: «Considera los efectos
prácticos de los objetos de tu concepción. Luego, tu concepción de esos efectos es la totalidad de tu
concepción del objeto».

Índice
Conceptos generales
Etimología
Orígenes
Principios básicos
Anti-reificación de conceptos y teorías
Naturalismo y anticartesianismo
Reconciliación de antiescepticismo y falibilismo
Teoría pragmática de la verdad
Epistemología pragmática
En otros campos de la filosofía
Filosofía de la Ciencia
Lógica
Metafísica
Filosofía de la mente
 Ética
Estética
Filosofía de la religión
Neopragmatismo, pragmatismo neoclásico, filosofía postanalítica y pragmatismo
conceptual
Legado y relevancia contemporánea
Efectos en las ciencias sociales
Efectos en la administración pública
Efectos en el feminismo
Efectos en el urbanismo
Notas y referencias
Bibliografía
Véase también
Enlaces externos

Conceptos generales
El pragmatismo valora la insistencia en las consecuencias como
manera de caracterizar la verdad o significado de las cosas. El
pragmatismo se opone a la visión de que los conceptos humanos y
el intelecto representan el significado real de las cosas, y por lo
tanto se contrapone a las escuelas filosóficas del formalismo y el
racionalismo. También el pragmatismo sostiene que solo en el
debate entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente
que los rodea es donde las teorías y datos adquieren su significado.
Rechaza la existencia de verdades absolutas, las ideas son
provisionales y están sujetas al cambio, a la luz de la investigación
futura.

El pragmatismo, como corriente filosófica, se divide e interpreta de

muchas formas, lo que ha dado lugar a ideas opuestas entre sí que
dicen pertenecer a la idea original de lo que es el pragmatismo. Un
ejemplo de esto es la noción de practicidad: determinados
pragmáticos se oponen a la practicidad y otros interpretan que la
practicidad deriva del pragmatismo. Esta división surge de las Hilary Putnam es un famoso
nociones elementales del término pragmatismo y su utilización. pragmatista.
Básicamente se puede decir que, ya que el pragmatismo se basa en
establecer un significado a las cosas a través de las consecuencias,
se basa en juicios a posterioridad y evita todo prejuicio. Lo que se considere práctico o no, depende del
considerar la relación entre utilidad y practicidad.

Una mala comprensión del pragmatismo da lugar a generar prejuicios cuando es todo lo contrario. En
política se suele hablar de pragmatismo cuando en verdad el pragmatismo político se basa en prejuicios y
apenas observa las consecuencias que no encajen con los prejuicios de base, que es muchas veces lo
opuesto al sentido original del pragmatismo filosófico.[cita requerida]
Para los pragmatistas, la verdad y la bondad deben ser medidas de
acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En otras palabras, el
pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de
todo significado.[cita requerida]

Los principales rasgos del pragmatismo son:6 ​

Antifundamentalismo, puesto que se renuncia a la

búsqueda de la certeza última.
Falibilismo, dado que la filosofía es interpretativa,
tentativa y siempre está sujeta a la corrección crítica.
Sensibilidad para aceptar la contingencia radical y el
azar. Esto supone el rechazo de las doctrinas basadas
en una verdad trascendental o inmutable, tanto de signo
religioso como laico.
El carácter social del yo y la necesidad de alentar una William James, 1842.
comunidad crítica de investigadores constituyen los
elementos sociales y éticos de los pensadores
pragmatistas. Esto implica la existencia de una
pluralidad de tradiciones, perspectivas y orientaciones
que es preciso respetar y tutelar, desde un enfoque
dialógico y democrático.

Etimología
La palabra pragmatismo proviene del vocablo griego pragma que
significa "práctica" o "asunto" (situación concreta).7 ​

Orígenes
El pragmatismo como movimiento filosófico comenzó en los
Estados Unidos en la década de 1870. Charles Sanders Peirce (y su
Máxima Pragmática) se le atribuye el mérito de su desarrollo,8 ​
junto con los contribuyentes de finales del siglo  xix, William James John Dewey.

y John Dewey.9 ​ Su dirección fue determinada por los miembros

del Club Metafísico, Charles Sanders Peirce, William James y
Chauncey Wright, así como por John Dewey y George Herbert Mead.

El primer uso impreso del nombre de pragmatismo fue en 1898 por James, quien atribuyó a Peirce el haber
acuñado el término a principios de la década de 1870.10 ​ James consideró la serie "Ilustraciones de la
lógica de la ciencia" de Peirce (incluida "La fijación de la creencia" (1877), y especialmente "Cómo hacer
que nuestras ideas sean claras" (1878), como la base del pragmatismo.11 12​ ​

A su vez, Peirce escribió en 190613 ​ que Nicholas St. John Green había sido instrumental al enfatizar la
importancia de aplicar la definición de creencia de Alexander Bain, que era "aquello sobre lo que un
hombre está dispuesto a actuar". Peirce escribió que "de esta definición, el pragmatismo es poco más que
un corolario, de modo que estoy dispuesto a pensar en él como el abuelo del pragmatismo ". John Shook ha
dicho:" Chauncey Wright también merece un crédito considerable, ya que tanto Peirce como James
recuerdan que fue Wright quien exigió un empirismo fenomenalista y falibilista como alternativa a la
especulación racionalista".14 ​
Peirce desarrolló la idea de que la investigación depende de la duda
real, no de la mera duda verbal o hiperbólica,15 ​ y dijo que para
entender una concepción de una manera fructífera: "Considere los
efectos prácticos de los objetos de su concepción, ya que la
concepción de esos efectos es la totalidad de su concepción del
objeto",16 ​ que luego llamó la máxima pragmática. Equivale a
cualquier concepción de un objeto hasta el alcance general de las
implicaciones concebibles para la práctica informada de los efectos
de ese objeto. Este es el corazón de su pragmatismo como un
método de reflexión mental experimental que llega a las
concepciones en términos de circunstancias confirmatorias y
confirmatorias imaginables, un método hospitalario para la
generación de hipótesis explicativas, y propicio para el empleo y la
mejora de la verificación. Típica de Peirce es su preocupación por
la inferencia de las hipótesis explicativas como fuera de la
alternativa fundamental habitual entre el racionalismo deductivista y
el empirismo inductivista, aunque era un lógico matemático y uno
de los fundadores de la estadística. Chauncey Wright

Peirce dio una conferencia y escribió sobre el pragmatismo para

aclarar su propia interpretación. Al encuadrar el significado de una
concepción en términos de pruebas imaginables, Peirce enfatizó
que, dado que una concepción es general, su significado, su
significado intelectual, equivale a las implicaciones de su
aceptación para la práctica general, más que a cualquier conjunto
definido de efectos reales (o resultados de pruebas). El significado
clarificado de una concepción apunta hacia sus verificaciones
concebibles, pero los resultados no son significados, sino logros
individuales.

Peirce en 1905 acuñó el nuevo nombre pragmaticismo "con el

propósito preciso de expresar la definición original",17 ​ diciendo
que "todo fue feliz" con los usos variados de James y Schiller del
antiguo nombre "pragmatismo" y que, sin embargo, acuñó el nuevo
nombre debido al uso creciente del viejo nombre en "revistas
literarias, donde se abusa". Sin embargo, en un manuscrito de 1906
citó como causa sus diferencias con James y Schiller.18 ​Y en una
publicación de 1908, sus diferencias con James y el autor literario Giovanni Papini
Giovanni Papini. Peirce, en cualquier caso, consideró sus puntos de
vista de que la verdad es inmutable y que el infinito es real, ya que
los otros pragmáticos se oponen, pero se mantuvo aliado con ellos en otros asuntos.19 ​

El pragmatismo disfrutó de una atención renovada después de que Willard Van Orman Quine y Wilfrid
Sellars utilizaran un pragmatismo revisado para criticar el positivismo lógico en la década de 1960.
Inspirado por el trabajo de Quine y Sellars, una clase de pragmatismo conocido a veces como
neopragmatismo ganó influencia a través de Richard Rorty, el más influyente de los pragmáticos de finales
del siglo  xx junto con Hilary Putnam y Robert Brandom. El pragmatismo contemporáneo puede dividirse
ampliamente en una estricta tradición analítica y un pragmatismo "neoclásico" (como Susan Haack) que se
adhiere al trabajo de Peirce, James y Dewey.

Algunos de los pensadores que sirvieron de inspiración para varios pragmatistas son los siguientes:
 Francis Bacon, que acuñó el dicho ipsa scientia potestas
est ("el conocimiento en sí mismo es poder")
David Hume, por su explicación naturalista del
conocimiento y la acción
Thomas Reid, por su realismo directo
Immanuel Kant, por su idealismo y de quien Peirce deriva
el nombre de "pragmatismo"
G. W. F. Hegel, quien introdujo la temporalidad en la
filosofía (Pinkard en Misak 2007)
J. S. Mill, por su nominalismo y empirismo
George Berkeley, por su proyecto para eliminar todos los
conceptos poco claros de la filosofía (Peirce 8:33)
Henri Bergson, que influyó en William James para
renunciar al intelectualismo y los métodos lógicos George Herbert Mead

Principios básicos
Algunas de las diversas posiciones interrelacionadas que a menudo
son características de los filósofos que trabajan desde un enfoque
pragmático incluyen:

Epistemología (justificación): una teoría coherentista de

la justificación que rechaza la afirmación de que todo
conocimiento y creencia justificada descansa finalmente
en una base de conocimiento no inferencial o creencia
justificada. Los coherentes sostienen que la justificación
es únicamente una función de alguna relación entre
creencias, ninguna de las cuales son creencias
privilegiadas en el sentido sostenido por las teorías
fundamentalistas de la justificación.
Susan Haack
Epistemología (verdad): una teoría deflacionaria o
pragmática de la verdad; la primera es la afirmación
epistemológica de que las afirmaciones de que la verdad predicada de una afirmación no
atribuyen una propiedad llamada verdad a tal enunciado, mientras que la segunda es la
afirmación epistemológica de que las afirmaciones de que la verdad predicada de una
afirmación atribuyen la propiedad de utilidad para creer tal declaración.
Metafísica: una visión pluralista de que hay más de una forma sólida de conceptualizar el
mundo y su contenido.
Filosofía de la ciencia: una visión instrumentalista y científica antirrealista de que un
concepto o teoría científica debe evaluarse por la eficacia con que explica y predice los
fenómenos, en oposición a la precisión con que describe la realidad objetiva.
Filosofía del lenguaje: una visión anti-representacionalista que rechaza analizar el
significado semántico de proposiciones, estados mentales y enunciados en términos de
correspondencia o relación representacional y en su lugar analiza el significado semántico
en términos de nociones como disposiciones para la acción, relaciones inferenciales y / o
roles funcionales (por ejemplo, conductismo e inferencialismo). No debe confundirse con la
pragmática, un subcampo de la lingüística sin relación con el pragmatismo filosófico.
Además, las formas de empirismo, falibilismo, verificacionismo y una metafilosofía
naturalista de Quine son todos elementos comunes de las filosofías pragmatistas. Muchos
pragmáticos son relativistas epistemológicos y ven que esta es una faceta importante de su
 pragmatismo, pero esto es controvertido y otros
pragmáticos argumentan que tal relativismo está
seriamente equivocado (por ejemplo, Hilary Putnam,
Susan Haack).

Anti-reificación de conceptos y teorías

Dewey, en The Quest for Certainty, criticó lo que llamó "la falacia
filosófica": - los filósofos a menudo dan por sentadas categorías
(como la mental y la física) porque no se dan cuenta de que estos
son conceptos meramente nominales que fueron inventados para
ayudar a resolver problemas específicos. Esto causa confusión
metafísica y conceptual. Varios ejemplos son el "Ser último" de los
filósofos hegelianos, la creencia en un "reino del valor", la idea de
que la lógica, porque es una abstracción del pensamiento concreto,
no tiene nada que ver con el acto del pensamiento concreto, y así
sucesivamente. David L. Hildebrand resume el problema: "La falta
de atención a las funciones específicas que comprende la
investigación llevó a realistas e idealistas a formular relatos de
conocimiento que proyectan los productos de la abstracción extensa
de vuelta a la experiencia." (Hildebrand 2003) Robert Brandom

Naturalismo y anticartesianismo

Desde el principio, los pragmáticos quisieron reformar la filosofía y

ponerla más en línea con el método científico tal como lo
entendieron. Argumentaban que las filosofías idealista y realista
tenían tendencia a presentar el conocimiento humano como algo
más allá de lo que la ciencia podía comprender. Sostenían que estas
filosofías recurrían entonces a una fenomenología inspirada por
Kant de las teorías de la correspondencia del conocimiento y la
verdad. Los pragmatistas criticaban a la primera por su apriorismo,
y a la segunda porque toma la correspondencia como un hecho
inanalizable. El pragmatismo en cambio trata de explicar la relación
entre el conocedor y el conocido. W. V. Quine

En 1868,20 ​ C.S. Peirce argumentó que no hay poder de intuición

en el sentido de una cognición incondicionada por inferencia y ningún poder de introspección, intuitiva o
de otro tipo, y que la conciencia de un mundo interno es por inferencia hipotética de hechos externos. La
introspección y la intuición eran herramientas filosóficas básicas al menos desde Descartes. Argumentó que
no hay una cognición absolutamente primera en un proceso cognitivo; tal proceso tiene su comienzo, pero
siempre se puede analizar en etapas cognitivas más finas. Aquello que llamamos introspección no da acceso
privilegiado al conocimiento sobre la mente: el yo es un concepto que se deriva de nuestra interacción con
el mundo externo y no al revés (De Waal 2005, pp. 7-10). Al mismo tiempo, sostenía persistentemente que
el pragmatismo y la epistemología en general no podían derivarse de los principios de la psicología
entendidos como ciencia especial:21 ​lo que pensamos es demasiado diferente de lo que deberíamos pensar;
en su serie "Ilustraciones de la Lógica de la Ciencia", Peirce formuló tanto el pragmatismo como los
principios de la estadística como aspectos del método científico en general.22 ​ Este es un punto importante
de desacuerdo con la mayoría de los otros pragmáticos, que defienden un naturalismo y un psicologismo
más profundos.
Richard Rorty amplió estos y otros argumentos en Philosophy and the Mirror of Nature en los que criticaba
los intentos de muchos filósofos de la ciencia de crear un espacio para la epistemología que no tiene
relación alguna con las ciencias empíricas y que a veces se considera como superior a ellas. W. V. Quine en
su ensayo Epistemology Naturalized (Quine 1969), también criticó la epistemología "tradicional" y su
"sueño cartesiano" de certeza absoluta. El sueño, argumentó, era imposible en la práctica, así como
equivocado en teoría, porque separa la epistemología de la investigación científica.

Reconciliación de antiescepticismo y falibilismo

Hilary Putnam ha sugerido que la reconciliación del

antiescepticismo y el falibilismo es el objetivo central del
pragmatismo estadounidense. Aunque todo el conocimiento
humano es parcial, sin la capacidad de tener una "visión superior",
esto no requiere una actitud escéptica globalizada, un escepticismo
filosófico radical (a diferencia de lo que se llama escepticismo
científico).

Peirce insistió en que (1) en el razonamiento, existe la Richard J. Bernstein

presuposición, y al menos la esperanza,23 ​ de que la verdad y lo
real son descubribles y serían descubiertos, tarde o temprano, pero
aún inevitablemente, por una investigación suficiente, y (2)
contrariamente a la famosa e influyente metodología de Descartes
en las Meditaciones sobre la Primera Filosofía, la duda no puede
ser fingida o creada por mandato verbal para motivar una
investigación fructífera, y mucho menos puede comenzar la
filosofía en la duda universal.24 ​ La duda, como la creencia,
requiere justificación. La duda genuina irrita e inhibe, en el sentido
de que la creencia es aquella sobre la cual uno está preparado para
actuar.25 ​ Surge de la confrontación con alguna cuestión de hecho
recalcitrante específica (que Dewey llamó una "situación"), que
desestabiliza nuestra creencia en alguna proposición específica. La
indagación es entonces el proceso racionalmente autocontrolado de
intentar regresar a un estado establecido de creencia sobre el
asunto. Hay que tener en cuenta que el antiescepticismo es una
reacción al escepticismo académico moderno a raíz de Descartes.
La insistencia pragmática en que todo conocimiento es tentativo es
bastante compatible con la tradición escéptica anterior.

Teoría pragmática de la verdad

Las teorías pragmáticas de la verdad afirman que una proposición John J. Stuhr
es verdadera si resulta útil o funciona en la práctica. Así, la
proposición «en verano hace calor» es verdadera si constituye una
buena guía para la acción, esto es, si resulta útil para cualquier persona que la considere verdadera. Hay que
entender el criterio de utilidad como una apelación a comprobar en la práctica la verdad de las
proposiciones, sin caricaturizar la premisa básica.26 ​Si sucede tal y como la proposición indica, entonces es
verdadera. Así pues, según la teoría de la utilidad, solo podremos establecer la verdad de una proposición
cuando la comprobamos en la práctica. Esta exigencia no se produce en la teoría de la correspondencia, en
la que una proposición es verdadera si se corresponde con los hechos, aunque estos no puedan
comprobarse. Como es obvio, la comprobación de una proposición está sujeta a ciertas limitaciones:
primero ha de ser verificable, y además la verificación no es infalible.27 28
​ 29
​ ​

El papel de la creencia en representar la realidad es ampliamente debatido en el pragmatismo. ¿Es válida

una creencia cuando representa la realidad? Copiar es uno (y solo uno) modo genuino de conocimiento.30
¿Las disposiciones de creencias que califican como verdaderas o falsas dependen de qué tan útiles sean en
la investigación y en la acción? ¿Es solo en la lucha de los organismos inteligentes con el entorno que las
creencias adquieren significado? ¿Una creencia solo se vuelve verdadera cuando tiene éxito en esta lucha?
En el pragmatismo, nada práctico o útil se considera necesariamente verdadero, ni nada que ayude a
sobrevivir meramente a corto plazo. Por ejemplo, creer que mi cónyuge infiel es fiel puede ayudarme a
sentirme mejor ahora, pero ciertamente no es útil desde una perspectiva a más largo plazo porque no
concuerda con los hechos (y por lo tanto no es verdad).

Epistemología pragmática

El pragmatismo no fue el primero en aplicar la evolución a las teorías del conocimiento: Schopenhauer
abogó por un idealismo biológico ya que lo que es útil para un organismo es que puede diferir
enormemente de lo que es verdadero. Aquí el conocimiento y la acción se representan como dos esferas
separadas con una verdad absoluta o trascendental por encima y más allá de cualquier tipo de organismos
de investigación utilizados para hacer frente a la vida. El pragmatismo desafía este idealismo al
proporcionar una explicación "ecológica" del conocimiento: la investigación se refiere a cómo los
organismos pueden controlar su medio ambiente. Lo real y lo verdadero son etiquetas funcionales en la
investigación y no pueden entenderse fuera de este contexto. No es realista en un sentido tradicionalmente
robusto de realismo (lo que Hilary Putnam llamaría más tarde realismo metafísico), pero es realista en la
forma en que reconoce un mundo externo que debe ser tratado.

En otros campos de la filosofía

Mientras que el pragmatismo comenzó simplemente como un criterio de significado, rápidamente se
expandió para convertirse en una epistemología completa con implicaciones de amplio alcance para todo el
campo filosófico. Los pragmáticos que trabajan en estos campos comparten una inspiración común, pero su
trabajo es diverso.

Filosofía de la Ciencia

En la filosofía de la ciencia, el instrumentalismo es la opinión de que los conceptos y las teorías son
meramente instrumentos útiles y el progreso en la ciencia no puede expresarse en términos de conceptos y
teorías que de algún modo reflejen la realidad. Los filósofos instrumentalistas a menudo definen el progreso
científico como nada más que una mejora en la explicación y predicción de fenómenos. El
Instrumentalismo no afirma que la verdad no importe, sino que proporciona una respuesta específica a la
pregunta sobre qué significan la verdad y la falsedad y cómo funcionan en la ciencia.

Uno de los principales argumentos de C. I. Lewis en Mind and the World Order es: "El esquema de una
teoría del conocimiento es que la ciencia no solo proporciona una copia de la realidad, sino que debe
trabajar con sistemas conceptuales y que se eligen por razones pragmáticas, es decir, porque ayudan a la
investigación. El propio desarrollo de Lewis de lógicas modales múltiples es un buen ejemplo. Lewis a
veces se llama un "pragmatista conceptual" debido a esto." (Lewis 1929)
Otro desarrollo es la cooperación del positivismo lógico y el
pragmatismo en las obras de Charles W. Morris y Rudolf Carnap.
La influencia del pragmatismo en estos escritores se limita
principalmente a la incorporación de la máxima pragmática en su
epistemología. Los pragmáticos con una concepción más amplia
del movimiento a menudo no se refieren a ellos.

El documento de W. V. Quine "Dos dogmas del empirismo",

publicado en 1951, es uno de los artículos más célebres de la
filosofía del siglo  xx en la tradición analítica. El documento es un
ataque a dos principios centrales de la filosofía de los positivistas
lógicos. Una es la distinción entre enunciados analíticos
(tautologías y contradicciones) cuya verdad (o falsedad) es una
función de los significados de las palabras en el enunciado ("todos
los solteros no están casados") y enunciados sintéticos, cuya verdad
(o falsedad) es una función de estados de cosas (contingentes). El
otro es el reduccionismo, la teoría de que cada enunciado
significativo obtiene su significado de una construcción lógica de
términos que se refiere exclusivamente a la experiencia inmediata.
El argumento de Quine trae a la mente la insistencia de Peirce de F.C.S. Schiller. 1917
que los axiomas no son verdades a priori sino declaraciones
sintéticas.

Lógica

Más adelante en su vida, F.C.S. Schiller se hizo famoso por sus ataques a la lógica en su libro de texto,
Formal Logic. Para entonces, el pragmatismo de Schiller se había convertido en el más cercano de
cualquiera de los pragmáticos clásicos que a una filosofía del lenguaje ordinario. Schiller buscó socavar la
posibilidad misma de la lógica formal, al mostrar que las palabras solo tenían significado cuando se usaban
en contexto. El menos famoso de los trabajos principales de Schiller fue la secuela constructiva de su
destructivo libro Lógica Formal. En esta secuela, Logic for Use, Schiller intentó construir una nueva lógica
para reemplazar la lógica formal que había criticado en Formal Logic. Lo que él ofrece es algo que los
filósofos reconocerían hoy como una lógica que cubre el contexto del descubrimiento y el método
hipotético-deductivo.

Considerando que F.C.S. Schiller descartó la posibilidad de la lógica formal, la mayoría de los pragmáticos
son más críticos que su pretensión de validez última y ven la lógica como una herramienta entre otras, o
quizás, considerando la multitud de lógicas formales, un conjunto de herramientas entre otras. C.S. Peirce
desarrolló múltiples métodos para hacer una lógica formal.

Los usos del argumento de Stephen Toulmin inspiraron a los estudiosos en lógica informal y estudios
retóricos (aunque es un trabajo epistemológico).

Metafísica

James y Dewey eran pensadores empíricos de la manera más directa: la experiencia es la prueba definitiva
y la experiencia es lo que necesita ser explicado. No estaban satisfechos con el empirismo ordinario porque,
según la tradición que data de Hume, los empiristas tendían a pensar que la experiencia no era más que
sensaciones individuales. Para los pragmáticos, esto va en contra del espíritu de empirismo: debemos tratar
de explicar todo lo que se da en la experiencia, incluidas las conexiones y el significado, en lugar de
explicarlos y postular los datos sensoriales como la realidad última. El empirismo radical, o empirismo
inmediato en las palabras de Dewey, quiere dar un lugar al significado y al valor en lugar de explicarlos
como adiciones subjetivas a un mundo de átomos que zumban.

William James ofrece un ejemplo interesante de esta deficiencia filosófica:

"[Un joven graduado] comenzó diciendo que siempre había dado por sentado que cuando
ingresaba en un aula filosófica tenía que abrir relaciones con un universo completamente
distinto del que dejó atrás en la calle. Se suponía que los dos debían, dijo, tener muy poco que
ver el uno con el otro, que no era posible ocupar su mente con ellos al mismo tiempo. El
mundo de las experiencias personales concretas a las que pertenece la calle es multitudinario
más allá de la imaginación, enredado, embarrado, doloroso y perplejo. El mundo al que te
presenta tu profesor de filosofía es simple, limpio y noble. Las contradicciones de la vida real
están ausentes. [...] De hecho, es mucho menos un relato de este mundo real que una adición
clara construida sobre él [...] No es una explicación de nuestro universo concreto."
(James 1907, pp. 8-9)

El primer libro de F. C. S. Schiller, Riddles of the Sphinx, fue publicado antes de que se diera cuenta del
creciente movimiento pragmático que estaba teniendo lugar en Estados Unidos. En él, Schiller aboga por
un término medio entre el materialismo y la metafísica absoluta. Estos opuestos son comparables a lo que
William James denominó empirismo de mentalidad dura y racionalismo de mentalidad sensible. Schiller
sostiene, por una parte, que el naturalismo mecanicista no puede dar sentido a los aspectos "superiores" de
nuestro mundo. Estos incluyen el libre albedrío, la conciencia, el propósito, universales y algunos
agregarían a Dios. Por otro lado, la metafísica abstracta no puede dar sentido a los aspectos "inferiores" de
nuestro mundo (por ejemplo, lo imperfecto, el cambio, la fisicalidad). Si bien Schiller es vago sobre el tipo
exacto de terreno intermedio que intenta establecer, sugiere que la metafísica es una herramienta que puede
ayudar a la investigación, pero que solo es valiosa en la medida en que ayuda en la explicación.

En la segunda mitad del siglo xx, Stephen Toulmin argumentó que la necesidad de distinguir entre realidad
y apariencia solo surge dentro de un esquema explicativo y, por lo tanto, que no tiene sentido preguntar en
qué consiste la "realidad última". Más recientemente, una idea similar ha sido sugerida por el filósofo
postanalítico Daniel Dennett, quien argumenta que cualquiera que quiera entender el mundo debe
reconocer tanto los aspectos "sintácticos" de la realidad (es decir, los átomos zumbando) como sus
propiedades emergentes o "semánticas" (es decir, significado y valor).

El empirismo radical da respuestas interesantes a las preguntas sobre los límites de la ciencia si los hay, la
naturaleza del significado y el valor y la viabilidad del reduccionismo. Estas preguntas ocupan un lugar
destacado en los debates actuales sobre la relación entre religión y ciencia, donde a menudo se supone -
aunque la mayoría de los pragmáticos estarían en desacuerdo- que la ciencia degrada todo lo que es
significativo en fenómenos "meramente" físicos.

Filosofía de la mente

Tanto John Dewey en Experience and Nature (1929) como medio siglo después Richard Rorty en su
Philosophy and the Mirror of Nature (1979) argumentaron que gran parte del debate sobre la relación de la
mente con el cuerpo resulta de confusiones conceptuales. En cambio, argumentan que no hay necesidad de
colocar la mente como una categoría ontológica.
Los pragmatistas no están de acuerdo sobre si los filósofos deberían
adoptar una postura quietista o naturalista hacia el problema mente-
cuerpo. Los primeros (Rorty, entre ellos) quieren acabar con el
problema porque creen que es un pseudoproblema, mientras que
los segundos creen que es una pregunta empírica significativa.

Ética

El pragmatismo no ve una diferencia fundamental entre la razón

práctica y la teórica, ni ninguna diferencia ontológica entre hechos
y valores. Tanto los hechos como los valores tienen un contenido
cognitivo: el conocimiento es lo que debemos creer; los valores son
hipótesis sobre lo que es bueno en acción. La ética pragmática es
ampliamente humanista porque no ve una prueba definitiva de
moralidad más allá de lo que nos importa como humanos. Los
buenos valores son aquellos para los cuales tenemos buenas John Searle
razones. La formulación pragmática es anterior a las de otros
filósofos que han subrayado importantes similitudes entre valores y
hechos como Jerome Schneewind y John Searle.

William James intentó mostrar la significación de (algunos tipos de)

espiritualidad, pero, como otros pragmáticos, no vio la religión
como la base del significado o la moralidad.

La contribución de William James a la ética, tal como se presenta

en su ensayo The Will to Believe (La voluntad de creer) a menudo
ha sido malentendida como una súplica a favor del relativismo o la
irracionalidad. En sus propios términos, argumenta que la ética John Lachs
siempre implica un cierto grado de confianza o fe y que no siempre
podemos esperar pruebas adecuadas al tomar decisiones morales.

"Las preguntas morales se presentan inmediatamente como

preguntas cuya solución no puede esperar a una prueba
sensata. Una pregunta moral es una pregunta no de lo que
existe sensatamente, sino de lo que es bueno, o sería bueno
si existiera. [...] Un organismo social de cualquier tipo,
grande o pequeño, es lo que es, porque cada miembro
procede a su propio deber con la confianza de que los otros
miembros harán simultáneamente el suyo. Dondequiera que
se logre un resultado deseado mediante la cooperación de
muchas personas independientes, su existencia como un
hecho es una consecuencia pura de la fe precursora mutua de
las personas inmediatamente interesadas. Un gobierno, un
ejército, un sistema comercial, un barco, una universidad, Glenn McGee
un equipo deportivo, todos existen bajo esta condición, sin
los cuales no solo no se logra nada, sino que incluso no se
intenta nada."
(La voluntad de creer James 1896)

De los pragmáticos clásicos, John Dewey escribió más ampliamente sobre moralidad y democracia. (Edel
1993) En su artículo clásico Tres factores independientes en la moral (Dewey 1930), trató de integrar tres
perspectivas filosóficas básicas sobre la moralidad: el derecho, la virtud y el bien. Sostuvo que si bien las
tres proporcionan formas significativas de pensar sobre cuestiones
morales, la posibilidad de conflicto entre los tres elementos no
siempre se puede resolver fácilmente. (Anderson, SEP)

Dewey también criticó la dicotomía entre los medios y los fines que
consideraba responsables de la degradación de nuestra vida laboral
y educativa cotidiana. Hizo hincapié en la necesidad de un trabajo
significativo y una concepción de la educación que la considerara
no como una preparación para la vida sino como la vida misma.
(Dewey 2004 [1910] capítulo 7, Dewey 1997 [1938], p.47) Joseph Margolis

Dewey se oponía a otras filosofías éticas de su época,

especialmente el emotivismo de Alfred Ayer. Dewey vislumbró la
posibilidad de la ética como una disciplina experimental, y los
valores del pensamiento podrían caracterizarse mejor no como
sentimientos o imperativos, sino como hipótesis sobre qué acciones
conducirán a resultados satisfactorios o qué él denominó
experiencia consumatoria. Una implicación adicional de este punto
de vista es que la ética es una empresa falible, ya que los seres
humanos a menudo no pueden saber qué los satisfaría.

Durante la transición del siglo  xx al XXI, muchos aceptaron el

pragmatismo en el campo de la bioética dirigido por los filósofos
John Lachs y su alumno Glenn McGee, cuyo libro de 1997 "El
bebé perfecto: un enfoque pragmático de la ingeniería genética" (
ver bebé de diseño) obtuvo alabanzas dentro de la filosofía clásica
estadounidense y la crítica de la bioética para el desarrollo de una
teoría de la bioética pragmática y su rechazo de la teoría del
principalismo entonces en boga en la ética médica. Una antología
publicada por The MIT Press, "Pragmatic Bioethics" incluyó las Roberto Unger
respuestas de los filósofos a ese debate, incluidos Micah Hester,
Griffin Trotter y otros, muchos de los cuales desarrollaron sus
propias teorías basadas en el trabajo de Dewey, Peirce, Royce y otros. El propio Lachs desarrolló varias
aplicaciones del pragmatismo a la bioética independientemente de la obra de Dewey y James, pero
ampliándola.

Una contribución pragmática reciente a la meta-ética es "Making Morality" de Todd Lekan (Lekan 2003).
Lekan argumenta que la moralidad es una práctica falible pero racional y que tradicionalmente ha sido
erróneamente basada en teoría o principios. En cambio, argumenta, la teoría y las reglas surgen como
herramientas para hacer que la práctica sea más inteligente.

Estética

El Arte como experiencia de John Dewey, basado en las conferencias William James que pronunció en
Harvard, fue un intento de mostrar la integridad del arte, la cultura y la experiencia cotidiana. El Arte, para
Dewey, es o debería ser parte de la vida creativa de todos y no solo el privilegio de un selecto grupo de
artistas. También enfatiza que la audiencia es más que un destinatario pasivo. El tratamiento de Dewey del
arte fue un alejamiento del enfoque trascendental de la estética a raíz de Immanuel Kant, quien enfatizó el
carácter único del arte y la naturaleza desinteresada de la apreciación estética.
Un destacado esteticista pragmático contemporáneo es Joseph Margolis. Él define una obra de arte como
"una entidad físicamente incorporada, emergente culturalmente", una "expresión" humana que no es un
capricho ontológico sino que está en línea con otra actividad humana y cultura en general. Enfatiza que las
obras de arte son complejas y difíciles de comprender, y que no se puede dar ninguna interpretación
determinada.

Filosofía de la religión

Tanto Dewey como James investigaron el papel que la religión

puede seguir desempeñando en la sociedad contemporánea, el
primero en A Common Faith y el último en The Varieties of
Religious Experience.

Desde un punto de vista general, para William James, algo es

verdadero solo en la medida en que funciona. Por lo tanto, la
afirmación, por ejemplo, de que la oración se escucha puede
funcionar en un nivel psicológico pero (a) puede no ayudar a lograr
las cosas por las que oras, y (b) puede explicarse mejor refiriéndose
a su efecto sedante que el que las oraciones son escuchadas.

Como tal, el pragmatismo no es antitético a la religión, pero

tampoco es una apología de la fe. Sin embargo, la posición
metafísica de James deja abierta la posibilidad de que las
afirmaciones ontológicas de las religiones sean verdaderas. Como
observó al final de las Variedades, su posición no equivale a negar
la existencia de realidades trascendentes. Por el contrario, defendió
Juergen Habermas
el derecho epistémico legítimo de creer en tales realidades, ya que
tales creencias sí marcan una diferencia en la vida de un individuo
y se refieren a afirmaciones que no pueden ser verificadas o
falsificadas ni por motivos sensoriales intelectuales ni comunes.

Joseph Margolis, en Historied Thought, Construted World

(California, 1995), hace una distinción entre "existencia" y
"realidad". Sugiere usar el término "existe" solo para aquellas cosas
que exhiben adecuadamente la alteridad de Peirce: cosas que
ofrecen una resistencia física bruta a nuestros movimientos. De esta
manera, las cosas que nos afectan, como los números, pueden
decirse que son "reales", aunque no "existen". Margolis sugiere
que Dios, en tal uso lingüístico, bien podría ser "real", haciendo
que los creyentes actúen de tal o cual manera, pero podría no
"existir".

Neopragmatismo, pragmatismo
neoclásico, filosofía postanalítica y
pragmatismo conceptual
El neopragmatismo es una amplia categoría contemporánea
utilizada por varios pensadores que incorporan ideas importantes y, Daniel Dennett
sin embargo, divergen significativamente de los pragmáticos
clásicos. Esta divergencia puede ocurrir ya sea en su metodología
filosófica (muchos de ellos son leales a la tradición analítica) o en la
formación conceptual (C. I. Lewis fue muy crítico con Dewey, a
Richard Rorty no le gusta a Peirce). Importantes neopragmáticos
analíticos incluyen a Lewis, W. V. O. Quine, Donald Davidson,
Hilary Putnam y Richard Rorty. El pensador social brasileño
Roberto Unger aboga por un "pragmatismo radical", que
"desnaturaliza" la sociedad y la cultura, y por lo tanto insiste en que
podemos "transformar el carácter de nuestra relación en los mundos
sociales y culturales que habitamos en lugar de solo cambiar, poco
a poco, el contenido de los arreglos y creencias que los componen
". [21] Stanley Fish, el último Rorty y Jürgen Habermas están más
cerca del pensamiento analítico continental.
Nicholas Rescher
El pragmatismo neoclásico denota aquellos pensadores que se
consideran herederos del proyecto de los pragmáticos clásicos.
Sidney Hook y Susan Haack (conocidos por la teoría del fundherentismo) son ejemplos bien conocidos.
Muchas ideas pragmáticas (especialmente las de Peirce) encuentran una expresión natural en la
reconstrucción de la teoría de la decisión de la epistemología perseguida en el trabajo de Isaac Levi.
Nicholas Rescher defiende su versión del "pragmatismo metódico" basado en interpretar la eficacia
pragmática no como un reemplazo de las verdades sino como un medio para su demostración.

No todos los pragmáticos se caracterizan fácilmente. Es probable, considerando el advenimiento de la

filosofía postanalítica y la diversificación de la filosofía angloamericana, que más filósofos estarán
influenciados por el pensamiento pragmático sin necesariamente comprometerse públicamente con esa
escuela filosófica. Daniel Dennett, un alumno de Quine, entra en esta categoría, al igual que Stephen
Toulmin, quien llegó a su posición filosófica a través de Wittgenstein, a quien llama "un pragmático de tipo
sofisticado" (prólogo de Dewey 1929 en la edición de 1988, p. XIII). Otro ejemplo es Mark Johnson cuya
filosofía incorporada (Lakoff y Johnson 1999) comparte el psicologismo, realismo directo y
anticartesianismo con el pragmatismo.

El pragmatismo conceptual es una teoría del conocimiento que se origina con el trabajo del filósofo y lógico
Clarence Irving Lewis. La epistemología del pragmatismo conceptual se formuló por primera vez en el
libro de 1929, La mente y el orden mundial: Esquema de una teoría del conocimiento.

El "pragmatismo francés" cuenta con teóricos como Bruno Latour, Michel Crozier, Luc Boltanski y
Laurent Thévenot. A menudo se ve como opuesto a los problemas estructurales relacionados con la teoría
crítica francesa de Pierre Bourdieu.

Legado y relevancia contemporánea

En el siglo xx, los movimientos del positivismo lógico y la filosofía del lenguaje ordinario tienen similitudes
con el pragmatismo. Al igual que el pragmatismo, el positivismo lógico proporciona un criterio de
verificación de significado que se supone que nos libera de la metafísica sin sentido, sin embargo, el
positivismo lógico no acentúa la acción como lo hace el pragmatismo. Los pragmatistas raramente usaban
su máxima de significado para descartar toda metafísica como una tontería. Por lo general, el pragmatismo
se planteó para corregir las doctrinas metafísicas o para construir las empíricamente verificables en lugar de
proporcionar un rechazo total.

La filosofía del lenguaje ordinario está más cerca del pragmatismo que otras filosofías del lenguaje debido a
su carácter nominalista y porque considera el funcionamiento más amplio del lenguaje en un entorno como
su foco en lugar de investigar las relaciones abstractas entre el lenguaje y el mundo.
El pragmatismo tiene lazos para procesar la filosofía. Gran parte de
su trabajo se desarrolló en diálogo con filósofos como Henri
Bergson y Alfred North Whitehead, quienes generalmente no son
considerados pragmáticos porque difieren tanto en otros puntos.
(Douglas Browning y otros, 1998; Rescher, SEP)

El conductismo y el funcionalismo en psicología y sociología

también tienen vínculos con el pragmatismo, lo que no es
sorprendente si se tiene en cuenta que James y Dewey eran ambos
estudiosos de la psicología y que Mead se convirtió en sociólogo.

El utilitarismo tiene algunos paralelismos significativos con el

pragmatismo y John Stuart Mill defendió valores similares.

El pragmatismo enfatiza la conexión entre el pensamiento y la

acción. Los campos aplicados como administración pública,31 ​ Charles Cooley
32 33
ciencias políticas, ​ estudios de liderazgo, ​ relaciones
internacionales,34 ​ resolución de conflictos,35 ​ y metodología de
investigación36 ​han incorporado los principios del pragmatismo en su campo. A menudo, esta conexión se
realiza utilizando la noción expansiva de democracia de Dewey y Addams.

Efectos en las ciencias sociales

El interaccionismo simbólico, una perspectiva principal dentro de la

psicología social sociológica, se derivó del pragmatismo a
principios del siglo  xx, especialmente el trabajo de George Herbert
Mead y Charles Cooley, así como el de Peirce y William James.37 ​

Se está prestando cada vez más atención a la epistemología

pragmatista en otras ramas de las ciencias sociales, que han luchado
con debates divisivos sobre el estado del conocimiento científico
FEMA National Advistory Council.
social.38 9​ ​
Administración pública en
Los partidarios sugieren que el pragmatismo ofrece un enfoque que Washington D. C.

es a la vez pluralista y práctico.39 ​

Efectos en la administración pública

El pragmatismo clásico de John Dewey, William James y Charles Sanders Peirce ha influido en la
investigación en el campo de la Administración Pública. Los eruditos afirman que el pragmatismo clásico
tuvo una profunda influencia en el origen del campo de la administración pública.31 40
​ ​ En el nivel más
básico, los administradores públicos son responsables de hacer que los programas "funcionen" en un
entorno plural y orientado a los problemas. Los administradores públicos también son responsables del
trabajo diario con los ciudadanos. La democracia participativa de Dewey se puede aplicar en este entorno.
La noción de Teoría de Dewey y James como herramienta, ayuda a los administradores a elaborar teorías
para resolver problemas administrativos y políticos. Además, el nacimiento de la administración pública
estadounidense coincide estrechamente con el período de mayor influencia de los pragmáticos clásicos.
Qué pragmatismo (pragmatismo clásico o neo-pragmatismo) tiene
más sentido en la administración pública ha sido una fuente de
debate. El debate comenzó cuando Patricia M. Shields presentó la
noción de Dewey de la Comunidad de Investigación.41 ​ Hugh
Miller se opuso a algunos elementos de la comunidad de
investigación (situación problemática, actitud científica, democracia
participativa).42 ​A esto siguió un debate que incluía respuestas de
un profesional,43 ​ un economista,44 ​ un planificador,45 ​ otros
académicos de la administración pública,46 47 ​ ​ y destacados
48 49 50 51
filósofos ​. ​Miller ​y Shields ​también respondieron.

Además, becas aplicadas de la administración pública que evalúan

las escuelas autónomas, la subcontratación, la gestión financiera, la
medición del desempeño, las iniciativas de calidad de vida urbana,
y la planificación urbana en parte se basan en las ideas del
pragmatismo clásico en el desarrollo del marco conceptual y el
enfoque del análisis.52 ​
Jane Addams
Sin embargo, el uso del pragmatismo por parte de los
administradores del sector de la salud ha sido criticado como
incompleto,53 ​ según los pragmáticos clásicos, el conocimiento siempre está conformado por los intereses
humanos. El enfoque del administrador en los "resultados" simplemente promueve su propio interés, y este
enfoque en los resultados a menudo socava los intereses de sus ciudadanos, que a menudo están más
interesados en el proceso. Por otro lado, David Brendel argumenta que la capacidad del pragmatismo de
puentear dualismos, enfocarse en problemas prácticos, incluir perspectivas múltiples, incorporar la
participación de partes interesadas (paciente, familia, equipo de salud), y su naturaleza provisional lo hace
adecuado para abordar problemas en esta área.54 ​

Efectos en el feminismo

Desde mediados de la década de 1990, las filósofas feministas han redescubierto el pragmatismo clásico
como fuente de teorías feministas. Los trabajos de Seigfried,55 56 ​ 57
​ ​ Duran,58 59
​ ​ Keith,60 ​ y Whipps61 ​
exploran los vínculos históricos y filosóficos entre el feminismo y el pragmatismo. La conexión entre el
pragmatismo y el feminismo tardó tanto tiempo en redescubrirse porque el pragmatismo mismo fue
eclipsado por el positivismo lógico durante las décadas centrales del siglo xx. Como resultado, se perdió del
discurso feminista. Las mismas características del pragmatismo que llevaron a su declive son las
características que las feministas ahora consideran su mayor fortaleza. Estas son "críticas persistentes y
tempranas de las interpretaciones positivistas de la metodología científica; revelación de la dimensión de
valor de las afirmaciones fácticas"; ver la estética como información de la experiencia cotidiana; subordinar
el análisis lógico a cuestiones políticas, culturales y sociales; unir los discursos dominantes con la
dominación; "realinear la teoría con la praxis y resistir el giro hacia la epistemología y, en cambio, enfatizar
la experiencia concreta".56 ​ Estas filósofas feministas apuntan a Jane Addams como fundadora del
pragmatismo clásico. Además, las ideas de Dewey, Mead y James son consistentes con muchos principios
feministas. Jane Addams, John Dewey y George Herbert Mead desarrollaron sus filosofías cuando los tres
se hicieron amigos, se influyeron mutuamente y participaron en la experiencia de Hull House y las causas
de los derechos de las mujeres.

Efectos en el urbanismo
El pragmatismo valora y evalúa los efectos de un diseño sobre la transformación urbana, y los efectos de un
concepto o diseño alteran la comprensión general del concepto.62 ​ Richard Rorty menciona que está
ocurriendo "un cambio radical" en el pensamiento filosófico reciente: "un cambio tan profundo que quizás
no reconozcamos que está ocurriendo". Mientras que el mundo en el que está enraizado el movimiento ha
tenido muchos cambios, como marco para percibir el mundo, el pragmatismo también ha experimentado
diferentes niveles de modificaciones. Esos cambios son muy relevantes para el desarrollo de las ciudades y
los temas básicos, como el antifundamentalismo, el falibilismo, cuestionar la clara distinción entre teoría y
práctica, el pluralismo y la democracia, el pragmatismo se puede aplicar al urbanismo aún más fuertemente.

Vincent di Norcia argumenta que un enfoque pragmático es adecuado con respecto a los problemas sociales
porque requiere una conducta que resuelva los problemas a medida que evalúa continuamente los efectos
prácticos de un proyecto. Esto asegura el interés de los interesados y Norcia subraya la importancia del
pluralismo social y cognitivo. El pluralismo social significa que debemos reconocer los intereses de todos
los interesados que se ven afectados por una determinada decisión, sin tener en cuenta los intereses de los
grupos políticos o económicos de élite. Como complemento, Norcia también enfatiza el pluralismo
cognitivo, que indica que uno debe incluir todo tipo de conocimiento que sea relevante para un
problema.63 ​

Notas y referencias
1. Biesta, G.J.J. & Burbules, N. (2003). Pragmatism and educational research. Lanham, MD:
Rowman and Littlefield.
2. Bernardini, Amalia; Soto, José Alberto (1984). La Educación actual en sus fuentes
filosóficas. EUNED. p. 372. ISBN 978-99-7764-042-6.
3. Sini, Carlo (1999). El pragmatismo. Ediciones AKAL. p. 80. ISBN 978-84-4601-053-1.
4. Thayer, Horace Standish, ed. (1970). Pragmatism, the Classic Writings: Charles Sanders
Peirce, William James, Clarence Irving Lewis, John Dewey, George Herbert Mead (en
inglés). Hackett Publishing. p. 383. ISBN 978-09-1514-537-9.
5. Susan Haack; Robert Edwin Lane (11 de abril de 2006). Pragmatism, old & new: selected
writings (https://books.google.com/books?id=f-DWAAAAMAAJ). Prometheus Books. pp. 18-
67. ISBN 978-1-59102-359-3. Consultado el 12 de febrero de 2011.
6. Pla Molins, Maria; Puig, Josep M. (2001). El legado pedagógico del siglo XX para la escuela
del siglo XXI (https://books.google.es/books?id=31urauk4NSgC). ISBN  9788478276691.
Consultado el 7 de noviembre de 2017.
7. Diccionario Lidell Scott, "πρᾶγμα"; http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?
l=pragmata&la=greek#lexicon
8. Haack, Susan; Lane, Robert Edwin (11 de abril de 2006). Pragmatism, old & new: selected
writings (https://archive.org/details/pragmatismoldnew0000unse) (en inglés). Prometheus
Books. pp.  18 (https://archive.org/details/pragmatismoldnew0000unse/page/18)–67.
ISBN 978-1-59102-359-3.
9. Biesta, N.; Burbules (2003). Pragmatism and educational research (en inglés). Lanham, MD:
Rowman and Littlefield.
10. James, William (1898). Philosophical conceptions and practical results (http://archive.org/det
ails/philosophicalcon00jameuoft). n.p. Consultado el 16 de febrero de 2018.
11. James, William (1896). The Will to Believe: And Other Essays in Popular Philosophy (https://
books.google.es/books?id=wRMXL4uYEegC&pg=PA124&redir_esc=y) (en inglés).
Longmans, Green. Consultado el 16 de febrero de 2018.
12. In addition to James's lectures and publications on pragmatist ideas (Will to Believe 1897,
etc.) wherein he credited Peirce, James also arranged for two paid series of lectures by
Peirce, including the 1903 Harvard lectures on pragmatism. See pp. 261–4, 290–2, & 324 in
Brent, Joseph (1998), Charles Sanders Peirce: A Life, 2nd edition.
13. Peirce, C. S. (April–June 1929). «The Founding of Pragmatism». The Hound & Horn: A
Harvard Miscellany (en inglés) II (3): 282-5., ver pp. 283–4.
Reimpreso en 1934 como Historical Affinities and Genesis en Collected Papers vol. 5, par.
11–13, ver 12.
14. «Metaphysical Club « Pragmatism Cybrary» (http://www.pragmatism.org/research/metaphysi
cal_club.htm). www.pragmatism.org. Consultado el 16 de febrero de 2018.
15. Peirce, C. S. (1877). «The Fixation of Belief». Popular Science Monthly (en inglés) 12: 1-15.
Reimpreso con frecuencia, incluido en Collected Papers vol. 5, par. 358–87 y Essential
Peirce vol. 1, pp. 109–23.
16. Peirce, C. S. (1878). «How to Make Our Ideas Clear». Popular Science Monthly 12: 286-302.
Reimpreso con frecuencia, incluido en Collected Papers vol. 5, par. 388–410 y Essential
Peirce vol. 1, 124–41. Véase el final de §II para la máxima pragmática. Véanse el tercer y
cuarto parágrafos de §IV para la descubribilidad de la verdad y de lo real mediante la
suficiente investigación.
17. Hegeler, Edward C. (1905). The Monist (https://books.google.es/books?id=j6oLAAAAIAAJ&
pg=PA165&redir_esc=y) (en inglés). Open Court. Consultado el 16 de febrero de 2018.
18. Manuscrito A Sketch of Logical Critics. Essential Peirce 2. pp. 451-62., véanse pp. 457–8.
19. Peirce, C. S. (1908). A Neglected Argument for the Reality of God., Hibbert Journal 7,
reimpreso en Collected Papers v. 6, par. 452–85, Essential Peirce v. 2, 434–50, etc.
20. «Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man» (https://web.archive.org/web/20
150406002615/http://www.peirce.org/writings/p26.html). www.peirce.org. Archivado desde el
original (http://www.peirce.org/writings/p26.html) el 6 de abril de 2015. Consultado el 19 de
febrero de 2018.
21. «Jeff Kasser: PEIRCE'S SUPPOSED PSYCHOLOGISM» (https://web.archive.org/web/2018
0527163437/http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/library/aboutcsp/kasser/psychol.htm).
www.iupui.edu. Archivado desde el original (http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/library/about
csp/kasser/psychol.htm) el 27 de mayo de 2018. Consultado el 19 de febrero de 2018.
22. «Arisbe - Peirce, "Some Consequences of Four Incapacities" (frame page)» (https://web.arc
hive.org/web/20180527163658/http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/library/bycsp/conseq/cn-f
rame.htm). www.iupui.edu. Archivado desde el original (http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/li
brary/bycsp/conseq/cn-frame.htm) el 27 de mayo de 2018. Consultado el 19 de febrero de
2018.
23. Peirce, Charles. «Peirce's Arisbe - Charles Peirce MS L75 Ver. 1 Part 4» (https://web.archiv
e.org/web/20180903133113/http://www.iupui.edu/~arisbe/menu/library/bycsp/L75/ver1/l75v1
-04.htm#m10). www.iupui.edu. Archivado desde el original (http://www.iupui.edu/~arisbe/me
nu/library/bycsp/L75/ver1/l75v1-04.htm#m10) el 3 de septiembre de 2018. Consultado el 19
de febrero de 2018.
24. «Some Consequences of Four Incapacities» (https://web.archive.org/web/20110514094121/
http://www.peirce.org/writings/p27.html). www.peirce.org. Archivado desde el original (http://
www.peirce.org/writings/p27.html) el 14 de mayo de 2011. Consultado el 19 de febrero de
2018.
25. «Illustrations of the Logic of Science II» (https://en.wikisource.org/wiki/Popular_Science_Mo
nthly/Volume_12/January_1878/Illustrations_of_the_Logic_of_Science_II). Popular Science
Monthly 12. January 1878b. Consultado el 19 de febrero de 2018.
26. James (1907) p. 90 «Ya es hora de instar al uso de un poco de imaginación en filosofía. La
falta de voluntad de algunos de nuestros críticos para leer cualquiera de los significados
más tontos posibles en nuestras declaraciones es tan desacreditable para sus
imaginaciones como cualquier cosa que se conozca en la historia filosófica reciente.
Schiller dice que la verdad es eso que "funciona". En consecuencia, es tratado como uno
que limita la verificación a las utilidades materiales más bajas. ¡Dewey dice que la verdad
es lo que da "satisfacción"! Es tratado como alguien que cree en llamar a todo verdadero, lo
que, de ser cierto, sería agradable.»
27. Peirce, C.S. 1992 and 1999. The Essential Peirce, Volumen 1, Bloomington: Indiana
University Press, 1992–1999. Página 138.
28. James, W. 1907. Pragmatism: A New Name for some Old Ways of Thinking, Cambridge MA:
Harvard University Press, 1975.
29. Rorty, R. 1991a. Objectivity, Relativism and Truth. Cambridge: Cambridge University Press.
30. James 1907, p. 91
31. Shields, Patricia M. (2008). «Rediscovering the Taproot: Is Classical Pragmatism the Route
to Renew Public Administration?». Public Administration Review (en inglés) 68 (2): 205-221.
32. Ansell, Christopher (2011). Pragmatist Democracy: Evolutionary Learning as Public
Philosophy (en inglés). New York: Oxford University Press.
33. Weber, Eric Thomas (2013). Democracy and Leadership: On Pragmatism and Virtue (en
inglés). New York: Lexington Books.
34. Ralston, Shane, ed. (2013). Philosophical Pragmatism and International Relations: Essays
for a Bold New World (en inglés). New York: Lexington.
35. Caspary, William (2000). Dewey on Democracy (en inglés). Ithaca: Cornell University Press.
36. Shields, Patricia; Rangarjan, N. (2013). A Playbook for Research Methods: Integrating
Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK: New Forums Press.
Shields se basa principalmente en la lógica de investigación de Dewey.
37. Stryker, S. (1980). Symbolic Interactionism: A Social Structural Version (https://archive.org/de
tails/symbolicinteract0000stry) (en inglés). Benjamin/Cummings Publishing.
38. Baert, P. (2004). «Pragmatism as a philosophy of the social sciences». European Journal of
Social Theory (en inglés) 7 (3): 355-369.
39. F., Cornish; A., Gillespie. «A Pragmatist Approach to the Problem of Knowledge in Health
Psychology» (https://www.academia.edu/189124/A_pragmatist_approach_to_the_problem_
of_knowledge_in_health_psychology). Journal of Health Psychology (en inglés) 14 (6).
ISSN 1359-1053 (https://portal.issn.org/resource/issn/1359-1053). Consultado el 19 de febrero de 2018.
40. Hildebrand, David L. (2008). «Public Administration as Pragmatic, Democratic and
Objective». Public Administration Review (en inglés) 68 (2): 222-229.
41. Shields, Patricia (2003). «The community of Inquiry: Classical Pragmatism and Public
Administration» (https://archive.org/details/sim_administration-society_2003-11_35_5/page/
510). Administration & Society (en inglés) 35 (5): 510-538.
42. Miller, Hugh (2004). «Why Old Pragmatism Needs an Upgrade» (https://archive.org/details/si
m_administration-society_2004-05_36_2/page/234). Administration & Society (en inglés) 36
(2): 234-249.
43. Stolcis, Gregory (2004). «A view from the Trenches: Comment on Miller's 'Why Old
Pragmatism needs and upgrade» (https://archive.org/details/sim_administration-society_200
4-07_36_3/page/326). Administration & Society (en inglés) 36 (3): 326-369.
44. Webb, James. «Comment on Hugh T. Miller's 'Why old Pragmatism needs and upgrade' ».
Administration & Society (en inglés) 36 (4): 479-495.
45. Hoch, C. (2006). «What Can Rorty teach an old pragmatist doing public administration or
planning?» (https://archive.org/details/sim_administration-society_2006-07_38_3/page/389).
Administration & Society (en inglés) 38 (3): 389-398.
46. Evans, Karen (2005). «Upgrade or a different animal altogether?: Why Old Pragmatism
Better Informs Public Management and New Pragmatism Misses the Point» (https://archive.o
rg/details/sim_administration-society_2005-05_37_2/page/248). Administration & Society
(en inglés) 37 (2): 248-255.
47. Snider, Keith (2005). «Rortyan Pragmatism: 'Where's the beef' for public administration» (http
s://archive.org/details/sim_administration-society_2005-05_37_2/page/243). Administration
& Society (en inglés) 37 (2): 243-247.
48. Hildebrand, David (2005). «Pragmatism, Neopragmatism and public administration» (https://
archive.org/details/sim_administration-society_2005-07_37_3/page/360). Administration &
Society (en inglés) 37 (3): 360-374.
49. Hickman, Larry (2004). «On Hugh T. Miller on 'Why old pragmatism needs an upgrade» (http
s://archive.org/details/sim_administration-society_2004-09_36_4/page/496). Administration
& Society (en inglés) 36 (4): 496-499.
50. Miller, Hugh (2005). «Residues of foundationalism in Classical Pragmatism» (https://archive.
org/details/sim_administration-society_2005-07_37_3/page/345). Administration & Society
(en inglés) 37 (3): 345-359.
51. Shields, Patricia M. (2005). «Classical Pragmatism does not need an upgrade: Lessons for
Public Administration» (https://archive.org/details/sim_administration-society_2005-09_37_
4/page/504). Administration & Society (en inglés) 37 (4): 504-518.
52. M., Shields, Patricia (1 de enero de 1998). Pragmatism as a Philosophy of Science: A Tool
for Public Administration (https://digital.library.txstate.edu/handle/10877/3954) (en inglés
estadounidense). Consultado el 19 de febrero de 2018.
53. F., Cornish; A., Gillespie. «A Pragmatist Approach to the Problem of Knowledge in Health
Psychology» (https://www.academia.edu/1308521/A_pragmatist_approach_to_the_problem
_of_knowledge_in_health_psychology). Journal of Health Psychology (en inglés) 14 (6).
ISSN 1359-1053 (https://portal.issn.org/resource/issn/1359-1053). Consultado el 19 de febrero de 2018.
54. Brendel, David (2006). Healing Psychiatry: Bridging the Science/Humanism Divide (https://a
rchive.org/details/healingpsychiatr0000bren) (en inglés). Cambridge, MA: MIT Press.
55. Seigfried, C. H. (2001). Feminist interpretations of John Dewey (en inglés). University Park:
Pennsylvania State University Press.
56. Seigfried, C. H. (1996). Pragmatism and feminism: Reweaving the social fabric (https://archiv
e.org/details/pragmatismfemini0000seig) (en inglés). Chicago: The University of Chicago
Press.
57. Seigfried, C. H. (1992). «Where are all the pragmatist feminists» (https://www.jstor.org/stable/
3810093). Hypatia (en inglés) 6 (2): 8-21.
58. Duran, J. (2001). «A holistically Deweyan feminism» (https://archive.org/details/sim_metaphil
osophy_2001-04_32_3/page/279). Metaphilosophy (en inglés) 32: 279-292.
59. Duran, J. (1993). «The intersection of pragmatism and feminism». Hypatia (en inglés) 8.
60. Keith, H. (1999). «Feminism and pragmatism: George Herbert Mead’s ethics of care».
Transactions of the Charles S. Peirce Society (en inglés) 35: 328-344.
61. Whipps, J. D. (2004). «Jane Addams social thought as a model for a pragmatist-feminist
communitarianism». Hypatia (en inglés) 19: 118-113.
62. Peirce, Charles Sanders (1958). Paul Weiss Charles Harthstorne, ed. How to make our
ideas clear (en inglés). 7–8. Cambridge MA: Harvard University Press.
63. Norcia, Vincent di (2002). «Pluralism, pragmatism and social problems». Journal of
Canadian Studies 37 (3): 239.

Bibliografía
Joas, Hans (1993). Pragmatism and Social Theory (https://books.google.com/books?id=pxq
c02veu2kC&pg=PP1). University of Chicago Press. ISBN 9780226400426.
Verneaux, Roger, Epistemología general o crítica del conocimiento, trad. Luisa Medrano,
Herder, 1999.

Véase también
Instrumentalismo
 Protágoras
Falibilismo
Gabriel Bello Reguera
Richard Sennett

Enlaces externos
Citas en Wikiquote.
Dos pragmatistas, dos pragmatismos (http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/rossi40.pdf)
The Pragmatism Cybrary (http://www.pragmatism.org/)
Stanford Encyclopedia of Philosophy: Pragmatist Feminism (http://plato.stanford.edu/entries/
femapproach-pragmatism/)
On James and Buddhism (https://web.archive.org/web/20110926212728/http://ccbs.ntu.edu.t
w/FULLTEXT/JR-PHIL/shaw2.htm)
¿Era Wittgenstein pragmatista, los pragmatistas son wittgensteinianos, o ni una cosa ni la
otra? (http://www.miguelangelquintana.com/era_wittgenstein_pragmatista.pdf) (enlace roto
disponible en Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/http://www.miguelangelq
uintana.com/era_wittgenstein_pragmatista.pdf), la primera versión (https://web.archive.org/web/1/htt
p://www.miguelangelquintana.com/era_wittgenstein_pragmatista.pdf) y la última (https://web.archive.or
g/web/2/http://www.miguelangelquintana.com/era_wittgenstein_pragmatista.pdf)). Artículo del prof.
Miguel Ángel Quintana Paz sobre la relación entre la filosofía pragmatista y la de
Wittgenstein.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pragmatismo&oldid=148866210»

Esta página se editó por última vez el 26 ene 2023 a las 18:43.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.