CARPETA FISCAL N° : 706054500-2022-7320

FISCAL
: ANGELA VANNIA GALLEGOS ALEGRIA
RESPONSABLE

SOLICITO SE ELEVEN LOS ACTUADOS AL

FISCAL SUPERIOR PARA QUE REVOQUE
SUMILLA : LA DISPOSCIÓN FISCAL N° 01 DE FECHA 13
DE ENERO DEL 2023 Y APERSONO
ABOGADO DEFENSOR

SEÑORA FISCAL DEL TERCER DESPACHO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL

CORPORATIVA DE SAN JUAN DE MIRAFLORES

GLORIA LASTENIA QUIROZ DÍAZ DE GALDOS,

identificada con DNI N° 07022192, en la presente
investigación que se sigue en contra de DIONICIO
RAMIREZ GUILLEN por la presunta comisión del delito de
ESTAFA, en mi agravio; ante Ud., atentamente me
presento y expongo:

I. PETITORIO.

Que, en concordancia al artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política y del

artículo 334, numeral 5 del Nuevo Código Procesal Penal, SOLICITO QUE SE
ELEVEN LOS ACTUADOS AL SUPERIOR JERARQUICO, para que, con mejor
criterio REVOQUE LA DISPOSICIÓN FISCAL Nro. 01 de fecha 13 de enero de
2023, emitida por su despacho, conforme a la cual se dispuso declara NO HA
LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA EN CONTRA DE DIONICIO RAMIREZ GUILLEN, situación que
genera un agravio a la denunciante tal y como lo plantearemos en la fundamentación
a continuación.

II. OPORTUNIDAD.

Que, la impugnada Disposición Fiscal nos fue notificada en fecha 24 de enero del
presente año. En esa línea, en virtud del numeral 5 del artículo 334 del Código
Procesal Penal, contando a partir del día siguiente de la mencionada notificación, el
presente medio impugnatorio está siendo interpuesto dentro del plazo
correspondiente, es decir, dentro del quinto día hábil de notificada la referida
disposición fiscal.
III. ANTECEDENTES

PRIMERO. La denunciante habría recibido un encargo de parte de la Iglesia

Evangélica de Huancayo para la elaboración de sillas para su auditorio. De tal
manera es que llegó a contactar con el denunciado, el cual ofrecía los servicios de
carpintería. Es así como, en fecha 13 de septiembre del 2022, acude a su domicilio
para realizarle el encargo. El denunciado le hizo la entrega de una boleta con la
mencionada fecha, la cual contiene la siguiente descripción:

- Un encargo por 12 sillas por el precio unitario de S/.100.00 cada una, haciendo
un total de S/.1200.00.
- Plazo de entrega de 5 días
- Con el 50% de adelanto.
- Act. 600 y restan 600.

Asimismo, cobró un monto adicional de S/.80.00 por el concepto de mora.

SEGUNDO. De esta forma, la denunciante realizó el pago de S/.600 soles en la

mencionada fecha por el concepto de 50% de adelanto a la cuenta de ahorro BCP
del denunciado, con número de operación 60089433. De la misma forma, continuó
pagando el restante en dos partes a la cuenta de la aplicación YAPE del familiar del
denunciado Joe Henry Barrientos Geldres, quien es su cuñado. El primer depósito
de la segunda parte lo realizó el 17 de septiembre del 2022 a la 2:40pm, mientras
que la última cuota la depositó el 23 de septiembre del 2022 a las 7:56pm, tal y como
consta en las capturas de pantalla adjuntadas en los anexos.

TERCERO. Una vez en vencido el plazo, la entrega del encargo comenzó a demorar,
de manera que la denunciante se puso en comunicación con el denunciado para
solicitarle que realice la entrega. No obstante, al no obtener respuesta de este y ya
habiéndole requerido lo solicitado, procedió a interponer una denuncia en fecha 16
de noviembre del 2022 en la comisaría de su localidad, lugar en el que se le informó
de que el denunciado tenía muchas otras denuncias con la misma modalidad en la
que pedía pagos adelantados y no entregaba los encargos.

CUARTO. Fue así que la denunciada, mediante Facebook, una denuncia pública en
la cual describía el hecho delictivo del que fue víctima con la intención de prevenir a
otros usuarios de los engaños del denunciado. De esa forma fue que varios usuarios
respondieron a su publicación alegando que también habían sido victimita de las
estafas del sr. Dionicio Ramírez. Entre estos se encuentran los usuarios de nombre
Kristhel Palomino, Melissa Payano y Chari Cris, de las cuales, la segunda llegó a
compartir el comprobante de la denuncia que esta le realizó al señor Guillen Ramírez
en fecha 10 de enero de 2023. Asimismo, un usuario de nombre Yhan F. Vergara
envió un mensaje a la denucnainte en fecha 3 de enero del 2023 a las 9:59pm, en
el cual comenta que también fue estafado por el Sr. Ramírez por el monto de
S/.1000.00, todo esto tal y como consta en las capturas de pantalla que se adjunta
en los anexos.

QUINTO. Finalmente, en fecha 24 de enero del presente año, la Sra. Quiroz fue
notificada con la Disposición Fiscal N°01 emitida por el tercer despacho de la fiscalía
Penal Provincial Corporativa de Juan de Miraflores, en la que se declara No Ha
Lugar a formalizar y continuar la Investigación Preparatoria de la presente
investigación con el argumento principal de que este no es posible de ser conocido
por el ámbito penal toda vez que se trata de un conflicto o ilícito que puede ser
resuelto en el ámbito civil. Es así como se llegó a interponer el presente recurso.

IV. ARGAVIO GENERADO.

La presente Disposición fiscal emitida por su despacho ha causado un agravio en la

esfera de los derechos de mi representada, toda vez que en la misma se ha decidido
sin tener en cuenta las numerosas denuncias de las que tomó conocimiento
mi patrocinada en a la fiscalía, y con un criterio errado en aras de diferencias
una estafa del ilícito. De no formalizar ni continuar con la Investigación Preparatoria
del presente proceso, el denunciado habría lesionado, en el fondo, el patrimonio y
su disfrute en perjuicio de los derechos de mí representada. Es por tal motivo, que,
a través de los actos de investigación fiscal, precisamente, esta investigación penal
debe más bien continuar.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRESENTE SOLICITUD DE

ELEVACIÓN DE ACTUADOS

A. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA ESTAFA.

PRIMERO. El delito de estafa se encuentra contenido en el artículo 196 de

nuestro Código Penal, el cual versa lo siguiente:

“Artículo 196.- Estafa

 El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de
tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años”.

En esa línea, se puede identificar los factores de la estafa son los siguientes en
esta secuencia sucesiva: (1) Engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, (2)
Inducción al error o mantener en él, (3) perjuicio por disposición patrimonial y (4)
la obtención de provecho indebido para sí o para un tercero. En efecto, en
concordancia con la Casación 421-2015, Arequipa, en su noveno fundamento,
se nos brinda una amplia explicación de cada uno de los 4 elementos
constitutivos de este delito:

“NOVENO: Para la configuración del delito de estafa nuestro legislador

ha configurado un camino comisivo determinado; es decir, se requiere
que los elementos objetivos del tipo penal se presenten de manera
secuencial, en el siguiente orden: a) el engaño, b) el error en la
representación de la realidad, c) la disposición patrimonial y, por último,
d) el perjuicio”.

SEGUNDO. Comenzaremos con el análisis del primer factor respecto a este

caso. En el literal a) de la Casación antedicha, se conceptualiza la figura del
engaño en el delito de estafa, versando lo siguiente:

NOVENO. “a) El engaño: Es el medio determinado por el legislador

para que el sujeto activo induzca al sujeto pasivo a ejercer un acto de
disposición patrimonial en su favor. Así solo mediante el engaño, y no
otra forma de inducción, se podrá hablar de estafa”.

Por lo tanto, en este caso, EL OFRECIMIENTO DEL FALSO SERVICIO DE

CARPINTERÍA QUE MANIPULÓ A LA DENUCNIADA A DISPONER DE SU
PATRIMONIO, ES EL ENGAÑO. Mas aún, consideramos que el Sr. Ramírez
ofrece un FALSO SERVICIO DE CARPINTERÍA en concordancia con las
numerosas denuncias y personas que se pusieron en comunicación con mi
patrocinada que alegan haberle realizado encargos, pagar con anticipación y
nunca recibir lo solicitado, por lo que la reiterada conducta de aparentar dar
servicios de carpintería y jamás entregar el producto, implican, claramente, dar
un FALSO SERVICIO.
Es así que se debe considerar si se cuenta o no con esta forma de manipulación
de la voluntad y para esto, el mismo literal plantea tres elementos para la
configuración del engaño típico de la estafa, los cuales versan a continuación:

“a.1. El engaño debe producirse antes de que el error se genera en el

sujeto pasivo

a.2. Debe ser causa; es decir, el engaño realizado por el sujeto activo
debe ser el que genere el error en la víctima.

a.3. El engaño debe ser idóneo; es decir, debe ser un engaño suficiente
para generar el error en la víctima. Así está pese a usar los mecanismos
jurídicos que le otorga el ordenamiento jurídico no logrará evitar el
engaño”

No obstante, para subsumir de manera idónea los hechos materia de la denuncia

interpuesta por mi patrocinada, es debido conocer el concepto del error típico del
delito de engaño, el cual se encuentra en el literal b) del noveno fundamento de
la citada Casación, el cual versa lo siguiente:

“NOVENO. b) Error en la representación en la realidad: Es entendido

como el vicio del consentimiento que se genera en el sujeto pasivo
producto del engaño. Así, se reitera que el error en la representación de
la realidad debe ser posterior y consecuencia del engaño. En este
sentido, será atípico si el error en la representación de la realidad es
producto de una equivocación propia del sujeto pasivo o de información
errada brindada por terceros”.

De esta forma, sabiendo que el ERROR se trata de una falsa representación de

la realidad generada por engaño (EN EL ESTE CASO VENDRÍA A SER EL
HECHO PAGAR LOS S/.1280.00 PARA RECIBIR EL ENCARGO DE LAS 12
SILLAS QUE AL FINAL NUNCA SE ENTREGARON), podemos subsumir los
hechos en el orden que se menciona en el literal a) de la siguiente forma:

 El engaño, es decir, hacer creer a ala Sra. Quiroz Díaz que el falso
servicio de carpintería se dio antes de que esta realice el pago de
S/.1280.00 por supuesto trabajo a realizar, lo que significa que fue
ANTES DE QUE SE GENERE EL ERROR.
  El engaño, es decir, el ofrecimiento del falso servicio generó la posterior
disposición del monto a pagar por parte de la denunciada.
 El ofrecimiento del falso servicio de carpintería fue un engaño suficiente
toda vez que entregó boleta con las especificaciones correspondientes
de la venta, lo cual permitió la inducción al error, es decir el pago y la
creencia de la denunciada en recibir la entrega en el plazo estipulado en
la boleta, sin opción a vencer dicho error por cuenta propia o mediante
otro mecanismo jurídico.

TERCERO. Respecto del tercer componente, LA OBTENCIÓN DE PROVECHO

INDEBIDO PARA SÍ O PARA UN TERCERO, se encuentra en el literal C de la
misma Casación en su noveno fundamento, el cual nos dice lo siguiente:

“Dentro del tipo de estafa debe entenderse por Disposición patrimonial a

todo comportamiento que realiza el titular del patrimonio, con la mirada
de cumplir determinados fines, genera patrimonio salga de su esfera de
dominio del autor del delito. Así, Existe una disminución en el patrimonio
del sujeto pasivo por su propia voluntad como consecuencia del error en
su representación de la realidad producto del engaño”

En ese tenor, es claro que, por voluntad propia, mi patrocinada ha realizado el

acto de disposición de pagar el falso servicio de carpintería, pensando que
efectivamente iba a recibir la entrega de las 12 sillas, es decir, producto del
engaño.

CUARTO. Finalmente, el cuarto y último componente de los elementos

constitutivos del delito de estafa, se encuentra el PERJUICIO PATRIMONIAL en
el literal d) del mismo fundamento noveno, el cual versa lo siguiente:

“Es el último elemento objetivo a verificar dentro del camino criminal que
implica el delito de estafa. El perjuicio patrimonial se da como
consecuencia de la disposición patrimonial mal ejercida por la falsa
percepción de la realidad generada por el engaño. Debe entenderse
como la utilidad menoscabada en el patrimonio del sujeto pasivo. Cabe
precisar que para que este perjuicio sea típico debe ser resultado del
engaño típico dado por el sujeto activo”.

Es así que podemos percatarnos que el monto de S/.1280.00 pagados por este
falso servicio, afecta negativamente el patrimonio de mi patrocinada, toda vez
 que fue una inversión que esta realizó de buena fe para la iglesia de la que esta
es devota, motivo por el cual es claro el menoscabo de esta utilidad.

Por lo expuesto, quedan acreditados cada uno los 4 elementos constitutivos del
delito de estafa en el presente caso.

B. DIFERENCIA ENTRE LA ESTAFA Y EL INCUMPLIENTO CONTRACTUAL

PRIMERO. La fiscalía provincial ha fundado su decisión de no formalizar la

Investigación Preparatoria en el hecho de que el presente conflicto no tiene
relevancia penal dado que se trata de un ilícito civil, entendiéndose como un caso
de incumplimiento contractual toda vez que el sr. Guillen Ramírez no llegó a
entregar las 12 sillas a mi patrocinada.

SEGUNDO. No obstante, la diferencia entre la estafa y el incumplimiento de un

contrato radica en el ánimo de realmente incumplir con la obligación pactada
desde el principio, motivo por el cual, el sujeto activo se vale del engaño para
poder inducir a error al sujeto pasivo. De esta manera lo plantea el RECURSO
NULIDAD N° 937-2021/LIMA en su Quinto fundamento, el cual versa lo
siguiente:

“QUINTO. La línea divisoria entre la estafa y el incumplimiento contractual

se da en el momento de la aparición de la voluntad de incumplir la
prestación convenida: si el ánimo de incumplir existía “ab initio”
habrá estafa; si surge con posterioridad, no. El engaño implícito, por lo
demás, debe ir acompañado de un, siquiera sea mínimo, engaño explícito
[VIVES ANTÓN, TOMAS; GONZÁLEZ CUSSAC, J.L.: Derecho Penal –
Parte Especial, 3ra. Edición, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp.
440-441]”

TERCERO. Es así que notamos que aparece el nuevo componte subjetivo que
hace la diferencia entre el incumplimiento contractual y el delito de estafa al tocar
la intención del sujeto activo antes de incumplir la obligación pactada: LA
INTENCIONALIDAD
C. EL FACTOR DE INTENCIONALIDAD Y LA GRAVEDAD PARA QUE LA
ACCIÓN SEA PUNIBLE

PRIMERO. Como se ha podido advertir en los párrafos supra, la intencionalidad,

es aquel elementó subjetivo que radica en la voluntad del sujeto activo. Por tanto,
es de apreciar que. En virtud del comportamiento reiterativo del Sr. Guillen
Ramírez de ofrecer servicios de carpinterías diferentes persona y no cumplir con
ningún encargo, sólo evidencia que este nunca tiene la intención de cumplir con
la obligación, motivo por el cual se subsume en engaño típico del delito de estafa.
SEGUNDO. En esa línea, Cuello Contreras, citando a Adolf Merkel, menciona
que, en efecto, como lo hemos mencionado en los párrafos supra, el elemento
diferenciador radica en el ámbito subjetivo, tal y como plantea a continuación

“Porque la estafa como ilícito penal pivota sobre la “Gewinnsucht

(estafa)”, el ánimo de enriquecimiento materializado sobre bien
patrimonial ajeno que es objeto de desplazamiento al patrimonio de quien
con esa intención realiza una afirmación que puede ser falsa, induzca a
error o resulte compensada o no con bien equivalente; habida cuenta de
que lo importante es el fin último, o apoderamiento de bien patrimonial
ajeno mediante la maniobra anterior. Ese elemento definidor de la estafa,
por lo demás, no es de naturaleza objetiva como pretendía MERKEL sino
subjetiva, como veremos en seguida, en el sentido de meta objetiva
perseguida” (Cuello Contreras, 2019, p.17)

TERCERO. Asimismo, el mismo autor considera que no cualquier engaño puede

ser considerado como determinante para el delito de estafa. Es menester saber
tal distinción puesto en párrafos anteriores vimos la detallada especificación de
la figura del engaño para que se configure el delito de estafa, el cual tiene que
ser anterior al error, generar el error y ser suficiente para inducir a dicho error.
No obstante, en ningún momento se toca un punto clave, el cual es LA
GRAVEDAD.

CUARTO. El delito de estafa busca, no solamente reparar el daño causado por

el engaño que indujo a error al sujeto pasivo, sino sancionar a quien lo causó,
por un tema de gravedad. Es esta la que delimitará si sólo se repara el daño,
derivando el conflicto a un tema civil, o si, por ser tal la gravedad, merece ser
 una conducta sancionada. De esta manera, el mismo autor citado en el párrafo
anterior, citando una vez más a Merkel refiere lo siguiente:

“Es lo que ocurre con la estafa. No cualquier engaño contractual

constituye estafa. Para que el acto que genera responsabilidad civil
genere también responsabilidad penal, hace falta que el engaño sea uno
particularmente grave, que por su gravedad no dañe solo al directamente
afectado en su patrimonio, sino que dañe también a la comunidad. La
gravedad de la estafa punible estriba precisamente, al parecer de
MERKEL, en el especial ánimo de apoderamiento de elemento
patrimonial ajeno mediante engaño dirigido directamente a eso”

QUINTO. Finalmente, en el presente caso, se evidencia una clara gravedad en

el sentido de que el Sr. Guillen Ramírez ha estafado, no sólo a mi patrocinada
sino a varias personas más, creando los falsos servicios de carpintería que
ofrece, cobrando el dinero de estos por adelantado y, perjudicando a las víctimas
mediante un menoscabo en su esfera patrimonial.

VI. PRETENSIÓN CONCRETA.

En base a las consideraciones expuestas líneas arriba; SOLICITO se eleven los

actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva Disposición Fiscal
mediante la cual ordene a la fiscalía provincial que disponga la realización de
suficientes actos de investigación que le permitan determinar la comisión del hecho
ilícito denunciado; y, procedan a Formalizar y Continuar con la Investigación
Preparatoria

POR TANTO:

A Usted, señor Fiscal, atentamente pido: Se eleven los

actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva Disposición Fiscal
conforme a la cual ordene a la Fiscalía Provincial que realice suficientes actos de
investigación tendentes a determinar la comisión del hecho ilícito denunciado; y,
procedan a Formalizar y Continuar con la Investigación Preparatoria.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, AUTORIZO al letrado JOSE ARTURO MATOS MONCADA,
identificado con Registro C.A.L. Nro. 88430, para que represente mis intereses legales a
partir de ahora. Asimismo, para efectos de notificación más célere, adjuntamos correo
electrónico: jose.matos@oropezaabogados.com y/o teléfono de celular: (+51) 950 143 716
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Adjunto en calidad de anexo lo siguiente:

 Disposición Fiscal Nro.01 de fecha 13 de enero de 2023, donde el tercer Despacho de

la fiscalía provincial Corporativa de San Juan de Miraflores dispone que NO procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria.
 Foto de Boleta Física de Proforma de la Venta de las 12 Sillas por el monto S/.1200.00
en fecha 13/09/2022.
 Captura de pantalla del depósito de S/600.00 realizado por parte de mi patrocinada a la
cuenta de ahorro del BCP del denunciado con número de operación 60089433
 Captura de pantalla del depósito de S/300.00 a la cuenta de la aplicación YAPE de Joe
Henry Barrientos Geldres, el 17 de septiembre del 2022 a la 2:40pm
 Captura de pantalla del depósito de S/300.00 a la cuenta de la aplicación YAPE de Joe
Henry Barrientos Geldres el 23 de septiembre del 2022 a las 7:56pm
 Dos capturas de pantalla de los comentarios de los usuarios de Facebook que alegan
haber sido estafador por el Sr. Dionicio Guillen Ramírez
 Captura de pantalla de la conversación de mi patrocinada con el usuario de Facebook
Yhan F. Vergara en la que alega haber sido estafada con S/.1000.
 9 capturas de pantallas de las conversaciones con la página de Facebook del falso
negocio del señor Guillen Ramírez.
 Captura de pantalla de la denuncia virtual interpuesta con una de los usuarios de
Facebook de nombre Melissa Noelia Payano Cristóbal en fecha 10/01/2023.
 Copia de Consulta Ruc de la persona de Dionicio Ramírez Guillen
 Copia de Constancia de Solicitud de Denuncia en fecha 16 de noviembre de 2022, de
número de orden 0000000153856
 Foto de la persona de Dionicio Ramírez Guillen

Lima, 30 de enero de 2023.

26/1/23, 20:24 SUNAT - Consulta RUC

Consulta RUC
Resultado de la Búsqueda

Número de RUC:
10447938541 - RAMIREZ GUILLEN DIONICIO

Tipo Contribuyente:
PERSONA NATURAL CON NEGOCIO

Tipo de Documento:
DNI 44793854 - RAMIREZ GUILLEN, DIONICIO

Nombre Comercial:
INDUSTRIAS RG

Fecha de Inscripción:
03/03/2020
Fecha de Inicio de Actividades:
03/03/2020

Estado del Contribuyente:

ACTIVO

Condición del Contribuyente:

HABIDO

Domicilio Fiscal:
-

Sistema Emisión de Comprobante:

MANUAL/COMPUTARIZADO
Actividad Comercio Exterior:
SIN ACTIVIDAD

Sistema Contabilidad:
MANUAL/COMPUTARIZADO

Actividad(es) Económica(s):
Principal - 2511 - FABRICACION DE PRODUCTOS METALICOS PARA USO ESTRUCTURAL

Comprobantes de Pago c/aut. de impresión (F. 806 u 816):

FACTURA

BOLETA DE VENTA

https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias 1/2
26/1/23, 20:24 SUNAT - Consulta RUC

GUIA DE REMISION - REMITENTE

Sistema de Emisión Electrónica:

FACTURA PORTAL DESDE 29/07/2020

BOLETA PORTAL DESDE 15/08/2020

Emisor electrónico desde:

29/07/2020

Comprobantes Electrónicos:
FACTURA (desde 29/07/2020),BOLETA (desde 15/08/2020)

Afiliado al PLE desde:

-

Padrones:
NINGUNO

Fecha consulta: 26/01/2023 20:23

© 1997 - 2023 SUNAT Derechos Reservados

https://e-consultaruc.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias 2/2