El complementa lo que dijo Kelsen, pero discierne en parte. Su
teoría sirvió para la legalidad de los actos. La NBF y el ordenamiento, tienen un vacio, para él, el derecho se compone en 4 momentos integrales. 1. Óntico → Es un instinto, donde no hay raciocinio, es una reacción instintiva e impulsiva 2. Lógico→Viene un razonamiento, ya tengo unas condiciones previas. Esto es algo mas pensado es una idea de derecho. 3. Ontológico-concreto→ Esa sociedad que tuvo una idea de derecho, la positiviza. Se piensa y se eleva a una norma. Codificacion. 4. Práctica concreto→ Es ese D positivizado practicado. Se identifica los elementos jurídicos - No pureza metódica no Neutralidad Juridica - Respecto a los valores - Para Kelsen el sitema jurídico es invariable, Para schmiit si hay constantes entre ellos. - Sigue el test de validez de Kelsen pero dice que no es puro existen valores. RESPUESTAS
1.¿Cuál es el fundamento político moral para el Sistema
Jurídico, según Carl Schmmit? R: El fundamento de sus sistemas jurídicos es La distinción Amigo/Enemigo . el enemigo es el enemigo público. En el criterio amigo enemigo se excluye a "enemigos", porque es una relación cerrada, que incluye a los amigos, pero excluye a quienes no forman parte de la comunidad.
2.¿Cuáles son los momentos integrales del Derecho
según Carl Schmmit? R: Ontico: (Ser) Derecho Popular. Es un instinto, donde no hay raciocinio, es una reacción instintiva e impulsiva Lógico: (Deber ser) Idea del Derecho. Viene un razonamiento, ya tengo unas condiciones previas. Esto es algo mas pensado es una idea de derecho. Ontológico: (una vez se piensa lo volvemos norma) Concreto derecho positivo. Esa sociedad que tuvo una idea de derecho, la positiviza. Se piensa y se eleva a una norma (Codificación) Practico concreto: Decisión Judicial .Es ese D positivizado practicado.
VERDADERO Y FALSO
- La discusión Amigo enemigo fundamenta
axiológicamente el sistema jurídico de Schmitt R: VERDADERO