Expediente N° : 01435-2022-0-1501-JR-FT-08.

Especialista : ASTUHUAMAN FERNANDEZ GUISELLA ESTELA

Cuaderno : Principal.

Sumilla : Apelación de Auto.

SEÑOR JUEZ DEL 8º JUZGADO DE FAMILIA-VIOLE.CONTRA MUJER E

INTEGRANTES GRUPO FAMILIAR- DISTRITO JUDICIAL JUNIN.

Junior Gutarra Pinedo, identificado con DNI. 42350194, domiciliado en la calle

Suarez Nro.541, Distrito de Chongos Bajo-Chupaca y señalando cono mi abogado
defensor al letrado Raúl Palomino Salazar con Nro. Caj. 4773, y casilla
electrónica SINOE Nro. 96648, con correo electrónico
raulefrainpalominosalazar@gmail.com y numero de celular 970566904 y
señalando domicilio procesal en mismo que lo ubico en el Jr. Trujillo Nro.236 El
Tambo Huancayo, en la instrucción que se me sigue por el presunto delito de
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar (maltrato
psicológico) ante Ud., respetuosamente me presento y expongo:

Que, no estando de acuerdo con vuestra Resolución N°01 (uno) de fecha 25 de

febrero del año dos mil veinte y dos, corriente a fojas diez, y dentro del término
procesal y no encontrándola arreglada a Ley, dicha resolución emitida por su
despacho, en tiempo hábil y oportuno interpongo RECURSO DE APELACION,
donde espero que con mejor criterio jurisdiccional la revoque-anule, conforme a
Ley corresponda.

PETITORIO:

PRIMERO. - Que, el recurso de apelación tiene por objeto de que el órgano

superior examine a solicitud de parte o tercero legitimado la resolución que le
cause agravio, con la finalidad de que esta sea revocada o anulada total o
parcialmente.

SEGUNDO. - Que, la resolución prolada en autos contiene una serie de errores

de hecho como de derecho, que seguidamente demostrare.

1. Que, la A-Quo, en los fundamentos de la decisión acápite quinto considera

que en el caso de autos a mi pareja Chris Aliaga Castillo, como expareja
con una hija en común, aparte de ello también se considera que mi persona
se ha desentendido de mi obligación de padre, lo cual es una falacia,
porque asisto a mi hija económicamente en forma semanal, también
mencionan que el denunciado le quitara a la menor, se la llevara consigo y

1
 no la volverá a ver, lo cual es totalmente falso y mal intencionado, también
es cierto que yo acudo al domicilio en las mañanas y otras en la tarde a ver
por el bienestar de mi menor hija, y es totalmente falso que acuda con
prepotencia y malcriadamente y menos aún ingreso a la casa sin
autorización.

2. Que, en el acápite noveno para definir los criterios, para dictar medidas de
protección no se aplicó LA FICHA DE VALORACION DE RIESGO., también
se demuestra que mi persona NO CUENTA CON ANTECEDETES
POLICIALES SIENDO ESTA LA PRIMERA VEZ., la relación que tengo con
la señora Chris Aliaga Castillo, es de pareja habitual y no de expareja como
lo denotan en la presente., por ultimo quiero referirme a la diferencia de
edades y la supuesta relación de dependencia entre la víctima y el
denunciado es solo de SIETE AÑOS, y ambos contribuimos a la economía
familiar y mi pareja no presenta discapacidad., a la vez no se puede advertir
nueva probabilidad de nueva agresión, ya que el denunciado se encuentra
trabajando eventualmente para el mantenimiento de la menor, buscando
diferentes medios de trabajo.

3. Que, también debo indicar, que la presente medida de protección no cuenta

con ficha de valoración de riesgo y el presunto agresor (peligrosidad), NO
CUENTA CON ANTECEDNTES POR EL MISMO HECHO, MATERIA DE
DENUNCIA, el impacto de la violencia, el recurrente nunca ha causado a la
presunta víctima daños psicológico ni a la menor hija, asimismo la
denunciante es la que me causa daño psicológico al negarse de visitar a mi
menor hija e ingresar al domicilio conyugal, por ello la probabilidad que
ocurra nuevos hechos supuesto de violencia son totalmente nulos.

4. Que, con la denunciante, no existen relaciones, basadas en el odio,

resentimiento, enemistad, u otras que puedan incidir en la parcialidad de la
deposición, que por ende me nieguen actitud para generar certeza
(ausencia de indecridibilidad subjetiva).

Que, no solo se incide en la coherencia y solidez de la propia declaración,

sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
CARÁCTER OBJETIVO QUE LE DOTEN DE APTITUD PROBATORIO
(VEROSIMILITUD).

Que, debe observarse la coherencia y solides del computado y de ser el

caso, aunque sin el carácter de una regla que no admita matizaciones, la

2
persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso (persistencia de la
incriminación).

ANEXOS:

- Copia certificada de Constatación policial del 25FEB2022 (1-A)

- Fotocopia del DNI del recurrente (1-B)
- cuatro pagos de tasas para notificación Judicial. (1-C)

POR LO EXPUESTO:

Sírvase concederme la alzada de la presente.

Huancayo, 04 de marzo del 2022