Especialista : Dra.

Michell Quispe Quinto

Expediente : 00259-2023-0-1101-JR-FC-01
Escrito : Correlativo
Cuaderno : principal
Sumilla : Presento alegato.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO FAMILIA DE HUANCAVELICA – SEDE

CENTRAL.

LIDIA QUISPE MIRANDA, en los autos seguidos

por Alfredo Raúl Ccoyllar Gabriel, sobre divorcio
por causal; ante usted con el debido respeto me
presento y expongo:

Que, dentro del plazo de ley, hago llegar el alegato

de defensa, a efectos de que se tenga presente al momento de expedir la sentencia
correspondiente; permitiéndome solicitar se declara infundada en todos los extremos
la demanda sobre divorcio por causal de separación de hecho, interpuesto por Alfredo
Raúl Ccoyllar Gabriel; en merito a los fundamentos y consideraciones siguientes:

I. DE LA PRETENSION DEL ACCIONANTE:

1.1. Que, el accionante don Alfredo Raúl Ccoyllar Gabriel, a través de la presente
demanda, pretendan se declare vía sentencia judicial la disolución de vínculo
matrimonial celebrado con la ahora demandada, por causal de separación de
hecho por periodo ininterrumpido de cese de la vida conyugal mayor a 04 años;
asimismo, se declare el fenecimiento de la sociedad de gananciales del bien
inmueble registrado en la Partida Electronica Nº 02003472 ante la Oficina
Registral de Huancavelica; y, se le indemnice por concepto de daños y perjuicios
en la suma de S/.100,00.00 soles, derivado de su condición de cónyuge
perjudicado.

II. DEL CONYUGE PERJUDICADO:

2.1. Que, conforme lo establece el Artículo 345-A del Código Civil, para invocar el
supuesto del inciso 12 del Artículo 333 el demandante (…); El juez velará por la

1
 estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de
hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños,
incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de
la sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que le
pudiera corresponder.
2.2. Que, a través del Tercer Pleno Casatorio Civil, se estableció una serie de criterios
que las y los jueces deben seguir a efectos de identificar a la cónyuge o el
cónyuge más perjudicado con la separación de hecho y el divorcio, siendo estos
los siguientes: a) el grado de afectación emocional o psicológica; b) la tenencia y
custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicación al hogar; c) si
dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos menores de
edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado; d) si ha quedado en una
manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial con relación al otro
cónyuge y a la situación que tenía durante el matrimonio, entre otras
circunstancia relevantes.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LOS ALEGATOS DE DEFENSA:

3.1. Que, conforme se tiene de la propia demanda, el accionante en ninguno de sus
fundamentos acredita cada uno de los elementos sostenidos para su condición
de cónyuge perjudicado mucho menos se tiene medios de prueba, mismas que
deberían de haber sido actuadas en audiencia de prueba, con la cual solicita su
pretensión indemnizatoria.
3.2. Que, en ninguno de los fundamentos tenidos por el demandante, a quedado
acreditado su condición de cónyuge perjudicado, ademas de que tampoco a
demostrado la concurrencia de cada uno de los requisitos legales que enerve su
calidad de cónyuge perjudicado, esto es, a) el grado de afectación emocional o
psicológica; b) la tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y
la dedicación al hogar; c) si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para él
y sus hijos menores de edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado; d) si
ha quedado en una manifiesta situación económica desventajosa y perjudicial.

2
3.3. Que, en ese sentido, no se ha demostrado, ni con los medios de prueba
documentales y la actuacion de pruebas en audiencia única ante su despacho,
sobre la condición de cónyuge perjudicado, y del monto solicitado, por el cual se
solicitada indemnización por daños y perjuicios del ahora demandante; motivos
suficientes para desestimar dicho extremo solicitado en su petitorio.
3.4. Que, respecto al elemento objetivo, esto es el cede defintivo de la vida conyugal,
alejamiento de los cónyuges por decisión unilateral o acuerdo de ambos sobre,
es preciso dar cuenta a su despacho, que este elemento ha sido demostrado en
la audiencia de actuacion de pruebas, si bien es cierto la recurrente se retiró del
hogar conyugal, ello no responde a una decisión manifiesta de voluntad de
abandonar el hogar, sino por el contrario corresponde al contexto de maltrato y
agresiones sufridas constantemente por parte del ahora demandante, lo cual ha
quedado acreditado con la Copia Certificada de Denuncia Policial de fecha 05
de octubre de 2009, misma que señala: “La Sra. Lidia QUISPE MIRANDA (38)
[…] manifiesta que su esposo el Sr. Alfredo Raúl CCOLLAR GABRIEL (38), el día
de hoy 30MAR09, a horas 13:30, le echó, de su domicilio antes mencionada
donde viven ambos, por ello la recurrente se retira llevando consigo solo la ropa
que llevaba puesta […]”.
3.5. Que, es decir, para el caso de autos, de la denuncia policial, ha quedado
corroborado, fue el ahora demandante quien desalojó a la recurrente del hogar
conyugal, hecho suscitado el día 30 de marzo de 2009 y no el 09 de julio de
2009 como refiere el numeral 1 del inciso 3.3, de su demanda.
3.6. Que, siendo asi, no estamos frente a una decisión voluntaria unilateral o acuerdo
de ambos, sino que el ahora demandante abusando de su poder, echó de la casa
con mis hijos y me abandono moral y materialmente, hasta incluso llegar a
maltratarnos psicológicamente y físicamente, situación que se denunció en su
momento para evitar y mitigar la situación de conflicto ante y con mis hijos.
3.7. Que, respecto al elemento subjetivo en correspondencia con lo arriba expuesto,
la recurrente jamás tuvo la intensión de interrumpir la vida conyugal iniciada con
el ahora demandante, sino que fue echada a la calle por el ahora demandante,

3
 debiendo precisar que por el contrario la recurrente tuvo intención cierta de
pasar toda la vida a lado de su cónyuge, envejecer su lado; sin embargo, sus
planes de vivir en familia con el demandante y sus hijos en un clima de armonía
familiar, se vio frustrado por el accionar del ahora demandante.
3.8. Que, si bien han transcurrido más de 04 años de separación de hecho, esto no
ha sido decisión unilateral y voluntaria de la recurrente, mucho menos producto
de un acuerdo de ambos, sino que obedece a las contantes vejaciones y abuso
de poder del ahora accionante, hacia la demandada Lidia Quispe Miranda.
3.9. Que, es preciso dar cuenta a su judicatura, y a fin de demostrar la situación de
agresión psicológica y física sufrida por la demandada, mediante Certificado
Médico N.º 000077-VFL de fecha 18-01-2010, suscrito por la Dra. Yessica
Ysabel Diaz Mendoza, perteneciente a la oficina de la División Médico Legal de
Huancavelica, expedido por el Primer Juzgado de Paz Letrado de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica, presidido por la Juez Tatiana Aurea Tello
Guerra; Certificado Médico N.º 000410-PF-HC de fecha 04-03-2010, suscrito
por la Dr. Fernando Salcedo Fernández, perteneciente a la oficina de la División
Médico Legal de Huancavelica, expedido por el Primer Juzgado de Paz Letrado
de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, presidido por la Juez Tatiana
Aurea Tello Guerra; y, Certificado Médico N.º 000610-VFL de fecha 31-03-
2009, suscrito por la Dr. Fernando Salcedo Fernández, perteneciente a la oficina
de la División Médico Legal de Huancavelica, solicitada por la Segunda Fiscalía
Provincial de Familia de Huancavelica; ha quedado demostrado la violencia
contra la mujer sufrida por la recurrente Lidia Quispe Miranda.
3.10. Que, de la misma manera, mediante Informe Psicológico de fecha 18-05-2009,
suscrito por la Lic. Ruth Albazabal Perez, personal del área de psicológica de la
Red Asistencial de Huancavelica; Informe Psicológico N.º 574-2010-MMCA-
PS/JF de fecha 07-12-2010, suscrito por la Lic. Margarita castillo Ayala, personal
del área de psicológica adscrito al Juzgado de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica; Informe Psicológico N.º 24-2010 UPS C.A. Salud
Mental – Hosp. Dep. Hvca de fecha 19-01-2010, suscrito por la Lic. Vilma R.

4
 Jesús Poma, personal del área de psicológica adscrito a la Comisaria CIA de la
Mujer PNP- Huancavelica; e, Informe Psicológico N.º 427-2010-MMCA-PS/JF
de fecha 24-08-2010, suscrito por la Lic. Margarita castillo Ayala, personal del
área de psicológica adscrito al Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Huancavelica; tambien ha quedado acreditado la violencia psicológica sufrida
y las graves consecuencias generadas de la misma, hacia la demandada por parte
del accionante, ademas corroborar la misma, las circunstancias de las agresiones
sufridas, esto es en las fechas de 2010, donde se enervó la violencia hacia mi
defendida; que incluso fueron necesarias recurrir ante su judicatura para su
reconocimiento y validez de la agresión sufrida.
3.11. Que, en ese sentido, ha quedado demostrado la recurrente viene hacer la
cónyuge perjudicada, toda vez que ha quedado corroborado, no solo con los
requisito que derivan de la condición de cónyuge perjudicado, esto es, a) el grado
de afectación emocional o psicológica (certificados médicos); b) la tenencia y
custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicación al hogar
(tenencia sostenida por la recurrente); c) si dicho cónyuge tuvo que demandar
alimentos para él y sus hijos menores de edad, ante el incumplimiento del
cónyuge obligado (proceso de alimentos); y d) si ha quedado en una manifiesta
situación económica desventajosa y perjudicial con relación al otro cónyuge;
sino tambien con la documentación y descripción de la graves violencia sufrida
y la afectación derivada de la misma, por parte de su cónyuge, el ahora
demandante.
3.12. Que, estando a lo expuesto y de considerar su judicatura la disolución del vínculo
matrimonial, solicitamos se tenga presente los medios de ofrecidos por esta
parte procesal, a fin de determinar la condición de cónyuge perjudica de la
recurrente, cuyo monto estimamos en razón de S/.100,000.00 soles, monto
razonable, por las graves afectación sufridas, la permanente e incansable
dedicación a sus hijos, y la desventaja situación económica por la cual se tuvo de
adaptar para poder sacar adelante a sus menor hijos, y ademas de haber

5
 sacrificado su proyectos a futuro en su formación personal, truncándose su
futuro de vida.
3.13. Por todo lo anteriormente expuesto, es que vengo a solicitar a su judicatura se
declare infundada en todos sus extremos la demanda sobre divorcio por causal
de separación de hecho, interpuesto por los accionantes Alfredo Raúl Coyllar
Gabriel.

POR TANTO:
A usted señor Juez, ruego tener presente el alegato defensa, expuesto
líneas arriba al momento de expedir la sentencia correspondiente.

OTROSÍ DIGO: Que, habiendo cumplido con presentar mi alegato correspondiente,

solicito se disponga ingresen los autos a despacho para expedir la sentencia
correspondiente en el plazo a que contrae el art. 491º-numeral 11 del Codigo
Procesal Civil.

Huancavelica, 28 de noviembre de 2023.