VERITAS LEX

Grupo Jurídico

Buscar...

CONTADOR DE VISITAS

HOY: 656 ESTE MES: 20466 TOTAL : 2591003

Inicio

Acerca de Nosotros

Leyes

Preguntas Frecuentes

Blog

Contacto

Información

LAPSO PARA ACLARATORIA Y AMPLIACIÓN DE SENTENCIA

Sala Casación Social

Publicado el Lunes, 28 de Noviembre de 2016.

Esta entrada ha sido leída 8710 veces

LAPSO PARA ACLARATORIA Y AMPLIACIÓN DE SENTENCIA

Sala De Casación Social N° 136 / 13-11-2001

En fecha 19 de julio del año 2001, los abogados Rosemary Thomas y Esteban Palacios Lozada, actuando
en su carácter de apoderados judiciales de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE
VENEZUELA (C.A.N.T.V.), ocurren ante este alto Tribunal a fin de solicitar ACLARATORIA Y AMPLIACIÓN
contra la sentencia dictada por esta Sala de Casación Social en fecha 12 de junio del año 2001.
Recibido el escrito constante de 11 folios, pasa esta Sala a pronunciarse en los términos siguientes:

ÚNICO

Dispone el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:

“Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá

revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.

Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y
rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en
la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal
de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en
el siguiente.”

Establece la norma antes transcrita que la solicitud de aclaratoria o ampliación debe hacerse en el
mismo día de la publicación del fallo que se quiere aclarar o ampliar o en el día siguiente.

A mayor abundamiento cabe señalar decisión emanada de esta Sala de fecha 15 de marzo del año 2000,
en la que se estableció lo que se copia a continuación:

“Ya la Sala de Casación Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia había decidido en una oportunidad
que el plazo para pedir la aclaratoria o ampliación corre cumplidos los lapsos para sentenciar (sentencia
25-7-90); sin embargo, tal criterio no fue pacífico, y aun resulta insuficiente el lapso concedido por la ley.

De acuerdo con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda persona

tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e
intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisión correspondiente.
Este derecho resulta afectado si la decisión, que en definitiva se dicte, no es susceptible de ejecución,
pues no sería efectiva la tutela judicial si no se puede satisfacer el interés protegido.

Por otra parte, el artículo 49 de la misma Carta Magna, al especificar las diferentes facetas de la garantía
al debido proceso, establece, en su numeral 1º, que toda persona tiene derecho a ser notificada de los
cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa, lo cual debe entenderse en concordancia con el numeral 3º, que
establece:

‘Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y dentro
del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal,
tiene derecho a un intérprete.’

La precisión de la Constitución, al establecer el derecho de toda persona a ser oída dentro de un ‘plazo
razonable determinado legalmente’ evidencia que no se trata de cualquier plazo determinado
legalmente, sino que éste debe razonablemente garantizar la posibilidad de ser oído.

Por su brevedad, el lapso para solicitar la aclaratoria, no es razonable, dada la importancia que adquiere
este medio procesal con la interpretación que hace la Sala, por tanto debe ser desaplicado, por su
colisión con las reglas constitucionales citadas.

A partir de la publicación de esta sentencia, esta Corte considerará que el lapso para solicitar aclaratoria
o ampliación de la decisión que ponga fin al proceso, es el mismo establecido para la apelación, si se
trata de la aclaratoria de la sentencia de primera instancia, o para la casación, en el supuesto de la
solicitud de aclaratoria o ampliación de la decisión de Alzada, sin que en ningún caso la solicitud
interrumpa el lapso para recurrir.

Sin embargo, debe el Juez, de ser solicitada una aclaratoria o ampliación, postergar el pronunciamiento
sobre la admisión del recurso de apelación o casación, según sea el caso, hasta la decisión de la solicitud,
pudiendo la parte que considere ilegal la aclaratoria o ampliación, por haber excedido el Juez los límites
legales, recurrir contra ésta, en forma autónoma o acumulada al eventual recurso interpuesto contra la
definitiva.

De acuerdo con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, los jueces de instancia procurarán
acoger la doctrina de casación establecida en el presente caso, para defender la integridad de la
legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, cuya observancia no es discrecional sino que constituye
una directriz de conducta.”

El fallo precedentemente transcrito amplió el criterio para solicitar aclaratorias y ampliaciones sólo con
relación a las decisiones de instancia. No amplió el lapso para solicitar dichas aclaratorias y ampliaciones
de las decisiones proferidas por este alto Tribunal por lo que el lapso para ello es el establecido en el
citado artículo 252 como lo indica la sentencia también proferida por este Sala de fecha 13 de julio del
año 2000.

Por consiguiente, en el caso subiudice, en el que se solicita aclaratoria y ampliación de un fallo emanado
de este máximo Tribunal el lapso para tal actuación no es el indicado en la decisión arriba transcrita,
sino el establecido en el antes citado artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anterior, se observa que la sentencia emanada de esta Sala fue dictada en fecha 12 de
junio del año 2001 y el escrito por medio del cual se solicita aclaratoria y ampliación de dicho fallo fue
consignado ante la secretaría en fecha 19 de julio del mismo año, de lo que se evidencia que entre
ambas fechas transcurrió mas de un mes, resultando la presente solicitud a todas luces extemporánea.

Igualmente resulta necesario señalar que el expediente que contiene la sentencia contra la que se
solicita aclaratoria y ampliación no se encuentra físicamente en esta Sala de Casación Social (Accidental)
pues el mismo ya fue remitido al Tribunal respectivo, razón por la cual, este auto no puede ser agregado
a dicho expediente, sino archivado en la secretaría de esta Sala. Así se decide.

DECISIÓN

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación
Social (Accidental), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:
EXTEMPORÁNEA la solicitud de aclaratoria y ampliación interpuesta por los abogados Rosemary Thomas
y Esteban Palacios Lozada, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la COMPAÑÍA ANÓNIMA
NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.) contra la sentencia dictada por esta Sala de Casación
Social en fecha 12 de junio del año 2001.

Comentarios (0)Comparte en Redes Sociales

Déjanos tus comentarios:

Nombre

Nombre

Email

Email

Comentario

Escribe aquí tus comentarios

Código de Seguridad

Escriba el código de seguridad para verificar que no es un robot.

No hay comentarios.

Este artículo no tiene comentarios todavía. Sé el primero en comentar.

Categorias

Ciencia y tecnología

EL LADO OCULTO DEL 5G: HACKERS PUEDEN EXTRAER INFORMACIÓN DE TU COMPUTADOR O ABRIR LA
PUERTA DE TU CASA

EL TELESCOPIO JAMES WEBB SALIÓ AL ESPACIO A OBSERVAR LOS ORÍGENES DEL UNIVERSO

LAS PRINCIPALES CLAVES DE LA NUEVA LEY DE COPROPIEDAD INMOBILIARIA

MOJO LENS, EL INVENTO QUE “MATARÁ” AL IPHONE YA ES UNA REALIDAD

POR QUÉ NOS AFERRAMOS A LO QUE CREEMOS, AUNQUE NOS MUESTREN HECHOS QUE LO
DESMIENTAN

Crítica de las Decisiones Judiciales

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENEZUELA N° 8. CRÍTICA DE LAS DECISIONES
JUDICIALES N° 5

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENEZUELA N°5

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENEZUELA N°7. CRÍTICA A LAS DECISIONES
JUDICIALES N°4

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENZUELA N° 9 - CRÍTICA DE LAS DECISIONES

JUDICIALES N° 6

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA VENEZUELA N°4

Derecho Comparado

ACCIÓN CAMBIARIA QUE EMANA DE UN PAGARÉ PRESCRIBE EN EL PLAZO DE UN AÑO CONTADO DESDE
EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN, RESUELVE CORTE SUPREMA

AL NO INSCRIBIR EL DOMINIO DE SU PROPIEDAD, LA TERCERISTA NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO

POSEEDORA REGULAR, PESE A TENER TÍTULO SUFICIENTE

AUSTRALIA CONVOCARÁ A REFERÉNDUM PARA EL RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE SUS

PUEBLOS INDÍGENAS

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DE ARGENTINA RESUELVE QUE PERIODISTAS NO SON

RESPONSABLES POR LA DIFUSIÓN DE INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN EL DESARROLLO DE UN
PROCESO PENAL

CLÁUSULA QUE AUTORIZA AL PORTADOR DE ESCRITURA PÚBLICA DE CESIÓN DE DERECHOS REALIZAR

LAS INSCRIPCIONES CORRESPONDIENTES ES UN MANDATO INNOMINADO

Noticias

DECRETO N.º 105, REGLAMENTO DE LA LEY Nº 21.334 SOBRE EL ORDEN DE LOS APELLIDOS POR
ACUERDO DE LOS PADRES

ROSCIO EL MESTIZO QUE NO FUE

"CANNABIS A LA CONSTITUCIÓN AHORA"

"CHILE VAMOS" CENSURA A ALEJANDRO NAVARRO EN COMISIÓN DE DD.HH

"EL INFORME BACHELET: DESAHUCIO AL RÉGIMEN"

Otros

"EL PROCESO CONSTITUYENTE EN 138 PREGUNTAS Y RESPUESTAS"

8 LEYES MACHISTAS QUE PERSISTEN EN CHILE

ADIÓS AL ALZHEIMER

ARTURO ALESSANDRI RODRÍGUEZ

CINCO COSAS IMPORTANTES QUE DEBEN SABER DE LA PRACTICA PRIVADA

Pensamientos

LA FELICIDAD DE LOS ABOGADOS

Política y Derecho Internacional en relación a la actualidad en Venezuela

RECHAZAR ESTE MAMARRACHO DEBE SER UNA OPCIÓN DE MIRAR HACIA ADELANTE

A DÍAS DEL PLEBISCITO

APRUEBO 39,62%, MAGALLANES 32,89%: FIN DEL PRINCIPIO

CONSTITUCIÓN Y SENSATEZ

CONSTITUYENTE CHRISTIAN VIERA: RÉGIMEN PARLAMENTARIO SERÍA MÁS FIEL AL MANDATO DE

SOBERANÍA POPULAR

Política, Arte y Cultura

ACTITUDES COMUNES EN LOS MEJORES ABOGADOS

LAS 9 CLAVES DEL ÉXITO: 4. DUREZA

SEMBLANZA DE DON ANDRÉS BELLO LÓPEZ (II)

"EL POPULISMO ES EL GRAN ENEMIGO DEL PRESIDENCIALISMO"

"LOS NICARAGÜENSES NO RENUNCIAMOS AL DERECHO A ELEGIR"

Sala Plena

ALCANCE DE LA REVISIÓN CONSTITUCIONAL

ANTEJUICIO DE MÉRITO E INMUNIDAD PARLAMENTARIA

ANTEJUICIO DE MÉRITO PRIVILEGIO DE ALTOS FUNCIONARIOS

DELITOS DE ACCIÓN PRIVADA Y ANTEJUICIO DE MÉRITO

DESESTIMACIÓN DE DENUNCIA Y ANTEJUICIO DE MÉRITO

Sentencias de la Sala Constitucional

ACCIÓN DE AMPARO

ACCIÓN DE AMPARO / PROCEDIBILIDAD

ACCIÓN DE AMPARO / PROCEDIBILIDAD

ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL VS. VÍAS ORDINARIAS

ACCIÓN DE AMPARO E INEXISTENCIA DE VÍA ORDINARIA

Sentencias de la Sala de Casación Civil

ABOCAMIENTO A LA CAUSA POR CAMBIO DE JUEZ EN EL PROCESO

ACCIÓN ADMISIÓN DE DEMANDA Y VIOLACIÓN DE ORDEN PÚBLICO

ACCIÓN POR SIMULACIÓN - LEGITIMACIÓN ACTIVA

ACCIÓN POR SIMULACIÓN Y LEGITIMACIÓN AD CAUSAM

ACCIÓN REIVINDICATORIA Y DECRETO CONTRA DESALOJO DE VIVIENDAS

Sentencias de la Sala de Casación Penal

ALERTA ROJA INTERPOL

CASACIÓN INUTIL

COMPETENCIA SOBRE AVOCAMIENTO

CORTE DE APELACIONES NO VALORA NI APRECIA PRUEBAS

CULPA CONSCIENTE VS. DOLO EVENTUAL

Sentencias de la Sala de Casación Social

NATURALEZA JURÍDICA DEL ACTO PERICIAL DICTADO POR INPSASEL

ACTUACIONES JUDICIALES EN CUANTO A LA NOTIFICACIÓN Y PRACTICA DE LAS PRUEBAS

HEREDEROBIOLÒGICAS

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE INTERPRETACIÓN DE TEXTOS LEGALES

ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS

ADMISIÓN DE LOS HECHOS POR INCOMPARECENCIA DE DEMANDADA

Sentencias de la Sala Electoral

NATURALEZA JURÍDICA DE LOS SINDICATOS

Sentencias de la Sala Político-Administrativa

ACTOS ADMINISTRATIVOS ABSOLUTAMENTE NULOS

ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN

ALEGATO Y PROBANZA DEL PERICULUM IN MORA

AMPARO SOBREVENIDO

AUTO DE ADMISIÓN DE DEMANDA TIENE APELACIÓN EN UN SOLO EFECTO

Servicios

CIRCULAR DE LA DIRECCIÓN DE SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS DEL 07/01/2015

DIPLOMADO EN DERECHO PROCESAL

LEGALIZACIÓN DE DOCUMENTOS

VERITAS LEX, S.C

TÓPICOS JURÍDICOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR

ARTÍCULO 350 INTERPRETACIÓN

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CARTA ABIERTA AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA VENEZUELA N° 10

CAUSALES DE INADMISIBILIDAD Y AMPARO SOBREVENIDO

Tópicos Jurídicos Derecho Laboral

ENTIDAD DE TRABAJO

GRUPO DE ENTIDADES DE TRABAJO

Tweets por @veritaslex4

Grupo Jurídico Veritas Lex S.C.Desarrollado por Corporación Diginet de Venezuela

J-29990326-4. Año 2014 - 2023