SUMILLA : DESCARGO POR INFRACCIÓN LEVE

REFERENCIA : NOTIFICACIÓN DE IMPUTACIÓN DE

INFRACCIÓN DE FECHA 23MAR2023.
SEÑORA CORONEL S PNP HURTADO ARENAS, Janeth Marisol
S.A.
Luis Armando ISIDRO VELASQUE, Oficial
CAPITAN SPNP, identificado con CIP N° 404062,
DNI N° 71905953, laborando actualmente en el
Hospital Policial Geriátrico San José en el
Departamento de Farmacia y domiciliado en la AV
A. URB. Las Praderas de Santa Anita Mz K lote 16,
Lima – Lima – Santa Anita; ante Ud. Con el debido
respeto, expongo lo siguiente:
Que, al amparo del Artículo 2° inciso 20 de la
Constitución Política del Perú y el Artículo 106° de la Ley N° 27444 – Ley de
procedimiento Administrativo General y al amparo de lo previsto en la Ley N° 30714
(Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú); Acudo a su
persona, con finalidad de presentar mi descargo, en lo que respecta a la presente
causa administrativa, solicitándole – de manera respetuosa – que se analice de
manera exhaustiva a los requerimientos de las actividades indagatorias, como a los
argumentos que a continuación paso a exponer, a fin de que sean valorados en su
oportunidad procedimental y una vez hecho esto, espero se arribe a una conclusión
objetiva mediante la cual se determine mi ABSOLUCIÓN DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA, en razón que considero que los cargos que me han sido
imputados NO HAN SIDO COMETIDOS POR EL RECURRENTE, por lo siguiente:

I.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA:

PRIMERO.- Mediante la respectiva NOTIFICACIÓN de fecha 23MAR2022, que me
fue entregada el 23MAR2023, específica que se da inicio el respectivo
Procedimiento Administrativo Disciplinario en mi contra, por la presunta infracción a
la Ley N° 30714 – Régimen Disciplinario, en lo que respecta al siguiente tipo
administrativo:
1. Ley N° 30714, Código L-07, Dirigirse al superior irrespetuosamente en
términos que atenten contra las normas de cortesía o urbanidad, inclusive
cuando este se encuentre en situación de disponibilidad o retiro. Hecho
constatado por el Alférez PNP Denis Walter QUISPE MADUEÑO.
SEGUNDO.- Estando en el encuadramiento jurídico que se ha dado a la presunta
conducta que mi persona ha realizado, debo señalar de manera enfática que dicha
infracción NO HA SIDO COMETIDA POR MI PERSONA, toda vez que se debe de
tener en consideración los siguientes argumentos.
A. EN LO QUE RESPECTA AL CODIGO L-07 DE LA LEY 30714 (RD-. PNP.)

1. En lo que respecta a este extremo, considero importante dejar expresa

constancia que la suscrita viene desempeñándose como efectivo PNP de la
Unidad de Servicios Especiales con un horario laborado de 08:00 a 17:00
horas de servicio de manera diaria, Unidad PNP donde el Superior
Jerárquico que notifica labora.

2. Mencionándose que el día de la imputación de infracción leve 02JUL2022 mi

persona en calidad de secretaria y encargada de mesa de partes de la
Unidad de Servicios Especiales, me encontraba realizando acciones propias
de competencia funcional, realizando informes, haciendo devoluciones,
entregando notificaciones y documentos a distintos suboficiales PNP de
mencionada Unidad, entre otros.

3. El día 02JUL2022, recibí una orden vía teléfono por parte de la Oficina de
Administración de la VIII MACREPOL Ayacucho, donde me indicaban
realizar en el preciso momento la notificación de enterado del S2 PNP
Helmo Grieve PASTOR CURINUQUI, el mismo que de acuerdo a la Orden
Telefónica N° 235-2022-COMASGEN-CO/VIII-MACREPOL-AYA/SE-
OFAD.ARH, debía firmar una constancia de enterado con la finalidad de
hacer uso de diez días de licencia por paternidad, dispuesto por el Jefe del
Área de personal de la VIII MACREPOL Ayacucho, dando cuenta
inmediatamente al Mayor PNP José Luis RUBIÑOS ALANOCA, Jefe de la
Unidad de Servicios Especiales Ayacucho, el mismo que dispuso la
notificación, la suscrita cumpliendo a cabalidad con lo mencionado
comunicándome vía teléfono con el Suboficial PNP al mismo que le indique
que se apersonara a la Oficina de la USE con la finalidad de firmar el
respectivo enterado, encontrándome a la espera del mismo a horas 12:58
para poder dirigirme a ingerir mis alimentos de almuerzo.

4. Mi persona salió de las Instalaciones de la USE a realizar entrega de

documentos, momento en el cual en las escaleras me encontré con el S2
PNP Pastor, a quién le mencione que suba a la oficina para realizar la
entrega de la constancia y la respectiva Orden Telefónica mencionada
precedentemente, dirigiéndome también al escritorio de la oficina de mi
Unidad PNP. Es importante de mencionar que mi persona agrupa y
distribuye los documentos de ingreso y salida al interior del escritorio
(cajones), momento en el cual procedo a sentarme y buscar el documento
del mencionado Suboficial PNP, sin dirigir mirada alta y presumiendo que el
Suboficial PNP Pastor era el que se encontraba delante mío, le dije
expresamente “Esta es tu notificación”, momento en el cual escuche la
llamada de atención por parte del Alférez PNP Denis Walter QUISPE
MADUEÑO, el mismo que se encontraba delante de mi persona, refiriendo
que la suscrita lo había “pifeado” hecho no concordante con la realidad
sucedida. Porque la palabra "pifear" según la Real Academia de la lengua
Española no concuerda con el hecho que fue ocasionado por la confusión.

5. Es importante de mencionar mi Alférez PNP que por lo expresado

precedentemente mi persona ha presumido que el que se encontraba
 delante era el S2 PNP Pastor, y no usted que apareció repentinamente,
también es importante de mencionar mi Alférez PNP que posterior al hecho
confuso mi persona ha pedido las disculpas del caso a su persona, siendo
justificado inmediatamente ante usted los motivos del hecho confuso. Muy
aparte de ello es preciso detallar que mi persona no tendría porque dirigirse
con términos contrarios a la norma en vista que no tengo ninguna confianza
con usted y mi dirección es basada a lo establecido.

6. Cabe mencionar mi Alférez PNP que mi persona en sus 7 años y 3 meses

de servicio jamás ha tenido un hecho particular o similar al mencionado,
siempre he respetado la antelación del grado y del cargo conforme lo
establece el Decreto Legislativo 1149, demás Leyes y normas referentes,
siempre he priorizado el respeto como valor fundamental, por tal motivo es
imposible que mi persona haya siquiera imaginado dirigirse a Usted con esa
dirección y sin anteponer la palabra “mi” conforme lo establece la Ley 30714
en su Capítulo IV – Signos y expresiones de respeto.

7. Respecto al encuadramiento del código L-07 de la Ley 30714 donde

expresamente refiere "Dirigirse al superior irrespetuosamente en términos
que atenten contra la normas de cortesía o urbanidad" se señala que no se
ha encuadrado a lo adecuado, en vista que la dirección de la comunicación
verbal emitida por la suscrita, la misma que ha sido dirigida sin falta de
respeto alguno, no ha sido direccionada a su persona.

TERCERO.- Solicito que en la presente causa administrativa (ETAPA DE

INVESTIGACIÓN), se tenga en cuenta la vigencia de los siguientes: PRINCIPIOS
ADMINISTRATIVOS, cuyos textos al ser transcrito, refieren lo siguiente:
1.- “PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.- En la tramitación del
proceso administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responde a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción
admite prueba en contrario.”
2.- “PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- Las autoridades administrativas
actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitaria frente al procedimiento
resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés
general”
3.- “PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO”.- Los administrados
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por
los principios del derecho administrativo. La regulación propia del derecho
procesal Civil es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.
 4.- “PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD”.- Las sanciones previstas en la
presente norma se gradúan en atención a la gravedad, naturaleza o
trascendencia del hecho, así como las referencias administrativas
disciplinarias del infractor.
5.- “PRESUNCIÓN DE LICITUD”.- Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten
con evidencia en contrario.
Por todos los fundamentos expuestos, solicito de manera respetuosa a Ud. mi
Alférez, tenga a bien evaluar los argumentos esgrimidos en el cuerpo del presente
documento y, determine por mi EXIMENCIA DE RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA y el subsecuente ARCHIVO DEFINITIVO DEL
PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, toda vez que como he
manifestado, considero que mi persona NO HA COMETIDO LAS CONDUCTAS
IMPUTADAS.
OTROSI DIGO: Adjunto al presente:
- Copia Simple de CIP.
- Copia Simple de Notificación de fecha 02JUL2022 firmada el 04JUL2022.
- Copia de Orden Telefónica N° 235-2022-COMASGEN-CO/VIII-MACREPOL-
AYA/SEC-OFAD.ARH del 02JUL2022.
POR TANTO:
Pido A Ud. Mi Alférez PNP atender mi pedido por estar arreglada y
sustentada de acuerdo a Ley.

Ayacucho, 04 de julio del 2022

________________________________
S.A. 31865396
Alexandra Belinda MIRANDA LUJAN
S2 PNP